Информационное обеспечение и сопровождение модульно-рейтинговой системы обучения
Гусаров А.А., Иванов В.К.
Центр дистанционного обучения и коллективного пользования информационными ресурсами ТГТУ, г.Тверь
С 2009 учебного года все российские вузы должны полномасштабно присоединиться к Болонскому процессу, целью которого является создание единого образовательного пространства. Россия стала участником Болонского процесса на Берлинской конференции в сентябре 2003 года, обязавшись до 2010 года воплотить в жизнь основные провозглашенные на нем принципы:
обеспечить надлежащий контроль качества и мобильности образования;
обеспечить достойное трудоустройство выпускников;
обеспечить привлекательность европейской системы образования;
ввести двухуровневое обучение;
ввести кредитную систему обучения.
Среди первостепенных этапов перехода к системе европейского образования рассматривается процесс внедрения модульно-рейтинговой системы оценивания знаний студентов.
В своей основе модульно-рейтинговая система (далее МРС) ориентирована на международные стандарты управления качеством, предусматривающие определенные нормы квалиметрии (измерения качества) характеристик образовательной продукции и услуг с целью проверки соблюдения предъявляемых требований.
В России с 1837 года прижилась система оценки из 5 баллов. До сих пор большая часть российских преподавателей считает её удобной, простой, выгодной. Но удобство, простота и выгода, прежде всего, рассматриваются с точки зрения учителя. А так как основная цель модернизации образования сегодня - личностная ориентация на обучающегося, учет его индивидуальных особенностей, возможностей продвижения по пути овладения знаний в собственном темпе, то очевидно, что применение этой системы недостаточно эффективно, особенно для студентов вузов.
Современные концепции модернизации высшего профессионального образования требуют в частности:
перехода на 100-балльную шкалу рейтинговых оценок;
повышения требований к качеству педагогических тестов и технологий их использования;
расширения спектра рейтинговых оценок учебной деятельности студентов, групп, специальностей, курсов, факультетов и более эффективного применения этих оценок как для мотивации к повышению результатов учебы, так и для системного мониторинга качества образовательного процесса на всех его этапах.
Главными целями МРС как раз является повышение качества подготовки выпускников университета, реализация системного подхода в проведении менеджмента образовательной деятельности на основе комплексных рейтинговых оценок качества учебной работы студентов при освоении ими программ высшего профессионального образования.
При этом предоставляются возможности преподавателям альтернативно использовать удобную для них систему оценивания знаний студентов, а студентам получить возможность объективно анализировать свои достижения и своевременно их корректировать по мере необходимости.
Однако для ряда учебных дисциплин, особенно инженерно-технических, результаты контрольных испытаний (защита курсовых проектов, рефератов и т. п.) не могут быть сопоставлены с эталонными ответами и не могут быть формализованы системой «первичных баллов», а требуют субъективной оценки преподавателем в семантических единицах. В таких случаях рекомендуется использовать алгоритм семантических соответствий результатов испытаний с баллами, вводимых 100-, 12- и 5- балльными шкалами (см. Приложение). Двенадцатибалльная шкала, как показала успешная 17-летняя деятельность ЦО №1804 «Кожухово» г.Москвы, является наиболее эффективной, «прозрачной» и простой при оценке индивидуальных и коллективных творческих достижений учащихся.
Приведенная в Приложении таблица семантических соответствий оценок в 100-, 12- и 5- балльной шкалах является рекомендацией общего типа, т.к. по каждой дисциплине преподавателю целесообразно разработать свою, удобную для него таблицу в терминах и понятиях дисциплины, и ознакомить с нею студентов до начала изучения дисциплины.
Также преподавателям следует уделить особое внимание усилению сильных сторон и сведению к минимуму слабых сторон МРС в обучающем процессе:
Сильные стороны МРС
|
Слабые стороны МРС
|
Объективность оценивания знаний
|
Много тестов, которые «огрубляют» творческий подход в образовании и снижают способность находить нестандартные решения
|
Повышение уровня организации образовательного процесса
|
Можно набирать баллы за счет посещения занятий и сдачи различных рефератов, что приводит к снижению навыков решения задач, умения мыслить на заданную тему, самому рождать и воплощать в жизнь собственные идеи.
|
Наглядность динамики успеваемости каждого студента
|
Уже до экзамена можно набрать необходимое на «3», «4» или даже «5» количество баллов. Тем самым значение и роль экзамена как обобщающего и закрепляющего процесса, резко снижается.
|
Многовариативность в выборе системы оценок
|
Для студента может возникнуть сложность в том, что у разных преподавателей будет разная система оценок, и нужно будет уметь хорошо и быстро разбираться в каждой.
|
Повышение мотивации студентов к учебе
|
Может быть обратный эффект из-за того, что все силы студент будет направлять на более легкие формы набора баллов, а не на качественное их усвоение.
|
|
На преподавателя ложится дополнительная нагрузка по проверке различных работ, а количество времени на взаимодействие со студентами остается неизменным.
| Естественно, следование приведенным выше рекомендациям накладывает на преподавателей школ и вузов определенные обязательства, связанные с затрачиванием дополнительного времени и сил на самоподготовку и подготовку к качественной реализации процесса обучения. Студенты же в процессе самоподготовки должны уметь ориентироваться в огромном информационном потоке и иметь навыки использования нужной информации для решения поставленных перед ними задач. В современном информационном обществе без автоматизации и компьютеризации обучающего процесса, создать необходимые для решения этих задач условия становится практически невозможно. Поэтому так необходимы сейчас для современного среднего и высшего образования различные формы дистанционного обучения, с помощью которых возможен быстрый и объемный доступ к информационным и методическим источникам знаний для всех заинтересованных участников образовательного процесса.
Примерная схема автоматизированной обучающей системы, предложенная И. В. Богомазом, выглядит так:
Для внедрения и усовершенствования образовательных технологий (в том числе дистанционных типа e-learning) в Тверском государственном техническом университете (ТГТУ) функционируют два подразделения – Центр качества образования и Центр дистанционного обучения и коллективного пользования информационными ресурсами (ЦДОКП). Так, с момента начала деятельности этих подразделений достигнуты следующие результаты:
создан и постоянно пополняется Интернет-портал http://cdokp.tstu.tver.ru для работы с электронными образовательными ресурсами ТГТУ;
запущена в эксплуатацию лучшая в регионе электронная библиотека (около 8000 учебно-методических материалов, разработанных в основном в ТГТУ);
внедряются современные технологии создания и применения учебно-методических комплексов, мультимедийных обучающих курсов, виртуальных практикумов;
Разработаны основополагающие документы системы управления качеством образования в ТГТУ в соответствии с принятой университетом политикой в области качества;
Введена в опытную эксплуатацию модульно-рейтинговая система обучения и оценки успеваемости студентов.
В целом, качественное информационное обеспечение модульно-рейтинговой системы обучения в сочетании с современными компьютеризованными технологиями будут способствовать развитию и интенсификации работ ТГТУ в направлении непрерывного образования, конечная цель которого - обеспечить подготовку и переподготовку специалистов технического профиля на всем протяжении активной жизни человека.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Свининникова С. «РЕКОРД» центра непрерывного образования. Журнал «Элитное образование» № 9. 2004.
Курбатов А.В., Курбатова Л.А. Реализация системно-деятельностного подхода в управлении качеством образования в Центре образования №1804 «Кожухово» г.Москвы. М., 2003. Материалы научно-практической конференции «Методики, параметры и критерии оценки качества образования».
Никитина Н. Ш. Технология непрерывной аттестации студентов как элемент системы мониторинга качества образования в вузе / Н.Ш. Никитина // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 5-6(28). С. 84-88
Гусаров А.А. Этапы и перспективы становления центра непрерывного образования в Тверском регионе. // Материалы научно-практической конференции «Традиции и новации в профессиональной подготовке будущего педагога» (вып. 6). Тверь, 2007
Богомаз И. В. Научно-методический комплекс профессиональной подготовки студентов с использованием компьютерных технологий и модульно-рейтинговой системы- www.mgopu.ru/JOURNAL/ 07_bogomaz.htm
Центр дистанционного обучения и коллективного пользования информационными ресурсами (ЦДОКП)- http://cdokp.tstu.tver.ru
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 1. Соответствие оценок в 100-, 12- и 5- балльных шкалах (БШ).
Баллы
|
СЕМАНТИЧЕСКОЕ СООТВЕТСТВИЕ
|
5 БШ
|
12 БШ
|
100 БШ
|
0
|
0
|
0
|
Не аттестован. Студент не явился на контрольное испытание, не представил отчет, реферат, проект и т.п.
Не способен к систематическому обучению и обработке данных.
|
2 -
|
1
|
1 – 6
|
Нет знаний. Понятийный аппарат не усвоен. Студент допускает грубые ошибки, свидетельствующие о полном непонимании темы, раздела, модуля.
Содержание защищаемых им отчетов, проектов, рефератов и т. п. ему практически незнакомо.
|
2
|
2
|
7 – 18
|
Неудовлетворительно. Разрозненные фрагментарные фактуальные знания, слабо и частично усвоенный понятийный аппарат не позволяют раскрыть контрольный вопрос, тем более связать его с материалом других разделов дисциплины. В коллективных отчетах вклад студента едва просматривается и, как правило, не затрагивает содержания.
Выводы и заключения рефератов, отчетов и других домашних заданий им не осмыслены. Цели заданий не достигнуты.
Наблюдается сформированность коммуникативных навыков, необходимых для участия в образовательном процессе.
|
2 +
|
3
|
19 – 24
|
Все ещё неудовлетворительно.
Студент владеет частью необходимого для понимания темы понятийного аппарата. Излагает отрывочные сведения информационного характера по теме. Не может продемонстрировать умения классифицировать и систематизировать факты, применять знания на практике, используя алгоритмы; устанавливать причинно-следственные связи, рассуждать логически в рамках темы, раздела, модуля, дисциплины.
Основные цели заданий на реферат, проект, работу не достигнуты.
Прослеживается способность к мобилизации физических, моральных и интеллектуальных ресурсов на получение результата.
|
3 -
|
4
|
25 – 30
|
Мало-удовлетворительно.
Студент излагает большую часть преподанного ему материала (информации), проявляет отдельные успешные попытки к обобщению, классификации, систематизации материала, установлению причинно-следственных связей. Ему под силу модели «состава» систем, разложение сложного на компоненты, но он не может раскрыть связи частей, выделить концептуальные причинно-следственные отношения.
В самостоятельной работе (отчеты, проекты, рефераты) достигает минимально допустимого уровня в решении поставленных задач.
Имеются первичные навыки привлечения необходимых материалов и технологий для достижения результата.
|
3
|
5
|
31 – 43
|
Удовлетворительно.
Располагает системой фактуальных знаний, знает некоторые законы, закономерности, правила, относящиеся к контрольной теме. Может проиллюстрировать их простейшими примерами, заимствованными из репродуцированного преподавателем материала. Пробелы в его информационном поле, знаниях и навыках их применения не позволяют выделить главное в теме, тем более – установить связь с другими разделами.
В самостоятельной работе, достигая минимально допустимого уровня в решении поставленных задач, делает попытки, чаще всего неудачные, к проявлению творческих начал.
Прослеживается начало процесса деятельности по сбору и систематизации данных.
|
3 +
|
6
|
44 – 49
|
Более чем удовлетворительно.
Студент демонстрирует отдельные успешные попытки заполнить «бреши» в знаниях логическим подходом, использованием почерпнутого из других дисциплин, жизненных ситуаций. Пытается устанавливать связи с другими разделами дисциплины, использовать привлеченные из них знания для интерпретации контролируемой темы.
В самостоятельной работе также наблюдаются успешные попытки привнесения творческих начал, хотя общий уровень исполнения в решении поставленных задач минимально допустимый.
Наблюдается успешная простая деятельность с применением полученных знаний, наставлений
|
4 -
|
7
|
50 – 55
|
Недостаточно хорошо
Излагает значительную часть преподанного, демонстрирует умения классифицировать и систематизировать факты; устанавливает причинно-следственные связи, рассуждает логически в рамках темы раздела, модуля, дисциплины. Однако творческая компонента и дедуктивное системное мышления не задействованы.
В самостоятельной работе демонстрирует добротный ординарный «обязательный» подход. Наблюдаются отдельные успешные попытки привнесения творческих начал.
Налицо успешная сложная деятельность с применением полученных знаний, наставлений.
|
4
|
8
|
56 – 68
|
Хорошо. Преподанное излагается вплоть до мелких деталей. Приводятся примеры исключительно из рассмотренных преподавателем или из учебника, репродуцируется графический, схемный и другой иллюстративный материал, необходимые интерпретации. Однако системное интегративное знание дается ему с трудом. Студент не привлекает для объяснения темы другие разделы дисциплины и, тем более, знание, извлеченное из других дисциплин. На этом уровне, как правило, останавливаются те, кто подменяют креативную самостоятельную работу «зубрежкой».
При выполнении самостоятельных работ для доведения их «до кондиции» требуются многочисленные подсказки. Любые разрывы в информационном поле методических пособий, инструкций, требующие экстраполяции или интерполяции, воспринимаются тревожно, с недоумением.
Ведется успешная деятельность с применением творчества.
|
4 +
|
9
|
69 – 74
|
Более чем хорошо.
В дополнение к предыдущему студент проявляет элементы самостоятельного творческого подхода, системных навыков и умений, которые проявляются в испытаниях различного типа.
Наблюдается успешное индивидуальное творчество или контроль обучения других в процессе достижения поставленных целей.
|
5 -
|
10
|
75 – 80
|
Почти отлично.
Отдельные незначительные погрешности не позволяют достичь уровня изложенного ниже. Продукты самостоятельной работы добротны, в них полностью решены поставленные задачи, лишь отдельные замечания и погрешности не позволяют оценить их более высоко.
Присутствуют творческая работа и достижение результата.
|
5
|
11
|
81 – 94
|
Отлично.
Студент свободно владеет материалом, заявленным ему в качестве контрольного испытания. Последовательно и системно излагает его суть, выделяет концептуальные моменты, подвергает предложенную тему не только глубокому анализу, но и проявляет системное (дедуктивное) мышление, определяя место темы, вопроса в дисциплине, в науке в целом. С позиции теории дает толкование ординарным случаям практики, отвечая на вопросы «почему?». Генерирует функционально- структурные модели объектов природы и общества.
Защищая отчет, проект, реферат, представляет степень полноты раскрытия темы, источники погрешностей и ошибок, пути их снижения и устранения, направления совершенствования работы.
Являет успешное коллективное творчество в процессе обучения в мини-группе сокурсников.
|
5+
|
12
|
95 – 100
|
Превосходно.
Владея в совершенстве материалом контрольного испытания, студент отчетливо представляет его слабые стороны, обусловленные непрерывным совершенствованием научного знания. Студент приводит другие версии, гипотезы, демонстрирует знакомство с научной литературой, хрестоматийными источниками разной направленности. Он указывает места, где можно сомневаться; понимает, что можно возразить против репродуцируемого в лекциях и учебниках материала. Дает теоретическое обоснование неординарным случаям практики.
В самостоятельной работе способен к оригинальным решениям и подходам, его самостоятельные работы: проекты, рефераты, доклады пополняют базу работ, из которой их отбирают на конкурсы, выставки.
Активно участвует в совершенствование организации творческого процесса, имеет особые заслуги в коллективной деятельности.
В рубежных, итоговых испытаниях, а также как итоговый рейтинг по дисциплине, 100 баллов – трудно достижимый уровень.
|
|
