Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 2.07 Mb.
|
Годовой план работы школы на 2012-2013 учебный год МБОУ СОШ №29 С О Д Е Р Ж А Н И Е
ИНФОРМАЦИОННАЯ СПРАВКА Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 29 г. Хабаровска Ул. Союзная, № 1 Год основания 1961 Количество учащихся 817 Количество смен 2 Количество классов 36 По ступеням 1-4 классы 17 5-9 классы 16 10-11 классы 3 Количество классов по направлениям: 1-х-4, 2-х-4, 3-х-5, 4-х-4, 5-х-4, 6-х-2, 7-х-4, 8-х-3, 9-х-3, 10-х-1, 11-х-2 Количество учителей - 53 Количество учителей по предметам: Русский язык 5 Музыка 1 Математика 6 Иностранный язык 4 Физика 1 Технологический труд 1 Химия 1 Обслуживающий труд 1 Биология 2 Физическая культура 2 География 3 ОБЖ 1 Черчение, изо 1 Начальная школа 13 История 3 Воспитатели ГПД 3 Информатики 1 Показатели профессионализма учителей: Высшая категория - 7 Первая категория - 18 Вторая категория – 18 Без прохождения аттестации – 10 Педагог - психолог: Сошнева Л.И. Учитель – логопед: Гамзюкова С.В. Заведующая библиотекой: Ивашиненко О.Н. Зам. директора по УВР: Заболоцкая И.Н., Косова О.Г., Гудина О.Г., Шеремет Т.А., Анненкова Е.Н. по ВР: Александрова Н.А. Зам. директора по АХР: Солдаткина О.А. Директор: Лобастова Л. Б. Анализ учебно-воспитательной и научно-методической работы за 2011 - 2012 учебный год. В 2011-12 учебном году школа функционировала в режиме развития и инновационной деятельности. В сентябре 2011 г. педагогический коллектив приступил к реализации Программы развития, рассчитанной на пять лет, до 2016 года - «Школа повышения уровня культуры обучающихся», цель которой: создание условий для обучения, воспитания, развития, личностного роста и психолого-педагогической поддержки учащихся в процессе получения ими качественного образования и интеграции в социуме. Образовательное учреждение продолжило свою работу как краевая опорная площадка по теме «Родительская общественность как активный участник в системе государственного-общественного управления образовательным учреждением» и городская экспериментальная площадка по теме ««Повышение уровня культуры – субъектов образовательного процесса школы». Таким образом, Программа развития является логическим продолжением экспериментальной деятельности образовательного учреждения. Образовательный процесс в 2011 – 2012 учебном году в школе осуществляли 53 педагога, из них: директор, 5 зам. директоров по УВР, 1 зам. директора по ВР, один педагог - психолог, 1 учитель – логопед. 47 (88%) педагогов аттестованы, из них 7 чел. (13%) имеют высшую категорию, 18 чел.(34%) имеют 1 категорию, 18 чел. (34%) - 2 категорию, 10 чел. – не аттестованы (19%). Педагогический коллектив школы достаточно опытный, с высокой работоспособностью и открыт для творчества. Каждого учителя отличает преданность делу, любовь к детям и высокий профессионализм, что способствует повышению результатов учебной деятельности учащихся. В истекшем учебном году в школе насчитывалось 36 классов-комплектов, в них обучалось 817 учащихся, из них 90 человек в 8 специальных классах для детей с ограниченными возможностями здоровья по программе VII вида. На дому обучалось 7 человек. Основной задачей управленческой деятельности является контроль со стороны администрации за исполнением требований государственных образовательных стандартов. Контроль осуществляется на основе плана работы школы. По итогам внутришкольного контроля составляются аналитические материалы, издаются приказы директора. ВШК строится в соответствии с целями и задачами школы. Администрацией школы используются различные формы внутришкольного контроля: тематический, фронтальный, индивидуальный, классно-обобщающий, комплексно-обобщающий. Систематизированные данные ВШК ведутся в графиках, таблицах, диаграммах, обсуждаются на совещаниях при директоре, производственных совещаниях, педсоветах. Анализ имеющихся материалов позволяет судить об учебных возможностях школьников, целенаправленно проводить коррекционную работу. Мониторинг, проводимый на протяжении нескольких лет, обеспечивает необходимой объективной информацией, позволяет соотнести результаты с поставленными задачами, корректировать управленческую деятельность. План ВШК включает в себя контроль за основными направлениями работы образовательного учреждения: - контроль за качеством знаний; - контроль за ведением документации; - контроль за санитарно-гигиеническим режимом и ТБ труда; - контроль за подготовкой к экзаменам; - контроль за работой с «трудными « и «одаренными» детьми; - контроль за работой с учащимися и родителями; - контроль за методической работой. На первой ступени обучения (начальная школа) на 5 сентября 2011 г. обучалось 397 учеников (350/47) на конец учебного года – 395 (346/49). За 2011 – 2012 учебный год выбыло - 20 человек, прибыло -18. Движение учащихся в году связано со сменой места жительства учащихся. Окончили 2011-2012 учебный год на “отлично”- 9 уч-ся.(4 %). В выпускных классах 2 отличника ( 1,5 % выпускников начальной школы) . На “4” и”5” окончили год 115 /18 уч-ся (из них 34/4 в выпускных классах). На второй ступени обучения 356 учащихся, 103 человека общеобразовательных классов закончили учебный год на «отлично» и «хорошо», что составляет 32,4% качества. На «отлично» учебный год закончили 13 учащихся, это 4,12%. На III ступени обучения, где обучалось 66 учащихся, завершается образовательная подготовка учащихся. Из них 21чел. закончили учебный год без троек, что составляет 31,8% от числа учащихся III ступени. На «5» закончили 3 учащихся III ступени, это 4,54%. На первой ступени в 2011-2012 учебном году обучение велось в режиме пятидневной рабочей недели в две смены. В школе осуществляется вариативное обучение по четырем программам. Было сформировано 17 классов: 1 а, 2 а, 3а, 4 а ( 103 чел) обучались по программе Л.В.Занкова, 4 б, в (48 чел) - по УМК «Гармония», 1 б, в, г 2 б, в 3 б, в ( 195 чел) – по программе «Школа 2100», 2 г , 3 г,д , 4 г (49 чел) – по коррекционно-развивающей программе Шевченко Среди общеобразовательных программ в начальной школе преобладает (76 %) программа «Школа 2100» и развивающая программа Занкова. В 2011-2012 учебном году было организовано 3 группы продлённого дня, Урок длится 45 минут, график перемен составлен с учетом графика питания, согласно нормам САНПИНа. Минимальная перемена – 10 минут, максимальная – 20 минут. В первых классах проводится динамическая пауза. При составлении расписания учтена недельная нагрузка учащихся и уроки чередуются согласно баллу трудности предмета В начальных классах на 5 сентября 2011 года обучалось 397 учеников ( 350/47) на конец учебного года – 395 (346/49). За 2011 – 2012 учебный год выбыло - 20 человек, прибыло -18. Движение учащихся в году связано со сменой места жительства учащихся. Уч. год Кол-во учащихся % успев. % качества общеобразовательные ЗПР 2007/2008 233 / 28 100 % 61 % 11 % 2008/2009 255 / 31 100 % 57 % 16 % 2009/2010 294 / 22 100 % 53 % 23 % 2010/2011 313/44 100 % 57 % 31,8 % 2011/2012 346/49 100 % 53 % 37 % Общий процент качества знаний учащихся общеобразовательных классов начальной школы по итогам года 53 %, что на 4 % ниже предыдущего года, в коррекционных классах наблюдается повышение качества знаний на 5 %. Не в полном объеме был использован резерв отличников и хорошистов. Сравнивая % качества по параллелям, следует отметить, что наиболее высокое качество знаний показывают учащиеся 3 классов, но эти показатели нестабильные (от 53 % до 60%), что говорит о недостаточной индивидуальной работе с учащимися «резерва» . Ниже 50 % качество знаний учащихся параллели 2 классов, что связано с плохой работой классных руководителей 2 Б и 2 В с родителями детей, которым необходимо обучение в коррекционном классе. Окончили 2011-2012 учебный год на “отлично”- 9 уч-ся.(4 %). В выпускных классах 2 отличника ( 1,5 % выпускников начальной школы) . На “4” и”5” окончили год 115 /18 уч-ся (из них 34/4 в выпускных классах). Результаты работы учителей за 2011-2012 учебный год Класс ФИО учителя Кол-во уч-ся Отличники «5» и «4» С одной тройкой Неуспева- ющие 1 а Щербина О.А. 28 Без отметок 1 б Дербилова Н.П. 28 1 в Новикова Л.И. 29 1 г Кириллова О.Я. 27 2 а Гудина О.Г. 30 3 17 3 -- 2 б Беломестнова О.В. 30 1 12 -- - 2 в Базаева И.Г. 31 13 1 -- 2 г Губина А. Б. 16 -- 7 1 -- 3 а Кириллова О.Я. 23 1 15 2 - 3 б Щербина О.А. 25 -- 14 1 -- 3 в Потапенко Е.В. 25 2 10 -- -- 3 г Куриченко А.Ю. 11 -- 3 3 -- 3 д Асфандиярова Л.В. 11 -- 4 1 4 а Безукладная Н.В. 22 1 11 5 - 4 б Потапенко Е.В 23 -- 11 5 - 4 в Куриченко А.Ю. 25 1 12 4 - 4 г Хабарова В.А. 11 -- 4 1 - итого 346/49 9 115 + 18 21/6 -- Аттестованы 205/ 44 Качество 53%/ 38% 9%/ 12 % Анализируя показатели качества знания по четвертям, следует отметить наиболее высокие результаты во 2 А (уч. Гудина О.Г.) – 66 %, в 3 А (уч. Кириллова О. Я.) - 69 %. Выше 50 % качество знаний в 3 Б (уч. Щербина О.А.) , 4 А (уч. Безукладная Н.В.) , 4 В (уч. Куриченко А.Ю.), низкие результаты показывают учащиеся 2 Б (уч Беломестнова О.В.) , 2 В (уч. Базаева И.Г.), 4 Б ( уч Потапенко Е.В.) Класс Программа % усп. % кач. 1 чет. 2 чет 3 чет. 4 чет. год 2 А пр. Занкова 100 % 65% 60 % 60 % 60 % 66 % 2 Б «Школа 2100» 100 % 43 % 47 % 42 % 40% 43% 2 В «Школа 2100» 100 % 39 % 39 % 39 % 42% 42 % 3 А пр. Занкова 100 % 65 % 78 % 65 % 69 % 69 % 3 Б «Школа 2100» 100 % 59 % 54 % 56 % 52 % 56 % 3 В «Школа 2100» 100 % 46 % 48 % 48 % 44 % 48 % 4 А пр. Занкова 100 % 54 % 59 % 59 % 50 % 55 % 4 Б «Гармония» 100 % 46 % 50 % 50 % 48 % 48 % 4 В «Гармония» 100 % 61 % 52 % 52 % 52 % 52 % 2 Г (зпр) 100 % 50 % 44 % 47 % 44 % 44 % 3 Г (зпр) 100 % 25 % 33 % 36 % 27 % 27% 3 Д (зпр) 100 % 18 % 36 % 27 % 36% 36 % 4 Г (зпр) 100 % 27 % 27 % 36 % 36 % 36 % Низкие , результаты обучения показывают учащиеся 2 Б (уч. Беломестнова О.В.), 2 В (уч Базаева И.Г.) , 3 В и 4 Б (уч. Потапенко Е.В.) , нестабильные показатели во 2 А ( 60-66 %), 4 А ( 50-59 %), 4 В ( 52-61 %) , в течение года % качества знаний то повышается, то снижается более чем на 6 % , кл. руководителям необходимо пересмотреть подход к оцениванию знаний уч-ся, усилить работу с учащимися «резерва». 21 уч-ся начальных классов (9 %) по итогам года имеют «3» по одному предмету Низкие показатели качества знаний по основным предметам во 2 Б и 2 В классах. Средние показатели уч-ся 2 классов по русскому языку – 54 %, по лит чтению- 80%, по математике -55 %, по окружающему миру- 73 % Качество знаний третьеклассников выше 50 %. Высокие показатели в 3 А классе. Средние показатели уч-ся 3 классов по русскому языку –58 %, по лит чтению- 92 %, по математике -66%, по окружающему миру- 78 % Качество знаний уч-ся выпускных классов выше 55 %. Наиболее высокие показатели в 4 А классе. Средние показатели уч-ся 4 классов по русскому языку –64 %, по лит чтению- 93 %, по математике -69 %, по окружающему миру- 80 % Наиболее низкие показатели по всем предметам в параллели 2 классов (54- 73 %). В 2012-2013 учебном году необходимо взять на контроль преподавание предметов в этой параллели. Наиболее высокие показатели в параллели выпускных классов ( 64- 93 %) В 2011-2012 учебном году контроль качества обучения в начальной школе осуществлялся согласно плану ВШК. В течение года проводился мониторинг уровня сформированности обязательных результатов успеваемости по русскому языку, литературному чтению и математике в виде административных контрольных работ, включающий три этапа: -стартовый (входной) контроль, цель которого - определить степень устойчивости знаний учащихся, выяснить причины потери знаний за летний период и наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала прошлых лет; -промежуточный (полугодовой контроль), целью которого является отслеживание динамики обученности учащихся, коррекция деятельности учителя и учеников для предупреждения неуспеваемости; -итоговый (годовой контроль), цель которого состоит в определении уровня сформированности знаний, умений и навыков, сформированности общеучебных умений при переходе учащихся в следующий класс, отслеживании динамики обученности, прогнозировании результативности дальнейшего обучения учащихся, выявлении недостатков в работе, планировании внутришкольного контроля на следующий учебный год по предметам и классам, где получены неудовлетворительные результаты. Результаты итоговых контрольных работ приведены в таблицах: Итоги административных работ по математике и русскому языку.( 2011-2012 уч год) Класс Полугодовой контроль работ Итоговый контроль Качество обучен за год Ф.И.О. учителя Мат. Рус.яз Мат. Рус.яз Мат. Рус.яз 2-а 61% 96 % 75 % 77 % 77 % 70 % Гудина О.Г. 2-б 63 % 73 % 50 % 60 % 43 % 43 % Беломестнова О.В. 2-в 57 % 86 % 35 % 67 % 45% 48 % Базаева И.Г. 3-а 82 % 77 % 80% 65 % 82 % 69 % Кириллова О.Я. 3-б 61 % 56 % 64 % 58% 60 % 52% Щербина О.А. 3-в 33 % 46 % 48 % 48 % 56% 52 % Потапенко Е.В. 4-а 53 % 66 % 72 % 81 % 68 % 72 % Безукладная Н.В. 4-б 47 % 55 % 59% 55 % 70 % 57 % Потапенко Е.В. 4-в 48 % 60 % 62 % 69 % 68 % 64 % Куриченко А.Ю. ( Жирным шрифтом выделены классы, где улучшились результаты итоговых работ по сравнению с первым полугодием, курсивом, где произошло ухудшение результатов итоговых работ.) Возможными причинами понижения успеваемости могут быть следующие: нет системы работы по предупреждению ошибок, (нет текущих срезовых работ при изучении тем), выявления причин снижения успеваемости, плана работы со слабоуспевающими учащимися, недостаточное или бессистемное использование разнообразных форм работы с родителями. Результаты полугодовых административных работ представлены в следующих таблицах: 2 классы: 2-е классы Математика Русский язык 1 полугодие 2 полугодие 1 полугодие 2 полугодие % успеваемости 89 % 91 % 97 % 92 % % качества знаний 60 % 53 % 85 % 68 % Средний балл 3,6 3, 5 4,1 3, 7 По всем предметам наблюдается снижение качества знаний во втором полугодии ( по математике на 7 %, по русскому язык у – 17 %) Наиболее высокие показатели во 2 А классе (учитель Гудина О.Г.) качество знаний 75-77 %. Низкие результаты полугодовых работ показывают уч-ся 2 класса Б (50-54) и 2 В по математике 35 % Предметы 2 А 2 Б 2 В Итог к/р год Итог к/р год Итог к/р год Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Математика 3, 8 75 % 3,9 77 % 3,4 50 % 3,4 43 % 3,3 35 % 3,4 45% Русский язык 3,9 77% 3,8 70 % 3,6 54 % 3,4 43 % 3,6 67 % 3,4 48 % Сравнивая итоговые оценки с результатами годовых контрольных работ, следует отметить, что итоговые оценки и результаты контрольных срезов по математике в параллели 2 классов имеют расхождения не в пользу ученика во 2 Б, а по русскому языку ниже контрольных срезов во 2 В на 19 %, что говорит о необъективном выставлении итоговых оценок. 3 классы Анализ результатов полугодовых контрольных работ в 3 классах показывает снижение показателей качества знаний по русскому языку на 3 %, повышение по математике на 5%, 3-е классы Математика Русский язык 1 полугодие 2 полугодие 1 полугодие 2 полугодие % успеваемости 88 % 93% 89 % 91 % % качества знаний 59% 64 % 60 % 57 % Средний балл 3,6 3,8 3,5 3,6 Лучшие показатели годовых контрольных в 3 А классе (уч. Кириллова О.Я.) 65 /80% , . Низкое качество знаний в 3 В (уч. Потапенко Е.В. русский язык и математикеа-48 % Предметы 3 А 3 Б 3 В Итог к/р год Итог к/р год Итог к/р год Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Математика 3,9 80 % 3,9 82 % 4,0 64 % 3,6 60 % 3,4 48 % 3,6 56 % Русский язык 3,7 65% 3,7 69 % 3,6 58% 3,5 52 % 3,4 48 % 3,6 52 % При сравнении показателей итоговой аттестации учащихся третьих классов и результатов итоговых срезов отмечается завышение итоговых оценок в 3 В по математике на 8 %, Учителю следует объективней подходить к оцениванию знаний учащихся, обратить внимание в следующем учебном году на организацию систематического повторения, на ликвидацию тех пробелов, которые были обнаружены при выполнении срезовых работ, на основе индивидуального, дифференцированного подхода к усвоению учащимися программного материала, шире внедрять формы и методы развивающего обучения. По итогам контрольных срезов по русскому языку во 2-3 классах выявилось, что типичными являются ошибки на правописание безударных гласных в корне слова, пропуск, замену букв. В годовом итоговом диктанте каждый пятый ученик 2 класса допустил ошибки в написании безударной гласной, проверяемой ударением- 22 %, пропуск, замена, искажение букв- 23 % (12 чел из 2 В) Типичными ошибками третьеклассников являлись следующие орфограммы: парные согласные- 16 % , безударные гласные, проверяемые ударением – 22%. При повторении в начале года отработке этих тем необходимо уделить должное внимание. Анализируя причины ошибок, допущенных учащимися в итоговой работе, можно выделить наиболее важные из них, такие как: - отсутствие у многих учащихся орфографической зоркости, врожденной грамотности, высокого уровня сформированности навыков контроля и самоконтроля; - непрочное (поверхностное) усвоение многими учащимися теоретических сведений (правил) русского языка и недостаточный уровень сформированности у учащихся умения применять полученные знания на практике; - отсутствие в большинстве случаев систематической работы над ошибками; - ярко выраженная логопедическая проблема, а также дислексия и дисграфия у отдельных учащихся Анализ контрольных работ по математике показал, что отдельные учащиеся 2-3-х классов слабо усвоили следующие темы: 2 классы «Порядок действий в выражениях» 20 %, «Вычитание двузначных чисел с переходом через разряд» 17 %., «Табличные случаи умножения и деления»- 15 %. 3 классы - Решение составных задач- 12 % «Внетабличное умножение и деление»- 28 %., Письменное вычитание многозначных чисел – 18 %, «Порядок действий в выражениях» 24 % .Следовательно, на эти темы нужно обращать большее внимание в процессе дальнейшей учебы. Среди причин, лежащих в основе выявленных в ходе проведения итоговых работ по математике ошибок, допущенных учащимися, можно выделить следующие, наиболее существенные: -недостаточный уровень сформированности у учащихся младших классов общего способа работы над задачей (анализ условия задачи, составления плана решения задач, реализация принятого плана с пояснением действий и проверка решения); - низкий уровень образного и логического мышления у ряда учащихся; - решение задач на уроках ещё не стало предметом самостоятельной деятельности учащихся (в классах преобладают фронтальные формы в процессе разбора и решения задач); - слабый навык сформированности у учащихся контроля и самоконтроля; - отрыв отдельных теоретических знаний от практики (от умения применять на практике полученные знания); - недостаточно прочно отработаны приёмы работы учащихся с таблицами сложения и вычитания, умножения и деления на этапе доведения навыков до уровня автоматизма; - невысокий уровень усвоения учащимися алгоритма вычислений, в записи множителей, при умножении чисел “в столбик”, в действиях с многозначными числами. Классно-обобщающий контроль в сентябре- октябре 2011 года в 1-х классах определялся необходимостью изучения процесса адаптации детей к школе. Результаты контроля процесса адаптации учащихся 1-х классов к школе показали, что шестая часть первоклассников (18 человек) испытывают значительные трудности в обучении, 20 % первоклассников имеет низкий уровень готовности к обучению. По итогам года в первых классах при безоценочной системе выявлены учащиеся, которые испытывают трудности в усвоении программы. После прохождения ПМПК 18 первоклассникам рекомендовано обучение во 2 коррекционном классе. За курс 1 класса учащиеся писали 3 итоговые работы: по математике, по русскому языку и комплексную контрольную работу Результаты выполнения контрольной работы по математике ТЕСТОВЫЙ БАЛЛ КОЛИЧЕСТВО УЧАЩИХСЯ КОЛИЧЕСТВО УЧАЩИХСЯ В % Приняли участие в тестировании 101 90,2% Обязательная часть Не справились с работой 6 5,9% Справились с работой 95 94,1% На уровне обязательной подготовки 30 29,7% На уровне прочной базовой подготовки 65 64,4% СРЕДНЕТЕСТОВЫЙ БАЛЛ 8,58 РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ 86% Выполнение заданий по кодификатору элементов содержания ПРЕДМЕТ МАТЕМАТИКА № п/п Проверяемые базовые знания и умения (конец первого класса) % выполнения Уровень сложности задания Макс. балл верно неверно не приступило 1 Знание последовательности чисел в пределах 20 95,0% 5,0% 0,0% Б 1 2 Умение складывать и вычитать в пределах 20 с переходом через десяток 77,2% 22,8% 0,0% Б 1 3 Умение складывать и вычитать в пределах 20 (без перехода через десяток) 76,2% 23,8% 0,0% Б 1 4 Умение устанавливать взаимно однозначное соответствие между двумя группами предметов (когда число предметов в группе меньше 20) 92,1% 7,9% 0,0% Б 1 5 Умение решать задачу на нахождение суммы арифметическим способом 93,1% 6,9% 0,0% Б 1 6 Умение распознавать предметы, имеющие заданную геометрическую форму 92,1% 7,9% 0,0% Б 1 7 Умение решать задачу на разностное сравнение 92,1% 7,9% 0,0% Б 1 8 Умение распознавать заданную геометрическую фигуру среди других геометрических фигур 90,1% 9,9% 0,0% Б 1 9 Умение решать задачу на увеличение (уменьшение) числа на несколько единиц 88,1% 11,9% 0,0% Б 1 10 Ориентация в пространстве 62,4% 37,6% 0,0% Б 1 11 Способность удерживать условие задачи в ходе решения, находить и записывать все решения задачи 69,3% 30,7% 0,0% П 1 12 Готовность учитывать выполнение двух условий задания, находить два разных решения 38,6% 61,4% 0,0% П 1 13а Способность читать таблицу, находить информацию и выполнять действия с данными таблицы для ответа на поставленный вопрос 59,4% 40,6% 0,0% П 1 13б 48,5% 51,5% 0,0% 1 13в 61,4% 38,6% 0,0% 1 Анализируя ошибки, допущенные при выполнении работы по математики, следует отметить, что 38 % первоклассников затруднились выполнить задание на ориентацию в пространстве, 23 % учащихся допустили ошибки в вычислениях в пределах 20. Задания повышенного уровня решила только половина первоклассников. Результаты выполнения контрольной работы по русскому языку ТЕСТОВЫЙ БАЛЛ КОЛИЧЕСТВО УЧАЩИХСЯ КОЛИЧЕСТВО УЧАЩИХСЯ В % ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ В ТЕСТИРОВАНИИ 103 92,0% Обязательная часть НЕ СПРАВИЛИСЬ С РАБОТОЙ 27 26,2% СПРАВИЛИСЬ С РАБОТОЙ 76 73,8% НА УРОВНЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ 39 37,9% НА УРОВНЕ ПРОЧНОЙ БАЗОВОЙ ПОДГОТОВКИ 37 35,9% СРЕДНЕТЕСТОВЫЙ БАЛЛ 10,04 РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ВПОЛНЕНИЯ ТЕСТА 75% Выполнение заданий по кодификатору элементов содержания ПРЕДМЕТ РУССКИЙ ЯЗЫК № п/п Проверяемые базовые знания и умения % выполнения Уровень сложности задания (конец первого класса) верно неверно не приступило 1 Различение звуков и букв, осознание звукового состава слов 96,1% 3,9% 0,0% Б 2 Сопоставление звуковой и графической формы слова 77,7% 22,3% 0,0% Б 3 Определение количества слогов в слове и места ударения 82,5% 17,5% 0,0% Б 4 Нахождение слов, правильно разделенных для переноса 63,1% 36,9% 0,0% Б 5 Правописание гласных после шипящих 75,7% 24,3% 0,0% Б 6 Правописание заглавной буквы в начале предложения и в именах собственных 83,5% 16,5% 0,0% Б 7 Определение границ предложений. Правильное оформление предложений на письме. Овладение алгоритмом безошибочного списывания 71,8% 28,2% 0,0% Б 8 Нахождение слов, которые нельзя переносить 60,2% 39,8% 0,0% Б 9 Сопоставление звуковой и графической формы слова 46,6% 41,7% 0,0% Б 10 Определение количества слогов в слове и места ударения 80,6% 18,4% 1,0% Б Дополнительная часть работы – не обязательные для выполнения задания 11 Осознание существующих связей между буквами русского языка 77,7% 22,3% 0,0% П 12 Составление предложений с заданными словами 63,1% 36,9% 0,0% П 13 Различение звуков и букв, осознание звукового состава слов 63,1% 36,9% 0,0% П Анализ ошибок, допущенных в работе, показывает, что треть первоклассников слабо усвоила тему «Перенос слов», каждый пятый ученик допустил ошибки при определении границ предложений, на правописание гласных после шипящих. Половина первоклассников затруднилась при сопоставлении звуковой и графической формы слова. При планировании повторения во 2 классе этим темам необходимо уделить особое внимание. Результаты выполнения комплексной работы ТЕСТОВЫЙ БАЛЛ Кол-во уч-ся Кол-во уч-ся в % ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ В ТЕСТИРОВАНИИ 101 90,2% Обязательная часть НЕ СПРАВИЛИСЬ С РАБОТОЙ 55 54,5% СПРАВИЛИСЬ С РАБОТОЙ НА БАЗОВОМ УРОВНЕ 46 45,5% ДОСТИГЛИ ПОВЫШЕННОГО УРОВНЯ 32 31,7% НЕ ДОСТИГЛИ ПОВЫШЕННОГО УРОВНЯ 69 68,3% ДОСТИГ БАЗОВОГО УРОВНЯ И НЕ ДОСТИГ ПОВЫШЕННОГО 14 13,9% СРЕДНЕТЕСТОВЫЙ БАЛЛ 3,37 РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ВПОЛНЕНИЯ ТЕСТА 67,3% Выполнение заданий по кодификатору элементов содержания КОМПЛЕКСНАЯ РАБОТА № п/п Проверяемые базовые знания и умения (конец первого класса) % выполнения Уровень сложности задания Макс. балл верно неверно не приступило 1 Чтение про себя тексты любого типа, адекватное понимание прочитанного текста Диагностический характер. Не оценивается 2 Работа с инструкцией, анализ последовательности событий 62,4% 37,6% 0,0% Б 1 3 Списывание предложения из текста, проверка написанного предложения 70,3% 31,7% 0,0% Б 1 4 Преобразование информации из сплошного текста в таблицу, заполнение таблицы 76,2% 23,8% 0,0% Б 1 5 Перевод теста в язык математики, решение задач на нахождение суммы арифметическим способом с лишним значением 62,4% 35,6% 3,0% Б 1 6 Различие мягких и твердых согласных звуков, выделение букв, которые обозначают данные звуки 68,3% 27,7% 4,0% Б 1 Дополнительная часть работы – не обязательные для выполнения задания 7 Перевод текста на язык математики, установление отношений между данными и вопросом 22,8% 71,3% 5,9% П 1 8 Установление соответствий и группировка объектов природы по признакам: деревья, кустарники и травы, 89,1% 10,9% 0,0% П 1 9 Анализ и установление взаимосвязи в контексте 29,7% 55,4% 3,0% П 1 10 Понимание информации, представленной в неявном виде 54,5% 41,6% 4,0% П 1 11 Высказывание оценочных суждений и своей точки зрения на поставленный вопрос 43,6% 42,6% 13,9% П 1 В основе комплексной работы лежало правильное грамотное чтение текста и решение заданий по данному тексту. Анализируя комплексные контрольные работы следует сказать, что 55 человек (54%) имеют низкий базовый уровень усвоения, а остальные – оптимальный и высокий - безошибочно прочитали заданные тексты и выполнили задания, что говорит о понимании прочитанного. Основная проблема первоклассников- неумение работать с инструкцией. Даже при высокой технике чтения многие первоклассники не могут работать с текстом, выделять необходимые данные. Учителям необходимо уделить больше внимания данному виду работы на уроках. Целью классно-обобщающего контроля в 4-х классах являлись итоги обучения на начальной ступени образования и готовность к обучению в среднем звене.Анализируя результаты полугодовых контрольных работ в выпускных классах, следует отметить стабильные показатели по русскому языку. По математике качество работ во 2 полугодии выше на15 %. 4-е классы Математика Русский язык 1 полугодие 2 полугодие 1 полугодие 2 полугодие % успеваемости 88% 91 % 94 % 94 % % качества знаний 49% 64 % 65 % 68 % Средний балл 3,4 3,6 3,6 3, 8 Хорошие результаты выполнения итоговых работ показали учащиеся 4 А (программа Л.В. Занкова). Качество выполнения итоговых работ за курс начальной школы низкое в 4 Б. Годовые оценки в выпускных классах выше, чем результаты контрольных срезов по математике в 4 Б на 11 %, в 4 В на 6 %,. Уровень сложности контрольных работ соответствовал программным требованиям реализуемых УМК, следовательно, не все учащиеся 4 классов получили достаточные базовые знания, умения и навыки. Предметы 4 А 4 Б 4 В Итог к/р год Итог к/р год Итог к/р год Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Ср.б % кач Математика 3,9 72 % 3,7 68 % 3,5 59 % 3,7 70 % 3,5 62 % 3,7 68 % Русский язык 4, 0 81% 3,7 72 % 3,5 55 % 3,6 57 % 3,8 69 % 3,7 64% Динамика качества обучения учащихся выпускных классов 2010 – 2011 учебный год 2011-2012 учебный год Класс Кол-во учащихся Отличники и ударники % качества Класс Кол-во учащихся Отличники и ударники % качества 3 А 23 1 / 12 56 % 4 А 22 1 / 11 54 % 3 Б 23 - /12 52 % 4 Б 23 -- / 11 48 % 3 В 21 1|12 62 % 4 В 25 1/12 52 % Сравнивая показатели качества знания выпускных классов с их показателями прошлого года обучения, следует отметить незначительное снижение показателей в 4 А , что связано с выбытием учащихся. На 10 % снизилось качество знаний в 4 В, что связано с прибытием новых учеников ( 4 ученика) Административная проверка норм техники чтения показала, что в норме и выше нормы читает 75 % учащихся 1 классов, 83 % второклассников,91 % третьеклассников, 87 % учащихся выпускных классов. Однако качество чтения при этом очень низкое. Часто дети не дочитывают, а додумывают слово, нечетко произносят окончания, неправильно ставят ударения в словах. Без ошибок читает только 25 % учащихся 1 классов, хотя главная задача учителя 1 классов - научить правильному слоговому чтению. Во 2 классах только 31 % учащихся не допускает ошибок, в 3 классах- 37 %, в 4 классах 30 %. Таким образом, каждый третий ученик допускает ошибки при чтении, что сказывается и на понимании прочитанного, что подтверждают контрольные работы по литературному чтению. Результаты проверки техники чтения 2011-2012 учебный год 1 классы 2 классы 3 классы 4 классы 1 А 1 Б 1 В 1 Г всег 2 А 2 Б 2 В всег 3 А 3 Б 3 В всег 4 А 4 Б 4 В всег Число проверенных учащихся 27 28 26 25 106 29 30 31 90 23 22 22 67 22 22 25 69 Понимают прочитанное 26 21 21 14 82 28 22 23 73 22 21 22 65 21 22 24 61 Допускают ошибки при пересказе 1 2 -- 7 10 1 7 6 14 1 1 -- 2 1 -- 1 2 Не понимают прочитанное -- 5 5 3 13 -- 1 2 3 -- -- -- -- -- -- -- -- Не читают -- -- -- 1 1 -- -- - -- -- -- -- -- --- -- -- -- Способ чтения -буквенное -- 1 -- -- 1 -- -- -- -- -- -- -- -- -по слогам 9 10 11 4 34 2 2 5 9 3 - -- 3 -- 1 -- 1 - словесное чтение 18 17 15 20 70 18 22 23 63 12 8 12 32 14 11 13 38 - синтагматич. чтение 9 6 3 18 8 14 10 32 8 10 12 30 Правильность чтения -без ошибок 7 12 1 7 27 13 6 9 28 9 11 5 25 12 6 3 21 -замена, искажение 6 3 9 7 25 8 9 6 23 4 2 4 10 10 5 7 22 -ошибки в окончаниях 16 5 4 7 32 5 3 10 18 5 7 4 16 -- 5 3 8 - ударение 7 2 3 9 21 6 8 21 35 8 2 4 14 4 7 5 16 Темп чтения -ниже нормы 9 6 6 4 25 4 4 7 15 2 4 -- 6 6 3 -- 9 -норма 2 7 7 6 22 3 5 17 25 9 4 4 17 -- 4 6 10 -выше нормы 16 15 13 14 58 22 21 7 50 12 14 18 44 16 15 19 50 Результаты итоговых работ по литературному чтению подтверждают, что только половина класса умеет работать с текстом, вдумчиво анализирует прочитанное. Большую сложность в контрольных работах у уч-ся 3-4 классов вызывают задания творческого характера. Вопросы работы с текстом на уроках необходимо рассмотреть на заседаниях ШМО в следующем учебном году. Анализируя причины ошибок, допущенными учащимися в ходе проверки техники чтения, можно выделить наиболее существенные из них, такие как: - неэффективное использование приемов работы по развитию фонематического слуха; - недостаточная реализация требований к контролю за техникой чтения в классе и дома; - недостаточный уровень сформированности у учащихся потребности в ежедневном чтении; - снижение интереса к чтению вообще и особенно к чтению вслух; - отмирание традиций семейного чтения, ведения читательских дневников и др. В целях ликвидации и предупреждения пробелов по составляющим техники чтения необходимо: - регулярно проводить индивидуальный контроль за ходом формирования у учащихся технической стороны чтения; - вести строгий учет пробелов, наглядно отражать динамику овладения учащимися приемов чтения; - вести читательские дневники; - добиваться осуществления регулярного контроля за чтением учащихся дома, обсуждения прочитанного, а также оценке прочитанного самими учащимися; - на уроках чтения больше внимания уделять применению различных методик, способствующих повышению технике чтения, такие как «чтение с карандашом», «чтение по линейке», «жужжащее» чтение (в течение 3-5 минут в начале каждого урока), чтение «парами», «по цепочке», «по ролям», выборочное чтение и т.п. По итогам контрольных работ учителям начальных классов даны следующие рекомендации: 1. Учителям 1-4 классов проанализировать результаты итоговых контрольных работ по русскому языку, математике и литературному чтению и наметить план мероприятий по формированию у детей более качественных знаний. 2. Учителям, учащиеся которых имеют неудовлетворительные отметки за контрольные работы, обратить внимание на ликвидацию тех пробелов, которые были обнаружены при выполнении проверочных работ, на основе индивидуального, дифференцированного подхода к усвоению учащимися программного материала, шире внедрять формы и методы развивающего обучения. Всем учителям начальной школы в будущем году продолжить работу по развитию речи учащихся, темпа чтения, правильности чтения, а также развитию внимания, памяти, логического мышления. 3. Продолжить работу со слабоуспевающими детьми, совершенствовать качество работы по подготовке учащихся к участию в предметных конкурсах, олимпиадах. 4. Всем учителям продолжить работу по самообразованию, реализации творческого потенциала, развивать и совершенствовать различные формы методической деятельности, добиваться качественных знаний учащихся По итогам 2011-2012 учебного года во всех классах начальной школы программа выполнена по всем предметам. Контрольные работы, срезы знаний (контрольное списывание, словарные диктанты, математические диктанты), уроки развития речи, практические работы проведены согласно тематическому планированию. Большинство учителей начальных классов творчески подходят к своей работе, используют новые педагогические технологии, деятельностный подход. Это способствует формированию и развитию УУД, развитию познавательных интересов у учащихся, логического мышления, памяти, воображения, привития интереса к учебной деятельности. Важно уже в начальной школе поддержать интерес детей к знаниям, выявляя особо одаренных учеников. Ведь именно в этот период проявляются и активно развиваются склонности, способности, таланты. В основе работы с одарёнными учащимися лежит разноуровневая дифференциация, которая широко применяется учителями начальных классов на разных этапах учебного процесса. В рамках программы «Одаренные дети» в учебном году для учащихся 2-4 классов традиционно проходили предметные олимпиады, которые способствовали формированию познавательного интереса у учащихся, расширяли кругозор. Результаты школьной олимпиады по русскому языку Место Фамилия, имя ученика Класс ФИО учителя 2 классы 1 место Проценко Альбина 2 А Гудина О.Г. 2 место Костелянец Никита 2 Б Беломестнова О.В. 3 место Мельник Владислав 2 А Гудина О.Г. 3 классы 1 место Михайловская Екатерина 3 Б Щербина О.А 2 место Смирнов Клим 3 А Кириллова О.Я. 3 место Третьякова Екатерина 3 В Потапенко Е.В. 4 классы 1 место Воронкова Анастасия 4 А Безукладная Н.В. 2 место Штоколова Елизавета 4 В Куриченко А.Ю. 3 место Сорокина Наталья 4 В Куриченко А.Ю. Результаты школьной олимпиады по математике Место Фамилия, имя ученика Класс ФИО учителя 2 классы 1 место Дивина Елизавета 2 А Гудина О.Г. 2 место Бакланова Алина 2 А Гудина О.Г. 3 место Мельник Владислав 2 А Гудина О.Г. 3 классы 1 место Жданова Ольга 3 В Потапенко Е.В. 2 место Ких Анна 3 Б Щербина О.А. 3 место Третьякова Екатерина 3 В Потапенко Е.В. 4 классы 1 место Бегичев Александр 4 А Безукладная Н.В. 2 место Ковалева Елизавета 4 А Безукладная Н.В. 3 место Сараев Илья 4 А Безукладная Н.В. Результаты школьной олимпиады по окружающему миру Место Фамилия, имя ученика Класс ФИО учителя 2 классы 1 место Дивина Елизавета 2 А Гудина О.Г. 2 место Бакланова Алина 2 А Гудина О.Г. 3 место Костелянец Никита 2 Б Беломестнова О.В. 3 классы 1 место Жданова Ольга 3 В Потапенко Е.В. 2 место Третьякова Екатерина 3 В Потапенко Е.В. 3 место Кривоус Андрей 3 Б Щербина О.А. 4 классы 1 место Ананова Екатерина 4 В Куриченко А.Ю. 2 место Жадик Софья 4 В Куриченко А.Ю. 3 место Бегичев Александр 4 А Безукладная Н.В. Анализируя результаты школьных олимпиад, следует отметить, что уч-ся 2-3 классов оказались более подготовлены к решению нестандартных задач, среди уч-ся выпускных классов даже победители при выполнении работы набрали чуть больше половины из возможных баллов, что говорит об отсутствии системы работы учителей с одаренными детьми. В новом учебном году необходимо пересмотреть подходы в работе с одаренными детьми, разнообразить интеллектуальные мероприятия для детей, усилить контроль со стороны МО за подготовкой детей к олимпиадам. Также, учащиеся выпускных классов начальной школы принимали участие в окружных олимпиадах, где в этом году не заняли призовые места. Успеваемость в 2011 – 2012 учебном году составила 99,9%. На «отлично» школу закончили 25 чел., что составило 4,06 %. На «4» и «5» - 239 чел., это 38,9%. Качество знаний учащихся МБОУ СОШ № 29 (без ЗПР в %) За последние пять лет качество знаний по школе выросло на 3,2% и последние два года остается стабильным. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
