Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2

Приложение

к Положению

о выпускной квалификационной

работе бакалавров и специалистов

в НИУ ВШЭ
Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет/отделение факультета/Подразделение: Социология

Кафедра^* Анализа социальных институтов
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: «Конструирование и восприятие свободного времени в повседневной жизни» («Construction and perception of free time within everyday life»)
Студент группы № 434

Борисевич Екатерина Александровна
Руководитель ВКР

доцент, Сводер Кристофер Скотт
Консультант^**

______________________

(должность, звание, Ф.И.О.)

Москва, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

Для постиндустриального общества характерен значительно более высокий уровень социальной мобильности, что предоставляет индивиду больше возможностей в конструировании своей повседневной жизни. Таким образом, вариаций сценария повседневной жизни становится гораздо больше, что вызывает интерес и позволяет ставить самые разные вопросы о повседневной жизни индивида.

Жители крупных городов имеют свой собственный стиль повседневной жизни, который уже изучен социологами, психологами и урбанистами. Однако незаслуженно неизученным остается аспект восприятия индивидами свободного времени в повседневной реальности – мыслей и чувств относительно определенного набора повседневных действий, причины этих действий и удовлетворенность набором повседневных практик.

Проблема и исследовательский вопрос

Проблема исследования может быть сформулирована как недостаток информации, не проработанность вопроса восприятия свободного времени в контексте повседневной жизни. Аспект восприятия повседневной жизни косвенно рассматривается в социологии повседневности (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман), однако изучение восприятия свободного времени – незаслуженно обделенная вниманием сфера анализа. Проблематизация аспекта восприятия – сугубо субъективной категории, данные о которой будут получены при помощи нарративного интервью – производится в контексте фактической стороны повседневности, изученной при помощи дневникового метода (Дж.Гершуни, Н. Андорка, П. Сорокин). Интерес исследования представляет вопрос о том, каким образом будут различаться восприятия свободного времени у групп населения, проживающих в центре Москвы и в спальных районах города. Решение подобной проблемы представляет интерес для академической социологии, которой обеспечен прирост знания, также, возможно, для представителей медиа-индустрии, для которых актуальна информация о том, как люди конструируют свои досуговые практики, и для урбанистов, позволяя получить наиболее полное представление о влиянии места жительства индивида на его образ жизни и ее восприятие.

Объект

В качестве объекта исследования выступят жители Москвы в возрасте 25-35, поскольку представители данного возрастного промежутка зачастую уже финансово независимы и имеют собственные семьи, но в то же время, еще достаточно молоды, чтобы высоко ценить возможность и разнообразие досуга.

Предмет

Предмет исследования – восприятие свободного времени в контексте повседневной жизни.

Цель

Выяснить, как изменяется восприятие свободного времени в зависимости места жительства.

Задачи

1. 
   Выявить контекст (факты) повседневности при помощи дневникового метода
   
2. 
   Выявить субъективный смысл и восприятие повседневных действий, используя нарративное интервью.
   
3. 
   Выявить изменение аспекта восприятия свободного времени в группах с разным социальным классом и гендером.
   

Гипотезы

Интерес настоящего исследования сосредоточен на аспекте восприятия свободного времени, как сферы повседневности. Именно эта сфера повседневности является наиболее насыщенной субъективными смыслами и конструируется в первую очередь исходя из интенций и намерений индивидов. В процессе конструирования свободного времени индивид гораздо свободнее, чем, например, в рабочей сфере, где, зачастую, вписан с жесткую структуру. В терминах западных статей можно описать подобное явление как «agency and structure», где «agency» - собственные желания и интенции индивида, а «structure» - структура, в которую вписан индивид и которая определяет его действия¹.

Для ответа на вопрос, как индивиды воспринимают сферу своего свободного времени; какие мысли и чувства у респондентов вызывает созданная ими лично та или конструкция свободного времени, было выдвинуто несколько гипотез.

1. 
   Основная гипотеза: У жителей Москвы, проживающих в центре города (в пределах Садового кольца) и на окраинах (в спальных районах) различается восприятие свободного времени.
   

2. 
   Вспомогательные гипотезы:
   

2.1. Жители спальных районов выше оценивают сферу свободного времени, чем жители центра.

Гипотеза основана на предположении, что у жителей спальных районов свободного времени меньше, чем у жителей центра, поскольку в среднем 13 часов в неделю уходит на дорогу от дома до работы. Основываясь на том, что у жителей окраин сфера свободного времени меньше, это время для них более ценно, чем для жителей центра.
2.2. Жители центра города имеют бОльшую вариативность в конструировании свободного времени.

Данное предположение исходит из бОльшего количества мест, подходящих для проведения свободного времени: в центре города число кафе, ресторанов, магазинов, театров, кинотеатров, открытых лекториев превышает число подобных мест на окраине города.
2.3. У жителей центра более высокий уровень “agency” в конструировании свободного времени.

В процесс конструирования сферы свободного времени в повседневной жизни, жители центра вкладывают больше личных желаний и предпочтений, их интенции и намерения полностью отражены в изучаемой сфере.

2.4. Жители центра воспринимают лично сконструированную сферу свободного времени более удовлетворенно.

В связи с бОльшим количеством возможностей и вариаций для конструирования сферы свободного времени, индивиды воспринимают ту или иную конструкцию этой сферы более позитивно.
2.5. Жители центра не проводят четкую границу между сферой свободного времени, рабочей сферой и другими сферами повседневности.

Данная гипотеза исходит из того, что люди, живущие в центре, либо вовсе не тратят время на транспорт от дома до работы (добираются пешком), либо тратят не более 20 минут на метро. В то время как жители окраин проводят в пути в среднем 1-1.5 ч. в одну сторону. В итоге для них время, затраченное на дорогу от дома до работы и наоборот, становится четкой границей между рабочей сферой и сферой свободного времени.

Дизайн исследования

Исследование будет проведено с использованием 2 методов.

1. 
   дневниковый метод – при помощи онлайн опроса (GoogleSurveys) в течение дня респондент будет отсылать свой дневник; дневник будет заполняться один рабочий и один выходной день.
   
2. 
   нарративное интервью – респондента попросят рассказать об использовании своего свободного времени максимально подробно с объяснением причин тех или иных действий, а также эмоций и чувств относительно этих действий с целью выявить аспект восприятия повседневной жизни.
   

Обзор литературы

В социологической традиции изучение определенного континуума ежедневных действий, из которых конструируются факты повседневности, осуществляется в рамках социологии повседневности в лице Э. Гуссерля, Ю. Хабермаса, А. Шюца, Г. Гарфинкеля, П. Бергера и Т. Лукмана. Однако невозможно изучать повседневность в отрыве от тех, действий, которые конструируют наш повседневный опыт. За основу теории действия будет взята классическая теория Макса Вебера, предполагающая, что действие должно иметь субъективный смысл и ориентацию на других индивидов. Именно изучение субъективного, часто не осознаваемого смысла повседневных действий, является предметом этой работы.

Тем не менее, классические социологические теории повседневности не предоставляют полноценной картины повседневной жизни индивида. Для изучения фактической стороны вопроса, помимо выше обозначенных теорий, будет задействована методология дневниковых исследований бюджетов времени, с целью зафиксировать повседневные действия, совершаемые индивидом и сопоставить зафиксированные при помощи дневников факты с теориями повседневности.

Таким образом, настоящее исследования будет выполнено на «стыке» различных направлений социологии: социологии повседневности, теории социального действия и дневникового направления.

Социология повседневности

Начиная с 30-х гг. прошлого века мир повседневных рутинных действий становится самостоятельными предметом исследования и в результате формируется новый теоретический контекст социологии – повседневность. Данное направление социологии сложилось на базе феноменологических работ Э. Гуссерля, однако официальное оформление получило в связи с работами А. Шюца в 50-60 гг. прошлого века. Уже в работах Э. Гуссерля закладываются основы понятийного аппарата социологии повседневности. Э. Гуссерль выделяет понятие «естественная (наивная) установка» сознания, под которой он понимает ментальную позицию, занимаемую индивидом в процессе выполнения повседневных рутинных дел². Э. Гуссерль говорит о том, что мир, в котором находится индивид, «всегда определенным образом осознан»³. Эту мысль продолжает А. Шюц: отправной точной теории повседневности А. Шюца является жизненный мир или мир естественной установки. В жизненном мире происходит взаимодействие и осуществляется коммуникация между индивидами.

Наиболее релевантное теме исследования определение повседневности можно найти в работе А. Шюца «Структура повседневного мышления»⁴. В этой работе А. Шюц характеризует повседневность как смысловой универсум, совокупность значений и сферу человеческого опыта, в которой находятся «общность забот, труда и взаимопонимания»⁵.

А. Шюц уделяет значительное внимание аспекту интерпретации в повседневной жизни – для этого он вводит конструкты первого и второго порядка, под которыми он понимает особые типизации повседневного мира. При помощи этих конструктов люди интерпретируют и типизируют окружающий мир.

Пытаясь ответить на вопрос, как возможна коммуникация между людьми, Щюц предполагает, что каждый индивид находится в биографически детерминированной ситуации, то есть каждый интерпретирует жизненный мир исходя из собственного биографического опыта и системы релевантностей. Подобное свойство реальности А. Шюц определяет как интерсубъективность мира⁶.

У индивида, который ежедневно конструирует и интерпретирует жизненный мир, существует определенное отношение к этому миру, которое А. Шюц называет это естественной установкой. Именно благодаря этому качеству, индивиды способны участвовать в отлаженных повседневных взаимодействиях, они имеют представление о том, чего им ожидать от, например, поездки в метро или похода в магазин. Индивиды определенным образом предвосхищают события при помощи естественной установки, которая содержит в себе «рецепты», то есть типизированные способы поведения в той или иной ситуации, что ускоряет и упрощает повседневность, снижая затраты на интерпретацию, которая зачастую требуется только в случае возникновения события, для которого нет «рецепта» и которое выходит за рамки повседневной установки.

Пример достойного использования методологии А. Шюца - ставший классическим труд П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности»⁷, который относится скорее к сфере социологии знания, но также предоставляет важнейший и незаменимый материал для социологии повседневности в общем и настоящего исследования в частности. Именно в «Социальном конструировании реальности» авторы формулируют утверждение, наиболее полно и ясно отражающее проблему данного исследования (формулирование проблемы автором настоящего исследования и обсуждение того же вопроса в работе П. Бергера и Т. Лукмана – явления независимые, вероятное объяснение которых находится в Мертоновской логике повторных открытий в науке⁸). В предисловии к своей работе авторы формулируют основную задачу социологии знания, которая одновременно и независимо проясняет проблему настоящей работы:
«Один [«порядок продвижения», т.е. предпосылка] сформулирован Дюркгеймом в «Правилах социологического метода», другой — Вебером в «Хозяйстве и Обществе». Дюркгейм говорит нам: «Первое и наиболее фундаментальное правило гласит: рассматривайте социальные факты как вещи»²⁷. А Вебер отмечает: «И для социологии в ее нынешнем смысле, и для истории объект познания — это совокупность субъективных значений действия»²⁸. Эти два положения не противоречат друг другу. Общество, действительно, обладает объективной фактичностью. И общество, по сути дела, создается благодаря деятельности индивидов, имеющих субъективные значения, что, кстати, знал Дюркгейм, подобно тому, как Вебер знал о том, что общество представляет собой объективную фактичность. Именно двойственный характер общества в терминах объективной фактичности и субъективных значений придает ей характер «реальности sui generis», если использовать другой ключевой термин Дюркгейма […] Иначе говоря, для правильного понимания «реальности sui generis» общества требуется исследование того, как эта реальность конструируется»⁹

Двойственный характера общества, о которой упоминают П. Бергер и Т. Лукман, представляется особенно важной характеристкой в случае изучения повседневной жизни индивида. Как, каким образом проявляются в повседневной жизни отдельно взятого индивида объективная сторона (факты повседневной практики) и субъективный смысл повседневных социальных действий (рефлексия), как возможно конструирование повседневной жизни с учетом объективной и субъективной предпосылок – ответы эти вопросы, вытекающие из теоретического обзора, будут найдены по итогам эмпирического анализа дневников и интервью.

П. Бергер и Т. Лукман в солидарности с А. Шюцем определяют повседневность как «реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира»¹⁰ и констатируют ее привилегированное положение «высшей реальности»¹¹.

Следуя терминологии авторов «Социального конструирования реальности», социальное действие, выступающее в качестве основополагающей категории повседневности, можно определить как «объективацию субъективных процессов (и смыслов), с помощью которых конструируется интерсубъективный повседневный мир»¹².

Дневниковый метод

Поскольку исследование осуществляется в рамках как интервью для выявления восприятия повседневности, так и с использованием дневников для фиксирования объективных фактов, необходимо уделить внимание исследованиям бюджетов времени.

Первыми крупными дневниковыми исследованиями принято считать статистические исследования С. Г. Струмилина, проведенные в советских городах 1922-1924 гг.¹³ (впервые в анкету был включен вопрос «о распределении времени всех членов семьи рабочего возраста»¹⁴), и обследования Линдберга в 1930-х в Вестчестере¹⁵. Окончательное оформление изучение бюджетов времени получило благодаря работе П.А. Сорокина и К. А. Бергера, посвященной методам анализа временных бюджетов¹⁶. Именно в этой работе, согласно В.А. Артемову, впервые употребляется термин «бюджет времени»¹⁷. Однако особую популярность подобное направление завоевало лишь в 1960-е в связи с организацией международного сравнительного исследования, в котором принимали участие 12 наций¹⁸.

Методология дневниковых исследований изначально была разработана для исследования временных бюджетов 12 наций в 1965-1966¹⁹, и за полвека фактически не изменилась. Значительное количество международных организаций ежегодно изучает временные бюджеты населения разных стран: Центр изучения использования времени²⁰, Международная Ассоциация изучения использования времени²¹, Евростат²², особый отдел Международной социологической ассоциации, посвященный изучению досуга²³.

Центр изучения использования времени, наиболее «профильная» международная организация, возглавляется одним из наиболее авторитетных современных социологов в области изучения бюджетов времени при помощи дневников – Джонатаном Гершуни, автором 5 книг и 25 статей, посвященных изучению использования времени²⁴.

В работе «Временные бюджеты как социальные индикаторы»²⁵ Дж. Гершуни, исходя из того, что любая деятельность упорядочена во времени, указывает на важность изучения дневников - «наблюдение за тем, как тщательно отобранная группа людей использует свое время, позволяет делать выводы о том, каким образом распределена деятельность в рамках общества»²⁶. Распределение деятельности во времени, согласно Дж. Гершуни, может варьироваться в зависимости от гендера, возраста, дохода.

Дневниковый метод релевантен в случае необходимости фактически пошаговой фиксации повседневной деятельности индивида, чтобы создать объективную картину его дня. Однако зачастую исследования, посвященные бюджетам времени, имеют экономический уклон: фиксируется распределение времени в течение дня в разные годы, затем различные временные промежутки сравниваются между собой и с каким-либо внушительным экономическим показателем, например, ВВП. В итоге делаются выводы о тех или иных изменениях в уровне благосостояния²⁷.

В статье «Недостатки и преимущества методологии временной выборки»²⁸ Дж. Гершуни упоминает две различные методологии измерения²⁹ - длительные дневниковые исследования, в период наблюдения которых фиксируется абсолютно любая деятельность респондента наряду со временем начала и конца вида деятельности, и «раздельные временные лаги», в которых респондент самостоятельно фиксирует необходимые исследователю аспекты повседневного опыта.

Один из основных недостатков исследований бюджетов времени - «нагрузка на респондента»³⁰, то есть необходимость отвечать на множество вопросов «что, кто, где, когда, как, почему» соблюдая особые временные промежутки, что создает трудности для респондента, обязанного постоянно помнить о времени и деятельности. Дж. Гершуни предлагает разрешить эту проблему, создав большее число наблюдений или растянув наблюдение во времени³¹.

Дневниковые исследования ставят своей целью зафиксировать повседневную жизнь индивида максимально объективно. В частности, авторы исследования «Гендерное использование времени и качество жизни»³² определяют повседневную деятельность как «ключевой фактор анализа жизни индивида»³³, для изучения которой необходимо сочетание объективной (касающейся отдельных аспектов поведения индивидов) и субъективной (индивидуальное восприятие базовых аспектов повседневной жизни) информации³⁴. Соотнеся объективную и субъективную составляющие, авторы делают выводы об удовлетворенности респондентов жизнью, особое внимание уделяя не количеству свободного времени и распределению деятельности в этом времени, а чувствам и настроениям респондентов относительно такого образа жизни. В исследовании используется дневниковый метод для выявления фактической организации повседневной жизни во времени и гайд интервью – для получения субъективной информации о восприятии повседневной жизни. Переменная времени, помимо информации о количестве часов, распределенных между различными видами деятельности, содержит множество субъективных смыслов, вариаций – например, субъективное восприятие протяженности деятельности во времени, которое, согласно авторам исследования, зависит от контекста и отношения респондента к этой деятельности.

Особенного внимания заслуживают российские исследования бюджетов времени. Яркий пример качественных исследований подобного рода – российско-американское исследование бюджетов времени городского работающего населения³⁵, выполненное на эмпирических данных 1980-1990-х гг. Следуя логике Дж. Гершуни, исследование выполнено в формате лонгитюдного дневного исследования. Исследователи фиксировали временную протяженность каждого вида деятельности в период 1986-1999 в США и России и проводили детальный анализ на предмет изменения количества часов каждого отдельного вида деятельности за десять лет для обеих стран, в дополнение с разделением по гендеру. Авторы констатируют значительное различие в количестве рабочих часов у мужчин в течение недели (Россия – 52, США - 37)³⁶, что сказывается на меньшей домашней нагрузке для русских мужчин (Россия – 16,2; США – 22,4)³⁷. Несмотря на меньшие временные затраты на быт, русские мужчины тратят на досуг на 7,5 часов в неделю меньше, чем американцы³⁸. Свободное время используется преимущественно для просмотра телевизора: 14,8 ч. в неделю для русских мужчин и 11,1 ч. для русских женщин в сравнении с 13,5 ч. для американских мужчин (наблюдается значительное снижение просмотра ТВ с 16,1 ч. в 1986 до 13,5 ч. в 1999 г.) и 13 ч. – для женщин в 1999 г.³⁹ Помимо телевидения, городские жители тратят свободное время на чтение (русские мужчины на 2,8 ч. в неделю больше, чем американцы; а русские женщины на 1.7 ч., больше, чем американки), спорт и общение⁴⁰.


Настоящее исследование проводится в рамках микросоциологической парадигмы социологии повседневности в сочетании с использованием дневниковых техник. Такой инструментарий обусловлен сложными задачами исследования: во-первых, зафиксировать факты повседневной практики индивида, во-вторых, выявить субъективное восприятие индивидом свободного времени в своей повседневной жизни. Такими образом, проблема исследования исходит из ситуации «субъективное-в-объективном», где объективное – внешнее проявление действий, при помощи которых конструируется повседневность, а субъективное – восприятие свободного времени индивидом.

Исследование носит в первую очередь разведывательный характер, поскольку является в своем роде уникальными симбиозом изучения взаимозависимых составляющих повседневной жизни, каждая из которых сторон традиционно упускается: в социологии повседневности не рассматривается объективная сторона повседневных фактов, а дневниковые исследования бюджетов времени исключительно фиксируют распределение часов в течение дня между разными видами деятельности, не формулируя содержательных гипотез и не делая выводов, за исключением статистических.

Основной интерес исследования заключается в попытке увидеть и изучить жизнь членов общества через призму их восприятий своего свободного времени в контексте сконструированного распределения нерабочих часов.

В качестве теоретического базиса использовались концепции повседневности А. Шюца (в частности понимание повседневности как социологического концепта), П. Бергера и Т. Лукмана (в особенности их взгляд на первостепенную задачу социологии знания, исходящую из идей Э. Дюркгейма и М. Вебера), теория социального действия М. Вебера для раскрытия аспекта субъективного начала повседневных действий. Также были рассмотрены дневниковые эмпирические исследования бюджетов времени (Дж. Гершуни, результаты временных исследований международных организаций, российско-американское исследование В. Патрушева).

Анализ литературных источников позволяет говорить об отсутствии аналогичных исследований, изучающих аспект свободного времени в повседневности.

Настоящее исследование, находящееся на стыке нескольких социологических направлений, позволит узнать, как индивиды конструируют свою повседневность, почему они делают это именно так, и каково их главное – каково их восприятие тем или иным образом сконструированного свободного времени.