2 Этнокультурная ситуация в Омске (Т. Б. Смирнова)
Скачать 324.72 Kb.
|
2.6. Сибирский федеральный округ2.6.1. Этнокультурная ситуация в Омске (Т.Б. Смирнова)В рамках проекта был проведен опрос населения в г. Омске в период с 24 мая по 9 июня. Заполнено 515 анкет. В проведении опроса участвовали сотрудники и аспиранты кафедры этнографии и музееведения Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского и Омского филиала Института археологии и этнографии СО РАН. В целом следует отметить положительную реакцию людей на проведение опроса, заинтересованность и желание обсуждать обозначенные в анкете проблемы. Многие респонденты отмечали актуальность темы опроса и то, что на данную проблему уже давно следовало обратить внимание. Об этом свидетельствуют и многочисленные комментарии респондентов, которые фиксировались в анкетах. Выборка респондентов была сделана по полу, возрасту и месту проживания по административным округам г. Омска. Расчет выборки проводился на основе данных Всероссийской переписи населения 2002 г. Среди опрошенных 44,4% составляют мужчины и 55,6% - женщины. По возрастным категориям состав опрошенных следующий: 18-24 года – 16,3%, 25-39 лет – 26,2%, 40-59 лет – 35,3%, 60 лет и старше – 22,3%, что соответствует генеральной совокупности населения г. Омска. Образовательная структура респондентов следующая: без образования или начальное – 5,0%, среднее – 19,6%, среднее специальное – 28,3%, высшее – 47,1%. Национальность указывалась по желанию респондентов, большинство опрошенных указало свою национальность (в некоторых случаях ответов было 2 и больше). Среди опрошенных преобладают русские – 87,2%, на втором и третьем местах казахи (3,7%) и украинцы (3,7%), на четвертом татары (2,5%) и на пятом – немцы (2,1%). Это соответствует этнической структуре г. Омска, где русские составляют 87,5% населения, далее по численности следуют казахи, украинцы, немцы и татары. Кроме того, в опросе принимали участие евреи, белорусы, армяне, таджики, мордва, лезгины, агулы, казаки и др. По сферам деятельности распределение респондентов следующее: образование, наука, культура, здравоохранение – 22,4%, торговля – 18,3%, сфера услуг – 17,1%, управление, финансы – 10,9%, промышленность – 10,0%, частное предпринимательство – 6,2%, общественные организации – 3,2%, сельское хозяйство – 0,3%, иное – 9,7%. Несмотря на то, что выборка по социально-профессиональному признаку специально не проводилась, мы старались, чтобы среди участников опроса было представлено максимальное количество социальных групп и профессий (работающая молодежь, студенты вузов и средних специальных и профессиональных учебных заведений, работники транспорта, связи, торговли, милиционеры, военнослужащие, врачи и учителя, юристы, управленческий персонал, бизнесмены, безработные и т.д.). Поэтому данные, полученные в результате опроса можно считать репрезентативными. Данные, полученные в ходе опроса, свидетельствуют о преобладании нейтральных или положительных позиций респондентов по отношению к приезжим, представителям других конфессий или народов. Так, на вопрос о том, чем окружающие люди не похожи друг на друга, 81,8% респондентов сказали, что личными особенностями, и только 18,2% - тем, что принадлежат к различным группам, общинам, народам. Среди качеств, которые ярче всего характеризуют человека, лидируют честность и порядочность (26,9%), внешность (24,8%), характер (24,6%), доброта (13,1%), дружелюбие (9,5%), поступки (7,5%). Национальность (4,1%), язык (1,9%) и религия (0,4%) не являются для респондентов значимыми признаками, такие расовые признаки, как цвет кожи и волос не были названы вообще. Большинство респондентов (74,4%) считает, что у жителей России больше сходств, чем различий. Основные различия связаны с уровнем обеспеченности (70,7% респондентов считают, что в нашей стране наибольшие различия существуют между бедными, богатыми и среднеобеспеченными) и возрастом (так считают 63% респондентов). Различия между разными народами, национальностями и этническими группами считают существенными чуть менее 40% опрошенных, между приезжими и местными – менее четверти (24,2%), между разными религиями – 17,8%, языковые различия отметили 15,1% респондентов. Сама констатация различий еще не означает негативного отношения к отличающимся группам. Важнейшим в этом плане показателем является отношение к межнациональным бракам. Результаты опроса демонстрируют значительное преобладание положительных оценок таких браков. Национальность при вступлении в брак не имеет значения для 38% респондентов, допускают такие браки 20,4% и приветствуют – 15,7% респондентов, то есть три четверти опрошенных относятся к межнациональным бракам положительно или, во всяком случае, нейтрально. Это отношение основано во многом на реальной ситуации, поскольку для Омского региона характерен довольно высокий уровень межэтнической брачности. Например, еще на начало 1990-х гг. (когда национальность фиксировалась в документах и был возможен статистический учет межэтнической брачности) в г. Омске доля межэтнических браков составляла у немцев, латышей, эстонцев, чувашей и украинцев более 90%, у татар – 35%, у казахов около 20%1. При опросе лишь 10,7% респондентов сказали, что среди их друзей и близких есть люди одной национальности, в подавляющем большинстве семей есть люди самых разных национальностей. Для Омского региона, население которого формировалось за счет миграций в период колонизации Сибири, характерна историческая обусловленность как высокого уровня межэтнических контактов, так и положительного отношения к этим контактам. В последние 10-15 лет в Омской области, как и в других регионах страны, появилось большое количество новых мигрантов. Среди тех, кого раньше в регионе не было, китайцев отметили 59,1% респондентов, таджиков – 11,6%, армян – 9,9%, узбеков – 7,3%, вьетнамцев – 6,6%. В целом, 26% респондентов выделили приезжих из закавказских государств и республик Северного Кавказа и 30% - приезжих из Средней Азии. Кроме того, 11,8% назвали казахов. Следует сказать, что в Омской области казахи являются индигенным населением, а приграничное положение региона является причиной интенсивного миграционного обмена с соседним Казахстаном. В 1990-е гг. существовала массовая миграция из Казахстана в Омскую область, среди мигрантов преобладали русские, украинцы, немцы, приехало и довольно большое число казахов. В период между переписями населения с 1989 по 2002 г. численность казахов в Омской области увеличилась на 9% и составила 82 тыс. человек, в г. Омске – на 13% и составила 32 тыс. человек2. За это время по численности населения казахи переместились с четвертого на второе место после русских. Этот рост и был отмечен в ходе опроса. Для большинства опрошенных (69,5%) характерно нейтральное отношение к приезжим, к новым жителям города. Отрицательное отношение высказали 18,1%, положительное – 12,4% респондентов. К последователям разных религий, появившихся в городе в последнее время, отношение более сдержанное. Так, 39,8% опрошенных сказали, что в этой сфере необходим определенный контроль, нейтральное отношение характерно для 25,6%, как нормальное явление это оценили 17,1%, и лишь 13,2% высказались за ограничение распространения новых для региона религий. Таким образом, можно сделать вывод о достаточно стабильной ситуации в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений в регионе. Конечно, в этой сфере существуют определенные проблемы, связанные с адаптацией мигрантов, криминогенными аспектами этой среды, этническим предпринимательством, ростом экстремистских настроений и т.п., но общие настроения можно охарактеризовать как доброжелательные или, по крайней мере, как нейтральные. Этому способствует достаточно стабильная социально-экономическая обстановка в регионе в целом, например, низкий уровень безработицы, отсутствует острая конкуренция за рабочие места, имущественное расслоение общества хотя и существует, но оно не является столь значительным, как в столице или других мегаполисах. Значительное преобладание русских и традиционно доброжелательные отношения между народами, проживающими на данной территории давно, не слишком большое относительно других регионов количество новых мигрантов, отсутствие крупных конфликтов, являются причинами того, что межнациональные проблемы стоят далеко не на первом месте по их актуальности. Среди тех тем, которые более всего волнуют людей, первенство за социально-экономическими и личными проблемами. Так, материальное благополучие беспокоит 32,7% респондентов, проблемы здравоохранения – 13,2%, рост цен – 11,4%, вопросы образования – 10,7%, жилищный вопрос – 9,2%, бедность – 7,8%. Национальные вопросы являются наиболее актуальными для 1,1% респондентов, межнациональная рознь – для 1,1%, религиозные проблемы – для 0,9%, мигранты – для 0,7%, засилье китайцев – для 0,7%. Проблемы преступности (7,2%), семьи и будущего детей (4,5% и 5,8%), социального обеспечения (6,7%) и изменения климата (0,4%) волнуют людей больше, чем этническая экспансия и вымирание русских (0%). Оценки отношений между разными национальностями и между местными жителями и приезжими практически совпадают. Так, отношения складываются в целом хорошо между национальностями – сказали 45,2% респондентов, между местными жителями и приезжими – 42,4%. Как плохие эти отношения оценили 2,9% и 2,7% соответственно. «Бывает по-разному» - так ответили 41,5% и 43,6% респондентов, затруднились ответить 10,5% и 11,2% респондентов. Такое значительное преобладание положительных и нейтральных оценок свидетельствует о благоприятной в целом обстановке в сфере межэтнических отношений и об отсутствии значительной дистанции между местными жителями и приезжими. Что касается определения того, кого можно считать местным жителем, то мнения респондентов распределяются следующим образом. Приезжих из центральных областей России и Сибири более 80% считают местными. Чуть меньше – 76%, считают местными приезжих с Дальнего Востока, так как у части респондентов эти приезжие ассоциируются с китайцами. Среди тех, кто ответил отрицательно, преобладают люди, которые считают местными жителями только тех, кто живет здесь всю жизнь: «Если родился не в Омске, то и не местный». Приезжих из Азии и с Кавказа большинство опрошенных не считают местными, не смотря на многолетний срок их проживания в регионе, 64,6% считают, что «они хоть сколько здесь будут жить, а местными не станут». Значительная часть респондентов отвечала на этот вопрос неоднозначно. Поскольку из закавказских и азиатских государств в 1990-е гг. приехало много русских (особенно из соседнего Казахстана), то многие говорили, что русских, конечно можно считать местными, а нерусских – нет, «они никогда такими же, как мы не станут». Следует сказать, что эти оценки являются скорее констатацией культурных различий, чем проявлений ксенофобии. Гастарбайтеров даже жалеют, потому что они живут в нечеловеческих условиях. Сочувственные мнения были высказаны и в отношении кавказцев: «они же от войны бежали», и в отношении жителей Азии: «от хорошей жизни южный человек в Сибирь не поедет». Негативные, враждебные оценки высказывают в основном те, кто сталкивается с приезжими часто или постоянно (работники рынков, правоохранительных органов, те, рядом с кем приезжие снимают или покупают жилье). Многих раздражают чужая речь, национальная музыка, вызывающее поведение, потому что считают, что если люди приехали в Россию, то они должны вести себя тихо и уважать наши традиции. Но в целом, национальная принадлежность людей не является значимым или определяющим признаком. На вопрос «Как часто Вы думаете о своей национальности или национальности других людей» ответили «часто» 15,3% респондентов, большинство (52,7%) ответили «редко» или «никогда» (32,0%). Почти 30% считает, что ни национальность, ни религию не нужно учитывать при проведении переписи. За фиксацию национальности при проведении переписи высказались 40% опрошенных, религии – 6,5%. Факты дискриминации по признаку национальности были отмечены 27,9% респондентов, гражданства – 36,4%, религии – 6,4% и политических убеждений – 12,8%. Отношение к дискриминации по этим признакам у большинства отрицательное. Только 8,6% респондентов ответили, что увольнение или отказ в приеме на работу по этим признакам может быть правильной мерой. 33,8% отметили, что есть особые профессии, где эти признаки нужно учитывать. Эти ответы были связаны в подавляющем большинстве случаев с гражданством, а не с религией или национальностью. 57,6% считают, что человек может работать там, где он имеет желание и возможность, без всяких ограничений. Толерантное отношение к представителям разных народов подтверждают ответы на вопрос о том, какие группы людей вызывают отрицательные чувства. Казахи вызывают отрицательные чувства у 5,2% опрошенных, цыгане - 4%, китайцы – у 3,4%, кавказцы - у 1,4%, евреи и чеченцы – у 1,1%, армяне и азербайджанцы – у 0,9%, грузины и вьетнамцы – у 0,6%, таджики и узбеки – у 0,3%. Лидерство казахов в этом списке объяснимо. Неприятие вызывают не просто значительный рост численности, но и повышение активности: они контролируют довольно большую часть оптовой торговли, строят мечети. В городе существует ряд мест, где собирается казахская молодежь и куда «чужих» не пускают. Часть активистов выдвигает ирредентистские требования. Реакцией на эти факты являются не только антиказахские настроения у части жителей города, но и выступления националистических групп, основным объектом агрессии омских скинхедов являются именно казахи. И все же, представители каких-либо народов занимают далеко не первые места в списке групп людей, вызывающих отрицательные чувства. На первом месте в этом списке наркоманы (18,4%), затем следуют бомжи (13,5%), пьяные (13,2%), скинхеды (13,2%), преступники (9,5%), сектанты (7,2%), националисты (5,5%). Положительные чувства у людей вызывают дети (16,2%), спортсмены (9,8%), интеллигенция (5,7%), артисты и музыканты (4,4%). Среди тех этнических групп, которые у респондентов вызывают положительные чувства были названы русские (4,8%), славяне (3,2%), немцы (3,2%), украинцы (2,2%), белорусы (1,6%), татары и казахи (по 0,6%), чеченцы, китайцы, азербайджанцы, осетины, абхазы, латыши, казаки, евреи и армяне (по 0,3%). Следует отметить, что для очень многих респондентов ответить на этот вопрос было сложно, так как личные качества конкретных людей для них были более значимы, чем принадлежность к какой-либо группе. Это подтверждают ответы на вопрос о том, что более всего важно в человеке. Наибольшее число респондентов (95,0%) отметило такие качества, как честность и порядочность, ум (69,0%), уважение традиций (52,1%), профессиональные качества (51,0%) и образование (32,6%). Гораздо менее значимыми являются такие признаки, как религия (6,2%), гражданство (5,6%), язык (5,2%), национальность (4,1%), местный человек или нет (0,2%). Таким образом, религиозные, этнические, языковые и региональные отличия не являются существенными для подавляющего числа опрошенных. Тем не менее, на вопрос о российской нации значительная часть респондентов (40,3%) ответило категорично – в условиях России единая нация возникнуть не может. Утвердительно, что граждане РФ представляют собой российскую нацию, ответили 23,2%, что это дело будущего – 18,3% (в ближайшее время – 6,2% и в отдаленное время – 12,1%) и столько же затруднились ответить. Сказать «моя национальность – россиянин» могут 51,7%, при условии нахождения в другой стране – 14,9%, затруднились ответить 9,7%. Отрицательно российскую национальную принадлежность воспринимают 23,6%. Судя по комментариям, в представлениях респондентов о российской нации существуют различные, часто противоположные точки зрения. Большинство ответивших отрицательно, говорили о том, что в России живет большое количество очень разных народов и невозможно соединение их в одну нацию, это приведет к ассимиляции и исчезновению многих народов, что это уже было во времена Советского Союза и ни к чему хорошему это не привело. В сознании этих респондентов понимание нации тождественно национальной (этнической) принадлежности. Это подтверждают ответы на вопрос о понимании слова «национальность». Как гражданство национальность понимают всего 13,6%, а как происхождение по родителям и предкам – 70,5%, язык и культуру назвали 47,5% опрошенных. Учитывая укоренившееся в сознании людей понимание национальности как этнической принадлежности, не стоит удивляться большому числу респондентов, считающих, что в России невозможно существование единой российской нации. Об отсутствии более или менее единого и четкого понимания нации и национальности свидетельствует и большой разброс ответов на вопрос о возможности иметь более одной национальности и смены национальности. Противоположные ответы разделились практически поровну, значительное число респондентов затруднилось при ответе. В то же время, на вопрос о том, что есть понятие «Родина», 43,6% респондентов ответило «мое государство Россия». Для значительной части респондентов характерен приоритет личного в структуре самосознания при определении понятия «Родина». Это место моего рождения – так ответили 54,1%, страна моих предков – 30,2%, место, где я прожил большую часть жизни – 28,1%, там, где я сейчас живу – 20,9%. С этими ответами совпадают ответы на вопрос о чувстве принадлежности к России. Ощущают принадлежность 75,7% респондентов, из них в сильной степени – 42%. Большинство (45%) ощущают эту принадлежность, потому что родились в России, 19% - потому что живут в России. Национальность (5,8%) как причина ощущения принадлежности находится на предпоследнем месте перед чувством ответственности (4,6%). При ответе «горжусь Россией» люди давали многочисленные комментарии: «это великая культура», «это великая история», «мы победили фашизм», «когда наши побеждают в спорте» и т.д. С другой стороны, очевидной является дистанция в отношении к России как родной стране и России как нынешнему государству, часто отождествляемому с властью. Это подтверждается ответами на вопрос, на кого люди рассчитывают в трудных жизненных обстоятельствах. Прежде всего, это семья и родственники (88,8%), друзья, соседи (48,6%), коллеги (18%). На федеральную и местную власть рассчитывают всего 3,3%. Для большинства опрошенных характерно чувство незащищенности, отдельного существования власти и народа и потребительского отношения государства к людям. Это подтверждается комментариями: «никто мое мнение учитывать не будет», «я люблю Россию, а государство – нет», «я горжусь Россией, только ей это совсем не нужно». По поводу того, какое выражение является более правильным, «народы России» или «российский народ» мнения респондентов разделились поровну: 34,1% и 35,4%, еще 23,9% сказали, что верными являются оба выражения. Респонденты говорили, что употреблять эти выражения нужно в зависимости от ситуации, если речь идет о гражданах России, то более правильным будет «российский народ», а если о культуре и языке – то «народы России». |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Педсовет 15. 01. 14(проект) Ситуация успеха как средство формирования... Ситуация успеха – это такое целенаправленное, организованное сочетание условий, при котором создается возможность достичь значительных... |  | «Моя малая Родина» Омске продолжает действовать коалиционная добровольческая акция «Весенняя неделя добра» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «безопасность», «опасная ситуация», «чрезвычайная ситуация» с классификацией опасных ситуаций | | Или задание текущей аттестационной работы Языковая ситуация. Типология языковых ситуаций. Языковая ситуация в Индии, Швейцарии, Норвегии (по выбору студента) |
| Рабочая программа по курсу обж составлена на основании учебного плана... ... | | «Спешите делать добро!» для учащихся Девятнадцатого апреля 2010 года в городе Омске продолжает действовать коалиционная добровольческая акция «Весенняя неделя добра» |
| Жанр «объявление о знакомстве»: гендерная и этнокультурная специфика ... | | Молдова на пути к информационному обществу (ситуация сегодня) Информационное... Можно назвать сотни и тысячи книг, статей посвященных их идентификации и решению, но здесь хотелось бы остановиться лишь на одном... |
| Н. д докла д о наркоситуации в Смоленской области в 2012 году Характеристика Смоленской области, уровень жизни населения, демографическая ситуация, структура занятости населения с динамикой уровня... | | Языковая ситуация у коренных малочисленных народов Казакевич О. А. Языковая ситуация у коренных малочисленных народов Туруханского района: кеты и селькупы // Язык в контексте общественного... |
| Этнокультурная и языковая специфика реализации концептов family, ԸՆՏԱՆԻՔ и семья Работа выполнена на кафедре контрастивной лингвистики и лингводидактики государственного образовательного учреждения высшего профессионального... | | 5. Задача-ситуация (II тур) Вам предлагаются тестовые задания (I тур) и задача ситуация (II тур). При выполнении работы над тестами (I тур) Вам необходимо |
| Этнокультурная составляющая содержания общего и дополнительного образования... ... | | Смирнова Е. К. Деятельность центров общественного доступа, работающих... Ленинградской области в 2013 году: из опыта работы библиотек / Государственное казенное учреждение культуры «Ленинградская областная... |
| Реферат по экологии Проблема хозяйственного использования и освоения... Ительной территории внезапно резко изменилась экологическая ситуация, что естественно повлекло за собой нарушение всей системы хозяйства... | | Этнология 1 курс план семинарского занятия №1 этнокультурная характеристика... Реферат должен быть написан по истории науки, в соответствии со специальностью, по которой обучается аспирант или соискатель (история... |
