Законодательство
Скачать 2.66 Mb.
|
| Общественный фонд «Гласность» Центр по информации и анализу деятельности Российских спецслужб КГБ: вчера, сегодня, завтра Международные конференции и круглые столы Законодательство Общественный контроль Спецслужбы и права человека  Москва [2], (3) Общественный фонд «Гласность» VII-X КРУГЛЫЕ СТОЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О СПЕЦСЛУЖБАХ 16-17 сентября 1995 года 12 октября 1996 года 5 декабря 1996 года 17-18 апреля 1997 года Москва 1997 (4) ISBN 5-88445-012-5 Проведение круглых столов и издание их материалов осуществлено при финансовой поддержке Демократической программой TACIS (Европейская Комиссия) «Национальным фондом в поддержку демократии NED (США) Редакторы: Лилия Исакова, Луиза Лаврентьева, Татьяна Гамазкова © Общественный фонд «Гласность», 1997 (5) От издателей С октября 1993 по январь 1995 года Общественный фонд "Гласность" провел пять круглых столов по проблемам российского законодательства. Первый из них в рамках общей программы "КГБ: вчера, сегодня, завтра" состоялся 3 октября 1993 года, в день известных трагических событий в Москве. В нем приняли участие, помимо представителей фонда и председателя его правления С. Григорьянца, заместитель председателя Комитета по правам человека Верховного Совета РСФСР Н. Аржанников, бывшие сотрудники КГБ П. Гроза и П. Никулин, бывший шеф ЦРУ У. Колби, руководитель американской правозащитной организации К. Мартин, руководитель группы "Гражданский контроль" Б. Пустынцев, адвокаты А. Рахмилович (РФ) и Д. Шенефилд (США) и др. На круглом столе обсуждался вопрос о необходимости и формах парламентского и общественного контроля за спецслужбами. Этот вопрос остается открытым и по сей день. В марте 1994 года была проведена вторая встреча, участниками которой были: судья Конституционного суда Э. Аметистов, бывший шеф КГБ СССР В. Бакатин, правозащитник С. Григорьянц, депутаты Государственной Думы РФ Борис Золотухин и Сергей Ковалев, представитель фонда "Культурная инициатива" (Дж. Сороса) В. Маликова, заместитель секретаря Совета безопасности В. Рубанов и др. Помимо вопроса о компетентном контроле за приобретающими все большую власть и влияние в обществе спецслужбами, здесь обсуждалась и общая ситуация в области законодательства о спецслужбах. Материалы третьего и четвертого круглых столов, проведенных в 1994 году, были опубликованы в 1995 году. Апрельский круглый стол имел общий аналитический характер, на декабрьский – эксперты представили свои заключения по законопроектам "Об органах контрразведки в РФ", "О борьбе с организованной преступностью", "О борьбе с коррупцией", "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и по трем проектам Уголовно-процессуального кодекса РФ. На четвертом круглом столе подробно анализировались также поправки к этим проектам, предложенные Общественным фондом "Гласность". В январе 1995 г. состоялся пятый круглый стол, который ОФ "Гласность" готовил совместно с Советом Федерации Федерального Собрания РФ. На нем обсуждалась проблема информационно-психологической безопасности личности, ставился вопрос о необходимости внесения в Государственную Думу соответствующего законопроекта. В июле 1995 г. Общественный фонд "Гласность" на шестом круглом столе собрал видных юристов, депутатов Госдумы, правозащитников, которые высказали свое мнение о необходимости проведения Международного общественного трибунала по войне в Чечне, способного установить меру личной ответственности высших руководителей России за развязывание и методы ведения этой войны в (6) соответствии с нормами международного права. Материалы этого круглого стола были изданы на русском и английском языках в сборнике "Война в Чечне. Международный трибунал", вышедшем в сентябре 1995 года. В настоящую книгу вошли материалы четырех следующих круглых столов, на которых обсуждались законы и проекты законов, связанных со спецслужбами, а также другие нормативные акты, так или иначе затрагивающие права человека. В их числе: • законы Российской Федерации Об оперативно-розыскной деятельности О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений О государственной тайне • законопроекты О борьбе с организованной преступностью Об общественном контроле за деятельностью мест предварительного заключения О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса РФ О нормативных правовых актах Российской Федерации Об адвокатуре РФ О внесении поправок в закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", закон РФ "О государственной пошлине" и закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР • указы президента РФ О неотложных мерах по поддержанию правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области О перечне сведений конфиденциального характера О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения На седьмом круглом столе много внимания было уделено судебной реформе в России. Основным докладчиком по этой теме был А.С. Пашин, один из основных инициаторов реформы. В обсуждениях принимали участие как известные юристы, готовившие заключения на законопроекты, так и представители ведомств-разработчиков этих проектов. Общественный фонд "Гласность" намерен продолжать работу по анализу российского законодательства. (7) Список участников круглых столов Абрамкин Валерий Федорович – директор Общественного центра содействия реформе уголовного правосудия Антонян Юрий Миранович – зам. нач. отдела ВНИИ МВД Ашкенази Леонид Александрович – канд. техн. наук., редактор журнала "Химия и жизнь" Бабушкин Андрей Владимирович – директор Общества пенитенциарных учреждений Бриллиантов Александр Владимирович – нач. лаборатории ВНИИ МВД Вицин Сергей Ефимович – председатель Совета по судебной реформе РФ Гнухаев Виктор Михайлович – зам. нач. юридического отдела МВД Григорьянц Сергей Иванович – председатель правления ОФ "Гласность", председатель Оргкомитета международной конференции "КГБ: вчера, сегодня, завтра" Даенин Е. – корреспондент объединенного московского корпункта радио "Фокус" в Германии. Данилов Аркадий Борисович – адвокат, член Московской коллегии адвокатов Денбер Рейчел – представитель Human Rights Watch/Helsinki Карнозова Людмила Михайловна – сотрудница Отдела судебной реформы и судопроизводства Государственно-правового управления Президента РФ, Институт государства и права Кичихин Александр Николаевич – подполковник КГБ в отставке Колосова Нина Михайловна – Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Кузнецова Татьяна Георгиевна – адвокат, член Московской городской коллегии адвокатов. Ларин Александр Михайлович – профессор Института государства и права Максудов Рустам – эксперт Общественного центра содействия реформе уголовного правосудия. Марасанова Светлана Викторовна – председатель Московского областного суда. Москаленко Каринна Акоповна – адвокат, директор Центра содействия международной защиты Москалькова Татьяна Николаевна – сотрудник МВД РФ Мысловский Е. – юрист, бывший следователь Генпрокуратуры РЧСФСР Нерсесян Карен Георгиевич – адвокат Московской коллегии адвокатов (8) Ознобкина Елена Владиславовна – канд. филос. наук, сотрудник ОФ "Гласность" Ойвин Владимир Наумович – зам. председателя правления ОФ "Гласность", заведующий общественной приемной Центра информации и анализа работы российских спецслужб Павлова Светлана Николаевна – зам. нач. отдела реабилитации Генпрокуратуры РФ Пашин Сергей Анатольевич – судья Московского городского суда, бывший начальник Отдела судебной реформы и судопроизводства Государственно-правового управления Президента РФ, один из авторов законопроекта Петросян Маргарита Ефремовна – правовед, эксперт по правовым вопросам общества "Гражданский контроль" Поленина Светлана Васильевна – профессор, зав. кафедрой "Теория и социология права" Института государства и права РАН Полуян Леонид Яковлевич – Отдел анализа законодательства Правового управления Госдумы РФ Рогаткин Алексей Алексеевич – председатель президиума Московской коллегии адвокатов Самойлов Сергей Генрихович – начальник управления Министерства юстиции РФ Саяпин Сергей Васильевич – Центр содействия реформе уголовного правосудия Степанов Владимир Викторович – консультант комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по вопросам безопасности и обороны Стецовский Юрий Исаакович – профессор Государственной академии путей сообщения, член Московской городской коллегии адвокатов Уваров Борис Иванович – следователь по особо важным делам Генпрокуратуры РФ Шелемин Станислав Александрович – помощник депутата Госдумы РФ В. Курочкина. Шестаков – профессор Академии ФСБ Шило Геннадий Михайлович – профессор, ректор Европейского университета права. (9) VII круглый стол, 16-17 сентября 1995 года Сергей ГРИГОРЬЯНЦ Вступительное слово Вот уже почти три года наша общественная организация занимается деятельностью национальных спецслужб России. Мы готовим шестую конференцию "КГБ: вчера, сегодня, завтра" и провели шесть круглых столов по законодательству. Результаты наших обсуждений – поправки к проектам законов мы передаем в Государственную Думу РФ. Мы издали семь книг. Наши материалы можно часто встретить в СМИ. Надо сказать, что и объект наших интересов не имеет прецедента в мировой истории и что у любой другой организации, занимающейся национальными спецслужбами своей страны, существенно меньше работы. Можно много рассуждать о перестройке, о переменах в России, но очевидно одно: никому не пришло в голову предупредить всех нас и окружающий мир, как чудовищно опасны могут стать даже мелкие представители советской номенклатуры, лишенные жестких советских рамок. Эти капитаны и майоры КГБ и МВД, эти секретари райкомов комсомола, чиновники исполкомов и министерств, которым в будущем предстояло трудное карабканье по административной лестнице, двадцать или тридцать лет голосований на партийных собраниях (естественно, только "за"), партийная учеба и т.д., вдруг увидели, что все обещанное им через необозримый срок они могут получить немедленно и миллионы долларов впридачу. Ради личных миллионов и вилл на Канарских островах они готовы убивать соотечественников. Казалось бы, именно поэтому для них нет необходимости в жестком законодательстве. Но, как мы видим, именно эти люди, являющиеся плотью и опорой нынешней российской власти, создают жесткие законы, но не для себя, а для нас с вами. Именно мы с вами будем жертвами этих "замечательных" законов. Вспомните закон о ФСБ, который разрешает вторжение в жилище без санкции "в случае, если есть основания подозревать, что в этом помещении может идти подготовка к преступлению". Мы знаем и другие законы подобного рода. Например, закон "Об организованной преступности", который просто насаждает систему доносительства в стране. И это касается не только двух рассматриваемых сегодня законов "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О содержании под стражей…", но и складывающейся системы законодательства в целом. (10) Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5 июля 1995 года и права личности Александр ЛАРИН Законодательная регламентация оперативно-розыскной деятельности, после того как эта деятельность на протяжении десятилетий была окутана завесой тайны, само по себе явление положительное. В законе "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5 июля 1995 г. отчасти учтены критические замечания к этому же закону от 1992 года. Тем не менее, и в новой редакции закона некоторые тенденции, издавна присущие советским спецслужбам (ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ), до конца не преодолены. Эти тенденции противоречат принципу, закрепленному в ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства". В законе об ОРД к задачам оперативно-розыскной деятельности отнесено установление лиц, совершивших преступление. Поскольку слово "установить" в правовом обиходе означает доказать, признать истинным, данная статья не соответствует Конституции РФ, которая закрепляет важнейший принцип уголовного процесса – презумпцию невиновности: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Это противоречие отражает ностальгию тайной полиции по судебной функции, которая противоправно осуществлялась этим ведомством до 1953 г. ("особые совещания" при НКВД-МГБ, "тройки", "двойки" и т.д.). Среди закрепленных законом оперативно-розыскных мероприятий наряду с другими числятся (ст. 6): опрос граждан, сбор образцов для сравнительного исследования, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров. Эти мероприятия – суррогаты предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий, таких, как получение образцов для сравнительного исследования, проведение экспертизы, предъявление для опознания, осмотр, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции. Но между следственными действиями и их оперативно-розыскными суррогатами имеются существенные различия. Порядок производства следственных действий включает систему гарантий прав личности, которые не предусмотрены для (11) оперативно-розыскных мероприятий. Следователь обязан разъяснять участникам следственных действий их права и содействовать осуществлению этих прав (ст. 58 УПК), в то время как для оперативно-розыскных мероприятий ничего подобного нет. Обвиняемый, подозреваемый, некоторые категории свидетелей и потерпевших вправе, но не обязаны давать показания (ст. 46, 52, 53, 72 УПК), относительно же "опросов" этого не предусмотрено. При назначении экспертизы обвиняемому должно быть обеспечено право заявить отвод эксперту, просить о назначении других экспертов, ставить перед ними дополнительные вопросы, а затем знакомиться с заключением эксперта (ст. 184-185, 193 УПК), тогда как оперативно-розыскное исследование предметов и документов обходится без всего этого. При осмотре, обыске, выемке корреспонденции, получении образцов для сравнительного исследования, при опознании присутствуют понятые, ведется протокол, соблюдается много других ограждающих права и интересы личности формальностей (статьи 164, 180, 186), которые не требуются при оперативно-розыскных мероприятиях. Закон об ОРД разрешает использовать в качестве доказательств по уголовным делам (ст. 11) результаты проведения этих мероприятий – сведения из неизвестных суду источников, недостоверные в силу конспиративного непроцессуального характера их получения. Таким образом, легализуется возможность подмены следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями в обход закона без возбуждения уголовного дела, в ущерб правам личности и достижению истины. Закон об ОРД содержит положения о соблюдении прав и свобод человека при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Но они сформулированы таким образом, что защитить на их основе свои права и свободы гражданин не сможет. Так, в ст. 5 закона об ОРД предусмотрено право гражданина обжаловать в прокуратуре или в суде оперативно-розыскные мероприятия, причинившие ему ущерб, но не установлена обязанность соответствующих органов сообщать гражданину о проведении данных мероприятий (ч. 2, ст. 5). Между тем некоторые из этих мероприятий маскируются, им придается вид, скажем, автотранспортного происшествия, драки с неизвестными хулиганами и т.п., и гражданин не знает, кто на самом деле причинил вред. Право лица потребовать собранную о нем оперативно-розыскную информацию предусмотрено лишь для тех, в отношении кого или отказано в возбуждении дела, или само дело прекращено (ч. 3 ст. 5). Но не предусмотрена обязанность сообщить данному (12) лицу об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении. Поэтому такое право не более чем фикция. Но даже и в том случае, когда безвинно пострадавший от этих мероприятий пожалуется в суд, он едва ли добьется помощи, поскольку орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе не представлять суду информацию по ряду позиций, в частности, о людях, оказывающих им содействие "на конфиденциальной основе", то есть о секретных агентах (ч. 4 ст. 5). Между тем по очень многим делам, когда обвиняемый в суде говорит, что в камере из него "выбили" ложное признание, и оно действительно ложное, суду не представляют сведений об именах, фамилиях и действительной роли сокамерников. Закон разрешает скрывать их. Оперативные материалы хранят только год, потом уничтожают, и концы в воду. Даже оперативно-розыскные материалы на реабилитированных уничтожаются по истечении года (ч. 5 ст. 5), а реабилитация может наступить через несколько лет. По Конституции РФ право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища может быть ограничено только по решению суда (ст. 23, 25 Конституции РФ). В законе же об ОРД эта конституционная прерогатива суда деформирована. Решение по этим вопросам может принять не каждый судья, которому данный вопрос подсуден территориально, но лишь некий "уполномоченный судья". Кто, при каких условиях наделяет судью полномочиями – таких указаний нет. По закону судебное решение об ограничении конституционных прав гражданина может основываться не на доказательствах и даже не на документах, непосредственно фиксирующих оперативно-розыскную информацию, а на "мотивированном постановлении одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность". При этом закон запрещает судье знакомиться с широким кругом относящихся к этим вопросам сведений, в том числе о лицах, внедренных спецслужбами в организованные преступные группы или сотрудничающих с ними на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9). Подобные не предусмотренные Конституцией ограничения внесены законом об ОРД и в прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью. В результате надзор за исполнением законов при выполнении указанной деятельности не может осуществлять прокурор района или города. Это дозволено лишь "уполномоченному прокурору" (ст. 21), однако, что это за "уполномоченный прокурор", в законе не разъясняется. По-видимому, подразумевается возрождение "прокуроров по спецделам", (13) чиновников, лишь формально числившихся в составе прокуратуры, а фактически во всем подчиняющихся руководству органов безопасности и прикрывающих их правонарушения. Но даже этим "уполномоченным прокурорам" закон не позволяет получать сведения об организации, тактике, методах и средствах оперативно-розыскной деятельности. Сведения же о лицах, негласно участвующих в этой деятельности, прокурор может получить лишь с их согласия (ст. 21), то есть практически никогда. Есть замечания и с точки зрения теории и обычаев законотворчества. Так, к Конституции и федеральным законам приравнены в качестве правовой основы оперативно-розыскной деятельности "иные нормативные акты федеральных органов государственной власти" (значит, и решения органов исполнительной власти), в том числе нормативные акты, издаваемые самими органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность (ст. 4). Это не соответствует общепризнанному положению российской правовой доктрины о том, что регламентация отношений, затрагивающих права и свободы личности, должна осуществляться Конституцией, международно-правовыми актами, законами, которые принимает парламент, а не постановлениями правительства, не приказами МВД, ФСБ и др. В некоторых статьях закона об ОРД сделаны ссылки на другие законы, постановления правительства, ведомственные нормативные акты без конкретных указаний, что это за законы, постановления и пр., существуют ли они или только проектируются. Это касается таких важных вопросов, как: – ответственность за нарушения закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (ст. 5); – круг оперативных подразделений и их руководителей, уполномоченных на оперативно-розыскную деятельность (ст. 9, 13); – разглашение сведений, которые затрагивают частную жизнь, честь и доброе имя граждан, составляют личную или семейную тайну; – предание гласности сведений о некоторых категориях лиц, участвующих в оперативно-розыскной деятельности (ст. 12); – ответственность за неисполнение требований лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо за воспрепятствование ей (ст. 15); – пределы полномочий президента, Федерального собрания, правительства РФ по контролю за оперативно-розыскной деятельностью (ст. 20) и др. Неопределенность формулировок в этих вопросах – предпосылка дезорганизации и произвола в оперативно-розыскной деятельности, представляющих угрозу правам и свободам граждан. (14) |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Закон республики узбекистан 12. 12. 2002 г. N 439-ii о принципах... Законодательство о принципах и гарантиях свободы информации состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства | | ● edu "Российское образование" Федеральный портал. Каталог образовательных... Каталог образовательных интернет-ресурсов: Российское образование. Законодательство. Нормативные документы и стандарты. Образовательные... |
| Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство... Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие.... | | Законодательство по бжд Общая трудоемкость дисциплины: 100 часов, в т ч лекции 36 ч., семинары – 18 ч., самостоятельная работа – 46 ч |
| Законодательство статьи Аннотированный каталог изданий на русском языке, имеющийся в Антикоррупционном ресурсном центре ти-р |  | Доклад о состоянии законодательства Законодательство о государственном устройстве, организации государственной власти и местного самоуправления |
| В чем заключается сложность определения термина «культура»? Проследите влияние религиозной культуры на нравственность, законодательство, быт, творчество | | Совет безопасности Российской Федерации Законодательство о принципах и гарантиях свободы информации состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства |
| Региональное законодательство Земельное право: учеб метод пособие / сост. П. А. Политахин. Красноярск: Сибирский федеральный ун-т; Ин-т естественных и гуманитарных... | | Законодательство об охране интеллектуальной собственности (изобретений,... Интеллектуальная собственность: составные части, основные понятия и определения |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Европейское законодательство о труде» Рассмотрено и переутверждено на заседании кафедры трудового права и основ правоведения от «06» июня 2012 г | | Научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Законодательство о принципах и гарантиях свободы информации состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства |
| Законодательство о поощрении военнослужащих нуждается в более эффективном правовом регулировании Зорин О. Л., соискатель кафедры военной администрации, административного и финансового права Военного университета | | Кыргызская республика стратегия и План действий по сохранению биоразнообразия Содержание Существующее законодательство, имеющее отношение к сохранению биологического разнообразия 43 |
| Законодательство Дети не для насилия. Сайт Общественного объединения по предупреждению жестокого обращения с детьми. Странички для детей, родителей,... | | «Реальность этноса. Образование и этническая безопасность» (ргпу... Законодательство о принципах и гарантиях свободы информации состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства |
