Законодательство
Скачать 2.66 Mb.
|
| Часть 4 ст. 4 расширяет сферу оперативно-розыскной деятельности. Как известно, эта сфера достаточно строго регламентируется законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Следовало бы внести поправки в закон об ОРД, а не плодить новые законы. Непонятно, что имеет в виду формулировка ч. 1 ст. 6. Чем "руководство организованными преступными формированиями" отличается от "руководства деятельностью организованных преступных формирований"? В ст. 12 говорится о сроках заключения за фальсификацию доказательств по делам об организованной преступности, причем они значительно меньше, чем сроки, которые получили бы лица, осужденные на основании этих сфальсифицированных доказательств. Может быть, следует предложить ввести и в УК РФ, и в любой другой закон норму, по которой фальсификация доказательств должна наказываться такими же сроками заключения, которые повлекла эта фальсификация. Особенно это должно касаться лиц, проводящих дознание. Чтобы они знали, что если сажают человека (62) на двенадцать лет по сфальсифицированным доказательствам, то и им грозят те же самые двенадцать лет, а не три года. Статья 17 предусматривает спецорганы и в следствии – и в МВД, и в прокуратуре. Если в таких крупных подразделениях МВД, как московское, петербургское и подобные, может быть, и есть смысл иметь подразделения, которые специализируются на отдельных видах преступности, поскольку у них своя специфика, то в прокуратуре, по-моему, их создание никак не оправдано. Кроме всего прочего, это противоречит закону "О прокуратуре" и предполагает вмешательство в сферу ее деятельности. Прокуратура сама должна определять, какие подразделения ей необходимы. К тому же сегодня организованная преступность очень тесно переплетена с преступностью экономической, тем не менее, в МВД РФ существуют два отдельных управления. В соответствии с ч. 3 ст. 17 на прокуратуру опять же возложена координация деятельности по борьбе с организованной преступностью. Однако в задачи прокуратуры не входят обязанности что-то координировать. Этим могут заниматься властные органы, но никак не прокуратура. В ст. 18 говорится о спецподразделениях как исключительных. Ну а если в районном отделе внутренних дел только три человека занимаются уголовным розыском, то из каких ресурсов создавать новый отдел по организованной преступности, а потом еще и находить людей для отдела по экономическим преступлениям? Это одна сторона вопроса. С другой стороны, повышается возможность коррумпирования этих подразделений. Когда четко обозначены лица, занимающиеся определенным видом преступлений, то преступникам не составит особого труда узнать, кто эти лица, и попытаться надавить на них или подкупить. Организованная преступность наиболее опасна в коррумпированном обществе, поскольку имеет широкие возможности для подкупа. Если такие отделы монополизируют всю деятельность по борьбе с организованной преступностью, то проконтролировать их будет уже практически невозможно, поскольку в случае подкупа они как бы сами становятся членами организованных преступных сообществ и должны будут сами себя ловить и допрашивать. Рассматриваемый законопроект дает им возможность не допускать к расследованию дел другие подразделения. Новой нормой является ст. 20 о создании юридических лиц. Она гласит, что по решению руководителя подразделения по борьбе с оргпреступностью могут быть созданы подставные юридические лица. Это серьезное дело, и принимать такое решение должен только суд, а не прокуратура и не руководители подразделений, ведущих борьбу с организованной преступностью, – это слишком заинтересованные организации. (63) Статья 22 посвящена различным органам, ведущим дела, связанные с организованной преступностью. В случае принятия этого закона процессуальные нормы по таким делам будут определяться и общими нормами УПК, и этим законом. И снова мы видим попытку дробления и разделения правовых норм. Опять УПК отдельно, а закон отдельно. Не правильнее ли было внести поправки в УПК, чтобы был единый кодекс. Это было бы гораздо логичнее и не входило бы в противоречие с принятой у нас практикой кодифицирования правовых норм. В ч. 3 ст. 23 говорится о продлении до 20 суток в исключительных случаях сроков проверки по заявлению. Не оговорено, кем продлевается этот срок, начальником подразделения, прокурором или судом. Александр Михайлович прав – за 20 суток подозреваемый может не только в Африке, но и на Южном полюсе оказаться. В ч. 5 ст. 23 речь идет о достоверности данных, на основании которых можно проводить изъятие и входить в любые помещения. Кто определяет степень достоверности данных? Любой сотрудник отдела по борьбе с оргпреступностью может заявить: "У меня есть такие-то сведения. Я считаю, что они достоверны", и на основании этого проводится несанкционированный обыск. Это является вопиющим нарушением УПК, поскольку обыск будет проводиться без понятых. Данная норма абсолютно незаконна. В ст. 26 авторы проекта идут еще дальше. Оказывается, можно проводить обыск без понятых. Это весьма любопытно аргументируется. Дескать, это – забота о понятых, поскольку их присутствие может представлять для них опасность. А раз это так, то давайте их вовсе уберем. Опасность для понятых существует в любом случае. Нам предлагают аудио-видеозапись, но, как вы понимаете, она не в состоянии охватить все помещение. В одном углу снимают следственные действия, а в другом – сотрудники, производящие обыск, подкладывают наркотики, оружие или патрон. О таких случаях мы слышали и читали в прессе не раз. Один патрон на все Управление по организованной преступности, один пистолет, который кочует из дела в дело – с этим мы уже сталкивались. Как я говорил ранее, ст. 27 противоречит ч. 3 ст. 3 относительно прямого действия будущего закона. Об анонимности свидетелей Александр Михайлович уже говорил. Но тут есть еще один момент: подсудимый или его адвокат лишаются возможности дать мотивированный отвод свидетелю, которого они не видят. А они имеют право давать отвод свидетелю, если он мотивирован. Что же касается ареста средств и имущества на месяц – это, безусловно, нарушение презумпции невиновности. Не лицо должно доказывать свою невиновность, а следствие – его виновность. Это ч. 1 ст. 37. В этой же статье в ч. 2 то же самое, хотя в ч. 3 говорится, что если подследственный докажет неправомерность наложения ареста, то (64) ему будет компенсирована упущенная выгода. Не знаю, были ли прецеденты доказательства неправомерности наложения ареста на имущество? Возможно ли такое доказательство? Следователь скажет – у нас были основания, был анонимный звонок – вот и все доказательство. То же самое можно сказать относительно предварительной проверки – это ч. 1 и 2 ст. 38 "О предварительной проверке финансовой и экономической деятельности". На мой взгляд, в статье должно быть указано, что такая проверка может быть проведена только по решению суда, а никак не по решению прокуратуры или руководителя отдела по борьбе с организованной преступностью. В ч. 3 ст. 39 говорится об анонимных звонках и заявлениях. Там также записано: если эти заявления были заведомо ложные, то тогда можно компенсировать, допустим, финансовые потери. Я не вижу возможности доказать заведомую ложность заявления, тем более если это заявление было устным. То же касается приостановки платежей. Это может быть сделано только по решению суда. В ч. 1 ст. 40 не написано, на основании чьего решения может быть ограничена банковская, коммерческая тайна. Мне кажется, что такое решение может принять только суд. Непонятна ч. 1 ст. 41. Почему там речь идет о регламентации вывоза валюты? Какое отношение имеет этот закон к вывозу валюты? Что касается ст. 42, то она не является прерогативой настоящего законопроекта, поскольку вмешивается в сферу деятельности закона "О банках". Ю. АНТОНЯН. Мне кажется, что основной недостаток этих законопроектов в том, что их авторы, видимо, недостаточно подготовлены в области уголовного права и криминологии. Непонятно, почему в проект попала, например, "банда". Ведь банда может не иметь никакого отношения к организованной преступности. Представим себе двух людей, которые взяли обрезы и ушли в лес. Это – банда, а не организованная преступность. Если включать в проект и банду, то мы просто потеряем предмет регулирования. То же самое могу сказать о втором варианте законопроекта. В ст. 4 проекта, подготовленного ГПУ, говорится, что преступление признается совершенным преступным сообществом, если это сплоченная организованная группа. Что это за группа? Допустим, в одном магазине работают две сестры. Они сплотились и воруют или еще что-то делают. Выходит, что это организованная преступная группа? Это же глупость! Думаю, что подобных примеров можно привести великое множество, и поэтому обсуждать эти проекты нецелесообразно ввиду их явной несостоятельности. С. ГРИГОРЬЯНЦ. Что касается возможности оказать влияние на содержание законопроектов, то у нас она есть. На обсуждениях и Уголовного, и Уголовно-процессуального кодексов присутствовали (65) авторы всех трех вариантов УПК и, вероятно, учли некоторые наши замечания. Кроме того, с нами работают депутаты Госдумы, которые помогают внести подготовленные нами замечания и поправки в Думу. Надо сказать, что, похоже, с нами считаются. Нам даже известны случаи, когда соответствующие комитеты Думы (например, Комитет по безопасности) сознательно нам мешали, скрывая от нас время обсуждения закона или отказываясь под благовидными предлогами дать тексты законопроектов. А. КИЧИХИН. С законотворчеством по вопросам борьбы с организованной преступностью мне впервые пришлось столкнуться лет пятнадцать тому назад, когда еще ни юристам, ни широкой общественности об этом не было что-либо известно. Я тогда служил в системе КГБ, и в канун олимпиады нам дали указание разработать хотя бы какие-то документы, потому что сведения об организованной преступности уже появились в наших оперативных материалах. На эту тему мы внутри организации на протяжении всех последних лет постоянно вели дискуссии, из которых я вынес одно: данные законопроекты разрабатываются для того, чтобы с организованной преступностью не делать ничего. Поясню на примере из другой области. Некоторые суды рассматривают сейчас несколько гражданских дел о перемене гражданами национальности. Этот вопрос конституционно решается просто – каждый вправе определять или не определять свою национальность. Люди обращаются в паспортное управление с заявлением, содержащим просьбу внести в документы изменение их национальности – украинца на немца, немца на еврея, еврея на русского и так далее. Им отвечают – нет закона, он разрабатывается в Госдуме, вот когда он вступит в действие, мы вам изменим национальность. А ведь Конституция, которая является актом прямого действия, существует уже несколько лет. Человек разворачивается и идет в суд. В суде же эти дела висят по полгода и по году. Там проверяют справки, метрики и т.д. Короче, все эти законы направлены на то, чтобы отвлечь наше внимание, дать основание оперативным работникам, правоохранительным органам утверждать – нет закона, и мы ничего сделать не можем. Есть у нас Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, закон "Об оперативно-розыскной деятельности", банковское право, хозяйственное. Изучайте их, ищите возможности, а не легкой жизни, чтобы перед вами положили этот закон, а вы открыли бы его и сказали: "Все, Иван Иванович, – на скамью подсудимых!" Правоохранительные органы хотят работать именно так – просто и примитивно. Почему нас отвлекают на то, чтобы разрабатывать этот закон, который, возможно, когда-нибудь и примут, и тогда начнут борьбу. Сейчас, не борясь с организованной преступностью, ей позволяют быстро накопить первичный капитал. Наша страна сейчас на (66) перепутье, некоторые хотят стать банкирами, войти в категорию состоятельных людей, поэтому используют незаконные методы добывания и отмывания денег. Как только кончится накопление капитала, тогда и закон примут, но он не будет иметь обратной силы, и все станет на свои места. А теперь конкретно по тексту закона. Его проект абсолютно не предусматривает никакого контроля за теми органами, которые осуществляют борьбу с оргпреступностью. Вертикальная система, которая тут записана, требует создания специальных подразделений контроля за всей этой махиной. Исходя из ст. 3 этот закон распространяется только на граждан Российской Федерации и юридических лиц Российской Федерации. Не секрет, что у нас есть сейчас организованная преступность, и практически все организованные структуры интернациональны. В них входят граждане и Украины, и Казахстана, и юридические лица скандинавских стран, Америки и т.д. Этот закон абсолютно никак не отражает основного вопроса. Не отражено в законе и то, что у нас в стране действуют различные иностранные структуры. Теперь о создании юридических лиц органами по борьбе с организованной преступностью. Мне трудно это четко сформулировать, но эти органы могут влиться в организованную преступность сами. Каким образом? Ведут расследование, создают юридическое лицо, находят вероятного преступника и говорят ему: "На тебя есть компрометирующие материалы. Мы же – юридическое лицо. Ты перекинь нам миллиардик, и мы дело твое закроем". Таким образом, они становятся организованной преступной группировкой. И, наконец, последнее замечание по проекту закона. Он не вписывается в общую систему законодательства и не согласуется ни с Уголовным кодексом, ни с другими законами. Сейчас в Государственной Думе на рассмотрении находится законопроект о декларации доходов граждан при операциях с недвижимостью. Там предусмотрено декларирование сделок свыше двух тысяч минимальных заработных плат, а тут планка снижена до двухсот… Ю. СТЕЦОВСКИЙ. Хотелось бы кое-что дополнить по проблеме, которой я много занимался в последние годы. Я говорю о ст. 27 проекта. Она посвящена срокам предварительного заключения под стражу тех, кто обвиняется в совершении преступлений. 28 ноября 1989 г. был принят закон СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства". 11 декабря того же года Президиум Верховного Совета РСФСР в своем указе повторил, как это было принято в данном учреждении, слово в слово содержание общесоюзного закона. Новый состав Верховного Совета РСФСР не утвердил указ, и он не стал законом. Те потуги, которые были предприняты при принятии 17 января 1991 г. закона о прокуратуре Российской Федерации, вылились в постановление, (67) датированное тем же числом, о предоставлении генеральному прокурору права продлить срок ареста до 18 месяцев, а его заместителю – до 12. Но, как известно, закон может быть изменен только законом, а не постановлением. Сделано это было не случайно. По той Конституции, да и по нынешней президент не подписывает постановлений, принятых верховным органом, а подписывает законы. До тех пор пока на них не будет стоять подпись президента, пока они не будут опубликованы, они не вступают в действие. Однако люди содержатся в предварительном заключении свыше шести месяцев, хотя, согласно никем не отмененной ст. 97 УПК, предельный срок содержания обвиняемого под стражей – шесть месяцев. В Думе об этом знали и решили узаконить существующую практику арестов. Приняли закон "О внесении изменений и дополнений в ст. 97 УПК РСФСР", который был одобрен Советом Федерации и поступил на подпись к президенту. А тот применил право вето. Согласно УПК, срок ареста может продлить прокурор, но не его заместитель. В президентском вето обращено на это внимание. Президент указал на существование статьи Конституции, согласно которой арестовать, продлить срок ареста не может ни прокурор ни его заместитель, а только суд. В. ОЙВИН. Хочу добавить, что в этом проекте закона учтены некоторые наши предложения. В том числе очень важное, на наш взгляд, предложение об указании юрисдикции суда, который принимает решения по проведению оперативных и следственных действий. В прежних проектах закона говорилось просто о суде, в этом же проекте – о суде федерального уровня. С. ГРИГОРЬЯНЦ. Переходим к следующей теме круглого стола: указу президента "О неотложных мерах по поддержанию правопорядка и усилению борьбы с преступностью в Москве и Московской области". В связи с этим я хотел бы обратить внимание присутствующих на перепечатку статьи из "Коммерсант Daily", в которой среди "успехов" столичной милиции упоминаются 7929 бомжей, выселенных из Москвы как раз по этому указу. То есть то, о чем мы будем говорить, к сожалению, стало зловещей реальностью. (68) Указ президента РФ "О неотложных мерах по поддержанию правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области" |
Похожие:
 | Закон республики узбекистан 12. 12. 2002 г. N 439-ii о принципах... Законодательство о принципах и гарантиях свободы информации состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства | | ● edu "Российское образование" Федеральный портал. Каталог образовательных... Каталог образовательных интернет-ресурсов: Российское образование. Законодательство. Нормативные документы и стандарты. Образовательные... |
| Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство... Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие.... | | Законодательство по бжд Общая трудоемкость дисциплины: 100 часов, в т ч лекции 36 ч., семинары – 18 ч., самостоятельная работа – 46 ч |
| Законодательство статьи Аннотированный каталог изданий на русском языке, имеющийся в Антикоррупционном ресурсном центре ти-р |  | Доклад о состоянии законодательства Законодательство о государственном устройстве, организации государственной власти и местного самоуправления |
| В чем заключается сложность определения термина «культура»? Проследите влияние религиозной культуры на нравственность, законодательство, быт, творчество | | Совет безопасности Российской Федерации Законодательство о принципах и гарантиях свободы информации состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства |
| Региональное законодательство Земельное право: учеб метод пособие / сост. П. А. Политахин. Красноярск: Сибирский федеральный ун-т; Ин-т естественных и гуманитарных... | | Законодательство об охране интеллектуальной собственности (изобретений,... Интеллектуальная собственность: составные части, основные понятия и определения |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Европейское законодательство о труде» Рассмотрено и переутверждено на заседании кафедры трудового права и основ правоведения от «06» июня 2012 г | | Научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Законодательство о принципах и гарантиях свободы информации состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства |
| Законодательство о поощрении военнослужащих нуждается в более эффективном правовом регулировании Зорин О. Л., соискатель кафедры военной администрации, административного и финансового права Военного университета | | Кыргызская республика стратегия и План действий по сохранению биоразнообразия Содержание Существующее законодательство, имеющее отношение к сохранению биологического разнообразия 43 |
| Законодательство Дети не для насилия. Сайт Общественного объединения по предупреждению жестокого обращения с детьми. Странички для детей, родителей,... | | «Реальность этноса. Образование и этническая безопасность» (ргпу... Законодательство о принципах и гарантиях свободы информации состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства |
