Ростовский областной суд Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ростовской области Ростовский филиал Российской академии правосудия
Скачать 2.77 Mb.
|
Ростовский областной суд Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ростовской области Ростовский филиал Российской академии правосудия «Региональная Ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области («Ювенальный центр») Ассоциация университетов и колледжей Канады КОНЦЕПЦИЯ ПРОГРАММЫ "РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ" НА 2007-2011 г.г. и ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Материалы научно-практического семинара 14 декабря 2006 г., г. Ростов-на-Дону Ростов-на-Дону 2006 Настоящее издание осуществлено при поддержке АНО «Юристы за конституционные права и свободы» Составитель: судья Ростовского областного суда, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской академии правосудия, соучредитель и член Совета «Региональной Ассоциации специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области Воронова Е.Л. Концепция Программы развития судебной системы на 2007-2011 г.г. и задачи по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних. Перспективы формирования модели восстановительного правосудия в Ростовской области. Материалы научно-практического семинара, Ростов-на-Дону, 14 декабря 2006 г. В данном сборнике представлены материалы научно-практического семинара, посвященного вопросам совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних, перспективам формирования модели восстановительного правосудия в Ростовской области с учетом Концепции Федеральной целевой Программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 г.г. Настоящее издание представляет интерес для работников судебной системы, органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав, научных работников, аспирантов, студентов, преподавателей, общественных организаций, а также всех тех, кто интересуется вопросами судебно-правовой реформы, ювенальной юстиции, восстановительного правосудия. Воронова Е.Л. Ростовский филиал Российской академии правосудия АНО «Юристы за конституционные права и свободы» СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 Программа семинара 8 Ткачев В.Н. Концепция восстановительного правосудия в Российской Федерации: ее цели и задачи 12 Воронова Е.Л. Концепция Программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 г.г. и задачи по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних. Перспективы формирования модели восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области 18 Воронова Е.Л. Опыт Ростовской области в сфере ювенальной юстиции 21 Степанов О.В. Посредничество как форма (способ) разрешения юридического конфликта 24 Максудов Р.Р., Карнозова Л.М. О создании и первых шагах деятельности рабочей группы при Департаменте стратегии социально-экономических реформ Минэкономразвития РФ по разработке стратегии поддержки региональных инициатив в области восстановительного правосудия 29 Воскобитова Л.А. Пояснительная записка к модельному Закону субъекта Российской Федерации «О службе примирения» 31 Модельный Закон субъекта Российской Федерации «О службе примирения» 32 Итоговые рекомендации по результатам работы научно-практического семинара 46 ПРИЛОЖЕНИЯ 48 1. Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. №1082-р 49 2. Рекомендация R (99) 19 от 15.09.1999 г. Комитета Министров государствам –членам Совета Европы, посвященная посредничеству в уголовных делах 69 3. Таблицы обобщения практики прекращения судами Ростовской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием (ст.25,28 УПК РФ) за 2005 год и 1-е полугодие 2006 г. 74 4.Общение практики работы судов Ростовской области, в которых уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматривались специализированными судьями, при содействии помощника судьи с функциями социального работника, за 2005 г. ...………………………………….89 5. Презентация материалов молодежного общественного объединения «Поколение LEX» 93 Материалы 121 ВВЕДЕНИЕ Правительством Российской Федерации 4 августа 2006 года утверждена Концепция Федеральной целевой Программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 г.г. Цель семинара - с учетом Концепции наметить конкретные шаги по формированию модели восстановительного правосудия в Ростовской области. Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Для достижения целей и решения задач, предусмотренных Программой, необходимо совершенствовать судоустройство путем подготовки предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних, упразднению и укрупнению ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями, а также путем внедрения внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, внедрения примирительных процедур, что будет способствовать снижению нагрузки судов и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов. При этом предполагается широкое введение процедур медиации в качестве механизма реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. В этой связи, как отмечено в Программе, необходима разработка нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации указанных положений, а также статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, и регламент (процедуру) их работы. Повышению эффективности судебной системы будет способствовать повышение активной роли суда, усиление влияния на правоприменение. Таким образом, принятие Программы, явилось важным шагом в продвижении в России концепции восстановительного правосудия, сближения правовых системы России и европейских стран. Необходимость введения восстановительного правосудия в России обусловлена тем, что с 1999 года действуют Рекомендации Комитета Министров Совета Европы государствам-членам Совета Европы, посвященные посредничеству в уголовных делах. Россия, как известно, вступив Совет Европы, взяла на себя обязательства по исполнению соответствующих рекомендаций Совета Европы. Комитет Министров Совета Европы оценил посредничество как гибкое и всеобъемлющее дополнение или альтернативу традиционному судебному разбирательству и отметил, что посредничество способствует повышению в сознании людей роли человека и сообщества в предотвращении преступлений и разного рода конфликтов. Оно может способствовать новым, более конструктивным и менее репрессивным исходам того или иного дела. Принципом восстановительного правосудия является удовлетворение интересов потерпевшего от преступления. Жертвы преступлений достаточно редко получают возмещение убытков, формальная процедура привлечения виновного лица к уголовной ответственности и его наказания, зачастую, не приносит потерпевшему ни морального, ни материального возмещения, не способствуют восстановлению социальной справедливости применительно к интересам конкретного потерпевшего. Особое отношение к несовершеннолетнему, совершившему преступление, состоит в то, что на первый план при событии преступления выдвигается необходимость восстановления нанесенного морального, психологического и материального ущерба потерпевшему и вовлечения правонарушителя в социально-реабилитационные программы, а не кара со стороны государства. С 2001 г. в Ростовской области в судопроизводство по делам несовершеннолетних внедряются международно-правовые стандарты, акцент переносится не на репрессивные, карательные меры в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом, а на меры реабилитации, ресоциализации, профилактики, защиты прав на выживание и развитие. В области создано 15 прообразов ювенальных судов, в том числе, 3 модельных «Ювенальных суда» в г.г.Таганроге, Шахты, Егорлыкском районе. В штатах этих 15 судов, помимо специализированных судей по делам несовершеннолетних, работают помощники судей с функциями социальных работников (социальные работники при суде). В судопроизводство с участием несовершеннолетних активно вовлекаются различные социальные службы – органы и учреждения государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. С их помощью выстраивается вся реабилитационная работа с несовершеннолетним после суда. Характерно, что при отсутствии развернутого законодательного закрепления, фундаментальных системных теоретических исследований и эмпирических наработок восстановительное правосудие получает реальную поддержку в деятельности судов, именно судебные органы в ряде случаев выступают инициаторами форсируемого внедрения ювенальной юстиции, восстановительного правосудия. Как показало проведенное Ростовским областным судом обобщение судебной практики, суды Ростовской области достаточно широко применяют положения ст.76 УК, ст.25 УПК РФ о прекращении дел в отношении несовершеннолетних в связи с примирением с потерпевшим. Примирительные процедуры между потерпевшим и подсудимым, с их согласия, проводятся при участии помощника судьи с функциями социального работника. В работу с несовершеннолетним правонарушителем помощник судьи с функциями социального работника включается только с момента поступления уголовного дела в суд. На досудебных стадиях отсутствует возможность для проведения процедур примирения в связи с тем, что в нашей области нет организаций, осуществляющих функции медиации. Между тем, успешный 10-летний опыт работы по внедрению процедур примирения, проводимой общественной организацией Центр «Судебно-правовая реформа», показал, что даже при отсутствии в России специального законодательства о медиации возможно внедрение программ восстановительного правосудия и в российскую правовую систему. Названным Центром активно внедряется модель восстановительной ювенальной юстиции, ориентированная на отработку связки программ восстановительного правосудия, социальной работы и реабилитационных программ1.Такие формы деятельности используются в школах (школьные службы примирения), учреждениях дополнительного образования, центрах социально-психо-логической адаптации подростков, комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав и др. Такая модель может быть апробирована и в Ростовской области, учитывая, что в нашей области налажено хорошее взаимодействие ювенальных судов с психологическими службами органов управления образованием, комитетами по делам молодежи, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав и др. Немаловажно, что у нас есть активные пропагандисты и «двигатели» восстановительного правосудия в лице молодежного студенческого объединения «Поколение LEX» Ростовского филиала Российской академии правосудия, которые уже имеют соответствующий опыт в этой сфере, тесно взаимодействуют с областным комитетом по молодежной политике. В Ростовском филиале Российской академии правосудия действует межкафедральная исследовательская группа студентов в составе студенческого научного общества «Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие», которую возглавляет судья областного суда и доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин нашего филиала академии правосудия Воронова Е.Л. Тема «Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие» является одной из ведущих научных разработок Ростовского филиала Российской академии правосудия; при Ростовском областном суде действует Лаборатория по научно-практическому сопровождению ювенальной юстиции. Таким образом, введение инновационных площадок по примирительным процедурам позволит проанализировать полученный опыт, подготовить конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в соответствии с положениями Концепции развития судебной реформы, вынести их на обсуждение рабочей группы, специально созданной по разработке стратегии поддержки региональных инициатив в области восстановительного правосудия, созданной при Минэкономразвития России.2 С учетом этих обстоятельств перспективы формирования инновационной модели восстановительного правосудия в Ростовской области представляются очень успешными. В.Н. Ткачев, председатель Ростовского областного суда, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации, член Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия Программа Семинара Место проведения: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина № 66, Российская академия правосудия (Ростовский филиал), Конференц-зал, 10-00 Регистрация участников. 11.00-13-00 Открытие семинара. Ведущая – Воронова Елена Леонидовна, судья Ростовского областного суда», доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской академии правосудия, соучредитель и член Совета «Ювенального центра» ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО - Ткачев Виктор Николаевич, председатель Ростовского областного суда. - Павловский Валерий Леонидович, начальник Управления Судебного департамента в Ростовской области, Государственный советник юстиции 2 класса, - Соболева Анита Карловна, исполнительный директор АНО «Юристы за конституционные права и свободы». - Степанов Олег Васильевич, директор РфРАП, председатель Совета «Ювенального центра» Воронова Елена Леонидовна, судья Ростовского областного суда Тема выступления: «КОНЦЕПЦИЯ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА 2007-2011 г.г. и ЗАДАЧИ ПО СОВЕРШЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ». Перспективы формирования модели восстановительного правосудия в Ростовской области. 13.00-13.30 Перерыв. Кофе-брейк 13.30-17.00. Обсуждение (дискуссии) по теме семинара: - Олефиренко Евгений Степанович, председатель Совета судей Ростовской области, председатель Азовского городского суда Ростовской области - Сачков Андрей Николаевич, 1-й заместитель директора РфРАП ,к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин. - Блинников Валерий Анатольевич, зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин, д.ю.н., декан ФПК РфРАП. - Саркисов Эдуард Ваникович, начальник отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в Ростовской области - инициативная молодежная группа «Поколение Lex» - руководитель проекта Пахомова Светлана Юрьевна студенты: Сачкова Екатерина Саркисова Елена Аушев АнзорБулгаков Виталий - Шипшин Сергей Сергеевич, соучредитель и член Совета «Ювенального центра», к.п.н., заместитель начальника ЮРЦСЭ МЮ РФ. - Зенкова Татьяна Геннадьевна, соучредитель и член Совета «Ювенального центра», к.п.н., помощник министра общего и профессионального образования Ростовской области - Корешникова Анна Олеговна, исполнительный директор «Ювенального центра» - Бояринова Елена Владимировна, специалист «Ювенального центра». Преподаватель РфРАП - Бойко Сергей Сергеевич, технический руководитель портала «Ювенальная юстиция в РФ» - Мирошниченко Евгения Константиновна, редактор портала«Ювенальная юстиция в РФ». -представитель АНО «Юрикс» (по согласованию) 17.00-17.15 Закрытие круглого стола. СПИСОК УЧАСТНИКОВ: Ростовский областной суд:
Управление Судебного департамента в Ростовской области:
Совет Судей Ростовской области:
Российская Академия Правосудия (Ростовский филиал) и «Ювенальный центр», портал:
Делегация из АНО «Юристы за конституционные права и свободы»:
УЧАСТНИКИ СЕМИНАРА: Ростовский областной суд 1. Золотых Владимир Васильевич, заместитель председателя Ростовского областного суда. 2. Воронова Елена Леонидовна, судья Ростовского областного суда, соучредитель и член Совета «Ювенального центра», доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской академии правосудия Управление Судебного департамента в Ростовской области: 3. Павловский Валерий Леонидович, начальник Управления. 4. Кочетов Валерий Геннадьевич, заместитель начальника Управления. 5. Саркисов Эдуард Ваникович, начальник отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления. Совет Судей Ростовской области: 6. Олефиренко Евгений Степанович, председатель Совета, председатель Азовского городского суда Ростовской области Российская Академия Правосудия (Ростовский филиал) и «Ювенальный центр»: 7. Степанов Олег Васильевич, директор РфРАП, председатель Совета «Ювенального центра»
студенты:
Делегация из АНО «Юристы за конституционные права и свободы»: 21. Соболева Анита Карловна, исполнительный директор. 22. Мишина Вера Петровна, координатор АНО «Юристы за конституционные права и свободы». Концепция восстановительного правосудия в Российской Федерации: ее цели и задачи Ткачев В. Н., председатель Ростовского областного суда, к.ю.н., заслуженный юрист РФ, член Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия Становление концепции восстановительного правосудия в России сопряжено с совершенно особыми обстоятельствами. Прежде всего, мы выделяем среди них необходимость переоценки концептуальных положений уголовно-правовой доктрины, реализуемой государством в течение последних десятилетий, пересмотра самой сущности государственно-правового реагирования на преступление. «Для современного общественного сознания словосочетание «борьбы с преступностью»,- пишет С.С. Босхолов,- является привычным, правильно описывающим соответствующую сферу государственной деятельности…Слово «борьба» практически во всех словарных источниках толкуется как схватка, сражение, поединок, главной целью которых является подавление, искоренение, уничтожение чего-нибудь или кого-нибудь. Борьба предполагает непримиримое противостояние вступивших в нее сторон с конечной целью победы, для достижения которой могут быть использованы любые средства».3 Таким средством для нашего государства длительное время была карательная уголовная политика, подразумевающая интенсивное применение весьма жестких по содержанию и срокам наказаний. «Всякий призыв к войне с преступностью означает, по сути, призыв к насилию и жестокости. Между тем, насилие в ответ порождает только насилие, а жестокость - только жестокость. Иного не дано. Чем больше людей «пройдет» через машину уголовной юстиции, тем соответственно менее здоровым будет становиться наше общество»4. Системный кризис реакций государства и правоохранительных органов на криминальные проявления, значительный рост последних, превышающая пределы толерантности общества криминализация целых групп населения, прежде всего, несовершеннолетних, заставляют пересмотреть сам подход к приемам противодействия преступности, способам обеспечения декларируемых законодательством целей восстановления социальной справедливости, исправления лиц, совершивших преступления, а также целей общей и частной превенции. Поиск альтернатив карательному правосудию, в особенности правосудию по делам несовершеннолетних, обусловлен в нашей стране пониманием недостаточной эффективности действующей системы мер уголовно-правового воздействия. Основной показатель такой эффективности- количество преступлений, совершаемых изучаемой группой лиц. На протяжении многих лет уровень преступлений несовершеннолетних в Российской Федерации сохраняется на высоком уровне.5 Исследователи, основываясь на данных судебной статистики, также отмечают, что е несовершеннолетним чаще всего применяются условное осуждение к лишению свободы и лишение свободы на определенный срок. Иными словами, государство применяет к подросткам такие же меры наказания, как и к взрослым преступникам, и в большинстве случаев при применении меры пресечения - содержание под стражей, содержание под стражей, мерой наказания обычно служит лишение свободы.6 Мы полагаем, что в карательном правосудии правонарушители просто удаляются из общества. В результате возникает возникает отдельная проблема-социализация осужденных после отбытия ими наказания. «Российская судебная практика применения уголовного наказания на современном этапе, - не без оснований полагает В.В. Меркурьев,- перестала отвечать социальному назначению наказания и находится в противоречии с основными принципами, задачами и целями уголовного закона: справедливости, гуманизма, защиты прав и свобод человека, применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, нарушенной преступлением, не говоря уже об исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений».7 По мнению видного русского криминолога Я.И. Гилинского, сегодня необходима смена целевых ориентиров деятельности правоохранительных органов- не просто борьба с преступностью, а защита каждого гражданина от неправомерных посягательств. Соответственно, основными показателями работы становится количество жертв, ущерб, а не раскрываемость и т.д. Следует отметить, что проблемы смены целевых ориентиров уголовно-правового воздействия на правонарушителя, и в особенности правонарушителя несовершеннолетнего, является гораздо более масштабной. На самом деле речь должна идти об изменении уголовной политики, в том числе ювенальной. Современная уголовно-правовая, криминологическая, уголовно-процессуальная науки уделяют этой проблеме немало внимания. Основной импульс научного осмысления изменения уголовной политики- неудовлетворенность общества результативностью доктрины карательного правосудия. «В рамках практической реализации в стране судебной реформы, - справедливо отмечает Н.П. Мелешко, - представляется важным на законодательном уровне проработать весь комплекс вопросов, связанных с созданием системы защиты прав, свобод и законных интересов детей, принципиально отличной от действующей сегодня системы мер карательной направленности… Эта система должна быть построена на иных, более гуманистических нормах, чем те, которые предусмотрены сегодня нормативными актами МВД, юстиции, административным и уголовным законодательством».8 Сложившаяся в стране критическая криминальная ситуация требует пересмотра существующей концепции борьбы с преступностью. Необходим новый взгляд на проблемы наказания, способный изменить ситуацию в лучшую сторону. При этом, очевидно, что идеи позитивизма как « величайшей школы человеческой толерантности», пытающейся выйти за пределы юридического формализма и догматизма, не ставя при этом цели ликвидации уголовного права и наказания, по мере развития наук о человеке и обществе, установлении в России правового государства все более будут утверждаться в науках криминального цикла и практике борьбы с преступностью.9 Представляется, что пересмотр российской уголовной политики в еще большей степени актуализирует востребованность концепции восстановительного правосудия, являющейся альтернативой исторически сложившейся идее кары в уголовно-правовом воздействии на преступника. Как правовой эксперимент восстановительное правосудие ориентировано на освобождение от юридической ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, прежде всего в отношении несовершеннолетних, по таким юридическим основаниям, как примирение сторон и применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. В отличие от карательного правосудия, конфликт (правонарушение) завершается не применением наказания, а освобождением от уголовной ответственности на основании и в пределах действующего законодательства при условии добровольного и полного примирения сторон, полного возмещения причиненного преступлением ущерба. Вместе с тем, мы вполне осознаем, что смена ориентиров уголовной политики, переход ее от карательной к восстановительной, является процессом весьма сложным, даже болезненным, требующим изменения общественного сознания, длительного интервала времени. Тем не менее доктрина восстановительного правосудия как составная часть позитивистской уголовной политики уже сегодня, и причем безотлагательно, должна получить научно-теоретическое осмысление. Пересмотр направлений уголовной политики происходит сегодня не только в научной среде. Мы наблюдаем достаточно активное воздействие на этот процесс со стороны общественных организаций, правоохранительных органов, судов. Следует признать, что в условиях явно недостаточного законодательного регламентирования восстановительного правосудия именно судебные органы выступают наиболее эффективным субъектом в этой области. Несомненно, проводником уголовной политики российского государства выступает Верховный Суд, который уже сегодня формирует основные направления развития восстановительного правосудия. Характерно, что данная правовая идея находит воплощение, прежде всего, по отношению к несовершеннолетним. И хотя высший орган судебной власти не применяет термин «восстановительное правосудие», следует признать, что именно ему подчинены рекомендации, сформулированные в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Как мы уже отмечали, принципом восстановительного правосудия является удовлетворение интересов потерпевшего от преступления. Жертвы преступлений достаточно редко получают возмещение убытков и часто страдают второй раз из-за самого государства. Особое отношение к несовершеннолетнему, совершившему преступление, состоит в том, что на первый план при событии преступления выдвигается необходимость восстановления нанесенного морального, психологического и материального ущерба жертвы и вовлечения преступника в социально-реабилитационные программы, а не кара преступника со стороны государства. Развивая этот постулат, Верховный Суд апеллирует к положениям ст.1074 ГК РФ и разъясняет в названном постановлении пленума, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный преступлением вред на общих основаниях. Лишь в тех случаях, когда у несовершеннолетнего нет дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Пленум рекомендует судам, прежде всего, обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним. Кроме того, Верховный Суд обращает внимание на особые с точки зрения гражданского и семейного права характеристики несовершеннолетнего, связывая с ними механизм возмещения ущерба потерпевшему:» В силу ст.21 и 27 ГК РФ и ст.13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения , а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста». Достаточно часто преступлениями несовершеннолетних причиняется вред моральный. Именно преступления против чести и достоинства, а также иные общественно опасные деяния, характеризующиеся наступлением сложных, смешанных по содержанию общественно опасных последствий (прежде всего, причинение вреда здоровью, кражи и др.) требуют особого подхода при разработке механизма восстановления нарушенных прав граждан. Пленум Верховного Суда , учитывая специфику статуса несовершеннолетних, совершивших преступления, предлагает вполне рациональные приемы возмещения морального вреда. Характерно, что также, как и в международном праве, здесь Верховный Суд применяет термин «компенсация»: «При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетнего, судам необходимо иметь в виду, что на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в частности, предусмотренные статьей 1074 ГК». И далее:» Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со ст.1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине»10. Отличительной особенностью данной формулировки является сочетание уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и гражданско-правовых категорий. Верховный Суд РФ при изложении способа возмещения вреда морального, т.е. причиняющего нравственные страдания потерпевшему, вновь апеллирует к универсальному приему разрешения гражданско-правовых отношений , заключающемуся в возможности перевода таких страданий в разумный денежный эквивалент. По нашему мнению, здесь фиксируется сама сущность восстановительного правосудия, механизм реализации которого базируется не только на нормах уголовного, но и права процессуального и гражданского. Несомненной является тесная взаимосвязь смежных отраслей права, призванных обслуживать саму идею восстановительного правосудия и соответствующий правовой институт. Характерной чертой становления концепции восстановительного правосудия в правовом поле Российской Федерации, как мы уже отмечали, является то обстоятельство, что при отсутствии развернутого законодательного закрепления, фундаментальных системных теоретических исследований и эмпирических наработок восстановительное правосудие получает реальную поддержку в деятельности судов Российской Федерации. Именно судебные органы в ряде случаев выступают инициаторами форсированного внедрения изучаемой концепции. С учетом зарубежного опыта, а также тех положений доктрины восстановительного правосудия, которые практически стихийно начали восприниматься в деятельности судов и общественных организаций, мы все же попытаемся сформулировать некоторые содержательные характеристики данной концепции. Мы рассматриваем восстановительное правосудие как комплексную социально-правовую технологию. Данная технология имеет концептуальный характер, поскольку позволяет обеспечивать конечные цели уголовного закона не репрессивными, а гуманными мерами. Однако, как любая юридическая категория, данная концепция имеет юридически зафиксированную форму. Такой формой, по нашему мнению, выступают нормы уголовного законодательства, регламентирующие: -институт освобождения от уголовной ответственности вследствие примирения сторон (ст.76 УК РФ); -институт освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90,91 УК РФ); -уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок реализации указанных институтов (ст.25 УПК РФ, глава 59 УПК РФ). Юридическая форма призвана стабилизировать, зафиксировать концепцию восстановительного правосудия. Поскольку названная концепция является новой для правовой деятельности нашего государства, то и форма ее фиксации нуждается в изучении под соответствующим углом зрения и последующей модернизации. Цели и задачи восстановительного правосудия, по нашему мнению, коррелируются с задачами уголовно-правовой деятельности государства, направленной на противодействие преступлениям и преступлениям несовершеннолетних в частности, могут быть сформулированы лишь в русле последних. Что касается задач уголовного закона, фокусирующих соответствующее направление государственно-властной деятельности, то их формализация представлена положениями ст.2 УК РФ. Что касается задач уголовно-правовой борьбы с преступностью несовершеннолетних, то в литературе обоснованно выделяются следующие: - охрану общества от преступных посягательств несовершеннолетних;
- обеспечение дифференциации и индивидуализации ответственности, оказание оптимального уголовно-правового воздействия на виновных; - достижение эффективности уголовно-правовых мер исправления несовершеннолетних правонарушителей.11 Обратим внимание, что уголовная политика российского государства последних лет в отношении несовершеннолетних, по справедливому мнению ряда исследователей, направлена на дифференциацию ответственности данной категории лиц, расширение круга мер воздействия на правонарушителей.12 Подводя итог, отметим, что поиск альтернатив карательному правосудию, в особенности правосудию по делам несовершеннолетних, обусловлен в нашей стране пониманием недостаточной эффективности действующей системы мер уголовно-правового воздействия, что актуализирует востребованность концепции восстановительного правосудия. Как правовой эксперимент восстановительное правосудие ориентировано на освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, прежде всего в отношении несовершеннолетних, по таким юридическим основаниям, как примирение сторон и применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Отчет о деятельности судебного департамента при верховном суде российской федерации Судебный департамент создан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31. 12. 1996... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Конкурс проводится Общественным комитетом «За открытость правосудия», Рязанским областным судом при поддержке Судебного департамента... |
| Справочник судов общей юрисдикции. Информация о системе судебного... Интернет для федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Здесь ссылки... | | Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего... «ростовский юридический институт министерства внутренних дел российской федерации» |
| Высший арбитражный суд российской федерации утверждаю Повышение квалификации государственных гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции и органов судебного департамента |  | Отчет о результатах самообследования филиала федерального государственного... «ростовский государственный экономический университет (ринх)» в г. Миллерово ростовской области |
| Положение о формировании оценочных средств в федеральном государственном... Смоленский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации | | Приказ №1023 г. Ростов-на-Дону Егэ) и бланков свидетельств о результатах егэ в Ростовскую область является государственное бюджетное учреждение Ростовской области... |
| Министерство образования Российской Федерации Владимирский филиал... Доктор экономических наук К. В. Хартанович (Владимирский Филиал Российской Академии Государственной Службы при Президенте Российской... | | Отчет о работе государственного бюджетного образовательного учреждения... Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области «Ростовский-на-Дону... |
| Приказ 15. 11. 2013 №400 0 г. Вологда Об утверждении Положения о... Аоу во дпо «виро» и пунктом 5 приказа Департамента образования области от 14. 10. 2013№2633 об утверждении областных мероприятий... | | Приказ 15. 11. 2013 №400 0 г. Вологда Об утверждении Положения о... Аоу во дпо «виро» и пунктом 5 приказа Департамента образования области от 14. 10. 2013№2633 об утверждении областных мероприятий... |
| «утверждаю» Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «согласовано» Егэ) и бланков свидетельств о результатах егэ в Ростовскую область является государственное бюджетное учреждение Ростовской области... | | «утверждаю» Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «согласовано» Егэ) и бланков свидетельств о результатах егэ в Ростовскую область является государственное бюджетное учреждение Ростовской области... |
| Доклад Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области материнский... Кемеровской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, в прокуратуру... | | Программа XI южно-Российской межрегиональной научно-практической... Гбоу дпо ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования |
