Т. А. Смелова Г. С. Мерзликина
Скачать 3.5 Mb.
|
Таблица 2.7 аДопустимые значения показателей
Если значение показателя превышает нижний порог, балльный показатель получает 1 балл, а в противном случае – 0. Если значение показателя превышает верхний порог, балльный показатель принимается равным 0, а в противном случае – 1. Комплексный балльный показатель рассчитывается как сумма балльных оценок по каждому из приведенных показателей. Предприятия, по которым значение комплексной оценки в интервале от 0 до 2 баллов, находятся в состоянии потенциального банкротства и требуют санации. В дальнейшем ожидается уточнение приведенных допустимых значений в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия96. На третьем этапе мониторинга производится ранжирование всех исследованных предприятий по критериям схожести их состояния, отраслевой принадлежности и территориального расположения (по 26 показателям). Затем для каждой из выделенных групп разрабатываются конкретные антикризисные решения. Таким образом, в России создана мощная система мониторинга состояния предприятия на макроуровне, которая впитала в себя успешный зарубежный опыт многих развитых стран. Эта система позволяет собрать исчерпывающую информацию, необходимую для принятия экономически обоснованных взвешенных решений по антикризисному регулированию в каждой конкретной ситуации. Вместе с тем, она не лишена недостатков. Необходимо стандартизировать подходы к оценке состояний предприятий и выбрать универсальную технологию анализа. Требуется унифицированная методика ранжирования предприятий. Дискриминантные многофакторные модели прогнозирования банкротства Для прогнозирования банкротства могут использоваться интегральные показатели, рассчитанные по методу мультипликативного дискриминантного анализа (МДА). Классическими примерами факторного анализа являются: 2-х факторная модель Федотовой М. А., Z-счет Э. Альтмана, 6-ти факторная модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова, модель оценки вероятности задержки платежей М. Голдер и Ж. Конан, четырехфакторные модели Таффлера, Тишоу, Лиса и др97. Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия Самой простой моделью диагностики банкротства является 2-х факторная анализ применения которой был исследован в работах М. А. Федотовой98. При построении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства коэффициент текущей ликвидности (покрытия) и отношение заемных средств к активам. На основе западной практики были выявлены весомые коэффициенты каждого из этих факторов: Z = -0,3877 + (-1,0736)*Клт + 0,0579*Кз с, (2.2) если: Z > 0 – вероятность банкротства велика; Z < 0 – вероятность банкротства мала. Двухфакторная модель вероятности банкротства не отражает другие стороны финансового состояния предприятия: оборачиваемость активов, рентабельность, темпы изменения выручки от реализации и т.д. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принимается большее число факторов, отражающих финансовое состояние предприятия. Оценка вероятности банкротства предприятия на основе Z-счета Альтмана В практике финансово-хозяйственной деятельности западных фирм широко используется для оценки банкротства Z-счет Альтмана99. Он представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным 33 обанкротившихся предприятий США (1968 г.). Z-счет рассчитывается так: Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3 Х3 + 0,6Х4 + Х5, (2.3) где Х1 – доля оборотного капитала в активах; Х2 – доля нераспределенной прибыли в активах предприятия (рентабельность активов); Х3 – отношение прибыли от реализации к активам предприятия; Х4 – отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам предприятия; Х5 – отношение объема продаж к активам. В зависимости от значения Z-счета дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале, представленной в табл. 2.7 б. В 1977 г. Альтман разработал более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70 %. В модели используются следующие показатели: рентабельность активов, динамичность прибыли, коэффициент покрытия процентов, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, стоимость имущества предприятия. Таблица 2.7 б Определение вероятности наступления банкротства предприятия по Z-счету Альтмана (за 1 год)
В российской практике принимались многочисленные попытки использования Z-счета Альтмана для оценки платежеспособности и диагностики банкротства. Однако различия во внешних факторах, оказывавших влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка − главным образом отсутствие вторичного рынка ценных бумаг, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета), а следовательно, на экономические показатели, использующиеся в модели Альтмана, искажают вероятностные оценки. Тем не менее уже имеется опыт расчета индекса Z для отечественных компаний нефтегазового комплекса100. Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия (6-ти факторная модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова) Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для экспрессоценки финансового состояния предприятия рейтинговое число: К = 2К0 + 0,1Клт + 0,08Ки + 0,45Км+ Кпр, (2.4) где К0 – коэффициент обеспеченности собственными средствами; Кл.т.– коэффициент текущей ликвидности; Ки – интенсивность оборота авансированного капитала, который характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (Ки > 2,5); Км – коэффициент менеджмента, характеризующийся отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации; Кпр – рентабельность собственного капитала. Если К < 1, то финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное; если К = 1, то финансовое состояние характеризуется как удовлетворительно-нормальное; если К > 1, то финансовое состояние благополучное. Диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа, однако, не позволяет оценить причины попадания предприятия «в зону неплатежеспособности». Кроме того, нормативное значение показателей, использованных для рейтинговой оценки, не учитывает отраслевых особенностей предприятия. Оценка вероятности задержки платежей Французы Ж. Конан и М. Голдер101 на основе изучения 95 малых и средних предприятий Франции разработали модель, позволяющую оценить вероятность задержки платежей фирмой в зависимости от значения следующего дискриминантного показателя: Q = - 0,16У1 - 0,22У2 + 0,87У3 + 0,10У4 − 0,24У5, (2.5) где Q – значение показателя задержки платежей фирмы; У1 = (денежные средства − дебиторская задолженность)/итог баланса; У2 = (собственный капитал + долгосрочные пассивы) / итог баланса; У3 = финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов) / выручка от реализации; У4 = расходы на персонал / добавленная стоимость (после налогообложения); У5 = прибыль до выплаты процентов и налогов / заемный капитал. Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя «Q» приведены в табл. 2.8. Таблица 2.8 Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя «Q»
Необходимо отметить, что практическое применение дискриминантных многофакторных моделей диагностики банкротства в России в современных условиях сдерживается из-за следующих факторов:
Попытки практического применения в современной России дискриминантных факторных моделей приводят к дискриминации последних102. Из вышеизложенного следует, что в настоящее время существует острая необходимость разработки новых методик диагностики состоятельности отечественных предприятий, оценки риска банкротства предприятий в условиях России и роли факторов, влияющих на их несостоятельность. Неправильно было бы утверждать, что этот вопрос остается в тени у современных ученых-экономистов. В последнее время в экономической литературе все чаще рассматриваются новые разработки в этой области. Как известно, профилактика деятельности предприятий является одним из важнейших аспектов антикризисного управления, так как позволяет предупредить кризис, либо смягчить его, мобилизовав все имеющиеся ресурсы. Для того чтобы профилактика кризисов была эффективной, большое значение имеет система контроля и обнаружения признаков наступающей кризисной ситуации. Контроль уровня экономической состоятельности предприятия осуществляется в процессе мониторинга и диагностики деятельности предприятия. Так, если систему антикризисного управления представить в виде лабиринта, то поиск путей выходов из него обеспечивается системой диагностирования состояния предприятия. Именно от объективности предлагаемых ею оценок зависит успех предупреждения кризиса или его преодоления. При ошибочных оценках избирается неправильное направление, и предприятие продолжает оставаться в лабиринте, независимо от того, насколько близко оно находится по отношению к выходу. При этом необходимо помнить, что диагностика позволяет выявить наличие фактических признаков несостоятельности предприятия, но ни в коем случае не устанавливает факт его банкротства. Формально это подтверждается лишь решением арбитражного суда. 2.3. Оценка экономической состоятельности предприятия с использованием мотивирующей модели Цели оценки экономической состоятельности предприятия. 1. Выявление экономической состоятельности предприятия, как в целом, так и в разрезе функциональных составляющих:
Рыночная состоятельность обеспечивает внешнее равновесие, производственная состоятельность – внутреннее, а финансовая состоятельность позволяет сбалансировать внешнее и внутреннее равновесие, формируя, тем самым, экономическую состоятельность хозяйствующего субъекта. 2. Выявления уровня экономической состоятельности:
◊ подуровень «А» – «предболезнь», т. е. наличие хронических нарушений важнейших параметров отдельных функциональных составляющих; ◊ подуровень «Б» – «болезнь», как наличие хронических нарушений большинства параметров всех функциональных составляющих; ◊ подуровень «В» – «кризис». Преодолев кризис, система выживет, в противном случае наступит банкротство. 3. Выявление «болевых точек» и «точек роста» экономической состоятельности предприятия. 4. Использование в качестве основы для разработки предложений и мероприятий по поддержанию существующей или восстановлению утраченной экономической состоятельности. Мотивирующая модель, разработанная Г. С. Мерзликиной, представляет собой схему последовательности шагов по оценке экономической состоятельности предприятия и дает наглядное представление об этапах оценки и взаимосвязи компонентов экономической состоятельности (рис. 2.7)103. Качественная характеристика модели – мотивирующая, предполагает, что предлагаемая модель своей структурой, перечнем показателей должна ориентировать предприятие (производственную систему) на достижение и поддержание экономической состоятельности, т. е. формировать побудительные причины к соответствующим действиям.  Результат оценки ЭС функциональных составляющих по критериям оценки Необходимые компоненты функциональных составляющих Наименование функциональной составляющей экономической состоятельности ЭС Оценка показателей ЭС соответствующих разделов по критериям: эффективность Э, потенциал (П), соотношение «точки опоры» и «центра тяжести» (ТО и ЦТ) Рис. 2.7. Мотивирующая модель оценки экономической состоятельности Процедура оценки экономической состоятельности предполагает: сопоставление количественных и качественных характеристик показателей предприятия со значениями, необходимыми для экономической состоятельности; придание количественных оценок (по уровню экономической состоятельности) некоторым качественным характеристикам предприятия; проведение обобщенной экономической оценки экономической состоятельности предприятия. Реализация мотивирующей модели оценки экономической состоятельности осуществляется поэтапно (приложение 1). Для реализации мотивирующей модели используются инструменты оценки экономической состоятельности предприятия, к которым относятся:
Совокупность признаков экономической состоятельности в целом создает образ экономически состоятельного предприятия, находящегося в гармонической сбалансированности. Отражением последнего является успешная адаптация к условиям внешней среды (признаки рыночной состоятельности), умелое использование производственных возможностей (признаки производственной состоятельности), достижение сбалансированности внешнего и внутреннего равновесия (признаки финансовой состоятельности). Перечень признаков экономической состоятельности по функциональным составляющим, уровни классификации экономической состоятельности необходимы для того, чтобы с помощью шкалы соответствия оценить все показатели, включенные в модель оценки и присвоить каждому показателю соответствующий уровень экономической состоятельности. Уровни экономической состоятельности классифицированы (приложение 3). Введено буквенное обозначение каждого уровня и подуровня экономической состоятельности (А, О, У, П, Б, К). Условная экономическая состоятельность – это зона надвигающихся проблем, поэтому она разделена на подуровни. Табулированная форма экспресс-анализа экономической состоятельности представляет собой специальную таблицу (табл. 2.10), в которой приведены в качестве конкретного примера результаты оценки экономической состоятельности одного из исследуемых предприятий. В этой таблице присутствуют в качестве обязательного компонента и графическая форма оценки экономической состоятельности – профиль экономической состоятельности. Его вид позволяет в первом приближении сказать об общем уровне экономической состоятельности и наглядно показать проблемные места. Шкала соответствия включает все показатели экономической состоятельности и ориентирована на ее оценку в условиях переходной экономики. Экономические и финансовые показатели экономической состоятельности – это традиционно используемые и широко известные, а также оригинальные, имеющие определенный экономический смысл. Формализованная оценка экономической состоятельности выполняется в трех частях. Часть 1. Функциональные составляющие экономической состоятельности. Часть 2. Критерии оценки экономической состоятельности. Часть 3. Матричная форма предоставления результатов оценки экономической состоятельности предприятия. Первые две части предполагают формализованную оценку всех показателей, включенных в мотивирующую модель экономической состоятельности, и в целом их совокупности. В первой части все показатели сгруппированы по функциональным составляющим, во второй части по критериям оценки. Наименования показателей не приводятся, лишь их номера (в соответствии с перечнем показателей в таблице экспресс-оценки экономической состоятельности). По итогам экспресс-оценки по каждому показателю отмечается уровень экономической состоятельности (А, О, П, Б, К). Таким образом, соединив отмеченные позиции, получают профиль экономической состоятельности. Итоговые оценки экономической состоятельности сводятся в таблицы – функциональных и критериальных оценок экономической состоятельности. Окончательная оценка экономической состоятельности выводится по максимальному значению баллов соответствующего уровня экономической состоятельности. Результаты расчетов первых двух частей формализованной оценки экономической состоятельности сводятся воедино в матричной форме (см. табл. 2.9). Важное условие – матричная форма предоставления результатов требует, чтобы в «зачет» шли показатели экономической состоятельности только двух уровней – абсолютной и относительной. Итоговые значения экономической состоятельности по функциональным составляющим и критериям оценки называются М-счетами. Заключительная оценка экономической состоятельности предприятия называется М-МЕГА-счетом. Расчет М-счета и М-Мега-счета осуществляется по специальной методике104. В соответствии с данной методологией, экономически состоятельным признается предприятие, достигшее абсолютного и относительного уровня. Условная экономическая состоятельность, как уже было отмечено ранее, это зона надвигающихся проблем. Последние позволяют выявить и сформулировать возникающие проблемы, и, может быть, определить пути их решения. Подуровень «кризис» – это своего рода «точка невозврата», свидетельствующая о том, что произошли «необратимые процессы» и предприятие стоит на пороге банкротства. Таблица 2.9Матричная форма представления результатов оценки экономической состоятельности предприятия
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Конспект занятия Класс 1а Дата 14 октября 2008г. Ученица: Смелова... Развивать слуховое восприятие на различном расстоянии (1м, 2м, 3м и т д.) путём слуховой тренировки | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Страхование: Методические указания по написанию реферата / Сост. В. А. Чеванин, Б. А. Карташов, Т. А. Смелова, А. Е. Гаврилов; Волгоград... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Налоги и налогообложение: Методические указания по написанию реферата / Сост. В. А. Чеванин, Б. А. Карташов, Т. А. Смелова, А. Е.... | | Реферат по дисциплинам учебного плана являются важным этапом обучения... Планирование производственной деятельности: Методические указания по написанию реферата / Сост. В. А. Чеванин, Б. А. Карташов, Т.... |
| Реферат по дисциплинам учебного плана являются важным этапом обучения... Инновационный менеджмент: Методические указания по написа-нию реферата / Сост. Б. А. Карташов. В. А. Чеванин Т. А. Смелова, А. Е.... | | Конспект урока литературы Древнерусская литература фио смелова Надежда Германовна Место работы Цель урока: закрепление изученного о древнерусской литературе, её жанрах; изложение истории открытия «Слова…» и событий, нашедших... |
