Т. А. Смелова Г. С. Мерзликина





НазваниеТ. А. Смелова Г. С. Мерзликина
страница8/33
Дата публикации26.07.2014
Размер3.5 Mb.
ТипМонография
100-bal.ru > Экономика > Монография
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   33

низкий доход на инвестиции;

  • низкая рентабельность, низкая величина отношения нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

  • низкая величина отношения оборотного капитала к общей сумме активов и низкая величина отношения оборотного капитала к продажам;

  • низкая величина отношения необоротных активов к среднесрочным и долгосрочным обязательствам;

  • недостаточный коэффициент покрытия процента;

  • нестабильная прибыль, небольшие размеры компании, определяемые объемом продаж и / или общей суммой активов;

  • резкое снижение цены акций, цены облигаций и прибыли;

  • значительное увеличение коэффициента Бэта;

  • большая разница между рыночной ценой акции и балансовой стоимостью акций;

  • уменьшение дивидендных платежей;

  • значительный рост средневзвешенной стоимости капитала компании;

  • высокий показатель отношения постоянных затрат к общим затратам (операционный леверидж);

  • неспособность поддерживать должный уровень необоротных активов.

    Кроме того, существуют и качественные85 факторы, предсказывающие банкротство, а именно:

      • плохая система финансовой отчетности, и неспособность контролировать расходы;

      • неопытность компании;

      • спад в промышленности, высокая степень конкуренции, неспособность получить соответствующее финансирование и наличие значительных кредитных ограничений на любое получаемое финансирование;

      • неспособность погасить просроченные обязательства;

      • неквалифицированное управление;

      • внедрение в сферы, где у руководства нет опыта;

      • неспособность компании идти в ногу со временем, особенно в технологически ориентированном бизнесе;

      • высокий уровень коммерческого риска (например, позитивная корреляция производственного оборудования, означающая, что все виды продукции компании выступают на рынке как единое целое при подъеме или спаде деятельности или восприимчивость к забастовкам);

      • недостаточное страховое покрытие;

      • мошеннические действия;

      • циклическая деятельность бизнеса;

      • неспособность перестраивать производство в соответствии с запросами потребителей;

      • восприимчивость к строгому правительственному регулированию;

      • восприимчивость к нехватке энергии;

      • восприимчивость к надежным поставщикам;

      • пересмотр долговых и / или арендных соглашений.

    Существуют и другие подходы к определению системы показателей и неформализованных индикаторов (критериев, признаков)86,87,88 для прогнозирования вероятности банкротства. Для диагностики вероятности банкротства используются несколько подходов, основанных на применении:

    • ограниченного круга показателей;

    • трендового анализа системы критериев и критериальных показателей;

    • интегральных показателей;

    • рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятия;

    • факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

    В развитие Федерального закона от 19. 11. 92 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» было выпущено постановление Правительства РФ от 20. 05. 94 г. 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о не­состоятельности (банкротстве) предприятий», в котором утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базиру­ющаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (утратить) платежеспособность. Закон уже давно утратил силу, его заменил новый − от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    На сегодняшний день постановление Правительства РФ от 20. 05. 94 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о не­состоятельности (банкротстве) предприятий» − это единственный норма­тивно-правовой документ, утвердивший порядок оценки финансового состояния неплатежеспособного предприятия. Данное постановление не ут­верждает порядок признания предприятия банкротом. В части финансирования неплатежеспособных предприятий за счет средств федерального бюджета постановление признано утратившим силу. Что же касается системы критериев, определяющих неплатежеспособное предприятие, то они остались такими же. В новом федеральном законе о банкротстве89 такая система критериев не прописана. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ признает юридическое лицо неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В законе раскрывается система мер по восстановлению платежеспособности должника. Как отмечалось выше, в законе не обозначены количественные признаки (критерии) оценки финансовой несостоятельности организаций, хотя стремиться к этому, конечно, необходимо, ибо предлагаемые подходы к оценке финансовой состоя­тельности (несостоятельности) хозяйствующих субъектов, очевидно, дорого будут стоить предприятиям, которые оказались на грани банкротства. Ведь условия объявления банкротства слишком просты: сумма требований к должнику – не менее 100 тыс. руб., а обязательства по удовлетворению требований кредиторов не исполнены дол­жником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть погашены.

    В связи с принятием постановления особую значимость приобретают вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихся на системах относительных показателей, приобретают чисто практическую направленность.

    На основании приведенной в постановлении системы критериев делаются выводы:

    • о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным;

    • о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

    • о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

    Выводы могут быть основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, про­ведению реорганизационных процедур для восстановления платежеспособности, приватизации этих предприятий, а также по применению иных установленных действующим законодательством полномочий ФСФО. Для этого запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности. Расчет и оценка критериев носят профилактический характер, позволяя лишь констатировать собственником имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия. Согласно постановлению, показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются следующие коэффициенты:

    • текущей ликвидности Клт;

    • обеспеченности собственными оборотными средствами Кос;

    • восстановления (утраты) платежеспособности Кув.

    Достоинствами приведенной системы коэффициентов на наш взгляд, является: простота расчетов, возможность их осуществления на базе внешней отчетности, наглядность получаемых результатов.

    Однако использование только этих коэффициентов для выявления несостоятельности предприятий и прогнозирования банкротства имеет ряд серьезных недостатков:

    1. Отсутствие каких-либо различий в рекомендуемых данных коэффициентов по отраслям. Хотя известно, что именно эти коэффициенты подвержены значительным изменениям по отраслям, регионам, сферам деятельности и размерам предприятий.

    2. Несовершенства алгоритмов расчета самих коэффициентов. Для того чтобы коэффициент обеспеченности собственными средствами реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, необходимо учитывать долгосрочные пассивы, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей. Для того чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предприятий, по нашему мнению следует, с одной стороны учитывать активы, реально обладающие уровнем ликвидности, а с другой – скорректировать дебиторскую задолженность на сумму безнадежных долгов. Показатели текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами в международной практике играют ключевую роль в оценке финансового состояния предприятия. Однако, в настоящее время к наиболее ликвидным активам российских предприятий относится даже недвижимость, которая по международным стандартам почти неликвидная. Вместе с тем, отечественные предприятия не могут реализовать свою продукцию, производственные запасы, которые по международным стандартам относятся к наиболее ликвидным, но быстро, и по высоким ценам, продают незавершенное строительство, административные здания и т. д. На наш взгляд, этот источник покрытия обязательств предприятия необходимо учитывать в подобных коэффициентах, причем учет имущества предприятия должен вестись не по балансовой, а по рыночной стоимости, которые часто отличаются друг от друга на целый порядок. Кроме того, необходимо учитывать все обязательства предприятия, а не только краткосрочные. Это объясняется тем, что зачастую имеют место ситуации, когда долгосрочные обязательства по балансу должны погашаться раньше краткосрочных. Отсюда следует вывод, что коэффициент текущей ликвидности, используемый в международной практике, не лучший показатель для российских условий.

    3. Экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. При его расчете практически производится перенесение тенденций изменения показателей текущей ликвидности в отчетном периоде на будущуюий, не учитывается возможность осуществления мер по восстановлению своей платежеспособности.

    4. Статистический характер рассчитываемых показателей. Состав принятых в исполнение ФСДН показателей, рассчитанных за один последний период деятельности хозяйствующего субъекта, не позволяет сделать истинных выводов о финансовом состоянии предприятия в динамике. Объясняется это тем, что данные показатели, за последний отчетный период, могут существенно измениться до и внутри анализируемого периода, благодаря динамике происходящих процессов. Поэтому, на наш взгляд, необходимо как минимум, рассчитывать данные показатели за три-пять последних отчетных периодов (месяцев, кварталов) деятельности анализируемого предприятия. На первый взгляд Российское законодательство четко сформулировало признаки отнесения предприятия к группе несостоятельных (банкротов), однако анализ практики использования законодательства «О несостоятельности (банкротстве), предприятия» показывает обратное.

    Опираясь на результаты указанных трех показателей можно поставить неправильный диагноз и признать эффективно работающее предприятие банкротом или предприятие успешно работающим, хотя на самом деле все обстоит совершенно наоборот. В табл. 2.3. приведены данные – результаты деятельности трех предприятий Волгоградской области по итогам двух временных периодов90:

    Таблица 2.3

    Результаты работы предприятий

    Наименование показателя

    Значение показателя

    T

    t+1

    нормативное

    Предприятие 1

    1. Выручка от реализации, %

    2. Балансовая прибыль, %

    3. Валюта баланса, %

    4. Коэффициент текущей ликвидности

    5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

    6. Коэффициенты утраты (восстановления) платежеспособности

    100,0

    100,0

    100,0

    119,9

    0,96

    18,46

    53,3

    37,9

    41,3

    25,9

    0,79

    -51,42

    *****

    *****

    *****

    2 и более

    0,1 и более

    1 и более


    Предприятие 2

    1. Выручка от реализации, %

    2. Балансовая прибыль, %

    3. Валюта баланса, %

    4. Коэффициент текущей ликвидности

    5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

    6. Коэффициенты утраты (восстановления) платежеспособности

    н. с

    н. с

    100,0

    н. с

    н. с
    н. с


    н. с

    н. с

    81,0

    3,5
    0,57
    3,76

    н. с

    н. с

    *****

    2 и более

    0,1 и более

    1 и более


    Предприятие 3

    1. Выручка от реализации, %

    2. Балансовая прибыль, %

    3. Валюта баланса, %

    4. Коэффициент текущей ликвидности

    5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

    6. Коэффициенты утраты (восстановления) платежеспособности

    100,0

    100,0

    100,0

    1,2

    1,78

    0,39

    0

    107,3

    86,7

    3,4
    1,87
    2,0



    *****

    *****
    *****

    2 и более

    0,1 и более

    1 и более

    н. с. – нет сведений

    Анализируя приведенную информацию, мы констатируем, что первые два предприятия сворачивают свою деятельность, третье за анализируемый период не провело ни одной хозяйственной операции (операции, связанной с производством и реализацией продукции). Предприятия имеют прибыль, более того она возрастает, в первую очередь, за счет распродажи активов, о чем свидетельствует изменение валюты баланса. Однако, в то же время, все предприятия не просто платежеспособны, а абсолютно платежеспособны (отрицательный результат коэффициента утраты / восстановления платежеспособности у первого предприятия можно не принимать во внимание, при столь высоком значении коэффициента текущей ликвидности). Вывод парадоксален – предприятия успешно, судя по значениям трех критериев, идут к самоликвидации. Можно было бы предположить следующую оговорку «предприятия избавляются от ненужных и излишних активов, основных средств, запасов и т. п.», но сочетание значений, хотя и небольшого перечня показателей, увы, не дает возможности ее использовать.

    Сущность трендового анализа системы критериев и критериальных показателей заключается в расчете различных финансовых коэффициентов на основе данных отчетности, в их факторном анализе с определением взаимосвязи и взаимозависимости различных, но логически сопоставимых показателей. Краткий анализ критериев и критериальных показателей, используемых для оценки финансового состояния и возможного банкротства предприятия, результативности его деятельности, наглядно демонстрирует невозможность назвать один, самый лучший показатель, одинаково подходящий для всех отраслей экономики и всех видов хозяйственной деятельности, какой-то универсальный критерий, по которому можно было бы однозначно судить об успехе или неуспехе в бизнесе. Необходимо использовать несколько критериев и соответствующий перечень показателей. Все предполагаемые системы критериев и показателей оценки экономической деятельности предприятия предполагают оценку абсолютных и относительных показателей оборота и прибыли, показателей рыночного (внешнего) и производственного (внутреннего) успехов. В то же время, практически все критерии или критериальные показатели имеют некоторую пограничную определенность критических значений. Однако следует иметь в виду, «что рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера»91.

    Данный метод занимает особое место в анализе, являясь наиболее эффективным и вместе с тем проблемным. Экономическая эффективность коэффициентов связана с тем, что они наиболее точно позволяют определить слабые и сильные стороны деятельности предприятия; указать на вопросы, требующие дальнейшего исследования; выявить основные направления динамики показателей и степень воздействия факторов на изменение результативного показателя, что невозможно проследить, рассматривая индивидуальные показатели отчетности с использованием методов вертикального, горизонтального, трендового анализа. Вместе с тем, как отмечают аналитики, существует множество проблем, связанных с использованием и интерпретацией коэффициентов, рассчитанных на базе финансовой отчетности. Качественное значение их зависит от надежности и сопоставимости показателей, уча­ствующих в расчете. На числовое значение коэффициентов оказывает влияние и использование альтернативных методов учета. Также следует учесть, что факторы, оказывающие влияние на числитель, могут коррелировать с факторами, влияющими на знаменатель.

    Следующей проблемой является множественность коэффициентов, используемых в анализе, что затрудняет однозначную оценку финансового состояния. Ввиду того, что у рассчитываемых показателей иногда составляющие числителя и знаменателя совпадают и вследствие этого на них оказывают влияние одни и те же факторы, отпадает необходимость использования всех возможных коэффициентов. Среди моделей анализа коэффициентов выделяется модель У. Бивера.

    Оценка финансового состояния предприятия по показателям У. Бивера

    Известный финансовый аналитик У. Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия в целях диагностики банкротства. У. Бивер рекомендовал исследовать тренды пока­зателей для диагностики банкротства. Система показателей У. Бивера и их значе­ния для диагностики банкротства представлены в табл. 2.4.

    Таблица 2.4

    Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

    Показатель



    Расчет



    Значения показателей

    Благоприятно

    5 лет до

    банкротства

    1 год до

    банкротства

    1. Коэффициент Бивера



    ЧП - Амор

    0,4–0,45



    0,17

    -0,15

    Долговые обязательства + Краткосрочные

    обязательства


    2. Рентабельность

    активов

    ЧП* 100 %

    Активы

    6−8


    4 -22

    3. Финансовый леверидж



    Долговые обязательства + Краткосрочные

    обязательства



    < 37





    < 50





    < 80



    Активы

    4. Коэффициент

    покрытия активов чистым

    оборотным капиталом


    СК-ВА

    Активы

    0,4



    < 0,3



    < 0,06



    5. Коэффициент покрытия



    Оборотные активы

    < 3,2



    < 2



    < 1



    Краткосрочные

    обязательства

    Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости предприятия

    Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий, по степени риска банкротства, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности в работе Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой92 предложена следующая система показателей и рейтинговая оценка, выраженная в баллах, которую мы приводим в несколько измененном виде (табл. 2.5):

    Таблица 2.5

    Группировка предприятий по критериям

    оценки финансового состояния

    Показатель

    Границы классов согласно критериям

    I

    класс,

    балл

    II

    класс,

    балл

    III

    класс,

    балл

    IV

    класс,

    балл

    V

    класс,

    балл

    VI

    класс,

    балл

    Коэффициент

    абсолютной

    ликвидности

    0,25

    и выше 20

    0,2–16

    0,15–12

    0,1–8

    0,05–4

    Менее

    0,05–0


    Коэффициент

    быстрой

    ликвидности

    1,0

    и выше 18

    0,9–15

    0,8–12

    0,7–9

    0,6–6

    Менее

    0,5 – 0

    Коэффициент

    текущей

    ликвидности

    2,0

    и выше 16,5

    1,9/1,7–

    15/12

    1,6/1,4 –

    10,5/7,5

    1,3/1,1–

    6/3

    1,0–

    1,5

    Менее

    1,0–0

    Коэффициент финансовой

    независимости

    0,6

    и выше

    17

    0,59/0,54–

    15/12

    0,53/0,43–11,4/7,4

    0,42/0,41–

    6,6/1,8

    0,4 – 1

    Менее

    0,4–0

    Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

    0,5

    и выше – 15

    0,4–2

    0,3 – 9

    0,2–6

    0,1 – 3

    Менее

    0,1–0

    Коэффициент обеспеченности запасов собственным

    капиталом

    1,0

    и выше –

    15

    0,9–12

    0,8–9,0

    0,7–6

    0,6–3

    Менее

    0,5–0

    Минимальное

    значение границы

    100

    85–64

    63,9–56,9

    41,6–28,3

    18

    Менее

    18


    Используя эти критерии, определяют к какому классу относится анализируемое предприятие:

    • I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

    • II класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

    • III класс – проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

    • IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

    • V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

    Основные недостатки приведенной выше методики, по нашему мнению, заключены в субъективном подходе к определению экспертных оценок и неучете специфических особенностей предприятия и отраслей.

    Методика сбербанка в оценке кредитоспособности предприятия

    Рейтинговая методика, используемая Сбербанком РФ, основывается на определении класса кредитоспособности заемщика.

    Кредитоспособность предприятия − это способность экономических субъектов своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам в связи с возвратом кредита. Для определения класса кредитоспособности необходимо рассмотреть пять коэффициентов:

    • коэффициент абсолютной ликвидности;

    • промежуточный коэффициент покрытия;

    • коэффициент текущей ликвидности;

    • коэффициент соотношения собственных и заемных средств;

    • рентабельность основной деятельности.

    Коэффициент абсолютной ликвидности – это соотношение денежных средств и высоколиквидных ценных бумаг с краткосрочными обязательствами.

    Промежуточный коэффициент покрытия рассчитывается как отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, краткосрочной дебиторской задолженности к краткосрочным обязательствам.

    Коэффициент текущей ликвидности – отношение всей суммы оборотных активов к краткосрочным обязательствам.

    Коэффициент соотношения собственных и заемных средств, т. е. отношение величины собственных средств к величине обязательств. Если коэффициент принимает значение менее 1, то это говорит о том, что на предприятии велика доля заемных средств и финансовое положение неустойчиво. В целом коэффициент соотношения собственных и заемных средств характеризует предприятие с той же стороны, что и коэффициент автономии.

    Для вычисления рентабельности основной деятельности необходимо прибыль от продаж разделить на выручку от реализации. Этот показатель показывает, насколько эффективна основная деятельность предприятия.

    После того как вычисляются основные коэффициенты, необходимо разбить их на категории в зависимости от фактического значения (табл. 2.6) и по следующей формуле рассчитать классность заемщика:

    Класс = категория коэффициента, умноженного на вес показателя.

    На основе суммы баллов заемщик относится к одному из классов:

    • 1-й класс, если сумма находится в пределах от 1 до 1,05;

    • 2-й класс – от 1,05 до 2,42;

    • 3-й класс – больше 2,42.

    Таблица 2.6

    Категории показателей в зависимости

    от фактических значений показателей деятельности

    Коэффициент

    1-я категория (класс)



    2-я категория

    3-я категория

    К1

    0,2 и выше

    0,15–0,2

    Менее 0,1 5

    К2

    0,8 и выше

    0,5–0,8

    Менее 0,5

    К3

    2,0 и выше

    1,0–2,0

    Менее 1,0

    К4










    Кроме торговли

    1,0 и выше

    0,7–1,0

    Менее 0,7

    Для торговли

    0,6 и выше

    0,4–0,6

    Менее 0,4

    К5

    0, 1 5 и выше

    Менее 0,1 5

    Нерентабельно

    Первоклассные заемщики кредитуются на льготных условиях, второклассные (к которым относится анализируемое предприятие) – на обычных. Выдача же кредитов предприятиям 3-го класса связана с риском.

    Банки развитых капиталистических стран применяют сложную систему большого числа показателей для оценки кредитоспособности клиентов. Эта система дифференцирована в зависимости от характера заемщика (фирма, частное лицо, вид деятельности), а также может основываться как на сальдовых, так и оборотных показателях отчетности клиентов.

    Мониторинг финансового состояния крупных,

    экономически и социально значимых предприятий

    Мониторинг93 – (от англ. monitoring) обозначает постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальному предположению.

    Мониторинг финансового состояния предприятия – один из элементов системы антикризисного регулирования. Он представляет собой сформированную систему сбора данных и расчета показателей о финансовом состоянии предприятий, позволяющую диагностировать возникновение у них признаков банкротства и отслеживать тенденции и динамику происходящих изменений, а также учитывать платежеспособность предприятий для того, чтобы на этой основе принимать оптимальные управленческие решения по региону и стране в целом.

    В России мониторинг осуществляется с 1 апреля 1999 г. на основании распоряжения Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» № 13-р от 31 марта 1999 г. с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжением ФСФО России № 17-р от 28 июня 1999 г., и распоряжения ФСФО России «О методических основах проведения мониторинга финансового состояния крупных, экономически и социально значимых организаций».

    Проведение мониторинга является функцией территориальных органов и агентств, а также центрального аппарата ФСФО России. Они ежегодно формируют перечни предприятий, подлежащих мониторингу, которые охватывают крупные, экономически и социально значимые предприятия:

    • входящие в число 100 крупнейших компаний России по рыночной стоимости;

    • имеющие фактическую численность работников, превышающую 10 тыс. человек;

    • являющиеся субъектами естественной монополии;

    • градообразующие, имеющие фактическую численность работников свыше 1 тыс. чел.;

    • должники, имеющие большое значение для экономики соответствующих регионов.

    В настоящее время в стране сформирована регулярно действующая система мониторинга и оценки финансового состояния крупнейших экономически и социально значимых предприятий, которая охватывает 1663 предприятия94. С точки зрения технологии мониторинг представляет собой специально организованные действия по определению вероятности или реальности наступления кризиса предприятий. Он проводится в три этапа.

    На первом этапе осуществляется сбор первичной информации. Каждое предприятие, охваченное мониторингом, представляет в контролирующий орган Учетную карту, а также ежеквартальную и годовую отчетность в установленной форме95.

    На втором этапе мониторинга производится обработка полученной информации с целью оценки финансово-экономического состояния предприятия. Федеральной службой разработаны «Методические основы проведения мониторинга крупных, экономически и социально значимых предприятий». Экспресс-методика основана на принципе формирования комплексной балльной оценки финансового состояния предприятия по следующим показателям: текущей ликвидности (Ктл), финансовой независимости (Кн), эффективности операций (отношение активов и выручки предприятия – (Кэ), рентабельности активов (Ра) и сумме кредиторской задолженности, просроченной не более трех месяцев (Пз). Для начисления баллов каждому показателю присваивается верхний и нижний порог, то есть допустимое значение (табл. 2.7 а) Пороговые значения рентабельности активов и суммы кредиторской задолженности различны в зависимости от решаемой задачи. При мониторинге финансового состояния крупных предприятий верхние пороги первого равны 0,05, второго – 0. При рассмотрении вопроса о реструктуризации задолженности максимальное значение первого равно 0, а второго рассчитывают по формуле в соответствии с законом:

    Пз = 5000 × МРОТ. (2.1)
  • 1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   33

    Похожие:

    Т. А. Смелова Г. С. Мерзликина iconКонспект занятия Класс 1а Дата 14 октября 2008г. Ученица: Смелова...
    Развивать слуховое восприятие на различном расстоянии (1м, 2м, 3м и т д.) путём слуховой тренировки
    Т. А. Смелова Г. С. Мерзликина iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
    Страхование: Методические указания по написанию реферата / Сост. В. А. Чеванин, Б. А. Карташов, Т. А. Смелова, А. Е. Гаврилов; Волгоград...
    Т. А. Смелова Г. С. Мерзликина iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
    Налоги и налогообложение: Методические указания по написанию реферата / Сост. В. А. Чеванин, Б. А. Карташов, Т. А. Смелова, А. Е....
    Т. А. Смелова Г. С. Мерзликина iconРеферат по дисциплинам учебного плана являются важным этапом обуче­ния...
    Планирование производственной деятельности: Методические указания по написанию реферата / Сост. В. А. Чеванин, Б. А. Карташов, Т....
    Т. А. Смелова Г. С. Мерзликина iconРеферат по дисциплинам учебного плана являются важным этапом обуче­ния...
    Инновационный менеджмент: Методические указания по написа-нию реферата / Сост. Б. А. Карташов. В. А. Чеванин Т. А. Смелова, А. Е....
    Т. А. Смелова Г. С. Мерзликина iconКонспект урока литературы Древнерусская литература фио смелова Надежда Германовна Место работы
    Цель урока: закрепление изученного о древнерусской литературе, её жанрах; изложение истории открытия «Слова…» и событий, нашедших...


    Школьные материалы


    При копировании материала укажите ссылку © 2013
    контакты
    100-bal.ru
    Поиск