Галанский П.А.
Аспирант кафедры экономика и финансы
Южно-Уральский государственный университет
г. Челябинск, РФ.
КОНФЛИКТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ОРГАНИЗАЦИЯМИ НАХОДЯЩИМИСЯ НА РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Повышение экономической эффективности в масштабах страны, равно как и переход к постиндустриальной модели развития экономики, возможен лишь в случае развития сетевой экономики. Первостепенной задачей для ее создания является четкая отладка механизмов взаимодействия в цепи: государство – крупные предприятия – малый и средний бизнес. В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской федерации на период до 2020 года, в качестве одного из основных направлений выделено усиление стимулирующего влияния налоговой системы на развитие экономики при одновременном устойчивом выполнении фискальной функции. Для выполнения данного направления планируется проводить ряд мероприятий, среди них:
упрощение процедур и форм налоговой отчетности; совершенствование процедур исчисления и возмещения налога на добавленную стоимость. [1]
Для развития сетевой экономики в первую очередь необходимо создание единой инфраструктуры, позволяющей предприятиям вести эффективное перераспределение благ. Налоговое регулирование коммерческой деятельности играет в этом важную роль. Налоги не должны становиться барьером для распределения произведенных благ исходя из принципов экономической эффективности. Побочное действие налоговых отношений между субъектами, выражающееся в получении необоснованной налоговой выгоды (занижения налогооблагаемой базы, незаконное возмещение НДС) должно ограничиваться государством. Стоит признать, что в настоящее время экономические отношения между «узлами сетевой экономики» зачастую складываются исходя из мотивов снижения налогового бремени и помощи крупным агентам в сокрытии от государства налогооблагаемой базы. В случае с малым и средним бизнесом они являются самыми незащищенными участниками данной цепи, с точки зрения влияния налогов на активность и выживаемость бизнеса, ввиду более низкого запаса финансовой прочности и иной структуры налогооблагаемой базы, чем на крупных предприятиях.
Актуальной проблемой взаимодействия предприятий и государства является проблема уплаты НДС предприятиями малого и среднего бизнеса (находящихся на спец режимах), интегрированными в цепь торговых отношений с крупными организациями (подразумеваются плательщики НДС). Стоит отметить важность налога на добавленную стоимость, как одного из основных бюджетообразующих. По состоянию на 2012 год доля НДС на товары, реализованные на территории РФ, в консолидированном бюджете составляет 8,05% (14,7% доля в федеральном бюджете). [2, с. 525] По состоянию на 2 квартал 2012 года основным фактором, ограничивающим деловую активность организаций задействованных в обрабатывающих производствах, в 57% был признан высокий уровень налогообложения (для строительных организаций 51%), вторым фактором по уровню значимости признан недостаточный спрос на внутреннем рынке (47%). [2, с. 332]
Проблема взаимодействия предприятий крупного и малого бизнеса в вопросах косвенного налогообложение имеет многогранную финансово-экономическую природу. Во-первых, складывается ситуация, когда предприятиям малого бизнеса отказывают в сотрудничестве из-за того, что они не являются плательщиками НДС. Зачастую для того, чтобы не терять существенные рынки сбыта (иногда даже ключевые и необходимые для выживания предприятия), при учете того факта, что такие предприятия имеют низкий уровень диверсификации по потребителям, они вынуждены выставлять счета-фактуры с выделенным НДС. Следствием данного действия (ст. 173 п.5 НК РФ) является появление задолженности предприятий, которая, при учете того факта, что предприятия малого бизнеса не имеют права получать НДС к вычету/возмещению, зачастую не погашается. Помимо этого предприятия, выставившие счет фактуру должны признавать сумму НДС в качестве дохода (п. 2 ст. 249 НК РФ) и не имеют права признавать уплаченные суммы НДС в составе расходов пп. 22 п.1 ст. 346.16 НК РФ, письмо Минфина России от 13.03.2008 N 03-11-04/2/51. Также появляется обязанность сдавать декларации по НДС по тем периодам, в которых был начислен налог.
Принимая во внимание письма ФНС от 6 мая 2008 г. №03-1-03/1925 и Минфина России от 16.05.2011 N 03-07-11/126, прямо указывающие на запрещение принимать к вычету НДС, выставленный налогоплательщиками, находящимися на спецрежимах, можно говорить о регулярном возникновении спорных ситуаций касательно налогового законодательства со стороны плательщиков НДС, приобретающих продукцию у предприятий на УСН и вынуждающих их выставлять счета-фактуры, т.к. в большинстве случаев арбитражные суды поддерживают покупателей и говорят о том, что у налогоплательщика, который перечислил налог неплательщику НДС, есть право на вычет в общеустановленном порядке. Ведь согласно п. 5 ст. 173 НК РФ "упрощенец", реализовавший продукцию с НДС, этот налог должен заплатить в бюджет, значит, покупатель может принять его к вычету. Такой позиции, в частности, придерживается ФАС Московского округа в Постановлении от 30.06.2011 N КА-А40/6142-11-2 и ФАС Уральского округа в Постановлении от 23.05.2011 N Ф09-2100/11-С2.
Для повышения доходности бизнеса предприниматели зачастую применяют различные способы ухода от налогообложения с использованием незаконных «схем»: ведение документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, применение агентских и посреднических договоров, операции с фирмами «однодневками» и др. Соответственно бюджет недополучает налоги, а те предприятия, которые уплачивают этот налог, несут существенные расходы, а зачастую даже убытки. Природа косвенного налогообложения такова, что суммы налога для уплаты в бюджет, в конечном счете, должны взиматься с потребителя, а не с номинального плательщика (в лице организации продавца). Отношения, возникающие между плательщиками и организациями-неплательщиками НДС, не имеют данных свойств, т.е. небольшие предприятия вынуждены выплачивать суммы налога по выставленным счетам фактурам из собственных средств, т.к. высокая конкуренция не позволяет проводить гибкую ценовую политику и выходить на рентабельный уровень путем снижения издержек производства (для этого зачастую требуется существенный уровень инвестиций, лишающих организации преимуществ льготных систем налогообложения), т.к. в конечном итоге оказывается, что наиболее конкурентоспособными оказываются организации, применяющие незаконные схемы работы с НДС. В-третьих, данная ситуация существенно снижает возможный ценовой маневр предприятий и делает остальные формы государственной поддержки предприятий практически неэффективными (сниженная стоимость капитала, субсидирование, предоставления права использования специальных налоговых режимов, целевое финансирование и прочие). Иными словами складывается ситуация, когда предприятиям малого и среднего бизнеса, включённым в отраслевой кластер, просто не выгодно работать легально и заставляет их «уходить в тень», что порождает появление прочих нарушений законодательства. Что особо актуально при учете возрастающей ответственности за налоговые правонарушения.
По мнению авторов работы, для любых существенных изменений в области косвенного налогообложения, в т.ч. на предприятиях малого и среднего бизнеса требуют существенной проработки, как с точки зрения необходимости данных мер, так и с позиции механизма их реализации.
Вследствие наличия существенного количества пробелов в законодательстве, зачастую разнящихся с курсом финансово-экономической политики в области малого и среднего бизнеса, резонным является предложение по изменению налогового законодательства в данной области. Авторы данной работы считают целесообразным изменение порядка уплаты налога на добавленную стоимость предприятиями, участвующих в торговых отношениях с крупными агентами. Изменение порядка целесообразно для предприятий, имеющих реальные экономические отношения с данными предприятиями, но с силу специфики своей деятельности сохраняющих возможность применения льготных систем налогообложения. Наиболее универсальными решениями данной проблемы являются мероприятия по разрешению возмещения НДС на налоговые счета в разрешительном порядке. Но средства от возмещения могут быть использованы для уплаты прочих налогов и сборов.
По мнению авторов, данные меры имеют ряд достоинств для экономики РФ. В первую очередь, будут созданы меры для интеграции небольших предприятий в крупные производственные кластеры. Во-вторых, при применении данных мер налогового администрирования будет создан прецедент применения единого налогового счета, который помогает снижать риск применения нелегальных схем возмещения НДС на счета организаций. В-третьих, будет иметь место повышение конкурентоспособности между крупным и малым бизнесом в сфере оказания услуг, свойственных промежуточным звеньям сетевой экономики, в первую очередь за счет увеличения возможного ценового маневра.
Расчет эффективности и целесообразности вводимых мероприятий, в т.ч. «единого налогового счета», а также разработка методики его применения, будет проведен в последующих работах авторов.
Литература:
Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (с изменениями и дополнениями) / "Собрание законодательства РФ", 24.11.2008, N 47, ст. 5489.
Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб./Росстат. - Р76 М., 2013. – 717 с.
|
