I международная научно-практическая конференция «Великие экономисты и великие реформы»
Скачать 1.32 Mb.
|
Реформы «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта и кейнсианская революция Найденова Е.М., доц., к.э.н., доцент кафедры «Макроэкономика» Финансового университета Более 80 лет назад, в марте 1933 г., в Белом доме появился новый хозяин – 32-й президент США Франклин Делано Рузвельт. С первых же дней он стал проводить в жизнь реформы, обещанные американскому народу во время предвыборной кампании, которые вошли в историю как «Новый курс». Перед Рузвельтом стояли сложные задачи, требовавшие немедленных действий: экономика достигла дна кризиса, многомиллионные массы безработных, рухнувшее наполовину промышленное производство, умирающее сельское хозяйство, задыхавшаяся банковская система. И с первых дней новая администрация – команда единомышленников нового президента – взялась за работу, которая привела к успеху. Были созданы государственные агентства и управления, занимавшиеся организацией общественных работ, возрождением промышленности, сельского хозяйства, а также науки и культуры. Уже к 1934 г. страна начала постепенно выходить из кризиса. Весь мир пристально наблюдал за деятельностью американской администрации, но с особым вниманием следил за ситуацией в США английский экономист Дж. М. Кейнс, 130 лет со дня рождения которого исполнилось в этом году. Дело в том, что среди наиболее острых проблем, стоявших не только перед американской экономикой, но и экономикой всех развитых стран, которые были охвачены Великой депрессией, стояли проблемы, требовавшие не только практического решения, но и теоретического осмысления. Прежде всего – проблема безработицы (занятости). Для Кейнса безработица была привычной, наболевшей проблемой. В отличие от экономики США, для которой 20-е гг. были периодом «процветания» («prosperity»), английская экономика в 20-е гг. характеризовалась экономической стагнацией и высоким уровнем безработицы, достигнувшим в 1925 г. 10%16. Разразившаяся Великая депрессия (в Англии позже, чем в США, – в 1930 г.) лишь ускорила необходимость ее теоретического осмысления, а также поисков путей ее преодоления. Еще в 1925 г. в статье «Экономические последствия валютной политики мистера Черчилля» Кейнс высказал мысль о том, что политика дорогих денег способствует росту безработицы. Соответственно, политика дешевых денег способствует росту занятости17. Однако уже к 1933 г. взгляды Кейнса на средства преодоления безработицы сильно изменились. В знаменитом «Открытом письме президенту Рузвельту», опубликованном в «Нью-Йорк Таймс» 31 декабря 1933 г. Кейнс отводит политике дешевых денег лишь 2-е место в политике преодоления спада, выдвигая на первое место необходимость широкомасштабных правительственных расходов за счет государственного займа. Причем он подчеркивает необходимость увеличения капитальных расходов, например на реконструкцию железных дорог, полагая, что в данный момент они важнее пособий по безработице: «Вы, наконец, убедитесь, что страна скорее разбогатеет с помощью таких проектов, нежели от вынужденного безделья миллионов»18. Личная встреча великого политика и великого ученого состоялась через два месяца в Белом доме, куда Кейнс приехал по приглашению Рузвельта. Беседа разочаровала обоих участников: Кейнс был удивлен тем, что Рузвельт, по его мнению, слабо разбирался в экономике. В свою очередь у Рузвельта сложилось впечатление, что он говорил не с экономистом, а с математиком. Следующее (частное) письмо Рузвельту Кейнс написал 1 февраля 1938 г., после того как в 1937 США произошла следующая рецессия. Это послание Кейнса было вызвано его искренней заинтересованностью в успехе как реформ «Нового курса» в целом, так и конкретных действий, направленных на борьбу с кризисом и безработицей. Кейнс подробно проанализировал ошибки и даже «провалы» («failure») политики администрации Рузвельта в предыдущий период. По его мнению, именно они привели к новому спаду, который был вполне предсказуем. Он также предложил конкретные шаги для исправления сделанных ошибок и дальнейшего продвижения реформ19. Интересна оценка Кейнса политики дешевых денег того период. Назвав ее предварительным условием восстановления («recovery»), «так как бесполезно создавать спрос на кредиты, если отсутствует предложение», он в то же время заметил, что «увеличившееся предложение само по себе не генерирует адекватный спрос»20. Больше в этом письме он не возвращался к денежно-кредитной политике, сосредоточившись на предложениях увеличить государственные расходы в реальном секторе, прежде всего в жилищное строительство и реконструкцию железных дорог, подчеркнув их значение как источников «потенциального спроса»21. Трудно сказать, оказывали ли советы Кейнса влияние на политику Рузвельта. Содержание письма 1938 г. доказывает, что Рузвельт и его команда не прислушались к советам, которые Кейнс высказал в письме 1933 г. Что касается программы выхода из рецессии, изложенной Кейнсом в письме 1938 г., то достоверно известно лишь то, что США вышли из рецессии только с началом II Мировой войны. Из писем Кейнса к Рузвельту следует, что он пристально наблюдал и серьезно анализировал все происходящее в экономике США. Но эти же письма свидетельствуют о том, что его главные идеи как в области теории, так и в области государственной стабилизационной политики не явились результатом обобщения опыта «Нового курса». Каждый из этих двух великих людей шел своим путем. Рузвельт как политик-практик и даже прагматик двигался к своим целям методом «проб и ошибок». Кейнс создавал новую теорию, которая, как он сам писал, предназначалась прежде всего коллегам-ученым, а уже потом широкой публике, включая политиков22. Его «Общая теория…» совершила революционный переворот не только в теории кризисов и безработицы, но в экономической теории в целом и по существу положила начало формированию новой науки - макроэкономики. Кейнс стал невероятно популярен в США, особенно среди студентов Гарвардского университета. Сначала они приезжали в Белый дом пропагандировать идеи Кейнса, позднее многие пришли туда работать, воплощая эти идеи в жизнь по мере сил и способностей. Взаимосвязь влияния объективных и субъективных факторов на возникновение и развитие экономических кризисов Наточеева Н.Н., д.э.н., доцент, профессор Финансового университета Исследования факторов, оказывающих влияние на возникновение и развитие экономических кризисов, позволили классифицировать их на объективные и субъективные. Первые связанны с циклическим развитием экономики разных стран, вторые – с проведением целенаправленной финансовой политики. Критерии классификации факторов включают их дифференциацию на общие и специальные, международные и национальные, институциональные и инфраструктурные и другие виды. Задача выявления факторов, провоцирующих и способствующих развитию экономических кризисов, решается в рамках нейтрализации и учёта этих факторов в процессе проведения мероприятий по выходу экономики из состояния кризиса. Использование опыта «нового курса» Ф.Рузвельта в государственном регулировании безработицы в России» Николаев А.Н., Лескина О.Н., Финансовый Университет при Правительстве РФ (Пензенский филиал) В данном докладе кратко рассматривается проблема безработицы. Безработица представляет собой сложное социально-экономическое явление, подсистему рынка труда и объект государственного регулирования. Безработица является неотъемлемой частью рыночной экономики и не может быть только лишь благом или только лишь злом. В связи с этим рассматриваются не только негативные её стороны, но и позитивные. Задача государства состоит в удержании безработицы на определённом приемлемом уровне. Оптимальный уровень безработицы является различным для разных стран. Доклад состоит из четырёх частей. В первой части кратко рассмотрены причины возникновения «Великой депрессии» в США. Представлены основные точки зрения на анализируемую проблему. Безработица рассматривается как одно из всех неблагоприятных социально-экономических последствий данного периода. Во второй части доклада рассматривается непосредственно сама безработица. Рассмотрены причины возникновения безработицы, её количественные и качественные показатели, предлагаемые и осуществлённые меры борьбы с этим явлением, а также оценка эффективности таких мер. Особое внимание уделяется государственным мерам, применённым в рассматриваемый период для уменьшения уровня безработицы, регулирования рынка труда и снятия социальной напряжённости. На основании имеющихся данных формулируется вывод об эффективности применения государством таких мер. Третья часть посвящена безработице в России. Рассмотрены следующие проблемы: причины возникновения и особенности безработицы в перестроечный период, безработица в начальный период перехода к рыночной экономике и её неразрывная связь с другими социально-экономическими проблемами, государственные меры борьбы с безработицей, оценка их эффективности, ситуация с безработицей в нашей стране за последние несколько лет, особенности государственного регулирования рынка труда и безработицы, текущее состояние рынка труда и безработицы. На основании проанализированных данных делается прогноз о тенденциях дальнейшего развития рынка труда и безработицы в нашей стране. Заключительная часть посвящена учёту опыта государственного регулирования рынка труда и уровня безработицы в США в период «Великой депрессии» для решения данной проблемы в других странах, в частности, в нашей стране. Применение такого опыта возможно лишь после тщательного комплексного системного изучения особенностей национального рынка труда и других систем общества (социальной, экономической и т.д.). Приведены рекомендации, которые, по нашему мнению, будут способствовать оптимальному решению проблемы безработицы в нашей стране. Влияние государственного долга на экономическую безопасность страны Николайчук О.А., д.э.н., профессор кафедры «Макроэкономика», Финансовый университет при Правительстве РФ Экономическая безопасность – многогранная и многоаспектная проблема, включающая в себя ряд составляющих. Нас в данном исследовании прежде всего интересует финансовая безопасность, как приоритетная задача управления экономическими процессами в стране, и финансовыми в частности, Положительные изменения в экономике Российской Федерации, связанные с посткризисным возобновлением экономического роста, а также финансовым оздоровлением, привели к тому, что международные рейтинговые агентства повысили суверенные кредитные рейтинги России. В течение последних пяти лет рейтинг Российской Федерации по заимствованиям в иностранной валюте был повышен всеми ведущими агентствами со "спекулятивногo" до "инвестициoнного" урoвня23 и поднят на одну-две ступени выше, чем минимальный инвестиционный уровень. Эти изменения вызвали ощутимое увеличение спроса зарубежных инвесторов на номинированные в иностранной валюте российские государственные ценные бумаги. В этих благоприятных условиях Правительство приняло решение о возобновлении активной деятельности по привлечению внешних финансовых ресурсов, которые должны выступить в качестве катализатора развития экономики страны. Рассмотрим современную долговую ситуацию страны, в которой начались такие изменения. В табл. 1 представлена динамика государственного долга. Таблица 1 Государственный долг Российской Федерации (2007-2013 гг. (млрд. руб.)
Источник: Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013-2015 гг. (Минфин России. 2012 г.) Очевидно значительное увеличение государственного внутреннего долга: за последние четыре года долг вырос в 2,3 раза, при этом государственные гарантии выросли в 3,6 раза, что свидетельствует об увеличении долговой нагрузки на экономику. Коммерческие банки осуществляют кредитное финансирование даже известных крупнейших предприятий только под гарантии государства Особо отметить, что в общей величине долга удельный вес гарантий на 1 января 2013 года составил лишь 18,6%. И вместе с тем внутренние заимствования не смогли решить проблему нехватки средств. Объемы внешних заимствований в период 2007–2010 гг. оставались практически неизменными24. В 2010 году впервые за более чем десятилетие (после дефолта 1998 года) Минфин России от имени Российской Федерации осуществил государственные внешние заимствования путем выпуска и размещения на международном рынке капитала облигаций внешних облигационных займов со сроками погашения в 2015 и 2020 годах в объеме 5,5 млрд. долл. США, с доходностью 3,74 и 5,08 процентов годовых соответственно. Номинал облигации обоих выпусков составил 100 тыс. долларов США. При этом не могли не измениться показатели долговой устойчивости РФ (см. табл. 2). Таблица 2 Показатели долговой устойчивости Российской Федерации  Источник: Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013-2015 гг. (Минфин России, 2012 г.) Интересен анализ показателей, показывающих постепенный рост (начиная с 2010 года) расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходной части государственного бюджета (см. диагр. 1). С точки зрения национальной безопасности страны даже увеличение расходов по обслуживанию государственного долга не представляет ощутимой угрозы. По данным Минфина до 2013 года они не превысят 1% ВВП. Лидеры «Большой двадцатки» на саммите в Торонто в 2010 годы поставили цель снизить дефициты бюджетов к 2013 году не менее, чем в 2 раза, а соотношение величин государственного долга и ВВП привести к оптимальной величине к 2016 году. Но это не отвечает на вопрос, каков оптимальный предел государственного долга именно для России. На первый взгляд, долг на уровне 14% ВВП может показаться незначительным, по сравнению с другими странами, например США, Японии, Германии, Италии.  Диаграмма 1. Динамика роста расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации, в % к предыдущ. году Источник: Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013-2015 гг. (Минфин России, 2012 г.) Есть несколько причин для сомнения в допустимости такой величины долговой нагрузки для Российской экономики. Первая. По-прежнему экономика России зависит от доходов на углеводородное сырье. Об этой проблеме мы писали в разные годы25, ее актуальность не утрачена и в текущем году. От повторения сценария падения цен на нефть страна не застрахована. Ненацеленность на иннвовационный путь развития, отсутствие прироста реального сектора экономики и увеличение государственного долга станет причиной перекладывания вновь образовавшихся долгов на будущие поколения, а сегодняшние займы могут стать причиной будущих экономических кризисов. К этому надо добавить обязательства нашей страны по проведению сочинской олимпиады. Названные обстоятельства увеличивают расходы по обслуживанию госдолга, что само по себе наращивает долговую нагрузку на федеральный бюджет. Вторая. Инвестиционный климат достаточно чувствительная величина. Пока в страны есть возможность иметь займы под минимальные процентные ставки. Увеличение долговых и обслуживающих обязательств не может не сказаться на степени риска инвесторов, которые отреагируют ростом процентных выплат. Третья. Продолжится предоставление государственных гарантий, а значит, вырастут средства бюджета на их обеспечение. В 2011-2013 гг. на эти цели в федеральном бюджете предусмотрены следующие суммы: 316,7 и 23,7 млрд. руб. соответственно из источника финансирования дефицита бюджета и расходов федерального бюджета соответственно. Четвертая. Рост долга происходит за счет значительной доли участия страховых компаний и пенсионных фондов разных стран (11% всех участников), т.к. именно эти организации являются обладателями самых длинных и дешёвых денег и выбирают для их размещения самые надёжные международные финансовые активы. Это касается и отечественного пенсионного фонда. Следовательно, для обеспечения снижения рисков значительное увеличение государственных заимствований недопустимо. И наконец, пятая. Минфин ожидает снижение среднего срока погашения облигаций внутреннего займа до 8 лет (например, этот же показатель в 2004 году составлял 20 лет. Значит рост долга только ухудшит данную ситуацию при хождении на рынке преимущественно кратко- и среднесрочных облигаций. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что для современной России достигнут верхний порог возможных заимствований и их дальнейшее наращивание повлияет на инвестиционный климат, увеличит обслуживание госдолга, и как следствие снизит экономическую безопасность страны. Теория фискального стимулирования и ключевые задачи современной бюджетно-налоговой политики Остапенко В.М., ассистент кафедры экономической теории ЭФ СПбГУ Великая Депрессия 1930-х гг. стала своеобразным катализатором для смещения акцентов в изучении экономических циклов и спадов: внимание исследователей переключилось с описательного анализа различных стадий цикла и механизмов их смены и повторения на более практические и насущные в сложившейся ситуации вопросы о том, что и как должно (или не должно) сделать государство в лице своих институтов для смягчения падения экономики и борьбы с последствиями кризиса. Эти вопросы переместились в центр академических дискуссий и стали на последующие десятилетия одной из ключевых составляющих зародившейся в тот же период макроэкономической теории. В рамках «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта были предприняты первые масштабные опыты целенаправленного использования инструментов бюджетно-налогового (фискального) стимулирования экономической активности в рамках стабилизационной политики государства. В условиях «нового макроэкономического синтеза», сложившегося за последние 20 лет, ключевым средством контрциклического реагирования были признаны монетарные инструменты; фискальная политика не стала элементом «нового синтеза», ее место в антикризисном арсенале современного правительства до сих пор является предметом обсуждения. И глобальный кризис 2008-2009 гг., который получил название Великой Рецессии, поставил множество новых вопросов как перед научным сообществом, так и перед государственными органами, отвечающими за проведение экономической политики. В большинстве стран были приняты крупные программы прямого бюджетно-налогового стимулирования экономики26, которые сыграли важнейшую роль в предотвращении худшего сценария развития кризиса и породили новую волну дискуссий о результативности и пределах применимости фискальной стабилизационной политики. За последние несколько лет появилось большое количество работ, в которых обсуждаются как эффекты государственной антикризисной политики в целом, так и особенности фискального стимулирования27. На сегодняшний день споры между сторонниками (П. Кругман, К. Ромер, М. Фелдстайн) и противниками (Дж. Тейлор, Р. Барро, Дж. Кокрейн) масштабного применения мер фискального стимулирования для выхода на траекторию устойчивого роста по-прежнему не утихают. Помимо вышесказанного, актуальность выбранной темы доклада характеризуют множество сложившихся дилемм в экономической политике разных стран и регионов: какими методами придется решать необходимость фискальной консолидации в странах ЕС, учитывая постоянную балансировку региона на грани рецессии и необходимость дальнейшего стимулирования роста (дилемма «бюджетная дисциплина vs. экономический рост»), насколько возможно расширение бюджетного дефицита для поддержания занятости и запуска устойчивого роста в экономике США, принимая во внимание текущий уровень государственного долга в 101% ВВП28 и т.д. В российской экономике сегодня свои проблемы, ведь в ситуации исчерпанности докризисных источников экономического роста, необходимы масштабные структурные, технологические и институциональные изменения, которые способствовали бы росту производительности (ради которого, скорее всего, придется пожертвовать текущим уровнем занятости в экономике) и инвестиций. Насколько может помочь в этом фискальная политика – предмет серьезной дискуссии, ведь экономисты до сих пор не пришли к единому мнению, какова же ее главная роль: стабилизация (краткосрочное стимулирование роста в период спада) или развитие (целенаправленная поддержка модернизации и финансирование структурной перестройки экономики)29? Фактически, такая постановка проблемы приводит к необходимости углубленного изучения возможностей проциклического фискального стимулирования, которое рассматривается как один вариантов государственной поддержки экономического роста в России и имеет немало сторонников среди отечественных экономистов (напр., С.Ю. Глазьев, О.Г. Дмитриева, А.Р. Белоусов). Основной целью доклада является анализ теоретических основ бюджетно-налогового стимулирования и его места в структуре современной антикризисной политики. Главные направления макроэкономической мысли по-разному оценивали перспективы использования этого инструмента, поэтому предполагается выделение ортодоксального (монетаризм, «новая классика», теория РДЦ, новое кейнсианство, DSGEпарадигма) и неортодоксального (традиционное кейнсианство, посткейнсианство, теория «балансовой рецессии» (balance-sheet recession) Р. Ку и др.) взглядов на теорию и практику фискального стимулирования. Отдельный вопрос – как сегодня оценить его результативность, особенно в сравнении с методами денежно-кредитной политики?30 В ходе доклада будет сделан обзор ключевых эконометрических исследований эффективности использования программ бюджетно-налогового характера и оценок фискальных мультипликаторов. Оптимальное управление ликвидностью коммерческого банка с целью повышения устойчивости кредитной организации к экономическим кризисам Охапкин В.П., старший преподаватель, Вятский государственный университет; Шатров А.В., д.ф.-м.н., зав. кафедрой «Информатика и математика», Финансовый университет при Правительстве РФ (Кировский филиал) В работе рассматривается значимость банковской системы в контексте финансовой безопасности отдельного банка. Проводится взаимосвязь кредитного процесса с объемами просроченной задолженности в банковском секторе России за период кризисных и предкризисных событий в мировой финансовой системе. Рассмотрена методология оптимального управления с точки зрения инвестиций банка в свою деятельность в терминах динамического программирования. На основании полученных уравнений регрессии составлен базовый оптимальный план, получен вектор оптимального управления инвестициями. В качестве расширенной задачи оптимального управления предложена методология оптимального управления с учетом реинвестиций, получено численное решение в виде вектора оптимального управления инвестициями с учетом реинвестиций в деятельность банка. Структурные реформы при переходе к «зеленой экономике»: баланс государственного регулирования и рыночного стимулирования Пахомова Н.В., д.э.н., профессор, СПбГУ В докладе анализируются структурные реформы, сопровождающие переход к зеленой экономике, которая должна быть не только конкурентоспособной с учетом и долгосрочной перспективы, но и строиться на принципах экологической безопасности, ресурсной эффективности и социальной справедливости. В рамках этого анализа оценивается позиция, согласно которой формирование зеленой экономики и переход к «инслузивному» росту (inclusive growth) знаменует модернизацию парадигмы социально-экономического развития. Выявляются окна возможностей, а также барьеры, стоящие на пути структурных преобразований, требующих значительных инвестиционных ресурсов, в условиях финансово-экономического кризиса 2008-9 гг. и затянувшегося периода экономической нестабильности. В этой связи обращается внимание на новые возможности для решения экологических и сырьевых проблем, обусловленные современной технологической революцией и сопровождающими ее структурными реформами, которые должны быть ориентированы на зеленые инновации и радикально трансформировать стиль жизни людей. Для запуска драйверов возможного перехода к «золотой эре» необходима последовательная модернизация институтов, которые в случае реализации в них назревших изменений, способны открыть дорогу для инноваций, инвестиций и достижения социальной справедливости. Формируемый в ходе этой модернизации пакет инструментов должен объединить административно-контрольные, рыночно-ориентированные, добровольные соглашения, информационные инструменты и сетевые структуры, что позволит одновременно решить задачу механистического противопоставления государственного регулирования и рыночного стимулирования. Формирование системы этих инструментов знаменует переход к новому стилю управления, именуемому «governance» и адекватному развитому гражданскому обществу. Характерной чертой этого стиля служит, при учете идеи двойного выигрыша (win-win approach, т.е. больше экономики - лучше экология), трансферт больших компетенций и возможностей для выработки и принятия решений и контроля за их выполнением разнообразным стейкхолдерам, партнерствам и сетевым структурам. В докладе оценивается ход реализации в России стратегии устойчивого и экологически безопасного социально-экономического развития в качестве звена политики стабилизации и развертывания модернизационных процессов. Выявляются барьеры, стоящие на пути перехода страны к зеленой, базирующейся на инновациях, конкурентоспособной на глобальных рынках и соблюдающей жесткие экологические ограничения. экономике. Взгляд на реформирование пенсионной системы с позиций методологии общественного воспроизводства Пищулов В.М., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономической теории, Уральский государственный лесотехнический университет Доклад посвящен методологическим проблемам реформирования пенсионной системы. Анализируется история создания пенсионных систем. Ведется рассмотрение различных методологий формирования пенсионных систем, дается оценка сильных и слабых сторон этих методологий. Рассматривается современная смешанная трехуровневая система пенсионного обеспечения. Результатом анализа является вывод о неудовлетворительности предлагаемых в настоящее время методологий формирования пенсионных систем. Главным недостатком этих методологий является исключение из рассмотрения фактора семейных отношений, попытка заменить семью организационными отношениями. Восстановление роли семьи в материальных отношениях и взаимодействии поколений позволит решить многие современные проблемы обеспечения старших поколений достойным материальным и социальным благополучием. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Международная Научно-практическая конференция «v Международная конференция... Международная конференция посвященная проблемам общественных наук: Международная Научно-практическая конференция, г. Москва, 23 февраля... |  | Международная Научно-практическая конференция «v Международная конференция... Международная конференция посвященная проблемам общественных наук: Международная Научно-практическая конференция, г. Москва, 23 февраля... |
| «История» тема: «Великие географические открытия» Городская научно-практическая конференция молодых исследователей «шаг в будущее 2010» | | Великие умы мыслят не как все, а инновационно! Великие умы и великие идеи то, что движет инновации в информационных технологиях. Эта инициатива для нового |
| Международная научно-практическая заочная конференция «перспективы... Международная ежегодная научно-практическая заочная конференция: «Перспективы развития информационных технологий», Вязьма: филиал... | | Xх І международная научно-практическая конференция для студентов,... Хі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых |
| Xх І і международная научно-практическая конференция для студентов,... Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых | | Xх І і международная научно-практическая конференция для студентов,... Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых |
| Xх І і международная научно-практическая конференция для студентов,... Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых | | Восьмая международная научно-практическая конференция Криогенные... Восьмая международная научно-практическая конференция «Криогенные технологии и оборудование. Перспективы развития», посвящённая 300-летию... |
| Конкурс на лучшую научную работу студентов студенческие научные мероприятия... Международная студенческая научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы инновационного развития» | | Научно-практическая конференция «проблемы развития предприятий и регионов» Международная заочная студенческая научно-практическая конференция: «Проблемы развития предприятий и регионов». Вязьма: филиал фгбоу... |
| Vi международная научно-практическая конференция Казахский Научно-исследовательский институт почвоведения и агрохимии им. У. У. Успанова | | Программа преподаватель Оценка (баллы) Диплом (степени) 1 цэв г.... Великие Луки) VI псковского открытого (международного) конкурса юных исполнителей, посвященного |
| Международная научно-практическая конференция «xiv международная... «xiv международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» | | Международная «Лига развития науки и образования» (Россия) Международная... Международная научно-практическая конференция «Судейская этика и укрепление доверия к правосудию» и Российско-шведский семинар по... |
