Оценивая действительность
Скачать 0.67 Mb.
|
Мировой кризис лишь усугубил кризис российского компрадорского капитализма. Власть мечется, чтобы сохранить себя. Она пытается усидеть сразу на нескольких стульях: рядится в одежды государственного патриотизма, ластится к высшим церковным иерархам, чтобы затащить в союз с режимом Русскую православную церковь, сделать ее заложницей своей антинародной политики. Одновременно она не перестает приседать на корточки перед западными патронами. Помня, что шутки с ними плохи, она клянется в верности курсу реформ и либеральным ценностям. Есть только одна линия, в которой власть жестоко последовательна. Ее суть: возложить тяжкое бремя своих «реформ» на плечи трудящихся. Народ всё больше связан борьбой за примитивное выживание. Ему всё труднее справляться с растущими тарифами на услуги ЖКХ и электроэнергию, с урезанием социальных программ, со скачущими ценами на продукты питания, на бензин и товары первой необходимости. Волю граждан к сопротивлению такой политике власть ломает, не только погружая граждан в пучину борьбы за примитивное выживание. Она вовсю использует антисоветизм и антикоммунизм, потворствует глумлению над отечественной историей, вбивает в массовое сознание мысль: «Да, сейчас плохо. Но ведь кризис! В советское-то время было еще хуже!» И это «хуже» щедро льется с телеэкранов. А «демократия» и «свобода слова» отнюдь не позволяют сторонникам другой позиции опровергнуть явную ложь и разоблачить историческую фальшь. В условиях ужесточения кризиса всё более яростной становится информационно-психологическая война против КПРФ. Положение власти в любой момент может стать отчаянным, а Антикризисная программа нашей партии составляет реальную альтернативу ее разрушительному курсу. Правящий режим не побрезгует любыми средствами дискредитации КПРФ. Омерзительная «карауловщина» расползлась по всем городам и весям. Возможность сыграть свою роль получат здесь и те новоявленные «левые», что спешно куются в условиях формируемой многопартийности. Идейно-теоретическая работа – ключевое звено в деле противодействия информационной войне с нашей партией. Мы, коммунисты, обязаны помочь трудящимся ра- зобраться в противоречиях современной России и мира. Мы призваны раз за разом проливать свет на любые опасные для страны и народа маневры власти. Мы должны усилить пропаганду Антикризисной программы КПРФ, ставя ее в центр общественного диалога. Мы обязаны иметь хорошо подготовленный актив, способный вести масштабную работу, основываясь на глубоких знаниях и прочной методологической базе. Всё это означает необходимость постоянного теоретического поиска, осмысления партией назревших проблем окружающей действительности. Неоценимую помощь здесь предоставляют нам ленинская диалектика и сталинская практика, уроки идейно-теоретической борьбы за социализм. Диалектико-материалистический метод, классовый подход История международного рабочего и коммунистического движения определила три формы борьбы за свержение власти капитала: экономическую, политическую и теоретическую. Методологической основой идейно-теоретической и практической деятельности КПРФ всегда была и есть теория марксизма-ленинизма. Не предлагая готовых рецептов на все случаи жизни, она дает способ выработки решений в каждой конкретно-исторической ситуации. О чрезвычайной важности теоретической борьбы исчерпывающе сказано классиками марксизма-ленинизма. Такая борьба немыслима без специальной подготовки авангардной части коммунистической партии, которую мы называем активом. В него входят все руководители КПРФ – от секретарей первичных отделений до членов Центрального Комитета. От степени их теоретической подготовленности напрямую зависит практический успех нашей политической борьбы. Еще до образования большевистской партии, в 1902 году, В.И. Ленин утверждал: «Без революционной теории не может быть и революционного движения». Уже тогда, в эпоху идейного разброда, основатель нашей партии обратил особое внимание на так называемую свободу критики Маркса. За нее активно ратовали люди, прикрывавшие свою теоретическую беспомощность громкими фразами против запрета на «свободу творческой мысли». Имея в виду «свободомыслящих» фразёров, Ленин писал: «Пресловутая свобода критики означает не замену одной теории другою, а свободу от всякой целостной и продуманной теории, означает эклектизм и беспринципность». Он же напоминал тогда требование Маркса к руководству пролетарской партии: «Не допускайте торгашества принципами, не делайте теоретических «уступок». Сегодня мы также живем в эпоху теоретического разброда в коммунистической среде. Как и в начале минувшего века, мы встречаемся со «свободной критикой» марксистско-ленинской теории. Во главу угла пресловутой критики ставятся нападки на главный метод марксизма – диалектико-материалистический метод познания и преобразования действительности. И если речь идет о науке, а не о шарлатанстве идеалистов, то именно в вопросе о методе недопустимы никакие уступки. Почему? Да потому, что метод – основа всякой науки. Уступить метод – значит поступиться всей научной теорией. Применительно к общественной жизни метод материалистической диалектики выражает себя в классовом подходе к анализу и оценке социальных фактов и явлений. Нет ничего удивительного в том, что данный подход и стал главным объектом критики со стороны тех, кто вознамерился преодолеть, так сказать, «ограниченность» Маркса и Ленина. Одни это делают с позиции еврокоммунизма, отдавшись во власть компромисса с буржуазией, другие – с позиции защиты национальной культуры, которая с классовой борьбой якобы никак не связана. Порою отголоски подобной критики дают о себе знать и в нашей партии. Каковы же причины вульгарно-примитивного отношения к марксизму-ленинизму со стороны тех, кто претендует «углубить» его применительно к ХХI веку? Едва ли не главное здесь – идеологическое поражение КПСС в годы горбачевской перестройки. Только поражение потерпела тогда не научная коммунистическая идеология, а ее имитация. Та самая имитация, что явилась следствием догматизации марксизма-ленинизма, отступлений от него, а затем и его буржуазного извращения в предательское лихолетье. Всё это стало расплатой за прекращение партией теоретической деятельности после смерти И.В. Сталина. А ведь именно он сказал то, что и предопределило позже трагедию КПСС: «Без теории нам смерть». Теоретический застой взрыхлил благодатную почву для борьбы с марксизмом. Эта борьба и развернулась в горбачевскую перестройку. За догматизмом и начётничеством последовали яковлевская эклектика и беспринципность. Прикрывавший их лозунг «Революция продолжается!» был выброшен за борт сразу, как только «процесс пошел» в желанном для предателей направлении. «Общечеловеческие ценности» поначалу придавили, а затем и отбросили классовые ценности советского общества – непримиримость к капиталу, к частнособственнической психологии и морали. «Новое мышление» нового генсека подменило диалектическое мышление не только во внутренней, но и в международной политике. Провозглашалась эпоха «исторического компромисса» с классовым противником во имя спасения мира от ядерной угрозы: «Все мы плывем в одной лодке! Надо строить общеевропейский дом!» Наступило время демагогии и популизма, когда научные социально-классовые термины подменялись понятиями, рассчитанными на эмоции: «социализм с человеческим лицом», «гуманный социализм» и т.п. Под видом прорыва на идеологическом фронте развернулось наступление контрреволюции. Шло оно поначалу под знаменем якобы творческого марксизма-ленинизма. Ему противопоставлен был сталинизм. Утверждалось, что построенный в СССР социализм – не тот, а семьдесят советских лет – движение в никуда. Антисталинская истерия захлестнула средства массовой информации. Ее целью было поставить советскую историю к позорному столбу, объявить преступной коммунистическую идеологию. Затем пришел черед антиленинской истерии. Марксистско-ленинская теория шельмовалась и дискредитировалась. Она объявлялась причиной всех зол в России новейшего времени. Сказалось ли всё это на отношении российского общества к теории марксизма? Безусловно, сказалось. В особенности в интеллигентской среде. Именно в этой среде произрос мелкобуржуазный вариант марксизма, марксизма без Ленина, не говоря уже о Сталине. Так сказать, «цивилизованного» марксизма, приспособленного к буржуазной демократии. Его носители и пропагандисты нередко называют себя прогрессистами, объявляя КПРФ собранием консерваторов. Этот интеллигентский марксизм во многом схож с еврокоммунизмом и немало от него заимствовал, прежде всего – увлечение парламентаризмом и отказ от классовой борьбы. В Западной Европе еврокоммунизм уже стал историей, трансформировался в либеральную социал-демократию. На тот же самый путь зовут КПРФ «прогрессисты». Многие из них нашли свое место в «Справедливой России». Но кое-кто стремится быть поближе к КПРФ в расчете на ее «прогрессивную», а по сути социал-демократическую, перелицовку. Назовем и еще одну причину безответственного отношения к марксистско-ленинской теории в среде левых сил. Многие люди, включая часть коммунистов, приходят в отчаяние от того, в каком состоянии пребывает современная Россия, от безысходности народной жизни, от униженного положения государствообразующего русского народа. И это понятно: с реставрацией бандитского капитализма есть отчего отчаяться. Казалось бы, по Марксу и Ленину, чудовищная эксплуатация трудящихся должна вызвать сопротивление с их стороны, а кричащее социальное неравенство – ожесточенную классовую борьбу. Но этого пока не происходит. Рабочий класс молчит. С распадом общественного производства он тает численно. Идет люмпенизация его значительной части. Социально и нравственно разлагается крестьянство – деревня деградирует, спивается. Интеллигенция или покорна власти, или тихо ропщет, не готовая к активной борьбе, а определенная ее часть откровенно проституировалась. Возникает вопрос: не исчезает ли социальная база марксистско-ленинской партии? Да, дескать, марксизм-ленинизм доказал свою плодотворность, но лишь в ХХ веке. Теперь же наступил ХХI век – век глобализации по-американски. Она настойчиво подавляет всё народное и национальное: национальное государство, культуру, самосознание. Так не выходит ли на передний план противоречие не классового, а национального характера – между западной и русской, российской цивилизациями? И не стал ли на данный исторический момент цивилизационный подход более значимым? С подобного рода суждениями можно встретиться и в КПРФ. Что можно сказать в ответ? Цивилизация – явление конкретно-историческое. Российская, изначально русская, цивилизация обрела свое новое качество в советскую эпоху, превратившись в советскую социалистическую цивилизацию. Она сформировалась на базе социалистической собственности. В этом ее отличие от западной цивилизации, формировавшейся при многовековом господстве частной собственности. Цивилизация имеет классовую природу, несмотря на национальную форму ее выражения и религиозную окраску. Ее судьба зависит от того, в руках какого класса она находится – прогрессивного или реакционного. Пока буржуазия играла прогрессивную роль в истории, западная цивилизация развивалась по восходящей линии. Так было в эпохи Реформации, Возрождения и Просвещения, вплоть до перехода капитализма в стадию империализма. Что же касается российской цивилизации, то с развитием в стране капитализма многие ее черты сходили на нет. Столыпинская аграрная реформа стала одним из проявлений данной тенденции. Духовность и коллективизм как главные свойства русской культуры сохранились и получили новое развитие лишь благодаря Великому Октябрю. Сегодня наша цивилизация вновь может быть спасена, только если будет вырвана из рук компрадорского и криминального капиталистического класса. Иными словами, если будет возрождена советская форма ее существования, а значит – восстановлены социалистическая собственность и Советская власть. Добиться этого, минуя классовую борьбу, невозможно. Все расчеты на национальный капитал тщетны и иллюзорны. На сегодняшний день в России его почти нет. Да он и на Западе давно не тот, что был до эпохи господства транснациональных корпораций. И без классового подхода стратегию борьбы с мировым капиталом не выработать. А значит, не защитить право России на будущее. Коммунистам России нужно хорошо понимать: замкнуть свою борьбу с глобализмом в национальных рамках – значит обречь себя на поражение. Так уже было с Ираком и, еще раньше, с Югославией. Мы просто обязаны искать союзников. Найти их мы можем и должны на почве классовой, интернациональной солидарности всех трудящихся и всех угнетенных. Активизация международных контактов КПРФ свидетельствует: фронт антиглобалистских сил расширяется, условия для сложения их усилий формируются. И было бы величайшей глупостью, если не преступлением, остаться в стороне от этого движения, не придать ему своих национальных красок, не использовать его помощь в освобождении народа России. Политическая история определила два типа классового подхода. Первый – ленинский, диалектический. При переходе к социализму он обязывает «изучить», «схватить», «нащупать» национальное своеобразие каждой конкретной страны, учесть все особенности ее социальной и хозяйственной жизни, ее культуры и быта, ее исторического пути. Второй тип – троцкистский, отвергающий всё национальное, а в России прежде всего – всё русское. Базируясь на формальной логике, этот подход исключает диалектическое единство классового и национального сознания. КПРФ уверенно руководствуется диалектическим классовым подходом. Именно это позволило ей разработать стратегию единства классовой и национально-освободительной борьбы за установление в России подлинного народовластия. Наши лозунги в этой борьбе неизменны: «Власть и собственность – народу!», «За власть – советскую, собственность – социалистическую!» Теоретический поиск КПРФ: некоторые итоги Мечтая девальвировать марксизм-ленинизм, наши идеологические противники проявляют удивительную изобретательность. В поисках аргументов они не только объявляют нашу теорию несостоятельной. Как ни покажется это странным, они ревностно фиксируют все, по их мнению, факты отступления КПРФ от Маркса и Ленина. Делается это, чтобы злорадно возгласить: «Что это за теория, которой сами коммунисты пренебрегают?!» Вносит КПРФ в повестку дня русский вопрос, вопрос защиты русской культуры – и тут же буржуазные критики с нескрываемым торжеством заявляют: «Не по Марксу это и не по Ленину. Налицо отступление от интернационализма в сторону русского национализма». То, что русский вопрос – вопрос для России интернациональный и что от его решения зависит судьба всех народов и нашей страны, – об этом они и слышать не желают. Да и как им понять? Для этого надо уметь мыслить диалектически. Только тогда будет осознано противоречие между исторической ролью государствообразующего русского народа и его нынешним положением в системе общественного производства. Это ведь русские составляли и составляют преобладающее большинство высококвалифицированных рабочих, научно-технических работников, работников вузов и НИИ, связанных с современным производством. Когда эти отрасли в наибольшей степени пострадали от губительной деиндустриализации, именно русские в значительной своей массе оказались на положении изгоев в олигархической России. Никуда не уйти и от другого противоречия. С одной стороны, есть факт: исторически сложилось центральное положение русской культуры в формировании духовного единства многонациональной России. Но сегодня есть и другое: гонения на нее в сфере современного образования, в исторической науке, в литературе и искусстве, в СМИ. Анализ противоречий российской жизни и вывел КПРФ на постановку русского вопроса. Он позволил партии сделать программный вывод: решение данного вопроса неразрывно связано с решением задач социалистического преобразования России и прежде всего – возрождением общественного производства. Так называемые отступления КПРФ от марксизма на деле явились результатом применения его главного метода в конкретных исторических условиях. Ленин любил говорить: «Конкретный анализ конкретной ситуации – живая душа марксизма». Находясь в поиске истины, наша партия всегда стремилась следовать этому золотому правилу диалектики. Мы делали это в обстоятельствах, для нас неожиданных, никому не знакомых и не изученных: в условиях реставрации капитализма. Поиск истины на неизведанном пути был и остается трудным, а ошибки неизбежны. Методу диалектико-материалистического анализа и синтеза нельзя научиться раз и навсегда. Ему нужно учиться всю жизнь. Это следует твердо усвоить каждому из нас. В особенности это нужно понять молодым коммунистам, чтобы уберечься от верхоглядства и авантюризма в политике. |
Похожие:
 | Мировая экономика и национальное хозяйство: проблемы взаимодействия В конечном итоге хх1 век ознаменовался началом формирования единого глобального мирового хозяйства. В настоящее время ученые анализируют... |  | Органически присущие миру и психике динамизм и изменчивость, обнаруживающиеся... Изучая и оценивая психологию конкретного человека, его внутренний мир (качества, обученность, психическое состояние и др.), следует... |
| Освальд Шпенглер Закат Европы. Образ и действительность Планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования ооп | | Реферат по истории зарубежной литературы «Оппозиция гуигнгнмы-йэху... Свифт – крупнейший сатирик в истории мировой литературы. Он отличался от других писателей английского Просвещения тем, что не только... |
| Реферат по краеведению на тему «Проблемысела» Время и окружающая действительность ставят перед человеком новые и новые проблемы, задают множество вопросов | | «Инновация 2012» в журналистике Действительность периодически вносит коррективы в конструкции классификаций, оперирующих устоявшимися категориями, которые неизбежно... |
| Конспект урока по изобразительному искусству Тема : Твоя игрушка (роспись формы) Цель: Развивать умение наблюдать окружающую действительность и использовать наблюдения для создания тематического рисунка | | Конспект занятия для детей старшего дошкольного возраста Цель: Развивать умение наблюдать окружающую действительность и использовать наблюдения для создания тематического рисунка |
| Конспект урока по теме модуля «Основы православной культуры» комплексного... Цель: Развивать умение наблюдать окружающую действительность и использовать наблюдения для создания тематического рисунка | | Конспект занятия по психологии в 6 классе для учащихся с овз: «Путешествие на остров «дружбы» Цель: Развивать умение наблюдать окружающую действительность и использовать наблюдения для создания тематического рисунка |
| Ашин Г. К. Буржуазная массовая культура. М., 1988. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество Бородай Ю. М. Психоанализ и "массовое искусство" // Массовая культура: иллюзии и действительность. – М., 1975 | | Программа дисциплины Начавшись как онтология (учение о бытии), философия помогла людям осознать, что познаваемая действительность не существует для всех... |
| Рабочая программа учебной дисциплины «культурология» Целью дисциплины является формирование целостной системы культурологических знаний, позволяющей студенту самостоятельно и концептуально... | | Рабочая программа учебной дисциплины «культурология» Целью дисциплины является формирование целостной системы культурологических знаний, позволяющей студенту самостоятельно и концептуально... |
| Программа дисциплины История философии Начавшись как онтология (учение о бытии), философия помогла людям осознать, что познаваемая действительность не существует для всех... | | 1. 1 Условие возникновения и становления опыта Сегодня к выпускникам школ приложены довольно высоки требования, так как с каждым днем усложняются социально-экономические процессы,... |
