Программа фундаментальных исследований Президиума ран перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте Отчет за 2013 год

3.1.6. Публикации в 2013 г. Выступления на конференциях 1. Ленчук Е.Б. Взаимодействие России и Украины в инновационной сфере. Доклад на пленарном заседании II Международной научно-практической конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте». М.: ИНИОН РАН, 14 ноября 2013 г. 2. Ленчук Е.Б. Взаимодействие России и Украины в инновационной сфере. Выступление на тематическом семинаре «Перспективы инновационно-технологического развития и сотрудничества России и Украины», организованном в рамках программы «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины». М.: ИНИОН РАН, 5 июня 2013 г. 3. Филатов В.И. Перспективы сотрудничества в сфере промышленности. Доклад на секции «Экономическое, инновационно-технологическое развитие и сотрудничество России и Украины» II Международной научно-практической конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте». М.: ИНИОН РАН, 14 ноября 2013 г. 4. Филатов В.И. Развитие сотрудничества России и Украины в сфере промышленности Выступление на тематическом семинаре «Перспективы инновационно-технологического развития и сотрудничества России и Украины», организованном в рамках программы «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины». М.: ИНИОН РАН, 5 июня 2013 г. 4. Власкин Г.А. Перспективы скоординированного инновационно-технологического развития и сотрудничества России и Украины в общеевропейском контексте. Выступление на тематическом семинаре «Перспективы инновационно-технологического развития и сотрудничества России и Украины», организованном в рамках программы «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины». М.: ИНИОН РАН, 5 июня 2013 г. Публикации Журналы 1. Власкин Г.А. Малый и средний инновационный бизнес в России и Украине: сравнительный анализ современного состояния // Россия и современный мир. – М., 2013. - №2 (79). - С.192-207. Cборники 1. Ленчук Е.Б. Взаимодействие России и Украины в инновационной сфере. В сб. материалов II международной научно-практической конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины» М.: ИНИОН РАН, 2013. 2. Власкин Г.А. Научно-техническая и инновационная политика России и Украины: сравнительный анализ и перспективы скоординированного развития. В сб. материалов I Международной научно-практической конференции «Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества». - М.: ИНИОН РАН, 2013. 3. Филатов В.И. Перспективы сотрудничества России и Украины в сфере промышленности. В сб. материалов II международной научно-практической конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины». - М.: ИНИОН РАН, 2013. 3.2. Проект «Комплементарность хозяйства России и Украины: современное состояние, проблемы, перспективы» Исполнители Вардомский Л.Б., д.э.н., зав. Центром постсоветских исследований ИЭ РАН, Пылин А.Г. к.э.н., н.с. ИЭ РАН Соколова Т.В. к.э.н., с.н.с. ИЭ РАН Шурубович А.В. к.э.н. в.н.с. ИЭ РАН Цели и задачи проекта Оценить динамику связанности и взаимозависимости экономики и социальной сферы обеих стран за прошедшие годы, современное состояние комплементарности и ее возможную динамику в будущем. Краткая характеристика входного сценария Вышеупомянутые оценки будут проведены на основе анализа структурных изменений в экономике, взаимных торгово-экономических связей и социальной сфере России и Украины. Будут выделены общие и индивидуальные черты социально-экономического развития обеих стран, дана оценка действующих механизмов сотрудничества в экономической и социальной сферах в контексте проблемы комплементарности. Данные и источники Источниками информации для проекта будут данные национальных статистических служб России и Украины, информационные и научные издания, Интернет-ресурсы обеих стран, а также результаты исследований проводимых международными организациями: ЕБРР, Евростат, Всемирный банк, МВФ и т.п. Партнеры со стороны Украины Институт экономики и народнохозяйственного прогнозирования НАН Украины, г. Киев, Институт проблем рынка и эколого-экономических исследований НАН Украины, г.Одесса. Результаты в 2013 г. В результате работы над проектом в 2013 г. была исследована динамика комплементарности экономической и социальной сферы России и Украины за годы независимости с учетом влияния внутренних и внешних факторов и на этой основе определены возможные сценарии развития сотрудничества стран. И Россия, и Украина относятся к числу новых независимых государств (ННГ), испытавших в ходе трансформационного и геополитического шоков наиболее сильный экономический спад. У Украины он составил 10 лет – максимальный среди всех ННГ срок, у России – 7 лет. Длительный период спада в обеих странах объяснялся сложением дисбалансов, унаследованных от командно-административной системы хозяйствования, с диспропорциями, возникшими в ходе рыночной трансформации. В России и Украине эти дисбалансы были наиболее сильными. В обеих странах социальные издержки трансформации оказались очень велики. Для Украины более сильную роль в экономическом спаде сыграло резкое свертывание межреспубликанских торгово-производственных связей, которые в одночасье превратились во внешнеэкономические. Индексы основных экономических показателей Украины и России, % к 1991 г. Показатели Год наибольшего спада 2000 2005 2010 2011 2012 Экспорт (в текущих ценах) Украина 1992 - 20 39 91 137 183 184 Россия 1992 - 45 63 199 327 426 433 Оборот розничной торговли, физический объем (в текущих ценах) Украина 1999 - 33 35 84 153 175 203 Россия 1999 - 92 100 169 257 275 291 ВВП, физический объем (в постоянных ценах) Украина 1999 - 45 47 69 72 76 76 Россия 1998 - 60 71 95 113 118 122 Промышленное производство (в сопоставимых ценах) Украина 1996 - 52 60 99 93 100 98 Россия 1998 - 48 57 74 84 88 90 Сельское хозяйство (в сопоставимых ценах) Украина 1999 - 56 62 73 80 94 90 Россия 1998 - 59 66 76 75 92 88 Инвестиции в основной капитал (в постоянных ценах) Украина 1997 - 22 27 61 54 65 70 Россия 1998 - 25 31 48 69 75 80 В «тучные» 2000-2008 гг. экономики России и Украины росли в среднем примерно одинаково высокими темпами – около 7% ежегодно, что в 1,5-2 раза превышало среднемировые значения. Их рост был обусловлен восстановлением производства, хотя и избирательным, макроэкономической стабилизацией, продвижением рыночных реформ, а также благоприятными внешними условиями За 2000-2008 гг. объемы товарного экспорта России и Украины увеличились более чем в 4 раза. Рост экспортных производств оказал мультиплицирующий эффект на остальные сектора экономики, вызвал рост потребления и накопления, которые в растущей мере стали удовлетворяться импортом. В докризисный период прирост производства промышленной продукции и инвестиций в основной капитал на Украине превышали аналогичные показатели в России на 3-4%. Однако по абсолютному объему инвестиций в основной капитал на душу населения она в 2-3 раза уступала России. В это время опережающими темпами рос и оборот розничной торговли, который наряду с внешней торговлей стал драйвером экономик обеих стран. Но к началу глобального кризиса Украина, в отличие от России, так и не смогла достичь советского уровня экономики. В 2008 г. ее ВВП составил 81% от объема 1991 г. Экономический спад в России и Украине в 2009 г., так же как в 1990-е гг., оказался одним из самых сильных и глубоких как на фоне региона СНГ, так и мира в целом. Спад экономики отбросил объемы производства в России в 2007 г., а Украину – в 2005 г. Причины такого глубокого спада были обусловлены: 1) малоэффективной, низко конкурентной экономикой; 2) неэффективной властью, сросшейся с бизнесом; 3) слабостью банковской системы, которая в условиях утраты ликвидности потеряла способность кредитовать реальный сектор; 4) громадной внешней задолженностью банковской системы, которая в результате резкого сокращения объемов международного кредитования оказалась на грани банкротства; 5) падением спроса на основную экспортную продукцию и 6) обвалом цен на мировых товарно-сырьевых рынках. Более сильный спад на Украине объясняется тем, что в кризис она вступила с серьезными финансово-экономическими дисбалансами. Развитие этих дисбалансов было обусловлено сочетанием в политике популизма и внешнеэкономического либерализма. По справедливой оценке Ф. Гилла и К. Стукенброка, проблемы Украины были обусловлены «слабыми институтами и относительно короткими, но бурными политические циклам, которые препятствовали реализации жизненно важных бюджетных и структурных реформ, а также финансовой устойчивости государства в долгосрочном периоде». Россия смягчила падение экономики и финансовой сферы распечаткой Резервного фонда, что позволило практически в полном объеме исполнить федеральный бюджет, напитать банковскую систему ликвидностью и оказать финансовую помощь бюджетообразующим предприятиям и наиболее пострадавшим регионам. В послекризисные 2010-2012 гг. динамика ВВП у стран была примерно одинакова: рост показателей в 2010 г., а затем их снижение в 2011-2012 гг. (рис. 1). Динамика внешней торговли в 2010-2012 гг. из-за рецессии в Европе заметно замедлилась. В 2012 г. на Украине произошел спад промышленного производства. Рис. 1. Темпы роста ВВП (в постоянных ценах) России и Украины в 1992-2012 гг., % к предыдущему году. В целом за 2000-2012 гг. Украина в отличие от России не смогла компенсировать экономические потери в кризисные периоды ростом производства в периоды подъема. В итоге за прошедшее двадцатилетие ВВП Украины оказался на четверть меньше, чем в 1991 г. Россия превзошла объем экономики 1991 г., но не намного. Обе страны к концу двадцатилетия не смогли достичь уровня инвестиций 1991 г. Динамика ВВП сравниваемых стран за прошедшие годы суверенного существования была весьма схожа, с той лишь разницей, что в периоды кризиса спад у Украины был заметно сильнее, чем у России, а в периоды роста украинская экономика росла немного быстрее, чем российская. Высокая синхронизация динамики ВВП России и Украины объясняется комбинацией трех факторов – устойчивыми экономическими связями стран (когда существуют механизмы трансмиссии кризиса и роста через взаимную торговлю, инвестиции и миграцию); структурной схожестью экономик стран (одновременно сталкивающихся со сходными проблемами); и сходной позицией России и Украины в глобальной экономике. Схожая реакция стран на колебания мировой конъюнктуры связана с высокой долей в их экспорте биржевых товаров и слабостью национальных кредитно-банковских систем, зависимостью от мирового рынка ссудного капитала. Причем динамика украинской экономики зависела как от прямого воздействия мирового рынка, так и косвенного, через Россию. Влияние взаимных отношений на экономическую динамику по сравнению с глобальными воздействиями было, в нашем представлении, малозаметно. В ближайшие годы тенденция совпадения траекторий ВВП сохранится. Причем рост экономик двух стран будет ниже ожидаемого роста мирового производства. Это свидетельствует о том, что докризисная модель экономического роста двух стран, базирующаяся преимущественно на топливно-сырьевом экспорте и внешних заимствованиях, в большой степени себя исчерпала. Схожесть траекторий ВВП у России и Украины сочеталась c однотипными изменениями в макроструктуре экономик, которые определяли два взаимосвязанных процесса: деиндустриализация и терциализация. Наиболее мощные сдвиги у обеих стран произошли в 1990-ые гг. на фоне экономического спада. Системный гистерезис вызвал упрощение структуры промышленного производства за счет вымывания обрабатывающих отраслей и высокотехнологичных производств, которые опирались на бюджетное финансирование и не имели спроса на внешних рынках. Одновременно увеличилась доля добывающих отраслей и производств низкой степени обработки, которые такой спрос сохранили. От трансформационного и геополитического шоков сильнее всего пострадали машиностроение и легкая промышленность, ориентировавшиеся преимущественно на внутрисоюзный спрос. В обеих странах произошло сильное сокращение потенциала НИОКР. Макроструктурные изменения в национальных экономиках в период восстановительного роста стали продолжением трендов 1990-х гг., но в ослабленном виде. Восстановительное расширение производства не требовало крупных инвестиций, и его потенциал у стран был довольно быстро выработан из-за декапитализации унаследованных производственных фондов, невысокого качества производимой на их основе продукции, которая по мере роста доходов населения все меньше выдерживала конкуренцию с импортными товарами. В ходе восстановительного роста не произошло восстановления дореформенной структуры их промышленности, советского уровня диверсификации. Как и в 1990-е гг., экономический кризис 2008-2009 гг. наиболее сильно ударил по обрабатывающим отраслям промышленности Украины и России. В целом за нулевые годы доля добывающей промышленности в валовой добавленной стоимости (ВДС) России увеличилась с 6,7 до 10,7%, а доля обрабатывающей промышленности сократилась с 17,1 до 16,0%. Еще сильнее сократилась доля обрабатывающей промышленности в ВДС Украины: с 19,7 до 16,4%. Общим для России и Украины стала высокая динамика сферы информационно-коммуникационных технологий, что соответствует мировому тренду. В целом схожая структурная динамика стала отражением общего советского экономического наследия: чрезмерной индустриализованности при слабом развитии сектора услуг, технологического единства, высокого уровня образования и НИОКР, близких по качеству институтов управления экономикой. Помимо общих структурных тенденций в экономиках наблюдались и большие различия. Следует подчеркнуть, что прогрессивные изменения в товарной структуре экспорта Украины происходили при значительно меньших ресурсах, расходуемых на модернизацию экономики, чем в России. Модернизация производства в странах начала осуществляться во второй половине нулевых годов в основном по адаптивной модели (на основе заимствованных в третьих странах технологий). Процессы модернизации промышленности в России тесно связаны с импортозамещением, которое уже сегодня достаточно сильно затрагивает украинских производителей. Одной из причин серьезного падение российского импорта из Украины в 2012 г. стало сокращение спроса на украинские товары. В перспективе конкуренция на российском рынке по товарам украинского экспорта будет только усиливаться. Создание Таможенного союза в составе тройки также затрудняет выход украинских товаров на этот важный для нее рынок. У Украины модернизация экономики пока наиболее ярко проявляется в импортозамещении российского газа. Его потребление сокращается путем замены углем и электроэнергией, использованием энергосберегающих технологий. Таким образом, схожесть траекторий роста и макроструктурных изменений предопределена советским технологическим и структурным наследием. Взаимное экономическое сотрудничество в основном опирается на унаследованную от СССР производственную базу. Новые производства, создаваемые на основе технологий из третьих стран, не формируют ветвящихся производственно-сбытовых цепочек, которые лежат в основе экономической интеграции. Старые же связи разрушаются под влиянием импортозамещения. Россия проводит курс «на интеграцию двух стран, но без создания технологической зависимости промышленных отраслей страны». Украина стремится расширить доступ к внешним рынкам путем многовекторного сотрудничества. Политические отношения между странами, безусловно, сказываются на экономическом развитии стран. Более сильно это проявляется у России, стремящейся сократить свою зависимость от Украины в стратегических для нее отраслях экономики. Этот процесс осуществляется в рамках долгосрочных государственных стратегий развития транспорта, энергетики, сельского хозяйства, отдельных отраслей машиностроения. В этом контексте не вполне понятно, что даст Украине членство в Таможенном союзе (ТС), поскольку из-за высоких политических и кредитных рисков Украина не сможет быть надежным партнером стран ТС и, а соответственно, Россия вынуждена будет продолжать политику сокращения зависимости.

Похожие:

	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Перспективы скоординированного социально-экономического развития россии и украины		Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Перспективы скоординированного социально-экономического развития россии и украины
	Отчет за 2013 г. По программе фундаментальных исследований ...		Перспективы развития аграрного сектора Украины в общеевропейском контексте Однако, усиление глобализации мировой экономики уменьшает роль отдельных, внеблоковых и изолированных государств, подталкивая их...
	Отчет о научно-исследовательской работе по программе фундаментальных... Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского Отделения Российской академии наук		«Нейтринная Физика» программа фундаментальных исследований президиума ран Полученная величина с учётом результатов других экспериментов с солнечными нейтрино даёт прямое экспериментальное доказательство...
	Об организации и проведении Второй международной научной школы для... «Прикладные математика и физика: от фундаментальных исследований к инновациям», и в её рамках Всероссийской молодёжной конференции...		Программа фундаментальных исследований Президиума ран №8 «разработка... «Разработка «безызносных» подшипников скольжения спутниковых антенн для работы в отсутствии смазки в открытом космосе»
	Отчет о научно-исследовательской работе разработка плана стратегического... Цель научного исследования — комплексная оценка современного экономического и социального состояния территории и потенциала города...		Междисциплинарный подход к формированию информационной среды по проблемам... Стран в области общественных наук началось еще в середине 1980-х годов, когда украинские потребители информации получили доступ к...
	Отчет главы администрации Спасского муниципального районе за 2013 год Основные показатели социально-экономического развития территории Спасского муниципального района, финансовое состояние, работа администрации...		Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан Основные... Тенденции социально-экономического развития республики в 2010 году свидетельствовали об улучшении общеэкономической ситуации. Позитивную...
	Отчет о реализации в 2013 году мероприятий Программы социально-экономического... Развитие машиностроения, электротехнической и электронной промышленности, производства строительных материалов		Рабочая программа дисциплины «Градостроительное планирование» Целью данного курса является то, что бакалавры должны овладеть знаниями социально-экономических проблем градостроительства, социально-экономическая...
	Рабочая программа дисциплины «Градостроительное планирование» Целью данного курса является то, что бакалавры должны овладеть знаниями социально-экономических проблем градостроительства, социально-экономическая...		Реферат на тему: Транспортная составляющая интеграции Украины в мировую экономику Экономическое состояние, проблемы и перспективы развития отдельных отраслей транспортной промышленности Украины: 5