2.6. Преподаватели-консультанты
Каждый преподаватель университета обязан быть преподавателем-консультантом. Он назначается студенту с момента зачисления в университет кафедрой, к которой относится студент. Преподаватель-консультант является не только помощником, но и личным наставником студента, старшим коллегой, деятельность которого нацелена на формирование здорового, подготовленного к самостоятельной профессиональной деятельности специалиста, моральные качества которого соответствует культурным и нравственно-этическим традициям и устремлениям гражданского общества.
Преподаватель-консультант помогает студентам первых лет обучения в выборе учебных дисциплин и преподавателей, советует, как лучше составить расписание и выполнить учебный план. В дальнейшем студенты, как правило, сами справляются с этими задачами. Поэтому главным в деятельности преподавателя-консультанта становится контроль сбалансированности учебных и других интересов студента на протяжении всех лет обучения.
К обязанностям преподавателя-консультанта относятся [3]:
ознакомление студентов с решениями ученого совета и ректората, разъяснение политики университета в отношении учебного процесса, развития научных исследований и других направлений и аспектов деятельности;
информирование руководства вуза о предложениях и пожеланиях студентов по совершенствованию всех направлений деятельности университета;
разъяснение студенту его прав и обязанностей, особенностей обучения в системе зачетных единиц, оценки его труда и знаний на различных этапах обучения, требований, предъявляемых к уровню усвоения знаний и приобретения навыков;
консультация и контроль составления студентами личных семестровых учебных планов и расписаний учебных занятий, обеспечение их сбалансированности по объему учебной нагрузки (2535 зач. ед. в семестр в размерности ECTS);
консультация и оказание помощи студенту в решении любых возникающих вопросов, с которыми он обращается к преподавателю-консультанту;
поддержание интереса и стремления студента к учебе.
Преподаватель-консультант в паре «студент университет» представляет интересы университета и в рамках установленных правил, известных преподавателям и студентам, может ограничивать его свободы и права самостоятельно принимать решения. Степень свободы студента является максимальной, если показатели его учебной работы укладываются в допустимые диапазоны отклонения от усредненных нормативов и рекомендаций. Если же студент существенно отстает от рекомендуемого графика освоения обязательного компонента образовательной программы, то его права в выборе курсов дополнительной специализации и концентрации образовательной программы ограничиваются тем в большей степени, чем в большей степени он отстает.
Контроль за работой преподавателей-консультантов осуществляет департамент учебной работы университета, который по итогам каждого учебного года готовит и представляет деканам и заведующим кафедрами соответствующие отчеты. Оценка работы в качестве преподавателя-консультанта учитывается при ежегодной аттестации преподавателей, установлении надбавок к заработной плате и т.п.
2.7. Балльно-рейтинговая система оценки знаний
и обеспечения качества учебного процесса
Важнейшей составляющей системы зачетных единиц является рейтинговая система оценки знаний. Она позволяет реализовывать механизмы обеспечения качества и оценки результатов обучения, активизировать учебную работу студентов, у которых появляются стимулы управления своей успеваимостью.
Успешность изучения отдельных дисциплин в системе зачетных единиц оценивается суммой набранных баллов (из 100 возможных), а успеваемость студента в целом по Общему среднему показателю успеваемости (ОСПУ). Система балльной оценки является основным инструментом оценки работы студента в процессе изучения дисциплины и уровня ее освоения на выходе; ОСПУ инструментом интегрированного оценивания студентов по всем изученным дисциплинам на отдельных этапах (1, 2, 3-й семестр т.д.) и в конце обучения. Текущее значение ОСПУ, исчисляемое в баллах с точностью до одной десятой, определяет текущий рейтинг студента. В американской системе образования аналог ОСПУ (GPA) рассчитывается по четырехбалльной системе, в некоторых европейских странах по десятибалльной. В российской системе образования ОСПУ может вычисляться на основе традиционной или модернизированной (см. далее) пятибалльной системы оценки.
Оценка успешности изучения отдельных дисциплин
Успешность изучения каждой из дисциплин учебного плана в системе зачетных единиц оценивается суммой баллов, исходя из 100 максимально возможных, и включает две составляющие [2, 3].
Первая составляющая оценка преподавателем итогов учебной деятельности студента по изучению дисциплины в течение семестра (в сумме не более чем 70 баллов). Структура баллов, составляющих оценку преподавателя, представлена в стандарте учебной дисциплины и включает отдельные доли в баллах, начисляемые студенту за посещаемость (пропорционально числу посещенных занятий), успешность выполнения и защиты рубежных коллоквиумов, за полноту и качество самостоятельной работы.
Далее в качестве условного примера приводится распределение баллов, составляющих основу оценки работы студента по изучению модуля «Математика-1» в течение 15 недель семестра:
Посещение занятий
|
15 баллов (1 балл в неделю)
|
Коллоквиум-I
|
10 баллов
|
Коллоквиум-II
|
15 баллов
|
Выполнение семестрового
плана самостоятельной работы
|
30 баллов
|
Итого:
|
70 баллов.
|
План самостоятельной работы студента на семестр включает 15 (по числу недель) заданий, успешность выполнения и защиты каждого из которых оценивается в пределах 2 баллов. Защита предполагает проверку преподавателем знания соответствующих теоретических разделов дисциплины. Основные формы текущего контроля знаний студентов: текущее тестирование, коллоквиум, самостоятельная работа, защита личного отчета и т.д.
Преподаватель на первой встрече со студентами обязан подробно объяснить систему 70-балльной оценки. Студенты должны знать, когда, какой суммой баллов будет оцениваться тот или иной вид их труда, какие критерии оценки использует преподаватель, когда, как и по каким темам будут проводиться тестирование и контроль выполнения самостоятельной работы. Благодаря регулярности контроля обеспечивается обратная связь, позволяющая преподавателю понять, каким темам или задачам следует уделить больше внимания и соответственно скорректировать учебный процесс.
Студент, работая с преподавателем в течение семестра, уже с первой недели, оценивая свои успехи, знает, как повышается его оценка, и в конце обучения может с высокой вероятностью определить ее возможное итоговое значение. Это практически исключает субъективность итоговой оценки, выставляемой студенту преподавателем.
Вторая составляющая оценки по дисциплине оценка знаний студента на экзамене по 30-балльной шкале (при 70-балльной оценке преподавателя).
В системе зачетных единиц основной формой семестрового экзамена по всем дисциплинам, по которым это возможно и признано эффективным, является комплексное тестирование, которое проводится в устной и письменной форме, а также в форме выполнения вынесенных на экзамен проблемных задач. Применяются тесты с ограничением по времени и без него, под контролем и без контроля преподавателя. Хорошо разработанным считается тест, имеющий строгую научно обоснованную форму [1], полностью и равномерно охватывающий проверяемую тему, с ясными однозначными ответами, прошедший статистическую и экспертную проверку.
Комплексное тестирование обычно состоит из трех частей: общие понятия 20%; основная часть 50%; решение проблемы 30%.
Общие понятия часть комплексного теста, которая включает вопросы, нацеленные на выявление знания основных, базовых понятий учебной дисциплины (модуля). Студент ставится в такие условия, при которых исключается возможность угадывания ответов: за правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный 1 балл снимается. Студент может не отвечать на вопрос, если он не уверен в правильности своего ответа. Отсутствие ответа оценивается 0 баллов.
Основная часть теста требует от студента умений и навыков решения за ограниченное время большого количества относительно простых задач в объеме всего курса. Чтобы ответить на вопросы этой части, студенту приходится напряженно поработать, применить свои знания для выбора правильных ответов среди предлагаемых альтернатив. За каждый правильный ответ студент получает 13 балла (в зависимости от специфики предмета). За каждый неверный ответ, как и в первой части теста, снимается 1 балл.
Решение проблемы часть комплексного теста, при выполнении которой студент, основываясь на приобретенных по данному предмету знаниях, самостоятельно решает конкретную проблемную задачу или несколько задач, в зависимости от времени проведения тестового экзамена. Итоги выполнения этой части экзаменационного задания проверяет и оценивает экзаменационная комиссия.
Для обеспечения объективности и надежности результатов тестирования принимается ряд специальных мер.
Недоступность тестов для предварительного ознакомления с ними студентов и недобросовестных сотрудников университета достигается при использовании компьютерных генераторов вариантов тестовых заданий. Варианты тестов при этом могут формироваться непосредственно перед экзаменом или на самом экзамене в присутствии экзаменуемых студентов.
Чтобы исключить возможность получения информации о тестовых вариантах от тех, кто уже сдал экзамен (в том случае, если для всех экзаменуемых накануне готовится ограниченное количество тестовых вариантов), необходимо проводить экзамен по дисциплине в один день и в одно время для всех студентов, изучавших эту дисциплину в семестре. Обычно время и даты проведения именно этих экзаменов указываются в Едином учебном календаре университета.
С целью не допустить списывание и взаимопомощь студентов, наряду с обычными мерами административного воздействия удаление с экзамена, который можно будет сдать только в следующую экзаменационную сессию, используются и другие методы. Студенты предварительно группируются по уровням их текущей успеваемости, и сформированные группы для сдачи экзамена направляются в разные аудитории, номера которых они узнают лишь за 15 мин. до экзамена. Однородность тестируемой группы и ограничение времени тестирования исключает для большинства тестируемых возможность вникать в проблемы других студентов.
Во избежание оказания помощи «избранным студентам» недобросовестными преподавателями экзамены в тестовой форме проводят не преподаватели соответствующей дисциплины, а представитель департамента учебной работы и дежурный преподаватель. Например, экзамен по математике вместе с представителем учебного отдела может (технически) проводить назначенный для этого преподаватель истории. В аудитории каждому студенту присваивается шифр, он получает свой вариант, выполняет экзаменационное тестовое задание и под присвоенным на экзамене шифром сдает его представителю учебного отдела. Проверка правильности выполнения тестовых заданий начинается через час после завершения экзамена. Оценка за выполнение первых двух частей теста формируется автоматически по результатам компьютерной обработки тестовой карты. Третья часть экзаменационных тестовых заданий проверяется коммиссией, в которую входят все преподаватели соответствующей кафедры во главе с ее заведующим и представители учебного отдела. Проверенные и оцененные тестовые карты сдаются представителю учебного отдела, в котором фамилии студентов расшифровываются, и только после этого студенты узнают свои оценки.
Важное значение имеет и регламент проведения экзамена, составляемый так, чтобы свести к минимуму возможность манипулирования его результатами. Приведем пример типового регламента экзамена по математике:
1-й день
9.00. Начало экзамена;
9.0015.00 Начало выполнения студентами тестового задания;
11.0015.00 Завершение экзамена;
12.00. Начало проверки третьей части тестовых заданий комиссией предметной кафедры;
16.00. Завершение работы комиссии;
19.00. Объявление департаментом учебной работы результатов экзамена на сайте университета в сети Интернет;
2-й день:
10.00. Начало работы аппеляционной комиссии;
16.00. Завершение работы аппеляционной комиссии;
19.00. Фиксация персональных результатов экзамена в компьютерной информационной базе университета, после чего внесение каких-либо изменений в результаты экзамена становится невозможным.
Подчеркнем еще одну важную особенность. Из условного примера Единого учебного календаря университета (см. прил. 3) видно, что период экзаменационной сессии в системе зачетных единиц длится 1112 дней. Время для подготовки к большинству экзаменов не планируется. Это объясняется тем, что на экзаменах, особенно по дисциплинам фундаментальной подготовки, как правило, выявляется и оценивается уровень остаточных знаний, усвоенных студентом в течение семестра, а не те знания, которые, будучи приобретенными «за три дня и три ночи» при подготовке к экзамену, к началу следующего семестра обычно в значительной мере утрачиваются.
По дисциплинам, для которых экзамен в тестовой форме признается нецелесообразным, он проводится в обычной форме с использованием билетов и предоставлением студенту времени на подготовку к экзамену и на подготовку к ответу во время экзамена. Так обычно проходят экзамены по специальным дисциплинам. Экзамен сдается комиссии из трех преподавателей кафедры. Преподаватель студента в состав комиссии не входит.
Возможно также использование интегрированной формы экзамена, когда студент сначала выполняет тестовое задание с целью проверки знания им всех основных понятий и методов дисциплины, а затем после подготовки отвечает по билету преподавателю, который к этому времени располагает результатами выполнения студентом тестовой части экзамена. Регламент проведения экзаменов допускает, что на любой экзамен в любое время может прийти и присутствовать представитель учебного отдела.
Эффективность балльно-рейтинговой системы оценки знаний и контроля качества учебного процесса в системе зачетных единиц во многом определяется эффективностью деятельности департамента учебной работы университета и подчиненных ему учебных отделов факультетов (институтов). Именно эта служба реализует комплексный контроль и обеспечение качества учебного процесса, способствует поддержанию высокого, единого для всех факультетов и филиалов уровня стандартов преподавания дисциплин, а также приобретению студентами глубоких и прочных базовых знаний, объективности получаемых студентами оценок.
Важно подчеркнуть, что экзамен в балльно-рейтинговой системе оценки является экзаменом не только для студента, но и для обучавшего его преподавателя, который не в состоянии ни занизить оценку плохому, по его мнению, студенту, ни завысить, жалея нерадивого или скрывая недостатки своей педагогической работы. Значительное расхождение оценок, полученных студентом у преподавателя и на экзамене, является предметом обязательного анализа.
Суммарный итог двух частей балльной оценки освоения дисциплины переводится по утвержденным шкалам в международную буквенную оценку и ее национальный числовой эквивалент (табл. 2).
Таблица 2
Шкалы перевода баллов в международные буквенные оценки
и их числовые национальные эквиваленты
(в интерпретации автора)
Баллы
(США)
|
Международные
буквенные оценки
|
Национальные числовые
эквиваленты буквенных оценок
|
США
|
ECTS
|
США
|
Италия
|
Россия*
|
ГОС-3
|
ГОС-2
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
96100
|
А
|
A
(отл.)
|
4,0
|
10
|
5,0
|
5
|
9195
|
А-
|
3,7
|
10
|
4,7
|
8890
|
В+
|
В
|
3,4
|
9
|
4,4
|
4
|
8487
|
В
|
(оч. хор.)
|
3,0
|
9
|
4,0
|
8183
|
В-
|
С
C
(хорошо)
|
2,7
|
8
|
3,7
|
7880
|
С+
|
(хор.)
|
2,4
|
7
|
3,4
|
|
7477
|
С
|
2,0
|
7
|
3,0
|
|
7173
|
С-
|
D
(удовл.)
|
1,7
|
6
|
2,7
|
|
6870
|
D+
|
1,3
|
6
|
2,3
|
3
|
6467
|
D
|
Е
|
1,0
|
5
|
2,0
|
6163
|
D-
|
(посред.)
|
0,7
|
5
|
1,7
|
060
|
F
|
F, FX
|
0,0
|
< 5
|
0,0
|
2, 1
|
_____________
*) Шкалу значений в графе 6 следует рассматривать как предложение автора.
В используемой в США системе оценок (табл. 2, графы 1, 2, 4) буква <А> представляет градации оценки «отлично», буква <В> градации оценки «хорошо» («хорошо с плюсом», «хорошо», «хорошо с минусом»), буква <С> градации оценки «удовлетворительно», буква градации оценки «посредственно», буква соответствует оценке «неудовлетворительно». Если студент получил по дисциплине оценку , зачетные единицы (кредиты) по этой дисциплине ему не засчитываются, и если дисциплина является обязательной, студенту предстоит ее повторное изучение в следующих семестрах.
Как указывалось в разделе 2.4, в учебном плане специально отмечаются дисциплины, важные для формирования профессиональных компетенций будущего специалиста. По такой дисциплине студент не может получить оценку ниже чем .То есть, если студент набрал по данной дисциплине менее 74 баллов, ему выставляется оценка и он вынужден будет изучать эту дисциплину повторно.
Обратим внимание, что пороговое значение «положительной» оценки по профессионально образующим дисциплинам примерно соответствует нижней градации оценки «хорошо» по согласуемой в рамках Европейского Сообщества системе буквенных оценок (см. табл. 2, графа 3).
В российской системе образования по любой, даже самой важной, дисциплине положительной является «тройка» любого достоинства, граничащая с «неудовлетворительной» оценкой. Этот недостаток, как и другие, охарактеризованные в разделе 1, необходимо исправить, например, путем принятия, как это делается в других странах [5], положения об адаптации внутренних правил функционирования высшей школы в связи с присоединением России к общеевропейскому пространству в рамках Болонского процесса.
Соотношения между оценками в баллах и их буквенными и числовыми эквивалентами являются существенной особенностью рейтингового регламента конкретного университета. На национальном уровне унифицируются лишь градации буквенных оценок и их числовые эквиваленты, которые и являются основой для сопостовимости систем оценки результатов обучения при международных сравнениях.
Предоставление возможности университетам иметь различные рейтинговые регламенты есть дань уважения их автономии и академическим свободам. Устанавливая рейтинговый регламент, университет реализует свое право самостоятельно выстраивать приоритеты системы стимулирования студентов к достижению наилучших результатов в обучении. При этом ответственность университетов и сравнимость их внутренных рейтинговых регламентов обеспечивается соглашением [11], согласно которому распределение оценок студентов в диапазоне <А Е> по европейской шкале (см. табл. 2, графа 3) должно быть примерно одинаковым по университетам: оценку <А отлично> должны получать в среднем около 10% студентов, <В очень хорошо> 25%, 30%, 25%, 10%. Существенные отклонения от среднего уровня дают основания для оценки рейтингового регламента как несовершенного, излишне «жесткого» или «мягкого».
В графе 6 табл. 2 автором предлагается шкала значений для перевода международных буквенных оценок в числовые эквиваленты по традиционной для России пятибалльной, но модернизированной шкале. Значения в графе 6 получены увеличением на один балл соответствующих значений четырехбалльной шкалы (табл. 2, графа 4), используемой в учебных заведениях США и многих других стран, в которых становление университетского сектора высшего образования происходило под заметным влиянием традиций образования США (страны Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и др.).
Это очень простое предложение обладает важным достоинством: в случае его принятия образовательные программы российского высшего образования становятся сопоставимыми с образователными программами американизированных и европейских (в рамках ECTS) образовательных систем не только по показателям трудоемкости, выраженной в зачетных единицах, но и по критериям оценки результатов обучения, и значениям самих оценок российские оценки в пятибалльной системе могут сопоставляться с международными, например с американской четырехбалльной, путем уменьшения российской оценки на единицу и наоборот. При этом сохраняется традиционное для России психологическое восприятие всех оценок в диапазоне от «5 превосходно» и «4,7 отлично» до «2,7 три с минусом».
Новым для российского образования станет диапазон значений оценок от «2,3» до «1,7», соответствующих градациям буквенной оценки в американской системе и градациям оценок ,< Е> по европейской шкале. Для этого диапазона оценок в российском варианте можно узаконить термин «посредственно», традиционно используемый в России и выражающий негативное отношение к «тройке» и «троишникам». При этом возрастет позитивное восприятие градаций «удовлетворительно» буквенных оценок <С> и .
Как и за рубежом, в условиях российского образования градации оценки и <Е> по европейской шкале могут считаться допустимыми для непрофильных дисциплин, не оказывающих серьезного влияния на формирование профессиональных компетенций будущего специалиста.
Не следует опасаться, что снижение требований к уровню допустимой оценки итогового результата изучения непрофильных дисциплин явится причиной несерьезного отношения студентов к этим дисциплинам. Как будет показано далее, «провал» в оценке по любой дисциплине студенту приходится компенсировать более высокими оценками по другим дисциплинам с тем, чтобы его Общий средний показатель успеваемости был в пределах, необходимых для получения степени бакалавра и магистра по завершении обучения в университете. Поэтому, как правило, студенты стараются использовать любую возможность для повышения значения своего текущего ОСПУ, что обычно легче достигается за счет непрофильных дисциплин.
Используемая в настоящее время в России пятибалльная система оценки по сути является трехбалльной, что для современных измерительных технологий в образовании явно недостаточно. Поэтому переход к международной европейской буквенной системе оценок с ее пятью «положительными» градациями, пересчитываемыми в баллы модернизированной пятибалльной системы оценки (см. табл. 2, графа 5) является необходимым и актуальным.
Применяемая в системе зачетных единиц буквенная система оценки результатов освоения учебных дисциплин, кроме основных значений «А F», может включать дополнительные буквенные обозначения для идентификации отклоняющихся от стандарта частных случаев [3], например:
студент не смог сдать экзамен по уважительной причине;
студент по каким-либо причинам прекратил изучение дисциплины в текущем семестре или не удовлетворен итоговой оценкой и выразил желание пройти курс ее изучения повторно.
Специальные буквенные обозначения вводятся также для идентификации различных ситуаций нарушения графика выполнения курсовых и дипломных проектов, различных практик и т.п., предписанного инструкциями. Дальнейшие действия студента в каждой из отклоняющихся от стандарта ситуаций должны быть четко регламентированы и описаны в выдаваемых ему инструктивных материалах. Как правило, студенту предоставляются дополнительные возможности для исправления оценки (в отдельных случаях за плату).
Дополнительные индикаторы системы оценки могут обозначаться по-разному в каждом университете, и число их может возрастать по мере совершенствования организации учебного процесса и системы контроля и обеспечения качества обучения.
Оценка текущей и итоговой успеваемости студента
Важной составляющей системы зачетных единиц в американизированном варианте является оценка успеваемости студента по совокупности изученных учебных дисциплин на основе Общего среднего показателя успеваемости (ОСПУ) [2; 4].
ОСПУ определяется как отношение суммы произведений числовых эквивалентов буквенных оценок и зачетных единиц изученных дисциплин к сумме зачетных единиц изученных дисциплин:
 ,
где  числовые эквиваленты полученных студентом оценок по дисциплинам учебного плана;
 учетные зачетные единицы соответствующих дисциплин по учебному плану.
ОСПУ в течение всех лет обучения студента подсчитывается по семестрам нарастающим итогом: по итогам первого семестра, по двум семестрам, по трем и т.д. ОСПУ, накопленный за весь срок обучения, в американской системе образования служит главным показателем успешности освоения студентом образовательной программы.
В конце каждого семестра студент оценивает свою успеваемость по текущему значению ОСПУ, устанавливает степень своего соответствя требованиям к успеваемости, содержащимся в едином стандарте обучения университета, намечает дальнейшие планы на учебу.
При этом студент учитывает следующие факторы, влияющие на текущую и итоговую оценку его успеваемости [3]:
чтобы получить диплом бакалавра, выпускник университета должен иметь итоговый ОСПУ по четырехбалльной системе оценки (здесь и далее табл. 2, графа 4) не ниже чем 2,0 балла, диплом магистра 3,0 балла, диплом доктора 3,4 балла;
лучшие студенты, набравшие за семестр не менее 30 кредитов (здесь и далее ECTS) и имеющие ОСПУ по итогам семестра 3,6 балла и выше, заносятся в ректорский поощрительный список;
студент, занесенный в ректорский поощрительный список два или более раза, заносится в список студентов-лидеров. Такой студент получает льготы при оплате обучения, предоставлении финансовой помощи и образовательных кредитов, рабочего места в качестве штатного сотрудника или ассистента-преподавателя, при включении в специальную партнерскую международную программу обучения, а также содействие в продолжении обучения в вузах других стран;
если ОСПУ ниже 0,7 балла, студент считается неуспевающим, его имя заносится в предупредительный лист. Если он занесен в предупредительный лист три раза, то отчисляется из университа;
если студент набрал 180 и более кредитов (нормативное значение по трем годам обучения) и при этом его ОСПУ ниже 2,0 баллов, он считается неуспевающим по специальности;
перед началом очередного семестра студент может зарегистрироваться в качестве выпускника. Для этого необходимо к началу данного семестра набрать для бакалаврского обучения по одной специальности 180 кредитов;
если студент был допущен к выполнению выпускной работы и защитил ее с оценкой не ниже «С», но набрал в итоге менее 240 кредитов и/или его итоговый ОСПУ ниже 2,0 баллов, допускается выдача диплома выпускника без присвоения степени бакалавра.
Анализ зарубежной практики использования описанной в данном разделе балльно-рейтинговой системы оценки подтверждает ее эффективность как средства активизации учебной работы студентов и их мотивации к постоянному самоконтролю и планированию своей успеваемости, повышению учебной дисциплины и ответственности в планировании учебной работы. Положительной особенностью системы балльно-рейтинговой оценки результатов обучения является и то, что студенты сами выбирают, каким из перечисленных в рейтинговом регламенте способов набирать баллы, и сами могут определять для себя достаточное, с их точки зрения, количество баллов по всем видам занятий, а следовательно, и соответствующую рейтинговую оценку. Это позволяет им рационально распределять силы и время с тем, чтобы в итоге оставаться в той категории студентов, к которой они себя относят (отличники, хорошо успевающие и т.д.), и при этом уделять максимальное внимание только тем предметам, которые, с их точки зрения, наиболее важны для будущей профессиональной деятельности.
Отметим еще ряд привлекательных качеств, которыми обладает рассмотренная система оценки по сравнению с традиционной для российских вузов:
очень простые и ясные правила, определяющие отношения в триаде «студент преподаватель университет»;
не предусмотрены зачетные и «хвостовые» сессии, и не существуют связанные с ними перегрузки и «авралы» в учебной работе;
отсутствуют понятия «допущен к сессии (экзамену)», «не допущен»;
студенту, даже слабому, постоянно не угрожает отчисление;
студента-отличника не лишают именной стипендии только потому, что он получил в сессию возможно единственную за весь период обучения «четверку»;
не может быть поставлен вопрос об отчислении студента, не имеющего зачета по физвоспитанию или другой подобной дисциплине;
абсолютные «троечники» не смогут получить диплом бакалавра и тем более диплом магистра или кандидата наук (доктора);
не получит диплом детского врача студент, имеющий по педиатрии оценку «посредственно»;
различие между специалистом, бакалавром и магистром заключается не только в количестве лет, проведенных в стенах учебного заведения, но и в уровне их итоговых оценок по ОСПУ;
чем больше срок обучения, тем устойчивее становится оценка ОСПУ студента, все более объективно характеризуя уровень его способностей, потенциальный уровень его будущего профессионализма и готовности к профессиональной деятельности. Именно поэтому итоговый ОСПУ во многих американских университетах не без основания заносится не в приложение к диплому, а в диплом выпускника университета на его титульный лист и является для работодателя одним из основных показателей перспективности молодого специалиста.
В последние годы балльно-рейтинговые системы оценки активно разрабатываются, применяются и совершенствуются в российских вузах. Как подтверждает практика, их использование обеспечивает большую объективность в оценке учебной работы студента и ее результатов, снижает возможность возникновения субъективных суждений о предвзятости преподавателя, которыми нередко сопровождаются традиционные для российских вузов зачетные и экзаменационные сессии.
|
