«Государственная политика по формированию образовательных ниш и частные вузы»
Скачать 322.57 Kb.
|
| Материалы круглого стола «Государственная политика по формированию образовательных ниш и частные вузы», организованного в рамках IV международной конференции Российской ассоциации исследователей высшей школы «Университетские традиции: ресурс или бремя?» НИУ «Высшая школа экономики», 26 сентября 2013 года, г.Москва Стенограмма Модератор круглого стола – Окорокова Галина Павловна, член Общественной палаты Российской Федерации, ректор Курского института менеджмента, экономики и бизнеса: Глубокоуважаемые участники, дорогие коллеги, разрешите открыть работу нашего круглого стола. Круглый стол организован Ассоциацией исследователей высшего образования, Институтом развития образования Высшей школы экономики, Комиссией по развитию образования Общественной палаты, Общероссийской общественной организацией – Общество «Знание» России. Разрешите представить сопредседателя круглого стола - Виктора Александровича Болотова, вице-президента Российской Академии образования. В настоящее время Виктор Александрович возглавляет также Национальный аккредитационный совет по профессионально-общественной аккредитации высших учебных заведений России. Второй сопредседатель - Владимир Алексеевич Зернов, председатель Ассоциации негосударственных вузов России, ректор Российского нового университета. В работе круглого стола принимает участие Святослав Олегович Сорокин, начальник отдела Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки России. Хочу представить Валентину Алексеевну Суслову, председателя Правления общества «Знание» России. Общество «Знание» России является одним из учредителей нашего круглого стола. Общество «Знание» России является грантооператором Президентских грантов, основное направление которых – организация просветительской и образовательной деятельности. В работе круглого стола принимают участие ректоры, проректоры ведущих вузов России, участники международной конференции «Университетские традиции: ресурс или бремя?». Коллеги! Только что, в рамках конференции, прошли пленарные заседания. Обсуждались два вопроса: что такое высшее образование сегодня и в каком направлении оно должно развиваться. Выступали многие руководители европейских университетов, Японии. Идеи сводятся к тому, что сегодня первое высшее образование − это, конечно, образование массового характера. Практически во всех странах идет «массовизация» высшего образования. Один из модераторов конференции, Исак Давидович Фрумин, привел такой пример: 20 лет тому назад, когда у российских школьников спрашивали: «Кем вы себя видите в будущем?», – они говорили: «Приключения, путешествия». Мало кто представлял себя студентом. Сегодня 90% молодых людей отвечают, что они видят себя студентами вузов. Примерно, 80% российских семей желают, чтобы их дети получили высшее образование. Во всем мире возникают приватизационные процессы в высшем образовании,возникли частные вузы и появились платные места в государственных вузах. Сегодня ситуация для частных вузов России как буква «U», перевернутая наоборот. Достаточно непростая картинка складывается по отношению к частным вузам. Но, несмотря на сложности периода, хотелось бы сегодня найти главные направления развития государственной политики по формированию образовательных ниш. У любого высшего учебного заведения есть своя миссия – это и культурная миссия, и социальная, а также миссия − выпуск высококвалифицированных профессионалов, которые могли бы помогать стране выстоять в конкурентной борьбе на международном уровне и не просто выстоять, но и развиваться. С учетом вступления России в ВТО этот вопрос приобретает особую значимость для нас. С вашего позволения, мы начинаем доклады. Первый доклад Владимира Алексеевича Зернова, руководителя Ассоциации негосударственных вузов, доктора технических наук, ректора Российского нового университета. Зернов В.А., ректор РосНОУ, Председатель Ассоциации негосударственных вузов: Добрый день, уважаемые коллеги! Обратите внимание на слайды (выступление Зернова В.А. идёт как комментарий к приложенным слайдам, приложение 6). Все знают динамику. Просто показываю, что мы прошли пик развития несколько лет назад. Сейчас идет некоторое снижение контингента обучающихся в негосударственном секторе. Коротко о мифах. Почему мифы? Недавно в Государственной Думе шло обсуждение, и все время приводился пример, что в негосударственных вузах низкое качество образования. Не согласен. Но, действительно, есть вузы, которые, мягко говоря, не отвечают задачам, которые ставятся сегодня, т.е. фактически торгуют дипломами. Россобнадзор, особенно когда Виктор Александрович Болотов его возглавлял, применял жесточайшие меры по отношению к недобросовестным частным вузам. Эту линию следует продолжать. Научные достижения. Только один пример: у нас есть достаточное количество вузов, которые по наукометрическим показателям превышают и национально-исследовательские университеты, и федеральные университеты. Но, как вы знаете, негосударственные вузы по-прежнему не имеют каких-либо ресурсов на научную работу. Например, здесь представители РЭШ, у которых наукометрические показатели гораздо выше, чем у десятка вузов, которые получают существенные ресурсы. Независимый Московский Университет − маленькая структура, но она действительно известна во всем мире. Демпинг по стоимости обучения и баллам ЕГЭ. Примеров много. Достаточно привести один вуз в Ростове. Имран Гурруевич Акперов его ректор. В этом вузе самые высокие баллы ЕГЭ. Представители этого вуза в течение 5 лет побеждают на олимпиадах по менеджменту. Все вузы имеют контрольные цифры приема, кроме Имрана Гурруевича. Студенты этого вуза всегда побеждают на олимпиадах, но вуз не может победить в конкурсе за подготовку специалистов на бюджетной основе. Новый закон об образовании: ждали, приняли, декларация есть, реального равноправия нет. Можно приводить сколько угодно примеров. Приведу только два. Конкурс инновационных вузов. В финал вышли негосударственные вузы. Мы, РосНоу, тоже были в финале. Мы были единственным вузом, который имел международный патент и научные открытия. Мы оказались на 41 месте из 40. Перед этим, когда было 17 вузов, Фурсенко неоднократно заявлял: «Как хорошо, что в двадцатку лучших попал негосударственный вуз». Когда вузов стало 40, нас поставили на 41 место. Поддержка конкурентоспособности в этом году. Я отвечаю в Московской области за наукограды и некоторые другие направления. Возьмем Дубнинский университет. Он уступает по наукометрическим показателям только МГУ и СПБГУ, но он не может подать документы на конкурс, потому что количество бюджетных мест ниже 4000. Если у нас принят закон и есть соответствующие статьи, где не допускаются преференции по форме учредительства, то, как объяснить те параметры, по которым нас отбирают. Критерии, по которым Министерство отбирает лучшие вузы, 95% вузов топовой части мирового рейтинга не проходят. Проходят только крупные государственные структуры, которые находятся на государственном обеспечении. Рейтингование мировых и отечественных вузов. Негосударственные вузы в Шанхайском рейтинге давно у нас присутствуют, но на скамейке запасных. Негосударственный вуз туда не пройдет, поскольку расходы на науку очень низкие. Я могу привести в качестве примеранаш вуз. Сколько таких вузов в России? Меньше, чем пальцев на двух руках: семь или восемь. В «Web metrics» тоже есть. Про «Эксперт» вообще молчу, про это все знают. Есть одна удивительная особенность нашей страны. Практически во всех постсоциалистических странах, включая коммунистический Китай, приняты и успешно реализованы программы поддержки негосударственного сектора. Можно привести много примеров. Наш сосед, Польша, бывшая часть Российской империи, которая выделяет на поддержку негосударственного сектора ресурсы, сравнимые с поддержкой государственных вузов. Что это дало? Польша, которая была всегда в фарватере научно-образовательной политики Российской империи, СССР и так далее. Польша представлена в Шанхайском рейтинге двумя вузами. Мы тоже двумя, но у них «скамейка запасных» намного длиннее. Успехам системы высшего образования Китая можно только завидовать. Так получилось, что я присутствовал при рождении Шанхайского рейтинга. Мы с Капицей Сергеем Петровичем были в то время в Китае. Недавно на президиуме Российского союза ректоров говорилось о замечательной попытке построить свой рейтинг вузов Евразии, который устроил бы не только нашу страну, но и азиатский мир, и Европу. Если мы не будем иметь своего рейтинга, за нас это сделают другие. По мониторингу. Почему о нем нужно говорить? Потому что перед этим в 2010 году было письмо Рособрнадзора, где рекомендовалось всем перейти на арендные отношения, даже если имущество у собственника или учредителя негосударственного вуза и все равно мы должны были заключать договоры аренды. Сейчас нам говорят: «Нет, только оперативное управление». Почему у нас оперативное управление считается нормальным, а аренда нет? Это равноправные формы по Гражданскому кодексу. Наше ключевое требование заключается в том, чтобы Министерство образования не превратилось в Министерство государственного образования. Сейчас у нас фактически Министерство образования − только на подведомственные вузы. Мы же, частный сектор высшего образования, как непонятное дитя. Слава Богу, что есть люди, которые понимают наши проблемы. Здесь мы измеряем, что по мониторингу, что по справке науку в рублях и публикациях в «Web of Science». Коллеги, нигде в мире нет таких измерений! Мы измеряем все в деньгах, а они-то - в результатах. Если брать за основу этот мониторинг, то Юрий Гагарин, скорее, гражданин какого-нибудь штата США. Они же потратили на освоение космоса в десятки раз больше, чем мы. Но он же наш, гжатский. То же самое можно сказать и о публикациях в «Web of Science». Можно приводить сколько угодно примеров. Один из них. На годовщину трагедии в Фукусиме были в г.Тохоку. Негосударственный вуз рядом с этой атомной станцией. Там нам показали четыре ведущие лаборатории. Три из них возглавляют русские, а четвертую возглавлял китаец, но по-русски говорил без акцента. Он получил образование в СССР. Он сказал: «Если будет одна статья в «Science» или «Nature», моя лаборатория обеспечена на 5 лет». Он оказался выпускником Физтеха. Мы даже жили в одном общежитии. Сразу узнали друг друга в лицо. Он говорит: «Если я опубликую 3-4 статьи, с импакт-фактором порядка десятка – то тоже выживем. Если так, как у вас, то мне нужно сделать около 1000 публикаций». Организационно-правовая структура вуза и эффективность вуза. Конечно, сложно вывести точные значения, потому что у всех разные: у Стэнфорда − одно, у Принстона − другое. Здесь негосударственные вузы по структуре доходов гораздо ближе к топовой части, чем наши самые продвинутые государственные вузы. Из предыдущего слайда (приложение 5, слайд 12) видно, что значительная часть дохода идет из бюджета, чего в мире практически нет. Практически во всех постсоциалистических странах, включая Китай, ввели квотирование. Мы предлагаем ввести хотя бы какое-то квотирование, иначе негосударственного сектора не будет. Подавляющее большинство вузов стагнирует. Реплика из зала (представитель Высшей школы экономики): Владимир Алексеевич, я не представитель руководства университета и мне интересна эта тема: что же происходит с государственными ресурсами? Если убрать дискриминационную риторику, кажется, что сегодня что-то происходит с негосударственным сектором. Университетам становится хуже. Во-первых, кажется это не совсем так, потому что есть вузы, которым не становится хуже, а которые пытаются что-то делать. Например, вы сказали про эндаумент. Кто-то пытается его приобретать, а это, видимо, отражается на их деятельности. Кто-то начинает заниматься сокращением очного приема и переориентироваться на другие образовательные программы. Кто-то пытается задумываться о том, что если мы причастны к вузам, которые существуют вместе, то, может быть, нам нужно что-то объединять? Зернов В.А.: Ответ очень простой. Почему в России нет своего Стэнфорда? Были десятки предложений от очень серьезных людей. Деньги, ресурсы, программы, но когда видят налогообложение, реальные отношения, то все уходят. Мы, по-прежнему, надеемся на государство. Если взять любую бывшую социалистическую страну (не говоря про Китай), там на несколько порядков ситуация лучше. Происходит только то, что частный сектор в России стагнирует и очень заметно. Это реальность. Окорокова Г.П.: Предоставляю слово Николаю Дмитриевичу Кликунову, проректору по науке и инновационному развитию Курского института менеджмента, экономики и бизнеса. Николай Дмитриевич является экспертом Общественной палаты Курской области, комиссии по развитию образования и моим помощником в Общественной палате Российской Федерации. Кликунов Н.Д.: В презентации я позволил себе выделить проблемы становления высшего образования в мире. Это сделано для того, чтобы показать, чем отличается наше высшее образование. Изначально университеты учреждались как частные организации, а государство подключалось уже на уровне эндаумента. Отсюда проблемы, как в государственном, так и в частном секторе. Соответственно возникают такие «родовые травмы» или отличие российского высшего образования. Нас больше будет интересовать частный сектор. Частные вузы создавались как производное от государственных вузов. Там не было никакого эндаумента. В период «хлебных лет» некоторые частные вузы смогли приобрести собственное здание и встать на ноги. Некоторые до сих пор находятся на аренде. Конечно, произошло заполнение свободных ниш. Почему был спрос на юристов, экономистов, менеджеров? Здесь частные вузы быстрее сориентировались и удовлетворили соответствующий спрос на высшее образование. Теперь статистика. В официальных документах декларировалось, что десятая часть студентов вузов обучается в частном секторе. Однако, у нас, в частном секторе, всегда было меньше 10% студентов от общего количества. Что еще важно – динамика численности студентов. Примерно та же самая картина по очникам: был небольшой промежуток, когда в частные вузы активно шли на очное отделение, в России корреляция числа студентов государственных и частных вузов равна 0,8-0,9. Получается, развитие частного образования осуществляется проциклически, но волатильность в секторе намного сильнее. Условно говоря, частный сектор высшей школы - это своеобразный полигон. Обобщим зарубежный опыт: здесь два подхода. Первый подход − частный сектор выступает как носитель элитарного образования. Если в странах действует массовое государственное образование, то ниша остается элитарной (стандартный пример – Франция). Так называемые «профессиональные школы», для которых характерна высокая стоимость обучения, но частное образование престижно. Второй подход − когда частный сектор предоставляет массовое образование, а государство, наоборот, предоставляет качественное, престижное и дорогое образование. Классический пример − Япония. В Японии поступают 15-20 % в государственные вузы, остальныхзабирает частный сектор. Такая же ситуация была и в СССР. Процент выпускников, которые поступали в вузы, был очень невысок. Это задало такой спрос, над удовлетворением которого и работали частные вузы в 90-х гг. и начале 2000-х гг. Но сегодня этот спрос снижается. Что в России? Мы видим, что есть вузы для массового образования. Также выделяются и элитарные вузы. Понятно, что это стоит намного дороже для государства. Ниши для частного образования не остается. Государство предлагает работать с короткими программами, уходить в дополнительное образование, бизнес-консультирование. Life-longlearning –масса всяких вещей. Это все чаще произносится. Здесь я хотел бы предостеречь коллег и стратегически посмотреть на эту самую нишу. В плане критики стратегии выживания. У нас уже был этот пример. Мы вышли как инноваторы. Мы вошли в эту нишу первые, а государственные вузы отставали значительно. Но после, когда «большие», посмотрели на «маленьких» и увидели, что у них все получается, стали быстро входить в эту нишу. Также возникает стратегия на втором ходе. Если у нас сейчас все будет хорошо с короткими программами, мы начнем развиваться, то надо понимать, что этот успех будет в лучшем случае среднесрочным, потому что через какой-то период времени государственные вузы скажут: «Смотрите, тут сколько денег, давайте мы тоже сюда пойдем». Бегемот плохо видит, но при его размерах это не проблема. Он занимает эту нишу. Тогда возникает базовый экономический вопрос. Нам предлагают полностью переложить на себя издержки, а возможные выгоды будут получены не полностью. Соответственно отсюда и надо изменять переговорную позицию с Министерством. Если возникает такой момент, мы говорим: «Ладно, давайте мы еще раз попробуем рискнуть. Тогда нам нужны какие-то гарантии, что нас не подвинут с этого рынка». Ближайшие перспективы. Я рассматриваю два радикальных решения. Первый возможный вариант радикализма − это коллективный отказ от процедуры аккредитации и уход в свободное плавание, как крайний вариант. Развивается тема с общественной аккредитацией. Может быть крайний вариант: сообщество осознает, что иметь дело с Министерством или государством, получается дороже, чем не иметь с ним дело. Второй радикальный вариант − это полная национализация частных вузов. Если уже падает окончательно набор, то тогда остаток добирает государственный вуз. Он просто включает частные вузы в государственную структуру. Промежуточное решение – идет, как идет. Каждый вуз пытается договориться с государством о каких-то индивидуальных преференциях или уходит из сектора высшего образования. Здесь надо понимать, что отсутствие коллективных действий ослабляет переговорную позицию каждого индивидуального вуза. Что же делать? Если государственное образование становится массовым, то элитарное образование становится фактором выживания частного сектора. Для этого должен быть совершенно другой уровень финансовых вложений (эндаумент), требование гарантий, кооперация с зарубежными частными вузами и развитие классического франчайзинга. Здесь должна быть кооперация между вузами, программами. Это и есть способ выживания. Когда рынок развивается, растет, индивидуальные решения становятся выгодными. Когда мы работаем в зоне снижающегося рынка, то только коллективные действия могут снизить остроту проблем. Спасибо! |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Концептуальные характеристики (состояние и базовые тенденции развития)... Учреждения Российской Академии образования «Институт образовательных технологий» (г. Сочи) | | Как и в России, в Великобритании есть государственные и частные школы.... Как и в России, в Великобритании есть государственные и частные школы. Однако иностранцев принимают только в частные школы — и, кстати,... |
| Конкурс педагогов «икт на службе фгос» Российским студентам, которые самостоятельно поступили в иностранные вузы, будет оказываться государственная поддержка, соответствующий... | | 1. Философия, круг ее проблем и роль в обществе. Философия и частные... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ставропольская государственная медицинская академия»... |
| Реферат А Антикоммунизм идеологическое и политическое движение и государственная политика | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Государственная политика в сфере предпринимательства: выученные и невыученные уроки |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Компетентностно-ориентированный подход в системе подготовки учащихся в условиях полиязычия», ниш г. Талдыкорган | | Программа дисциплины «Государственная политика в сфере этнонациональных... Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 21. 10. 2011 n 856 "о программе государственных гарантий... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Государственная политика РФ в области развития правовой грамотности и правосознания обучающихся осуществляется по следующим основным... | | Финансовый кризис 2008 года и государственная финансовая политика.... А. Кашкин. Финансовый кризис 2008 года и государственная финансовая политика. Чем она может помочь экономике, а чем навредить? |
| Тема реферата: «Топливно-энергетический комплекс мира» Стратегия развития газовой промышленности и государственная энергетическая политика до 2020 года стр. 40 | | «Государственная служба и кадровая политика» Фгбоу впо «российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте российской федерации» |
| Менеджмент среднего и малого бизнеса Темы рефератов Государственная инновационная политика и ее воздействие на деятельность малого предпринимательства | | Закон РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» (ст. 33 Государственная... ... |
| Вузы смогут стать исследовательскими? И как их появление повлияет... В ближайшее время в России откроют вузы нового поколения исследовательские университеты. Как этот проект изменит жизнь абитуриентов,... | | Государственная политика в области охраны здоровья детей: проблемы и задачи Фундаментальное и прикладное значение нейропсихологии для медицины, психологии, педагогики и дефектологии. Нейропсихология индивидуальных... |
