Доклад
Скачать 1.83 Mb.
|
| Алексеев О.Б., заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике: Поскольку я погружен в тему местного самоуправления, по сути, с появлением Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 1995 году. Есть определенный опыт и какие-то свои суждения по поводу ситуации с этим весьма важным институтом. Я постараюсь свои впечатления и свою позицию сформулировать. И очень рассчитываю на то, что она будет или предметом критики, или поддержки, или разъяснения. С одной стороны, все мы помним, что Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам России право на местное самоуправление. Я так же очень хорошо помню разговоры еще в 90-х годах: «Ведь если гарантирует это право, это ведь не значит, что нужно обязательно всем этим правом пользоваться». Так говорили представители, прежде всего, губернаторской власти, полагая, что развитие системы местного самоуправления каким-то образом будет ущемлять их интерес. Что произошло за эти годы, за последние 10 лет, с этими правами? Во-первых, была декларирована очень серьезная позиция федеральной власти, власти субъектов Федерации, что позиция главы местного самоуправления – это хозяйственная позиция, т.е. не политическая. Мы видим и сегодня очень много процессов в стране, где робкие, подчас неказистые, иногда грубые и, может быть, не совсем законные попытки некоторых глав местного самоуправления в городах проявить свои политические амбиции, кончается отстранением их от власти, для некоторых кончается каталажкой и т.д. Второй момент. Во всех странах, где проходят муниципальные выборы, мы видим, что явка, при общей ситуации в мире, отчуждение от политически активной, от политического активного участия граждан, всегда выше, чем явка на выборы региональные и федеральные. В нашей стране на выборах в органы местного самоуправления явка предельно низкая. Означает ли это, что фактически право на местное самоуправление нашим гражданам, то есть нам с вами, уже сегодня не нужно. И мы сегодня фактически готовы свести все вопросы местного самоуправления к задачам, исключительно юридическим и исключительно управленческим. Но я отмечу, в те тяжелые времена 90-х годов, активность в различных формах самоорганизации и самоуправлении, активная кооперация глав местного самоуправления в очень жестких бюджетных ограничениях позволяло поддерживать всю систему, всю инфраструктуру жизнеобеспечения, такую важную в вашем регионе с очень резкими и суровыми природно-климатическими условиями. Означает ли это, что этот энтузиазм, это мотивация, эта естественное желание к самоорганизации, к реализации своего права на самоуправление. Активные действия по решению местных вопросов уже не являются значимыми для развития нашей страны в целом. Поэтому отвечая на вопрос, что же изменилось в системе местного самоуправления как институте за последние 10 лет в России, я мог был сказать, что проблемы остались теми же. 1998-1999 год. Финансовая обеспеченность, разграничение полномочий, государственные полномочия и т.д. Появилась очень важная, мне кажется, третья группа проблем. Это необеспеченность органов местного самоуправления ресурсами развития. Заметьте, в тот момент, когда появились четыре национальных проекта, мы с вами внимательно посмотрели, задали вопрос, а как же эти деньги дойдут до муниципалитета, зная все устройство нашей бюджетной системы, сразу же поняли, что напрямую они никак не дойдут. Хорошо, что сейчас выстраивается инфраструктура институтов развития. Это и Российский банк развития, это и различного рода фонды, вроде Фонда содействия реформе ЖКХ, которые уже имеют инструменты, с помощью которых средства федерального бюджета могут в них аккумулироваться, а потом, соответственно, переходить органам местного самоуправления. Одновременно на этом фоне борьба за ресурсы развития, особенно в крупных городах, разворачивается таким образом, что в Государственной Думе время от времени появляются инициативы по сокращению полномочий местного самоуправления в столице субъекта Федерации. С одной стороны понятная инициатива, а с другой стороны весьма странная. Она ведь понятна в одной логике, в логике управления, подконтрольности, подчиненности: рациональное стремление, что-то сделать сегодня лучше, рациональнее, или выращивание на основе базисных основных человеческих прав такой структуры общества, такой структуры власти и управления, которая бы использовала потенциал самоуправления в наибольшей степени. В завершении я хочу сказать, что в этом году, я надеюсь, что мы это отметим пышно, более того, как этот факт дойдет до голов всех наших государственных начальников, отметим 300-летие Сибири, вхождение Сибири в состав России. Нет такого, как когда-то мне говорили: «Сибирь – это русская Америка». Нет такого региона, нет такой огромной территории другой в нашей стране, где испокон жили свободные люди, склонные к самоорганизации и самоуправлению, и которые точно понимают, насколько развитость этого свого права связана с их выживанием, развитием и решением внутренних вопросов ровно так, как они считают это необходимым, поскольку никто кроме них не знает лучше, как может быть организована их жизнь, подчас в далеких, скажем, от центрально-магистральной линии развития поселения. Я очень рассчитываю, что это празднование будет иметь и внутри себя эту составляющую самоорганизации и самоуправления, история освоения Сибири как история активности различных самоорганизующихся групп. Васильев В.И., председатель Гражданской ассамблеи Красноярского края, член Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике: Уважаемые участники общественных слушаний! Знаменитый 131 закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» оказался насколько революционным в попытке продвижения новых принципов управления, настолько и недоработанным. На одном из заседаний нашей комиссии представитель профильного комитета Государственной Думы сказал о том, что в этот закон поступило несколько тысяч поправок, и в закон их уже внесено более 200. Жизнь на месте не стоит. Я хотел бы в своем выступлении остановиться на некоторых формах участия институтов гражданского общества в местном самоуправлении. В главе 5 Федерального закона 131, которая называется «Форма непосредственного осуществления населения местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления» перечислены те формы, в которых население может принимать участие. Их 11, они четко обозначены. С рядом из них мы знакомы и встречаемся в повседневной жизни: это муниципальные выборы, это территориальное общественное самоуправление, это публичные слушания. Есть те формы, которые применяются намного реже или вообще не применяются. Речь идет, в частности, о конференциях граждан, о собраниях граждан, о правотворческой инициативе граждан и некоторых других. За пять лет, которые прошли с момента принятия этого закона, жизнь в стране серьезно изменилась. Изменилась политическая сфера деятельности. Появились те новые институты, которые имеют возможность реально влиять и влияют уже на положение дел в общественной и государственной жизни. Я хочу упомянуть один из таких институтов – это Общественная палата РФ. Как известно, в апреле 2005 года был принят соответствующий закон. И с 2006 года Общественная палата начала действовать как самостоятельный институт гражданского общества, в то же время не подменяя другие имеющиеся формы участия населения и общественности в жизни страны. Я напомню, что Общественная палата призвана обеспечивать взаимодействие граждан России с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления в целях учета потребности интересов граждан России, защиты прав и свобод граждан и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, в том числе и субъектов Федерации, и органов местного самоуправления. Прошедшие почти два с половиной года показали, что Общественная палата занимается теми проблемами, которые имеют значения для жизнедеятельности всего нашего общества. И, наверно, не случайно то, что сегодня процесс формирования общественных палат начался в регионах страны. Они созданы более чем в 40% субъектов Федерации. У нас в крае она называется Гражданская ассамблея. Сегодня, не уклоняясь от решения глобальных задач, наша общественная палата – Гражданская ассамблея, занялась структурированием, координацией деятельности общественных организаций на местах. У нас была создана рабочая группа, которая, как мне кажется, подготовила неплохой документ – положение о местных общественных палатах. Мы сегодня в качестве некого пилотного проекта определили города и районы края, где в первую очередь такие палаты будут, при нашем содействии и понимании и содействии органов местного самоуправления, создаваться. Мы не ставим своей целью создать во всех десятках или сотнях муниципальных образований подобную структуру, потому что это будет искусственно, где-то нет соответствующей базы. Но мы проанализировали и определили, что примерно в 10-15 городах и районах края это можно сделать. Я начну с периферийных. Это Норильск, где несколько десятков общественных объединений. Это город Ачинск, где около сотни некоммерческих образований. Канск, Минусинск, Назарово, Лесосибирск. И, конечно, мы надеемся, что Красноярск, являясь пилотным проектом по многим направлениям общественной жизни, окажется в числе таких городов и регионов. Тем более, я помню, что в прошлом году город Красноярск рассматривал возможность создания городского общественного собрания. Еще раз я подчеркиваю, что создание этих местных общественных палат – это не самоцель. Мы рассматриваем местные общественные палаты как те структуры, как те координирующие общественные организации, которые могут вносить реальный вклад в развитие местного самоуправления на местах. Они как раз могут оказывать содействие муниципальной власти в установлении необходимых деловых, равноправных отношений с населением. Этот момент имеет очень большое знание. Вот наша Гражданская ассамблея, озвучу несколько цифр, в крае около четырех тысяч некоммерческих объединений, из них примерно 2300 – это общественные организации. Из них подавляющее большинство – это местные общественные организации, те организации, которые находятся в городах и районах. И вопрос возникает, а использовали ли мы потенциал этих организаций, не просто одной – двух, а именно структурированных, объединенных для продвижения тех целей и идей, которые заложены в законе и наших краевых программах? Я, наверно, могу с большей долей уверенности сказать, что вряд ли мы используем. Я не хотел бы ошибиться, но у меня есть представление, что не все главы муниципальных образований знают, сколько у них в городах и районах находится общественных объединений. Известно, как правило, пять-десять организаций. И предполагают, что на этом вся общественность и замыкается. Ничего подобного. Гражданская ассамблея Красноярского края объединяет свыше 150 краевых общественных организаций. Мы сейчас начинаем работать дальше. Скажем, уточнить через Федеральную регистрационную службу, а сколько вообще у нас краевых объединений? Это очень сложная статистика, никогда она в такой плоскости не рассматривалась. Тем не менее, мы эти данные получим. И можем с полной уверенностью сказать, что мы, Гражданская ассамблея, объединяем подавляющую часть общественности. Это не сверхзадача, это рядовая задача, которая позволит нам учитывать мнение общественных объединений и граждан. В связи с этим, пользуясь присутствием представителей ассоциации муниципальных образований края, руководителей органов местного самоуправления, хотел бы обратится к вам. Поддержите нашу инициативу. Посмотрите, кто вокруг вас находится на общественном поле. И используя возможности общественных организаций, помогая и развивая их, я уверен, что многие вопросы местного самоуправления мы будем решать более активно и более продуктивно. И в качестве примера я хочу привести последние наши общественные слушания. Когда приехали представители общественных организаций с Минусинска и с Сухобузимо. Как ярко и конструктивно выступили эти представители общественных объединений, Сухобузимский сельский район и Минусинск, от краевого центра 450 километров! И люди оказались способными, в этом нельзя было сомневаться, генерировать идеи, которые были учтены потом при подготовке итогов совещания. Это говорит о том, что потенциал общественности не используется. Вообще, это уже звучит пафосно, наверно, и лозунгово, но просто не надо об этом никогда забывать, что сильная Россия – это сильное государство, сильное гражданское общество. Я напомню о том, что Медведев на экономическом форуме упомянул о необходимости развития институтов как государства, так и гражданского общества. Хотелось, чтобы эти призывы не зависали просто в воздухе, а были нами учтены в нашей деятельности, реализовывались на местах. К сожалению, наблюдается такая картина, что общественная активность на уровне России генерируется Общественной палатой, на уровне края – Гражданской ассамблеей. А как на местах? А знаем ли мы? Еще раз подчеркиваю, очень много инициатив, интересных вещей. Если возможности общественных объединений будут использоваться в интересах развития местного самоуправления, то это будет большой плюс. И в связи с этим возникает еще один вопрос. Я не случайно начал с главы 5 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления». Там есть: «Другие формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участие в его осуществлении». Может быть, настала пора предложить внести 201 поправку в этот закон о муниципальных образованиях, чтобы шло указание о конкретной форме участия общественности в решении муниципальных вопросов. В связи с этим я еще упомяну о тех возможностях, которые есть у руководителей органов местного самоуправления, использовать потенциал общественности. Мы в Гражданской ассамблее формировали перечень тех законопроектов, которые мы хотим подвергнуть общественной экспертизе. Законом об Общественной палате, законом о Гражданской ассамблее края эти вещи предусматриваются. Мы хотели, чтобы такие возможности были и на уровне местного самоуправления. Это позволило бы учесть в большей мере мнение населения. Это позволило бы, наверняка, избежать каких-то ошибок. И вообще, я прагматик, управленец. Я полагаю так, что если у нас есть возможность использовать ресурс людей, которые нас поддерживают или могут поддержать, если даже выскажут неприятные вещи, то надо его использовать. И еще один момент. Здесь уже упоминалось о том, что издан Указ Президента об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Я уже упоминал, что среди тех форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия, есть такая форма, как опрос граждан. Но механизм опроса граждан, который позволил бы людям более активно принимать участие в общественной жизни и продвижении принципов и идей развития муниципального образования, не отработан. В какие сроки проводить надо? Как часто? Это просто на улице остановили, в дверях магазина, в автобусе? Что это такое? В связи с этим предлагается, чтобы такие опросы проводились регулярно, хотя бы раз в год. Эти вопросы должны быть социологическими вопросами. В этом случае мы получим более реальную картину положения дел на месте, адекватную оценку муниципальных органов управления. В этом случае мы сможем развивать муниципальное управление еще как институт гражданского общества. Я хочу напомнить, что местное самоуправление носит двоякий характер. Это форма публичной власти. Но это же и институт гражданского общества. Поэтому различные институты, общественные палаты, органы местного самоуправления должны находить понимание и решать общие задачи, благо, нам делить нечего. Колесов С.М., глава Рыбинского района: Уважаемые участники публичных слушаний! Безусловно, обсуждаемая сегодня тема очень важна, поскольку актуальна, проблемна. Рыбинский район, на наш взгляд, особая территория, поскольку в границах района расположено три города. Город Бородино, известный на всю Россию город угольщиков, как городской округ. Город Зеленогорск – это закрытое административно-территориальное образование. И город Заозерный, который с 1 января был преобразован в город районного подчинения, вошел в состав Рыбинского района. Учитывая, что я еще и председатель, с недавнего времени, комитета по развитию местного самоуправления Совета муниципальных образований Красноярского края, я бы хотел изложить, буквально в нескольких словах, свое видение степени развития и состояния местного самоуправления на примере Рыбинского района. Общаясь с коллегами, понял, что эти проблемы и вопросы, они примерно однотипны. Состояние местного самоуправления во многом зависит от состояния социально-экономического развития поселения, от специфики конкретного населенного пункта, в том числе даже от национальных особенностей. У нас есть эстонские населенные пункты, украинские, немецкие. От уровня образованности, и, в конце концов, даже от уровня степени деградации малого населенного пункта, произошедшего в силу известных причин. Развалился совхоз, колхоз. Люди, скажем, потыкались, помыкались, и в результате не нашли ничего лучшего, как пить водку. Наиболее активные населенные пункты, а у нас в районе их более 50-ти: 16 поселений, плюс 17-тый город Заозерный как город районного подчинения, 3 городских поселения, поселки, по нашим меркам относительно крупные. Населенный пункт, где есть живое производство, развивающееся, он более серьезно и активней участвует в решении вопросов местного значения, и в том числе под свою ответственность. Возникает закон о возрастающих действиях, закон о возрастающих потребностях. Чем лучше на этой территории решаются проблемы, тем население активней участвует в принятии решений на местном уровне. Бывает наоборот. Достигли некого уровня. И когда заработная плата позволяет многие проблемы человеку решать самостоятельно, он отходит несколько от решения вопросов местного значения. Но есть проблемные населенные пункты, где нет ничего, минимальный соцкультбыт, этим людям ничего и не надо. Учитывая, что 131 закон довольно серьезные возможности дал, несмотря на его проблематичность, на необходимость его шлифования в части организации финансового обеспечения, разграничения полномочий, их качественного исполнения, он открывает различные возможности. Глава поселения, я работаю довольно приличное время, и могу сравнивать, как было в разные времена. Много сельских глав менялось, которые приходили с великим рвением решить проблемы населенного пункта. Но они утыкались в проблему финансирования. Некоторые с пониманием, некоторые просто смирились с тем, что не могут. Некоторые говорят: «Вы нас наделите тем, что на нас возложено. На нас возложено 35 полномочий, согласно закону 131. На район муниципальный 32. Вы дайте мне все необходимое для решения моих полномочий в вопросах водо-, тепло-, газоснабжения. А это техника, это то и другое. И тогда я, возможно, сделаю это не хуже вас». Иначе теряется значимость главы. Это не приводит к росту авторитета органов местного самоуправления, когда они не могут решить проблемы. В 2005 году жители двух поселков, административно подчиненных городу Заозерному, посредством волеизъявления, выраженного на референдуме, приняли решение о вхождении в состав Рыбинского района. С 1 января 2006 года в соответствии с принятым законодательством краевым они вошли. В то время наш бюджет был несколько самостоятельней, чем сегодня. Мы смогли вложить некие деньги. И население с соседнего города Заозерного, который был многие годы проблематичным, пошло по этому же пути. И в декабре месяце город голосовал по вопросу преобразования города Заозерного. Решили обе стороны: и жители района, и города, положительно. И район, и город соединились законом края от 20 декабря с переходным периодом в один год. Были, в том числе, и объективно-исторические корни этого события. Город ведь становился городским округом или городом краевого подчинения просто исторически по мере его развития. Существовали законы, с какой численности начинается город районного, потом город краевого. Искусственно прибавлялись два поселка Ирш и Урал. Иршебородичнский разрез – это месторождение угля. Потом появился поселок Бородино на нашей территории, стал городом краевого подчинения и т.д. У нас сложилось так, что структура управления и федерального уровня в Рыбинском районе и городе Заозерном: суды, прокуратура, казначейство, милиция, она уже была объединенная. Давным-давно, и никогда их не было отдельных. А город был краевого подчинения. На уровне местного самоуправления произошло, по сегодняшним понятиям, деление. Конечно же, здравоохранение всегда было в ведении районной администрации. Объективно было не очень сложно образование, здравоохранение объединить. Вся проблема была и сегодня остается в вопросах коммунальных дел. Поэтому самое интересное, что произошло, согласие дали жители района, которым это абсолютно, по логике, было не выгодно. 63%, в городе 90%. И тогда я вынужден был заявить о том, что нам придется все-таки опять маленько перетаскивать одеяло. Ведь не должно быть так в территории, которая имеет статус поселения, поселка. Дом культуры без крыши. Исторически не было места, куда бы могли 9 мая сходить, возложить цветы, это на Ирше было. Это Горнянский поселок, где погибших горняков много, где нужно было говорить об этой памяти. Жители города, проголосовав осознанно, тем самым развеяв мифы о том, что они могут неправильно оценивать ситуацию, выбрали, на наш взгляд, адекватного главу, городской совет. Но, к сожалению, в городе Заозерном еще сегодня такое есть. Тебя выбрали, мы проголосовали: «Вот тебе пакет с мусором – неси». Это сегодня пытается ломаться. Но это все не без проблем. Сегодня решаются вопросы дополнительного выделения средств из краевого бюджета для того, чтобы помочь этому городу обречь прежнюю уверенность в себе и стать местом, в котором хочется жить. Естественно, опять, все же, упирается в деньги, вернее, в их отсутствие. Простой человек, житель, слыша о профиците бюджета федерального, слыша о том, что кто на кого перетягивает одеяло, конечно, он сегодня критикует всех сверху донизу, но ближе всех все равно оказываемся мы. Поэтому значительная часть времени уходит на разъяснение этой ситуации, дабы не вызвать пожара. Вот что я хотел сказать в завершении свого выступления. Безусловно, закон должен шлифоваться. И в этом роль сегодня и Общественной палаты. Вам видно многие эти недостатки. Побывав здесь в Красноярском крае, вы можете увидеть и некую другую специфику. Что не могут территории, на которых находится два крупнейших угледобывающих предприятия России и края: Бородинский разрез, Сибирская угольно-энергетическая компания Периасовский разрез, жить в рамках глубокой дотационности. Железная дорога, города на территории, не тайга, не глушь, а тем не менее нет доходной базы. В связи с тем, что меняется федеральное законодательство не в пользу бюджетов местных, как поселенческого, так и уровня муниципального района. Закон это все должен четче прописать. Если уж возложил полномочия, надо их законодательно обеспечить. Иначе мы просто дискредитируем сегодня местную власть. КЛЕШКО А.М., заместитель председателя Законодательного собрания Красноярского края: Можно я расскажу, к чему мы подталкиваем? А господин Колесов поправит меня, если я буду неправ. Я хочу уточнить нашу общую просьбу в этом смысле. Все-таки закрепление обязанностей налогоплательщиков платить налоги по месту расположения производства - это ключевая проблема для всех северных территорий это точно. Я на этом хотел бы особо акцентировать внимание. Это и для района, и для края, это для всех чрезвычайно актуально. В этом смысле послабления, которые делают часто федеральные законодатели в этой сфере, они нам просто не понятны. Потому что основные расходы по созданию инфраструктуры для этих работников несут муниципальные образования и бюджеты субъектов. Это первое. Второе. Я просто хочу пару слов про самого Сергея Михайловича Колесова сказать. Потому что он так рутинно рассказал про это объединение. Я просто хотел обратить ваше внимание, что 18 лет руководя районом, реально человек в сельском районе сложил такую управленческую модель, что в результате городское население на референдуме проголосовало за отказ от статуса городского округа и вхождения в состав сельского района. Это в значительной степени возможно было только благодаря личному авторитету главы района. Когда люди – горожане вдруг видят, что в селе жизнь организована лучше, чем у них в городе. Это, конечно, и жесточайшая оценка тех руководителей, которые довели городское население до этого состояния, но с другой стороны, вот сейчас уже почти полгода прошло, как принят соответствующий закон края. И когда я сейчас вижу, как тот же Сергей Михайлович бьется за интересы этого города, за эти проблемы хочется пожелать большого успеха. Сладков Д.В., член Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике: Я собирался говорить на тему: «Местное самоуправление в контексте задач инновационного развития», но, подумав, и наблюдая за тем, что здесь разворачивается, постараюсь сместить акценты в сторону самоуправления. Слава богу, тема развития вновь выходит на первый план в общенациональном масштабе, и в выступлениях Президента Путина и в выступлениях Президента Медведева. Но развитие происходит не на каких-то абстрактных предприятиях, которые где-то там, а в конкретных местах. И встает вопрос о том, насколько эти места в муниципалитетах готовы к развитию в условиях начавшегося экономического роста С моей точки зрения это готовность двух видов. Это готовность концептуальная. Много говорят о готовности принять инвестиции. Но важно же не просто так, чтобы они дали отдачу инвестору, важно, чтобы они принесли пользу месту. Это связано, с моей точки зрения, с тем, есть или нет проработанные представления о будущем, целостный, живой образ будущего, который привлекает людей из вне и консолидирует людей внутри. И второе – это готовность человеческая. И тут встает главная задача для мест - многократно расширить круг людей, которые имеют способность, желание и возможность лично принимать участие в выработке этого образа будущего, а затем в его реализации. Какими средствами расширить этот круг людей? И как преумножить их способность, желание и возможности? 8 февраля Президент Путин, выступая на Госсовете, определил: «Развитие человека как абсолютный национальный приоритет». Понятно, что это можно относить ко всем гражданам Российской Федерации. Но с моей точки зрения эти слова в первую очередь должны быть отнесены к тем людям, от которых зависит жизнь других людей. А в данном контексте речь идет о живых и деятельных людях в муниципалитетах и рядом с ними. Я убежден, что надо начинать строить систему для прихода людей с мест. Я первый раз в Красноярске. На меня очень большое впечатление произвело даже поверхностное знакомство с деятельностью вашей Гражданской ассамблеи и с ее устройством. И подобный опыт в России пока достаточно редок. Я не склонен этот опыт идеализировать, тем более, что мое знакомство с ним только начинается, надеюсь, продолжится. Но совершенно убежден, что это движение в правильном направлении. И размышляя на тему, что здесь происходит и что, может быть, в другом виде происходит в других местах, я могу сказать следующее о возможных направлениях дальнейшего движения. Первое. Совершенно понятно, что от отдельных инициатив, пусть очень значимых и важных, надо двигаться к целостному проекту, общественному проекту будущего этой земли. Проекту достойного будущего своей семьи. В этом смысле развертывание проектной позиции. Второе. Надо всемерно расширять экспертную сеть, общественную экспертную сеть и делать ее публичной. Простой житейский опыт говорит мне, что на местах есть эксперты, знающие и понимающие, что еще важнее, чем знание, ситуацию на общенациональном уровне без малейших скидок. И этих людей надо поднять. И эту сеть надо сделать публичной, чтобы они стали известны. Дальше, что очень важно и что мне здесь понравилось. Эксперты, конечно же, по всем направлениям. И в этом смысле ваш опыт, эти палаты по направлениям, они с моей точки зрения, очень важная перспектива у этого движения - это формирование публичных общественных корпораций. Четвертая позиция. Экспертная сеть должна быть открыта, с моей точки зрения, для взаимодействия, прежде всего, межрегионального. Это интернет-площадки. И не просто вывешивать итоги вашей работы, а адреса, пароли явки экспертов по направлениям с компетенциями, кто может, что может, чтобы вас можно было найти. Пятое, что здесь уже называлось. Это гранты, конкурсы, стипендии и другие формы адресной поддержки и одновременно опубличивание деятельности, которая ведется, поскольку конкурс, есть процедура публичная, в том числе конкурс за грант или конкурс за стипендию. Мне кажется, очень важно, чтобы эта поддержка деятельности, идущая на муниципальном уровне, осуществлялась не только на уровне регионального бюджета, но и с участием корпорации. С моей точки зрения все это в целом означает возвращение политики на местный уровень. В этом смысле господство политтехнологий, как таких способов упаковывать надежды людей и их веру, вроде бы должен придти конец. А что такое политика? Это обращение к людям как к людям, а не к колесикам и винтикам. И только тогда, когда местные самоуправления станут внятным политическим субъектом, тогда решатся и многие другие проблемы, в первую очередь нарушение принципа – средства идет вслед за полномочиями. Вопиющее недофинансирование реальных нужд. Это, на самом деле, проблема политическая и решаться она будет в политическом поле. Хохлов В.Г., |
Похожие:
 | Доклад Стендовый доклад Доклад – это устный рассказ (сочинение) на заданную или самостоятельно сформулированную тему |  | Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... |
| Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... | | Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... |
| Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... | | Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... |
| Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... | | Публичный доклад Публичный доклад о деятельности Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум сервиса»... |
| Предлагаем вашему вниманию Публичный доклад, в котором представлены... Доклад призван информировать родителей (законных представителей обучающихся), самих обучающихся, учредителя и общественность об основных... | | Публичный доклад Данный доклад составлен с использованием разнообразных статистических материалов, характеризующих работу школы |
| Доклад федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Настоящий доклад подготовлен в соответствии со следующими нормативными правовыми актами | | Доклад Доклад предназначен для органов государственного управления, природоохранных и природоресурсных служб, образовательных учреждений... |
| Доклад составили Публичный доклад мбоу «сош» пст. Чернореченский представляет собой итоги работы школы за 2012-2013 учебный год | | Ежегодный публичный доклад Доклад отражает состояние дел в колледже и результаты его деятельности за последний отчетный (2010-2011) учебный год |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Доклад о символизме В. В. Набокова в романе «Машенька». Доклад сопровождается компьютерной презентацией | | Доклад подготовила директор моу «Бужаровская сош» Предлагаем Вашему вниманию публичный доклад нашей школы за 2012-2013 учебный год по направлениям деятельности |
