Доклад
Скачать 1.83 Mb.
|
СТЕНОГРАММА круглого стола «Эффективное местное самоуправление – опора гражданского общества» 6 июня 2008 года, Иркутск Организаторы: – Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике; – Общественная палаты Иркутской области Головных И.М, председатель Общественной палаты Иркутской области: Уважаемые участники «круглого стола», сегодня мы проводим мероприятие по вопросам местного самоуправления. Это мероприятие является частью серии общественных обсуждений состояния и перспектив развития местного самоуправления в субъектах Российской Федерации. Инициатором этого мероприятия является Общественная палата Российской Федерации, а именно Комиссия по местному самоуправлению и жилищной политике. В работе круглого стола принимают участие представители администрации Иркутской области, Законодательного собрания, Общественной палаты Иркутской области, главы муниципальных образований всех уровней, эксперты. Рады приветствовать Вас, уважаемые коллеги, и благодарны вам за то, что вы приняли наше приглашение принять участие в этой работе. Тема местного самоуправления сегодня чрезвычайно актуальна, она находится в центре внимания и органов власти, и общественности. Законом Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено масштабное реформирование всей системы общественных отношений в нашей стране. В Иркутской области в ходе реализации реформы о местном самоуправлении проведена большая работа. В 2004 году были приняты законы, которыми установлены статусы и границы муниципальных образований, в том числе городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений. Следующей задачей стало формирование органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований. В настоящее время основные направления реформирования системы местного самоуправления связаны с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности, с решением вопроса кадрового обеспечения реформы. Реализация плана мероприятий по исполнению этого Федерального закона предусмотрена до конца 2008 года. В целом на территориях реформа местного самоуправления реализуется нелегко. Трудности в ее реализации носят, главным образом, объективный характер и они во многом обусловлены сложностью реформирования, самого объекта реформирования. Я надеюсь, что сегодняшнее мероприятие станет хорошей традицией, успешной переговорной площадкой, где мы сможем обмениваться опытом, обсуждать проблемы, высказывать идеи и находить совместно пути их решения. Гуртовой Ю.А., заместитель временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области: Мне бы хотелось сегодня поднять один вопрос, который очень важен для обсуждения. Когда мы говорим о проблемах местного самоуправления – это прежде всего проблема взаимодействия властей, в частности в Иркутской области в условиях новой администрации. Это открытость и прозрачность всей работы, со всеми подразделениями. Прежде всего, мы создаем заново управление региональной политики, которое будет заниматься непосредственно контактами с местными органами самоуправления, с мэрами, подразделениями на местах. Для того чтобы это обеспечить у нас есть региональная программа, которая оплачена полностью из Федерального бюджета, она обеспечивает все муниципальные власти спецсвязью, так называемым «Хайком». У нас имеется возможность поставить 500 телефонов спецсвязи, она открытая. Т.е. человек любой, у которого стоит этот аппарат, снимает трубку, набирает 3 номера или 4, а если нужно и код, чтобы выйти в любой город России, Москву, на Камчатку. Но самое главное в этой связи, что мы получим прямую связь с мэрами городов и районов. Мы стремимся к такому информационному обеспечению местного самоуправления, когда у нас с каждым регионом будет прямая компьютерная связь. Т.е. мы оборудуем рабочие места в каждом муниципальном образовании, и это рабочее место будет такое же, как здесь в администрации, с единым информационным полем, информационной базой данных. Это позволит любому чиновнику, любого ранга использовать ту или иную информацию, которая ему необходима для работы. Мы сегодня совершенно по-другому рассматриваем подход взаимодействия с мэрами городов и районов. Вчера у нас состоялась такая встреча, не столько заслушивание, сколько обмен мнениями. Это был первый разговор, когда мэры пришли и сказали все, чем они болеют, и мы им сказали все, чтобы от них хотели. Этот разговор будет проводиться систематически, с каждым мэром города и района. Регулярно по четвергам с 10 до 13 мы будем заслушивать одного-двух мэров по всем их проблемам. Еще одна проблема – это обеспечение правовыми документами. Мы сталкиваемся с тем, что, по сути дела, сегодня в районах и городах зачастую люди, готовящие правовые документы, распоряжения, мягко говоря, не совсем грамотны. И администрация в дальнейшем в судах проигрывает те решения, которые принимает. Поэтому для нас важно сегодня сделать такое правовое поле, на котором мог бы работать каждый юрист, каждого муниципального подразделения. У нас сегодня такой принцип взаимодействия с муниципалами - приезжает мэр в администрацию, значит, мы должны его в первую очередь принять». Специально создаем службу, которая будет обеспечивать мэров заказом гостиниц, специально предоставлять автотранспорт, чтобы он чувствовал себя здесь человеком, чтобы к нему отношение было такое же, как к нашим работникам администрации. Самое главное такая команда от Губернатора: «Бросайте все, мэр пришел к вам в приемную, вы должны его принять первым, чтобы он почувствовал, что он не будет сидеть, дожидаться вашего чванства, вашего неуважения и т.д.». И вот это отношение должно все переменить, совершенно с другой стороны показать нашу областную администрацию, ее внимание к тем проблемам, которые сегодня решают муниципальные власти. Я еще раз хочу подчеркнуть, что для нас очень важно это взаимопонимание, потому что если мы почувствуем, что могли переломить эту обстановку, то это нам позволит выйти совершенно на другой уровень решения существующих проблем. Проблем у нас много, много долгов, но самое главное, что наша область, которая сегодня превратилась в «дотационную попрошайку» все-таки может, действительно может, выйти на передовые рубежи и быть одним из передовых регионов России, как ранее. Поэтому я хочу вам пожелать успехов в сегодняшнем заседании. В первую очередь, чтобы ваши заседания приносили пользу нашему местному самоуправлению. Спасибо за внимание. Курилов С.В., депутат Законодательного собрания Иркутской области: Добрый день, дорогие друзья, я от имени Виктора Кузьмича Круглова, председателя Законодательного собрания Иркутской области, приветствую вас всех участников круглого стола по столь серьезной, на мой взгляд, очень важной и злободневной проблеме, как местное самоуправление. Участие общественных организаций в этой теме необходимо и очень приятно осознавать, что вы своевременно подняли эту проблему и решили ее освятить. Пользуясь случаем, я хотел бы высказать нашу позицию по реформе местного самоуправления, по тем задачам, которые сегодня стоят перед общественниками. На мой взгляд, самое главное, в том, что сегодня нам всем необходимо привлечь внимание населения к этой проблеме, чтобы граждане сами были участниками реализации этого проекта. Нам необходимо поддерживать местные инициативы. Сегодня такие общественные обсуждения проходят по схемам территориального планирования с участием общественности, рассмотрение генеральных планов территорий, публичное рассмотрение бюджета. Это все то, что необходимо, с помощью общественности делать. Уверен, что местная власть справляется, и спектр этих отношений будет только расширяться. Сегодня нам всем, я думаю, необходимо поднимать имидж каждой территории. И если объединить все эти программы, они должны вылиться в какие-либо муниципальные, целевые программы, которые были бы направлены на создание нормального облика территорий и на привлечение активного участия граждан. Я думаю, необходимо работать в направлении организации непосредственного контакта мэров городских округов, мэров районов с населением, путем, например, видеоконференций, чтобы люди увидели, что власть для населения открыта, как говорится, расположена всей душой. Учитывая то, что у меня специфическая работа, я занимаюсь социальной политикой, я не могу не отметить, что, пришло время на каждой территории создавать службы, где бы работал принцип «единого окна», где каждый гражданин мог бы обратиться за какой-то социальной консультацией. Сегодня активно работают средства массовой информации и очень хотелось бы, чтобы как можно больше было освящение все того опыта в местном самоуправлении, всех тех наработок, всех тех положительных и позитивных моментов, которые сегодня есть на каждой территории. Пользуясь случаем, я не могу не похвастаться. Вы знаете, что у нас существует общественная организация, региональное отделение «Всероссийского совета местного самоуправления». Не без гордости хочу отметить, что ряд проектов организации: «Вот моя деревня», «Мы собственники земли» высоко были оценены на всероссийском уровне. В этом году был запущен проект, который называется «Хозяйка в доме, хозяйка в семье, хозяйка в стране». В прошлом году мы проводили проект «Герой нашего села». Всегда поздравляем участников, какие-то призы, общение, чаепитие. Это вот о проблемах, об участии и о том, что мы должны делать при реализации реформы. Спасибо за внимание, всего доброго. Давыдов Л. В., председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике: Добрый день, уважаемые коллеги. Спасибо Общественной палате Иркутской области за возможность провести данный круглый стол. Сегодняшние мероприятие – это часть серии общественных обсуждений, результатом которой в конце года станет пленарное заседание Общественной палаты Российской Федерации. И то, о чем мы с вами будем сегодня говорить, ляжет в основу нашего итогового документа. Мы надеемся на конструктивный диалог, что вы искренне расскажете о тех проблемах, которые существуют в вашем регионе по 131-ФЗ. Мы в течение этого года реализуем проект, называется он «Рейтинг готовности российских регионов к реализации муниципальной реформы», он формируется на основании экспертного опроса. Рейтинг призван начать разговор на тему реализации закона. И я сразу хочу сказать, что собственно, сам рейтинг – это не цель, это, скорее, игра, в хорошем смысле этого слова. А главное - то, что эксперты называли в виде проблем по каждому из направлений реализации 131-ФЗ. И это составляет основную ценность, на наш взгляд. Я сегодня представлю вам второй этап экспертного опроса, первый мы обнародовали в апреле. Он будет продолжаться до конца года, и изменения, которые будут происходить, будут наглядны. Мы обратились к экспертам: журналистам, сотрудникам органов местного самоуправления, общественным организациям с предложением заполнить анкету. Два вопроса были основными – это общая характеристика основных проблем на пути муниципальной реформы и рейтинг готовности регионов к реализации в полном объеме 131-ФЗ. Хочу сказать, что в готовом рейтинге мнение экспертов по региону их проживания не учитывалось, чтобы придать большую объективность. Вот перед вами основные препятствия на пути реформы МСУ, три ключевые проблемы: необеспеченность полномочий материальными средствами, размытость позиции федеральной власти, слабый общественный контроль за муниципальной реформой. Что мы имеем ввиду, когда говорим о необеспеченности муниципальной власти ресурсами? Это текущая ситуация, когда в России фактически сложилась финансовая система унитарного государства, о чем недавно говорил Министр регионального развития Дмитрий Козак. В лучшем случае муниципальный бюджет наполовину формируется из доходов муниципальных, остальное покрывается региональными трансфертами. Особенно остро стоит эта проблема для сельских поселений. Мы говорим о продолжающемся увеличении функций местного самоуправления, которые не обеспечены финансированием. Необходимо принятие целого ряда мер, которые позволят избежать сегодняшнего пребывания муниципальных сообществ в состоянии полубанкротства. Это и целевое финансирование со стороны федеральной власти капитального ремонта инфраструктурных объектов, находящихся в муниципальной собственности, и изменение принципов формирования бюджета за счет закрепления за муниципалитетами доли НДФЛ и налога на прибыль в размере, соответственно, 70 и 5 процентов, и пересмотр вопросов, входящих в компетенцию органов местного самоуправления. Когда мы говорим о размытости позиций федеральной власти, речь идет о перманентно меняющихся процессах укрупнения – разукрупнения – укрупнения муниципальных образований. Смена векторов дезорганизует органы и государственной власти, и местного самоуправления. Слабый общественный контроль за ходом муниципальной реформы обусловлен целым рядом причин. Это и пассивность граждан, и закрытость муниципального сообщества, наличие законодательных инструментов, ограничивающих возможность общественного влияния на принятие властных решений. Скажем, в сельских поселениях отменили сельские сходы, упразднили статус сельских старост. Есть и другие причины, вызывающие стагнацию муниципальной реформы. Это и противоречия внутри законодательства, во многом ставшие следствием утраты концепции преобразований местного самоуправления. Один из ярких примеров – это противоречия между Жилищным и Земельным кодексами. Законодательные коллизии приводят к массовым нарушениям. Следующая проблема – это проблема муниципальной статистики. Ее отсутствие порождает две категории проблем. Во-первых, ни региональные, ни федеральные власти не имеют достоверных источников информации о том, что происходит в территориях, поэтому многие события становятся для них сюрпризом. Фактически нет прогнозирования ситуации и возможности управления рисками. Это, конечно, касается не только местного самоуправления, в стране вообще ощущается недостаток инструментов оценки социального самочувствия. Скажем, забастовки транспортников стали неожиданностью для федеральной власти, отсутствие системы мониторинга больно бьет уже сегодня. Во-вторых, муниципалитеты не имеют возможности получать статистику, поскольку она предоставляется на возмездной основе. Это дополнительные деньги, которые муниципалитеты должны где-то изыскивать. Следующая такая же острая проблема – проблема кадров, она всем хорошо известна. Наблюдается отток квалифицированных кадров в коммерческие структуры, уровень подготовки работающих в муниципальной сфере не отвечает требованиям. У нас на сегодняшний день из 400 тысяч мест, которые должны быть заняты муниципальными служащими, заняты только 300 тысяч. Таким образом существует дефицит примерно 100 тысяч служащих по стране. А система подготовки муниципальных кадров способна выдать в год лишь 25 тысяч специалистов. А значит, кадровый дефицит усиливается. Целый ряд ответов экспертов был посвящен конфликтам между региональными и муниципальными властями. Региональные власти часто стремятся распространить на муниципальные сообщества логику властной вертикали, например, используя для этого трансферты. При этом федеральная власть не торопится проявить свое отношение к таким попыткам. Все хотят делить, уверяют эксперты. И спор том, кто делит, регионалы или муниципалы, идет полным ходом, что, естественно, девальвирует приоритеты муниципальной реформы. Весьма серьезны конфликты и внутри муниципальной власти между уровнем районным и поселенческим, между муниципальными районами и городскими округами. Районные власти часто воспроизводят логику областных и стремятся либо не дать развиваться поселению, либо навязать ему свою концепцию существования. Самим же муниципалитетам часто вовсе не до развития. Они функционируют в режиме выживания при отсутствии средств и кадров. Формируется ситуация наказуемости любой инициативы, лучше тихо сидеть и не высовываться с идеями. Естественно, что с учетом модернизационных проектов, которые сформулированы сегодня на федеральном уровне, подобное состояние вещей в муниципальной сфере вступает в противоречие с общим вектором развития страны. Следующая категория проблем – это имущественные споры. Неурегулированность имущественных споров актуальна и для сельской местности и для городов. Усиливаются проблемы неустановленности границ муниципальных образований. Иногда, правда, нам отвечали, что имущественных споров просто нет, поскольку имущество вообще не передано на муниципальный уровень, например, в сельских поселениях. Вот так выглядит перечень основных проблем. Чтобы наши выводы не были абстрактны, во второй части мониторинга представлена попытка посмотреть на ситуацию на конкретных территориях. Общие выводы таковы. К передовым регионам могут быть отнесены: Пермский край, Вологодская, Костромская область, Красноярский край. Они считаются одними из пионеров в области реализации реформы местного самоуправления. Здесь говорится и об относительной гармонии в отношении региональной и муниципальной властей, и о наличии механизма согласования интересов в случае конфликтов, в целом, о цивилизованном подходе к реформе. Следующая категория – благополучная категория регионов. Сюда мы включили территории, о которых были позитивные отзывы, но их число было меньше, чем у передовых регионов. Здесь основу составляют территории Сибири: Новосибирская, Омская и Томская области. Работа здесь велась на основании долгосрочных планов, открыты центры методической поддержки, реализован подготовительный этап реформы. Следующая категория – это проблемные регионы, где эксперты фиксируют трудности. Это Республика Алтай, Карелия, Владимирская область, Калужская область, Кировская область и еще ряд регионов центральной России. На юге чаще говорят о клановом разделе территорий. В центре – навязывание схем местного самоуправления региональной властью. И, наконец, критические регионы. Это Краснодарский край, Московская область. Регионы, казалось бы, значимые для федеральной власти, находящиеся в центре внимания. Но в Краснодарском крае эксперты фиксируют диктат краевой власти. В Московской области эксперты оценивают ситуацию как одну из самых тяжелых, фактически институт местного самоуправления создать там не удается. Впрочем, кое-кто из экспертов полагает, что близость к столицам как раз и способствует ухудшению ситуации в сфере местного самоуправления. Поэтому эксперты вообще вывели за рамки обсуждения города федерального значения – Москву и Петербург. Добиться внятных ответов от экспертов по этим территориям оказалось затруднительным. Еще раз обращаю ваше внимание, что представленный рейтинг – это первые результаты работы. Он не является застывшей формой, будут появляться новые группы экспертов, сведения из других регионов. Хотелось бы в заключении отметить живую реакцию, которую рейтинг вызвал после его первой публикации в конце апреля. Она подтолкнула многих к более активному участию в этой работе. Мы получили массу новых предложений по участию. Соответственно, это придало рейтингу динамику. Надеюсь, что в ходе сегодняшнего обсуждения мы получим очередной стимул для дальнейшей работы. Сладков Д.В., член Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике: Добрый день, господа. Предыстория к тому, о чем я буду говорить. За пределами Общественной палаты я работаю в должности помощника директора Российского федерального ядерного центра, который находится в г. Сарове. Опрос замечательный, материалы, которые вам только что были показаны, с моей точки зрения, совершенно блестяще демонстрируют состояние умов. Обсуждаются управление, законодательство, финансы, кадры, статистика. Я тоже считаю, что это очень важно, даже предельно важно, однако с моей точки зрения все эти предметы не являются главными. Я постараюсь поговорить сегодня о главном. О гуманитарных, проще говоря, о человеческих аспектах местного самоуправления, делая акцент на слове самоуправление. Вот смотрите, какая штука, тема - развитие. Мы долго, долго, долго все эти 90-е годы несчастные жили в условиях выживания. Тема развития, развития общественно-политического вновь начала выходить на главный план в общенациональном масштабе в последних выступлениях Президента Путина и в самых первых выступлениях президента Медведева. Много сейчас по этому поводу говорится: обосновано это, необоснованно, понятно, совершенно очевидный сдвиг происходит. Ведь развитие, о котором так много стали говорить, оно происходит не вообще где-то, и не в воздухе, и не на луне, оно осуществляется в конкретных местах. Те точки, в которых происходит инновационное развитие, вполне конкретны и, хочу подчеркнуть, это даже не регионы. Регион – это, в некотором смысле, политико-географическая абстракция. За этим своя реальность территориальная и т.д., но развитие происходит в конкретных точках, в муниципалитетах: в городах, селах. И вот встает вопрос очень важный. О чем? А насколько эти места готовы к развитию? Смотрите, какая вещь, эта готовность к развитию, она должна мобилизационным образом формироваться, стягиваться в точку в очень непростой ситуации. Во-первых, в условиях начавшегося экономического роста, и, во-вторых, в ситуации демографического спада. На рынке труда обостряется конкуренция за людей. Она уже сейчас достаточно жестокая. Я вас уверяю, она будет гораздо более жесткой через несколько лет, во много раз. Госпожа Голодец Ольга Юрьевна, директор по кадрам «Норильского никеля», говорила мне еще лет 5 назад, что скоро вы будете охотиться не просто за талантливыми людьми, а за любыми людьми и из них пытаться сделать то, что вам надо. За любыми. Что такое готовность с моей точки зрения. Это готовность, прежде всего, концептуальная. Много сейчас говорят о готовности муниципалитетов и регионов принять инвестиции, но с моей точки зрения, принять инвестиции так, чтобы они давали отдачу не только для инвестора, но и для места – это задача сложная. Потому что мы очень часто видим, как инвестиции могут в конкретном месте привести к достаточно деструктивным последствиям. Для меня польза связана с наличием проработанных представлений о будущем: не о каких-то отдельных бизнес-планах, которые мы, слава Богу, научились за последние 15 лет писать, речь идет о целостном, живом образе будущего, проработанном, который привлекает людей из вне и который консолидирует людей внутри. И в этом смысле в нем какая-то энергия должна быть заложена, экспансия и одновременно широта взглядов, умение видеть соседей, понимание того, что ты не один, не клякса на белом фоне, когда мы соседей как бы и не видим, не видим, что происходит рядом. И второе, помимо концептуальной готовности - человеческая готовность, проще говоря, кураж, амбиции, естественно не пустые амбиции, а подкрепленные компетенцией. Пустые амбиции, надутые, они, безусловно, приводят к беде и только к беде. А в условиях конкуренции за людей, вот тут-то встает главная задача, эти компетенции привлечь, т.е. в конкурентной борьбе можно победить когда? Когда ты сумеешь многократно расширить круг людей, которые имеют способность, желание и возможность лично принимать участие в выработке этого проекта будущего и его реализовать. Когда тебе образ будущего спускают сверху, он, может быть, даже и хороший, но он чужой. Я убежден, что в работе по формированию образа будущего могут на местах появиться реальные общины. Муниципальная община – это те люди, которые отвечают за свое место всерьез. Юрий Александрович Гуртовой говорил о взаимодействии властей. И действительно, это совершенно справедливо, есть такая проблема, есть такая задача, но не менее важно в контексте того, о чем я говорю, взаимодействие властей и не властей, т.е. взаимодействие властей и людей, которые не являются властью. Причем, простите меня, это задачка-то какая. Какими средствами расширить круг этих людей, носителей уникальных компетенций? Владимир Владимирович Путин, когда 8 февраля выступал на Госсовете, сказал там фантастическую по силе вещь. Он в своей речи, где создавал представление об инноватике сказал, я цитирую дословно: «Развитие человека – это абсолютный национальный приоритет», конец цитаты. Конечно же, эти слова можно отнести ко всему нашему обществу, но для меня понятно, что, в первую очередь, они должны быть отнесены, к муниципалитету и муниципальному активу, к тем живым и деятельным активным людям, которые в муниципалитетах и рядом с ними. Мы только что, как уже коллега Давыдов говорил, вернулись из Красноярска. На меня большее впечатление произвела деятельность тамошней Гражданской ассамблеи, потому что подобный опыт, с моей точки зрения, в России достаточно редок. Они нашли возможность, способ привлекать этих активных людей. Власти всех уровней и регионального и муниципального сумели просто увидеть в активных людях не неудобство, не угрозу стабильности, а свой ресурс, свой собственный ресурс и построить некий механизм, который этот ресурс позволяет использовать, а с другой стороны, активные люди увидели во власти не угрозу, не препятствие для каких-то своих амбиций, стремлений и т.д., а тоже свой ресурс. Я не склонен эту систему, которая только начинает выстраиваться, идеализировать, но понятно, что движение идет в правильном направлении. Что можно сказать о конкретных формах такого движения, о тех задачах, которые с моей точки зрения, стоило бы ставить нам всем на муниципальном уровне? Понятно, что надо всемерно расширять экспертную сеть. Простой мой житейский опыт, когда ездишь по стране, встречаешься с людьми, говорит о том, что на местах есть эксперты, знающие и понимающие ситуацию, такие люди есть по всей стране. Однако круг экспертов, которые на первых полосах везде, ограничен пределами Садового кольца – это вопиющая нецелесообразность и прямой проигрыш для страны. Кто-то должен на местах этих людей выявить и сделать известными, сделать доступными. Очень важна публичность, это - практическая задачка для Интернета: адреса, пароли, явки. Очень важно, чтобы местные в муниципалитетах имеющиеся сети, во-первых, работали на региональном уровне, поскольку понятно, что Иркутск – это один потенциал, а какой-нибудь маленький поселок – это другой, хотя и там есть знающие люди, а во-вторых - в масштабах страны. Очень важно, что в Красноярске Гражданская ассамблея формируется по направлениям, они ведут к созданию таких корпоративных клубов и к постепенному формированию публичных гражданских корпораций ветеранов ли, молодежи ли, врачей ли, учителей ли. Вот это как-то структурирует общество. Крайне важна еще одна форма связи уровней власти - муниципалитеты, которые не есть власть по большому счету, и граждане, являющиеся носителями власти по Конституции. Власти, муниципалитеты и граждане – это, конечно, гранты, конкурсы, стипендии и другие формы адресной поддержки и развития на местах, которые одновременно опубличивают деятельность, делают ее известной. Потому что конкурс – это процедура публичная. У нас в Сарове есть некоторый опыт такой деятельности. После столетия преподобного Серафима Саровского, где много разных людей из власти, в том числе, из бизнеса крупного сошлись, был образован Фонд Серафима Саровского. Мы грантовые конкурсы проводим по поддержке разного рода инициатив весьма интересно и любопытно. Вот в Красноярске, я знаю, такие конкурсы проводятся по поддержке муниципальных проектов. Важно поднять исторический опыт. В таком городе как Иркутск, который, безусловно, в свое время был сосредоточием элитных людей Сибири, а сейчас с очевидностью вне списка претендентов на место столицы Федерального сибирского округа. Сейчас идет негласная борьба. Вот Красноярск уже подпирает Новосибирск. Иркутск, вроде бы, в этой схватке не участвует, а история говорит совсем о другом, о том, что это место весьма отдельное и в судьбах страны в целом очень сильное. И, понимаете, мы же давно здесь живем, у нас есть своя история, свой цивилизационный опыт, а простые правила политтехнологий сейчас показывают, что история является мощнейшим основанием, просто даже мотивационным, для сегодняшних действий. Здесь же есть сильнейшие краеведы, и историки есть высокопрофессиональные. Вот как именно на этой, на вашей земле, разыгрывалась вот эта триада Полибия, характерная для России монархия, аристократия, демократия. Еще во времена Аристотеля, такой Полибий был замечательный философ, он говорил, что устойчивая государственность возможна тогда, когда гармонично сочетаются монархия, аристократия и демократия, и для России при всей важности монархического строя, всегда была характерна широчайшая низовая демократия. Что все это в целом означает? Это означает возвращение политики на уровень местного самоуправления. А что такое политика? Это умение обращаться к людям как к людям, а не как к колесикам и винтикам. И я убежден, что только тогда, когда местные самоуправления на местах и местные самоуправления в целом по стране станут политическими субъектами, только тогда мы сможем разрешить те проблемы, о которых сегодня говорилось. Когда вопиющие нарушения идут вслед за передачей полномочий, понятно, что это просто не лезет ни в какие ворота, что надо менять бюджетный кодекс, надо менять налоговый кодекс. Лояльно, в пределах законов, в пределах нашей общенациональной солидарности, без ненужного революционизма, но, тем не менее, политическая консолидация местного самоуправления необходима, вот на этом я бы хотел закончить. Лавров А.А., депутат Законодательного собрания Иркутской области: Спасибо за предоставленное слово. Я хотел бы выразить большую признательность Общественной палате за рассмотрение данной темы. Мне достаточно тяжело выступать после таких академичных докладов, спускаясь на нашу грешную землю, я приведу пример из реальной муниципальной жизни Иркутской области. Сразу оговорюсь, что это относится к прежней администрации, но думаю, на сегодняшний день мало что изменилось. Так вот, у нас существует институт кураторов. И как они работают с главами поселения? На очередном собрании в одном из муниципальных районов выступает куратор, едва ли пальцем не грозит. А смысл выступления вот такой, нравственно-назидательный: «Не дай Бог от вас придет жалоба в Иркутскую область, минуя мэра муниципального района». Это вот такое состояние муниципального сообщества на сегодняшний день. Можно долго рассуждать на тему кто виноват, но я думаю, гораздо важнее - что делать. У нас в Иркутской области существует ряд проблем, иллюстрирующих то экспертное сообщение, которое сделал господин Давыдов. В первую очередь я бы отметил отсутствие целей развития муниципальных образований и реализации реформы местного самоуправления в Иркутской области. К настоящему моменту реформа у нас осуществляется в практическом применении третий год (с 2006). У нас не сформулирована цель, и не сформулирована сама региональная политика в области местного самоуправления. Соответственно, нет задач, при решении которых мы достигнем этой цели. Как следствие у нас отсутствует эффективная система управления муниципальными процессами, о чем говорил Юрий Александрович Гуртовой. Неэффективна существующая система межбюджетного выравнивания. Эта тема избитая. Существуют различные обращения на этот счет, в том числе и Ассоциации муниципальных образований. Несбалансированность бюджетов муниципальных районов подавляющего числа городских округов. Наличие фактического бюджета поселений, который подавляется силовыми методами при участии прокуратуры, администрации и т.д. Т.е. поселения вынуждены принимать заведомо дефицитные бюджеты. Искусственное сокращение расходов местных бюджетов сокращает объем услуг, предоставляемых муниципальными учреждениями образования, здравоохранения, культуры и спорта. Это неисполнение органами муниципальных образований полного перечня вопросов местного значения, установленных Федеральным законодательством, увеличение кредиторской задолженности, отставание темпов роста бюджетов муниципальных образований от темпов роста их расходов, обусловленных инфляционными процессами, роста финансовых обязательств по выполнению вопросов местного значения. Неэффективная областная система бюджетного выравнивания в муниципальных образованиях, регулируемая областным законом о межбюджетных трансфертах, наличие огромной задолженности в бюджетных. Долго на эту тему говорить нет смысла. Следующая проблема - ошибка при реализации 131 закона на территории области. К сожалению, в 2004 году, когда проводилось установление границ поселений, у нас было принято внутри муниципальных районов территории создавать как можно меньше, не понятно, с чем это было связано. В итоге, мы получили поселения, скажем, подобные Канашановскому поселению Жигаловского района, которое имеет фонд финансовой поддержки и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности 2000 рублей на год, а значит, фактически брошено, если бы не мэр муниципального района, который просто это поселение спасает. Следующая группа проблем. В области существуют разные группы муниципальных образований. Есть полностью достаточные, те, которые могут поправить свое финансовое состояние за счет увеличения норматива отчисления от налога на доходы физических лиц, и те, которые давай им, не давай, ноль от нуля даст все равно ноль, у них нет налоговой базы. Все это сложилось на основании сформированной при социализме схеме размещения производительных сил. Мы ее исправить не сможем и наивно рассуждать о том, что нужно развивать в поселениях принципы самодостаточности. К сожалению, у нас есть территории, в основном регрессивные, дотационные, которые исторически сложились, там налоговой базы в ближайшем будущем не будет вообще. Они всегда будут дотированы. Если, как говорил Дмитрий Владимирович, основной целью государства является на самом деле забота о человеке и на самом деле конкуренция за людей, то у нас сейчас муниципалитеты, и надо открыть на это глаза, занимаются не производственной деятельностью, а делают нам людей, извините за такое, может быть, грубое выражение. Там высокая рождаемость за счет сельской направленности жизни, там система воспитания в дошкольных учреждениях, школах. И оттуда мы получаем в большинстве настоящих граждан России. Третья группа проблем – это проблемы приоритетов. К сожалению, принципы управления государственной политикой, сложившиеся не только в субъектах Федерации, Иркутской области, но и вообще в целом по стране, базируются на отраслевом управлении. Посмотрите, как у нас формируется бюджет. Сначала мы говорим о селе, как всегда, потом мы говорим об экономике, о средствах массовой информации и т.д., и по остаточному принципу мы формируем фонды финансовой поддержки поселений для выравнивания их бюджетных возможностей. Я думаю, что здесь нужно поставить все с головы на ноги. Сначала нам нужно четко рассчитать, сколько в поселениях нужно денег, естественно, ограничив при этом их аппетиты и установив рамки по каким-то критериям, а потом наполнить фонд для выравнивания их бюджетных возможностей, а затем говорить об отраслях в соответствующих направлениях расходования бюджетных средств. Очень сильно реформе местного самоуправления мешает конфликт интересов. С ним главы поселений сталкиваются каждый день. Каждый день они ходят на поклоны, так выстроена политика, к мэрам муниципальных районов. Они выпрашивают, часами просиживая в приемных, чтобы получить определенные в областном бюджете деньги. Это столкновение интересов между мэрами районов и главами поселений объективно, оно по поводу дележа власти, по-другому просто быть не может и это цена, которую мы платим за возможные приоритеты, которые мы получим в будущем, когда реформа будет реализована, система будет сформирована. Существует также конфликт интересов между мэром муниципального района и депутатом районной думы. К сожалению, в области существует модель, вернее, работает модель формирования дум повсеместно, когда Думы муниципальных районов избираются по мажоритарному принципу. Вторая модель, заложенная в 131 законе, когда думы могут быть сформированы из глав поселений, нет у нас такого примера, не о чем говорить. В жизни у нас в муниципальные районы часто попадают зависимые депутаты, которые находятся на бюджете муниципальных районов, т.е. мэры платят им заработную плату и, соответственно, контролируют их голосование. Это касается врачей, учителей, работников муниципальных служб и т.д. Это очень серьезная проблема и Дмитрий Козак вбрасывал идею о том, чтобы рассмотреть возможность формирования муниципальных дум по второму принципу, заложенному в закон, т.е. когда Дума будет состоять из глав поселений. Сложно будет тогда мэру работать с главой поселений, используя необъективные документы. Другой конфликт на основе столкновения интересов возникает между муниципальным сообществом и руководителями департаментов, управлений в администрации области. Как его преодолеть? Очень просто: при помощи формализованной и сформулированной областной политики, чтобы муниципалитеты четко знали, в чем она состоит. А тема эта должна быть сформулирована очень четко: «поселениям погибнуть не дадут». Необходимо вырабатывать эффективную систему управления муниципальными процессами. Эффективное означает только то, что имеющийся скромный у нас набор ресурсов будет использован для достижения установленной цели, которой на сегодняшний день просто нет. Необходимо совершенствование законов межбюджетных трансфертов и внесение совершенно новых принципов. Например, различные территории того организма, который называется Иркутской областью, мы выравниваем на основании всего двух критериев: бюджетной обеспеченности и численности населения. Вот и получаем 2000 рублей. Решать этот конфликт интересов мы должны с вами, особенно это касается разных уровней муниципальных образований. Об этом уже сказал Леонид Владимирович. Разрешите на эти высказывания опереться: мэр муниципального района должен видеть в голове поселений не конкурента, не угрозу, а свой ресурс. Последняя тема – это направление реформы местного самоуправления в Иркутской области. По какому пути может пойти эта реформа. Первый путь - дрейф в сторону сворачивания инициативы поселения, будет минимальное финансирование, все тихо, спокойно. Главам поселений будут платить заработную плату, желательно вовремя, проблема перейдет в латентную стадию: внутри все тлеет, периодически вспыхивая, в пожарном режиме тушат. Второй путь, который возможен теоретически – это стратегия удушения, т.е. можно вообще создать невозможные условия, когда поселения будут свернуты. В рамках проведения семинаров Законодательного собрания мы обратили внимание на очень тревожный синдром. Например, в Братском районе 74% вновь избранных депутатов поселений. О чем это говорит? Это не значит, что они не подтвердили полномочия, вернее депутатов вновь избранных по Братскому району 74%, а 26% только подтвердили свои полномочия. И причины не только в том, что туда вышли недостойные люди и т.д. Дело в том, что многие депутаты отошли от дел, ничего они не решают, бюджеты дефицитные, и они поняли свою никчемность, не смогли перед односельчанами исполнять больше свои полномочия. И третий путь – это эффективное развитие, условно называю, использование и наращивание потенциала поселений, потому что потенциал громадный и реформа его, на самом деле, высвободила, т.е. нужно принять модель выстраивания прогрессивного развития. И поэтому в области для достижения третьего пути необходимо совершить следующее: сформировать, выразить и развить политическую волю. Выработать региональную политику. При выработке необходимо использовать ресурсы исполнительной и законодательной властей, муниципальных образований, Общественной палаты, общественных организаций. Это должен быть политический документ, где то, что нам дано на сегодняшний день по 131 закону, нужно реализовать на региональном уровне. Необходимо принять конкретную областную программу, которая должна носить организационный характер, возможно финансовое обеспечение. Далее необходимо переходить к формированию исполнительных механизмов, практической реализации и контролю. В заключении хочу сказать, что иркутяне живут в муниципалитетах. Решая проблемы муниципальных образований, мы на самом деле решаем судьбы и проблемы каждого жителя области, а значит, и Иркутской области в целом. Я думаю, что в области более важной задачи не существует. Все бюджетные передряги, отраслевые проблемы и т.д. – это все вторичное. Нам сначала нужно по законам управления создать и совершенствовать субъект управления. Спасибо. |
Похожие:
 | Доклад Стендовый доклад Доклад – это устный рассказ (сочинение) на заданную или самостоятельно сформулированную тему |  | Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... |
| Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... | | Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... |
| Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... | | Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... |
| Как написать доклад Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад... | | Публичный доклад Публичный доклад о деятельности Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум сервиса»... |
| Предлагаем вашему вниманию Публичный доклад, в котором представлены... Доклад призван информировать родителей (законных представителей обучающихся), самих обучающихся, учредителя и общественность об основных... | | Публичный доклад Данный доклад составлен с использованием разнообразных статистических материалов, характеризующих работу школы |
| Доклад федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Настоящий доклад подготовлен в соответствии со следующими нормативными правовыми актами | | Доклад Доклад предназначен для органов государственного управления, природоохранных и природоресурсных служб, образовательных учреждений... |
| Доклад составили Публичный доклад мбоу «сош» пст. Чернореченский представляет собой итоги работы школы за 2012-2013 учебный год | | Ежегодный публичный доклад Доклад отражает состояние дел в колледже и результаты его деятельности за последний отчетный (2010-2011) учебный год |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Доклад о символизме В. В. Набокова в романе «Машенька». Доклад сопровождается компьютерной презентацией | | Доклад подготовила директор моу «Бужаровская сош» Предлагаем Вашему вниманию публичный доклад нашей школы за 2012-2013 учебный год по направлениям деятельности |
