Предварительные замечания
Скачать 0.93 Mb.
|
ВТОРОЕ ЗАНЯТИЕ Дорнах, 1 августа 1922 года Вальтер Биркигт: Работа в экономическом смысле, по-видимому, представляет собой деятельность человека в расчете на доход. В области физики точно известно, что физическая работа определяется ее механическим действием. Является ли работой каждая выполненная и использованная экономически работа? Нет, стоимость может возникать, в конце концов, только через потребителя. Если с помощью какой-то работы создается что-то, содержащее в экономическом смысле действительную стоимость, то эту работу можно рассматривать как работу хозяйственную. Рудольф Штайнер: Я хочу дать только небольшой импульс, спросив господина Биркигта о том, как бы он повел себя, если бы, скажем, во время этих рассмотрений возник вопрос: если я работу внутри хозяйственного организма или процесса каким-либо образом связываю с физическим пониманием работы, как же тогда будут обстоять дела при более точном подходе к понятию физической работы? Конечно, все сказанное Вами правильно, но физик, устанавливая формулу для своей работы, вводит понятие массы. Дело в том, что физическая работа, энергия, является функцией массы и скорости. В конце концов, Вы очень легко найдете аналогию в экономическом процессе. В формулу для физической работы21 вводится понятие массы, определяемое в физике через вес. Следовательно, мы в физическом определении работы имеем «вес», который лишь заменяем на «массу» и «скорость». И тогда надо бы обсуждать, а необходимо ли, если остаться при Вашей аналогии, вводить в экономический способ рассмотрения нечто подобное понятию массы или веса. Для того, чтобы сделать это, мы должны были бы отыскать в экономическом процессе нечто соответствующее массе. Я предполагаю, что тогда этот вопрос можно было бы затронуть в дискуссии. Возражение. К проблеме сущности работы относится признание ее со стороны покупателя. Предприниматель исходит из мыслей о признании. Осуществление покупки какого-либо товара — это факт признания. Рудольф Штайнер: Так как Ваше понятие признания находится больше в философской, а совсем не в экономической области, Вам необходимо придать ему экономический вес для подтверждения того, что это понятие имеет экономическую ценность. Дело в том, что в признании как таковом — если домохозяйка, например, видит, что она в чем-то нуждается — содержится не более, чем мнение. Экономическое начинается только тогда, когда она может это купить. Вероятно, очень хорошо, если вещь в высшей мере превосходна сама по себе, но ее можно не суметь продать по чисто экономическим причинам — если она слишком дорога. Поэтому чистое признание действительно является философской категорией. Однако оно стало бы экономической категорией, если бы состоялось его включение в экономическую жизнь. Так можно было бы прояснить понятие экономического действия. Вопрос. Как относится в настоящее время принцип опытной проверки экономического действия к признанию? Рудольф Штайнер: «Признание» как таковое едва ли может быть экономической категорией. Причина состоит в том, что признание является чем-то субъективным. Само собой разумеется, в экономические категории вводится что-то субъективное. Но тогда нужно показывать путь, на котором оно становится объективным. Представьте, две домохозяйки имеют совершенно различное признание одной и той же вещи, и личное «да» может привести к экономическому успеху, а «нет» — к экономической неудаче. Экономическое нужно было бы искать там, где причины в одном случае ведут к успеху, а в другом — к неудаче, так как признание — это только философское понятие. Конечно, признание может сползать в приватно-экономическое, но в таком случае оно все же становится экономическим. Замечание одного из участников: Под экономическим действием я понимаю представленное в виде инициативы предвосхищение физического выражения принципа опытной проверки. Рудольф Штайнер: Вероятно, речь идет действительно о чем-то совсем другом, нежели о том, что могло бы составить предмет нашей дискуссии. Однако здесь необходимо держаться экономического мышления. Эта формулировка не доказывает, что вы вошли по этому вопросу в экономическое мышление. Конечно, формулировка стоит всяческих похвал, но она является больше формулировкой экономической философии, стремящейся, даже несколько схоластическим способом, обнаружить понятие экономического действия, чтобы перед всем мировым порядком метафизически оправдать экономическое действие. Если вы преследуете эту цель, то можете пойти по такому пути; потом будет очень интересно поговорить об этом. Но если вы задаете вопрос, имеет ли, например, сегодня значение — а это имеет значение! — то, что некоторое количество современных людей приносит своим мышлением в области экономического какую-то помощь хозяйственной жизни, тогда нельзя признать, что благодаря такой формулировке может быть получено что-то особенное. Результат состоит, вероятно, в том, что люди учатся лучше думать, но мы стоим перед необходимостью сделать действительно плодотворным народное хозяйство как таковое. В естествознании и медицине не очень многое, в конце концов, зависит от наличия методологии. Там она, собственно говоря, в большей степени является техникой трактовки методов, исследовательских инструментов и так далее, однако сама методология не имеет чрезвычайно большого значения. В экономическом учении она чрезвычайно важна, так как все, что мы думаем о вещах, в экономике должно стать полезным. Иначе она становится чисто эмпирической, чему в своем образе мыслей и следовал Брентано. Она не становится практической. Мы сегодня нуждаемся в экономическом мышлении, которое может стать практическим. И поэтому было бы чрезвычайно интересно просмотреть это определение слово за словом. Однако оно больше принадлежит к области мышления философско-экономического, чем экономического. Объяснения господина Биркигта направлены на получение таких понятий работы, чтобы кто-либо, желающий выяснить в ассоциации, как оценивать ту или иную работу, мог ими пользоваться. Вы стремились к этому, и к этому надо было бы стремиться сегодня, если бы мы находились в ассоциации в качестве какого-нибудь работника, для того, чтобы иметь какое-то основание для оценки происходящего в экономическом процессе. Замечание. Экономическая работа есть всякая деятельность человека, которая производит ценности, действуя непосредственно или косвенно. Рудольф Штайнер: Полагаю, что при желании выработать именно практическое экономическое мышление нужно будет принимать во внимание нечто другое. Чтобы пояснить это, возьмем аналогию из естествознания: общий процесс в человеческом организме совершенно непонятен, если рассматривать только процессы возникновения, то есть процессы, протекающие в одном определенном направлении. Вы получите действительное представление о всеобъемлющем процессе, если рассмотрите также и процессы распада. Мы имеем, например, в костях и нервной системе процессы распада; мы имеем в крови наряду с ярко выраженными процессами созидания также и процессы распада. Можно даже сказать: в человеческом организме, начиная с образования хилуса при выработке лимфы, до образования венозной крови мы имеем процессы созидания. Кроме того, мы имеем процессы, связанные с дыханием. Эти процессы представляют собой вид неустойчивого равновесия между процессами созидания и распада. И происходящие в нервах и костях процессы являются упомянутыми процессами распада. Деволюция в противоположность эволюции! Действительное понимание можно получить, только если строить наши понятия так, чтобы, например, воспринимать процесс в печени как совокупность созидания и распада. Кто-нибудь может подойти к этому с чисто теоретическим интересом, заменив процессы распада процессами созидания. Он скажет: под влиянием процессов созидания человек физически развивается до определенной степени. Затем он начинает создаваться духовно, следовательно, по-другому. Так мы переходим из одной области в другую, придерживаясь абстрактной понятийной ткани, и благодаря этому учимся ничего не понимать. Мы учимся понимать действие духа в человеческом организме, только если знаем, что дух начинает действовать тогда, когда нет процессов созидания, что там, в головном мозге, происходит не созидание, а распад, и только при распаде дух дает о себе знать. Тогда у нас появляется некий род понимания, через который мы входим в действительность. Если же мы абстрактно, ступень за ступенью, чисто диалектически, логично придерживаемся понятийного направления, то мы не придем ни к какому практическому пониманию. Таким образом, необходимо, чтобы в экономике принимали в расчет не только образование стоимости, но и обесценивание, чтобы говорили также и о до некоторой степени действительном разрушении. Я это сделал. Духовный процесс начинается уже при потреблении, но присутствует еще и там, где имеется обесценивание. Вы полагаете, что если я ломаю дом, то это также создает стоимость. Может быть, снос дома на этом месте создает для кого-то что-то продуктивное. Конечно, так рассматривать допустимо, если оставаться в рамках абстрактно развивающегося понятия. Однако для практики важно, как я из возникновения стоимостей и их обесценивания составляю экономический процесс. И тогда, естественно, должно стать ясно, что работа имеет значение не только для производства стоимостей, но также и для их разрушения. Не придя к этому, нельзя получить адекватного понятия работы. Если бы не было работы и для разрушения, то совсем нельзя было бы заниматься хозяйством. Это нужно ввести в Ваше понятие. Думаю, все же в ближайшем будущем получит большое значение познание того, что должно совершиться экономически в направлении создания и уничтожения стоимостей. Когда возникают стоимости, не уничтожаемые надлежащим образом, хотя они должны быть уничтожены, также возникает нарушение хозяйственного процесса. Но он нарушается за счет чрезмерного производства. Процесс нарушается просто из-за того, что, образно выражаясь, в желудке хозяйственной жизни лежит слишком много. Вопрос Не должны ли мы понимать работу как деятельность для замкнутого хозяйственного организма? Рудольф Штайнер: Тут надо внимательно рассматривать реальность. Без сомнения, чрезмерное производство зонтов может быть процессом распада; но пока мы работаем, по отношению к результатам выполненной работы это при всех обстоятельствах процесс созидающий. Этому не противостоит процесс распада: разрушение зонтов. При известных условиях разрушение как раз не может быть достигнуто посредством того, что вы определили бы как работу. Но в любом случае чрезмерное производство зонтов нельзя назвать процессом распада, если думать о вещах в связи с работой. Нужно понимать, что при экономическом рассмотрении мы должны характеризовать, то есть пытаться получить понятие путем рассмотрения его с различных сторон, получить действительно наглядное суждение. В абстрактном определении ничего нет. Пусть установлено какое-то понятие работы: работа есть человеческая деятельность в расчете на ее прибыльность, короче, хозяйственная деятельность человека. Но чем отличается такое определение работы в экономическом смысле от определения работы в физическом смысле? В таком экономическом определении мы ведь не имеем внутри ничего реального. Когда физик определяет физическую работу через формулу, через функцию, содержащую в себе массу и скорость, то существует нечто реальное, так как масса поддается взвешиванию. Когда физик хочет определить скорость, он дает определение. Оно служит только для объяснения. Физик полностью сознает, что тем самым он только указывает на то, что должно быть учтено. В самом деле, только тот обладает понятием скорости, кто знает ее из наглядного представления. Понятием он определяет только меру скорости. Когда физик дает это определение, он никогда не подумает о каком-либо реальном его объяснении. Он, однако, считает — по праву или нет, я не хочу сейчас рассматривать, — что дает настоящее объяснение, если толкует работу как функцию массы и скорости. Тем самым он уходит от действительного определения. Если я буду делать это в хозяйственной жизни, тогда речь должна идти о том, чтобы схватывать историю правильным образом. Следовательно, если я, например, объясняю стоимость в определенном отношении тем, что стоимость производится, стоимость возникает, стоимость является функцией работы над природным объектом, продуктом природы, или функцией взаимодействия духа и природы, то работа присутствует там в происходящих изменениях. Она, разумеется, является количественной, пока движущееся тело меняет место. То, что для физика существует как масса — это реальная природная субстанция. Я, однако, пытаюсь найти определение, которое в действительности очень хорошо соответствует требованиям такого реального определения в физике. Я не сделаю для экономики ничего особенного, если постараюсь дать определение работы. Я прежде всего должен выяснить, что работа как таковая становится экономической категорией только тогда, когда я привожу ее во взаимодействие с продуктом природы. Когда дают такие определения, то осуществляют такой род и способ понимания вещей, который позднее обязательно вызовет у кого-либо удивление. Вы знаете, например, что физики во время господства классической физики всегда определяли работу как функцию массы и скорости. По отношению к современным представлениям об ионах и электронных процессах это определение работы полностью теряет свое значение, так как из них уходит понятие массы. Мы должны иметь дело уже только с ускорением. Здесь физический процесс освобождается от того, что существует как весомая масса, как и у меня капитал освобождается от обработанной природы и вступает в собственную функцию. Таким образом, мы приходим в область, которая действительно всесторонне оправдана. Особенность соответствующего действительности мышления состоит в том, что думают больше, чем в случае, когда определение просто дают. Я хотел бы обратить внимание, что, если я говорю экономически, я никогда не пытаюсь охватить понятие там, где оно не может быть охвачено. Я также не могу в физике охватить «массу», а только ее функцию. «Масса есть количество материи» — это только словесное объяснение! Столь же мало экономически важными я хотел бы считать определяемые одно за другим понятия природы, работы и капитала; напротив, необходимо охватывать существующие факты: не просто природа, но обработанная природа; не работа, но организованная работа; не капитал, но направляемый человеческим духом, приведенный в движение, в экономическое движение, капитал. Сегодня в экономике необходимо, как я полагаю, охватывать вещи в их реальном существовании! Вопрос не записан. Рудольф Штайнер: Хотелось бы обратить внимание лишь на то, что, собственно говоря, различать умственный и физический труд неправомерно. Если бы попытались определить положение дел с умственной и физической работой, то не смогли бы найти ничего другого, кроме медленного перехода от одного полюса к другому, но никакой настоящей противоположности здесь нет. Физиологически здесь тоже нет настоящей противоположности. Неверное рассмотрение вещей Вы можете увидеть на примере того, что люди всегда ошибались по поводу способствующего отдыху воздействия гимнастики. Сегодня известно, что гимнастика предоставляет не тот отдых, который приписывался ей раньше. Ученик не будет заниматься так называемой умственной работой больше благодаря занятиям гимнастикой, которая иногда отнимает довольно много времени. Конечно, все время речь идет о том, чтобы мыслить экономически плодотворно. Вопрос о связи между экономическим и биологическим мышлением. Рудольф Штайнер: Суть экономической жизни представляет собой в действительности очень сильную аналогию сути биологической энергии. В этом Вы можете легко удостовериться, если попытаетесь установить экономическую стоимость какой-нибудь работы, например, печатания книг. Предположим, некто считает себя чрезвычайно выдающимся поэтом, это приводит к тому, что его лирику печатают, пусть за счет протекции или денежной поддержки, или еще чего-либо подобного. И над выпуском этого лирического тома трудятся бумажники, наборщики, множество людей, которые, по марксистскому понятию, осуществляют несомненно продуктивную работу. Предположим, однако, что не куплен ни один экземпляр, все экземпляры перерабатываются в макулатуру. Тогда вы имеете тот же реальный эффект, как если бы все эти люди вовсе ничего не сделали. В этом случае вы, в сущности, употребили труд совершенно бесполезно. Но теперь вы снова должны исследовать, а является ли только на семь восьмых глупым то, что говорят марксисты, или это совсем не имеет значения. И тогда вы заметите, что биологический способ рассмотрения содержит некую аналогию. Вы можете, правда, сказать: в биологии я могу рассматривать всю сущность от начала и до конца, она вся передо мной, в то время как в экономике я имею дело только с тенденциями и тому подобным. Но теперь я Вас спрашиваю: имеете ли Вы перед собой в природе что-то большее, чем тенденции, когда размышляете о том, что не из всех икринок сельди появятся сельди, но большое количество икринок, по сравнению с теми, из которых появятся сельди, будет уничтожено? Спрашивается, совсем ли ничего не означают эти уничтоженные икринки для общего процесса природы, или они только следуют в другом направлении в общем биологическом процессе? Это тот же самый случай. По-видимому, не могло бы быть сельдей и многих других морских существ, если бы не гибло так много икринок сельди. Таким образом, вы все еще не встанете на реальную почву в рассмотрениях, если скажете: ну да, икринки погибают и так далее. Но вы еще обязаны будете сказать: здесь перед собой я имею эволюцию. Икринка появляется и за счет чего-то погибает. Вся сельдь также появляется и за счет чего-то погибает. Процессы только различно направлены, и сельдь лишь продолжает уже установленную тенденцию икринки. Вы никак не можете сказать, что сельдь имеет большее право быть уничтоженной, чем икринка. Таким образом, Вы имеете аналогию с гибнущей работой, с гибнущими экономическими сообществами. Вы попадаете в неисчислимое, где в образе мыслей существуют аналогии между экономическим и биологическим мышлением. Это не замечают, так как не имеют ни настоящего биологического, ни настоящего экономического мышления. Если бы биология начала развивать правильное мышление, то оно было бы очень схоже с мышлением экономическим. Чтобы в действительном смысле заниматься биологией, требуются те же методы, что и для занятий экономикой. Вопрос Чем, в отличии от икринки сельди, обосновано существование напечатанной, но затем переработанной в макулатуру лирики? Рудольф Штайнер: Дело может обстоять следующим образом. Если бы люди, которые там заняты, не были бы заняты, то они должны были бы заняться чем-то в другом месте. А если они были бы заняты где-то чем-то другим, то, смотря по обстоятельствам, человеческой деятельностью было бы произведено недостаточно. Человеческая деятельность, как икринки сельди, должна быть произведенной в зависимости от обстоятельств, и это также имеет экономический эффект. Вполне можно сказать, что с легкостью и делают: сон есть покой, а жизнь — деятельность. С определенной точки зрения сон намного более необходим для жизни, чем бодрствование. Так же обстоит дело и с этой деятельностью. Вы, конечно, можете сказать: я хочу применить ее более полезным образом; но спрашивается, а более ли полезно, если это будут зонты, которых произведут слишком много. Прежде всего, это временная помощь, правда, в неверном экономическом процессе, для устранения работы, результаты которой стали бы помехой. Дело предстало бы по другому, если бы думали экономически здраво. А если бы думали экономически здраво, то нужно было бы приложить колоссальную изобретательность — но здесь мы сразу выходим из привычного экономического рассмотрения, — чтобы использовать образующееся за счет этого излишнее рабочее время тех людей, которые не смогут быть заняты. Дело фактически обстоит так: если бы думали экономически здраво, сразу появилось бы то, что Вы, вероятно, приветствовали бы. Но люди не понимают необходимости обучать людей, которые не могут сами обеспечивать себе занятость, не могут сами проводить свое время, то есть сберегать свое время. Дело в том, что тогда человеку, работающему сегодня восемь-девять часов, едва ли стало бы нужно работать больше, чем три-четыре часа. Ведь если бы мыслили экономически, людям требовалось бы работать намного меньше, чем они сейчас работают. И тогда просто появилось бы время, которое иначе погибает подобно гибнущим икринкам сельди. Сегодня люди слишком много расточают в работе, которая все равно должна погибнуть. Замечание. Когда говорят о биологическом мышлении, то у него есть вполне ограниченный объект наблюдения. В случае экономического мышления нужно определять объект экономического размышления. Рудольф Штайнер: И в биологии Вы только отчасти имеете «ограниченный объект наблюдения». Например, при наблюдении картины под микроскопом или единичных явлений, выделяемых из их взаимосвязи, Вы такового не имеете. Вы можете сказать, что имеете в капле крови обозримый объект. Но в тот момент, когда Вы рассматриваете его под микроскопом, Вы видите больше — в одном кубическом миллиметре существует от пятисот до шестисот красных кровяных телец, и все они действуют. Конечно, глаз это видит через микроскоп, однако это поразительно схоже с тем, что видят, когда рассматривают где-либо ограниченный экономический процесс. Предположим, Вы представляете себе лавку на ярмарке и рассматриваете, как здесь стоит лавочник, тут лежат его товары; а там находятся покупатели, он выдает товары, они кладут деньги,... если Вы все это — я допускаю, что Вы способны представить такого великана — помыслите как что-то полностью сплоченное, единое, то не найдете между двумя картинами значительных различий. Экономический объект можно признать относительным в ограниченной сфере. Если я наблюдаю хозяина лавки со всем, что там есть, то это только относительно другое, чем, скажем, если англичанин в Китае продает опиум, и я наблюдаю все связанное с этим. Я не могу признать, что тут нет никакого объекта. Вопрос Я как раз и не знаю, где начинается и где заканчивается экономика? Рудольф Штайнер: Также не знают, где начинается биологическое. Ведь ни к чему не приводит, если впустую выдвигают сравнение ради сравнения. А я только имею в виду следующее: понимать природу живого дает возможность то же самое, что дает возможность постигать экономику. Необходимо только одно. В действительности, вероятно, то, о чем Вы говорите, таково: когда рассматривают природный объект, сам объект идет навстречу наблюдателю, в то время как в экономике субъект должен немного идти навстречу объекту. В экономике нужно обладать тем, что я вчера назвал духом. Таким образом, биологи могут, на худой конец, иметь еще мало духа и работать лишь с методами. Но чтобы мыслить экономически, требуется какая-то доля духа. Вопрос Мне кажется, экономический процесс осуществлялся бы и без того, чтобы мышление стало экономическим; мышление еще только должно стать экономическим. А протекает ли экономика здоровым образом или болезненно, это все равно. Поэтому я все же могу говорить об объекте в экономике, так же, как и об объекте в естествознании. Рудольф Штайнер: Господин Г. прав: различие состоит в том, что в экономике совершенно необходимо исходить из некоего субъективного восприятия того, что происходит в мире снаружи. Но в экономике это субъективное дается легче, чем в биологии. В биологии, конечно, человек всегда находится вовне — так как не надо быть майским жуком во время его изучения — и должен там находиться, но когда что-то наблюдают экономически, то только в очень незначительной степени остаются вовне. Все-таки нужно проявлять много человечности, чтобы хорошо понимать рабочего, а также и предпринимателя. Необходимо человеческое участие, и оно заменяет внешнее наблюдение, существующее в биологии. В этом отношении господин Г. прав. Но, с другой стороны, я полагаю, что, например, Гете потому дал такое хорошее определение теневых сторон понятия торговли, что очень далеко продвинулся в своем биологическом способе рассмотрения. Так, у Гете находятся порой удивительно меткие экономические представления. Это в некоторой степени связано с его морфологическим способом рассмотрения биологического. Природа играет в биологии роль того, что толкает вперед, если где-то нет духа. В экономике надо использовать уже сам дух. Возражение: Есть теоретики, утверждающие, что не существует никакого экономического учения, так как не существует никакой экономики. Это говорит Шпанн. Рудольф Штайнер: Он очень удивляет и слывет среди очень разумных людей особым светилом. Я занимался им слишком мало, чтобы иметь о нем какое-то мнение, а то, что говорят о нем очень разумные люди, для меня чрезвычайно неубедительно. Это только остроумная диалектика — говорить, что нет никакой экономики. Ведь есть также люди, которые говорят: нет никакой жизни, а только механизм. Мы должны были бы теперь произвести специальное рассмотрение. Каждому нужно было бы попробовать показать на более конкретных примерах, где необходимы экономические процессы увеличения и уменьшения стоимости. |
Похожие:
 | Предварительные замечания Заместитель директора по воспитательной работе Захарова Т. А.; классные руководители 1-11 классов | | Предварительные замечания издателя Мы признаем критически важную роль, которую играют малые фермерские хозяйства, особенно под руководством женщин, в трансформации... |
| Предварительные замечания Дэвид Карузо Ph. D., один из авторов наиболее авторитетной методики оценки эмоционального интеллекта msceit, коллега Питера Саловея... | | Рекомендации по их выявлению, оценке и продвижению на рынок Вводные замечания |
 | Предварительные выводы. Сравнение выводов группы с индивидуально выполнявшими Объяснительно- иллюстративные (Рассказ, показ, объяснение, доклад, инструктаж, беседа) | | Тестовые материалы Замечания Разработчики программы: ст преподаватель балакирева с. М., к пс н., доцент савёлов в. П |
| Тематика курсовых работ по уголовно-процессуальному праву (уголовному процессу) Предварительные слушания как форма подготовки уголовного дела к судебному разбирательству | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Предварительные отчёты, поданные государствами-участниками согласно статье 35 Конвенции |
| Искуссионный документ ... | | Канск 2011 количество цор Подвести предварительные итоги изучения информатики за год, обобщить полученные знания, совершенствовать навыки работы на пк, стимулировать... |
| Предварительные выводы. Сравнение выводов группы с индивидуально выполнявшими Представьте, что вы пишите письмо коллеге, напишите в нескольких словах, в чём заключается суть теоретического исследования | | День Защитника Отечества. Задачи Подвести предварительные итоги изучения информатики за год, обобщить полученные знания, совершенствовать навыки работы на пк, стимулировать... |
| Замечания Листы Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений | | Девиз: «Люби, твори, доверяй, прощай…» Подвести предварительные итоги изучения информатики за год, обобщить полученные знания, совершенствовать навыки работы на пк, стимулировать... |
| Программа проводится на кануне праздника 23 февраля Подвести предварительные итоги изучения информатики за год, обобщить полученные знания, совершенствовать навыки работы на пк, стимулировать... | | Конспект физкультурного занятия «Бравые солдаты» Подвести предварительные итоги изучения информатики за год, обобщить полученные знания, совершенствовать навыки работы на пк, стимулировать... |
