Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 6.98 Mb.
|
Список источников 1. Даванков, А.Ю. Общественное благосостояние территориальных сообществ: теоретико-методологические подходы. // Челябинск: ЧелГУ. 2008. - 280 с. ОЦЕНКА эффективности управления муниципальной собственностью Данилкин В.В., к.э.н., каф. ЭиИС ФЭУП ЮУрГУ В соответствии с принципами управления экономикой любое управленческое воздействие должно подвергаться процедуре оценки его эффективности. Поэтому на основе теоретического анализа считаем целесообразным, рассмотреть данный вопрос применительно к управлению муниципальной собственностью. Оценка эффективности использования муниципальной собственностью: разработка критериев оценки эффективности использования муниципального имущества, плановый анализ, исследование причин неэффективного использования муниципальной собственности, контроль является необходимым и важным этапом в управлении собственностью. Как справедливо отмечают Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. и др. «в современной практике социального управления отсутствует система количественно определенных целевых ориентиров, своеобразных опорных значений тех или иных параметров, которыми должны обладать элементы социальной системы» [1, с. 41]. Целью оценки эффективности управления муниципальной собственности является то, насколько мероприятия по использованию данного вида собственности способствуют удовлетворению общественных потребностей населения муниципального образования. Оценка должна проводится как в ходе реализации политики управления муниципальной собственностью, так и после осуществления мероприятий, т.е. эффект от проведения запланированных действий может появиться не сразу. Для оценки эффективности зачастую игнорируется принцип гармоничности удовлетворения интересов населения: экономических, социальных и экологических, а также видовое многообразие объектов собственности, что обуславливает специфику принимаемых управленческих решений. В этом процессе имеются также трудности и недостатки, как и на других этапах процесса управления. Это объясняется использованием методик, не соответствующих современным условиям, не отвечающих современным требованиям и существующим экономическим условиям. Недостатками этих методических рекомендаций, на наш взгляд, являются:
Отсутствие адекватных современным условиям методик влияет на контроль органов местного самоуправления за использованием муниципального имущества. Несмотря на это в некоторых городах создаются механизмы мониторинга и контроля за использованием муниципальной собственностью (г. Заречный Свердловской области, г. Обнинск) [2]. Оценка эффективности управления муниципальной собственностью позволит измерить роль муниципальной собственности в удовлетворении потребностей населения. Сейчас эта возможность явно недооценивается. Анализ литературы, посвященной местному самоуправлению позволяет выделить два проблемных направления. Первое направление заключается в том, что часто оценка результатов реализации муниципальной собственности не соответствует или даже где то противоречит целям развития муниципального образования. К примеру, основной целью развития территории по мнению органов местного самоуправления является повышение качества и полноты удовлетворения потребностей населения, а целью использования муниципального имущества выступает снижение издержек на содержание данного вида собственности. Второе направление характеризуется тем, что в России, как было уже отмечено, отсутствует единая методология оценки эффективности управления муниципальной собственностью. Анализируя эффективность управления муниципальной собственностью местные органы и должностные лица ориентируется, прежде всего, на долю доходов от данного имущества в местном бюджете. Как отмечается в работе Вобленко В.С., «…удельный вес доходов бюджета от хозяйственного использования имущества…» [3]. Это вызвано этапом трансформации экономики, где в управлении преимущественно характерны количественные ориентиры в ущерб качественным. Следует согласиться с мнением Миронова И.М, Черникова В.А. и других исследователей вопросов управления муниципальной собственностью в том, что данный подход не отражает реальной картины эффективности управленческого процесса. Это объясняется тем, что в нем не отражаются расходы на содержание и управление муниципальной собственностью за аналогичный период, и в нем не отражена нефинансовая составляющая – эффективность решения комплекса проблем территории. В большинстве своем, исследователи анализируют эффективность с экономической стороны. В частности это даже закреплено в ГК РФ: прибыль определена законодателями как основная цель развития коммерческого предприятия. Муниципальное образование преследует, прежде всего, социальные, а предприятия экономические цели. Тем самым, экономические субъекты нацелены на выполнение разных установок в вопросе управления собственностью. Однако как показывает практика, муниципалитет осуществляет оценку использования муниципальной собственности с точки зрения получения прибыли, причем, применяя их в сфере материального производства, реже бытового, медицинского и социально-культурного обслуживания населения территории. В экономической литературе выделяются критерии оценки эффективности управления муниципальной собственностью. Они символизируют долговременное развитие. Сущность данного подхода отражена в работе Чувашовой А.: «главным требованием к управлению муниципальной собственностью является максимально сбалансированное сочетание принципов экономической эффективности использования и социальной ответственности органов местного самоуправления за обеспечение жизнедеятельности муниципальных образований, социально-экономических интересов населения» [4, с. 3]. Со своей стороны отметим важность экологической составляющей развития муниципальной собственности. Т.е. в настоящее время необходимо акцентировать акценты не только на количественной оценке, но и качественной. К тому же, как мы уже отмечали, у населения в промышленных городах наряду с экономическими и социальными интересами существуют экологические интересы. Таким образом, для нас важен принцип гармонизации совокупности интересов населения территории. Другой не менее важной группой критериев является оценка социальной эффективности, которые характеризуют степень и полноту удовлетворения потребностей населения на основе использования муниципальной собственности. Однако трудность применения и оценки социальной эффективности заключаются в том, что она достаточно субъективна, потому что невозможно точно определить уровень удовлетворения общественных потребностей населения на базе муниципальной собственности. В связи с этим необходимо сформулировать особенности всех сложившихся подходов к определению эффективности использования муниципального имущества. В таблице 1 представлены эти подходы [5]. Таблица 1 Критерии эффективности управления муниципальной собственностью
* Критерии, предложенные автором На наш взгляд целесообразно использовать целостную модель оценки эффективности использования муниципальной собственности с выделением основных уровней и соответствующих им критериев и показателей для каждого вида объектов муниципальной собственности: недвижимое имущество, местный бюджет, муниципальные активы и т.д. Кроме того, целесообразно оценивать эффективность по отраслям хозяйства, отдельным предприятиям и т.д. Проведенный нами анализ позволяет сформулировать следующие принципы оценки эффективности управления муниципальной собственностью.
Таким образом, в процессе исследования эффективности проанализированы критерии управления муниципальной собственностью, учитывающие современную специфику транзитивной экономики, выявлены принципы оценки эффективности. Список источников 1. Рохчин, В.Е., Жилкин, С.Ф., Знаменская, К.И. «Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования». – М.: «Муниципальная власть», 2000. 2. О результатах конкурса «Системы контроля за использованием муниципальных финансов и муниципальной собственности» // www.obninsk.ru (09.12.2004). 3. Вобленко, С.В. Материалы конференции «Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования» // www.obninsk.ru (09.12.2004). 4. Чувашова, А. Проблемы управления муниципальным имуществом. // Управа. – Оренбург, октябрь 2002 г. 5. Руднев, А.В. Проблемы управления государственным и муниципальным имуществом. // Сборник докладов по методологическим проблемам развития. - М.: Прима – Пресс – М., 2001. – 234 с. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РЕИНЖИНИРИНГА: МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗНЫХ ОЦЕНОК Иванова Н.А., студентка ФЭУП ЮУрГУ (научный руководитель - Будашевский В.Г., к.т.н., доцент кафедры ЭиИС ФЭУП ЮУрГУ) Снегоочиститель предназначен для очистки шоссейных дорог от свежевыпавшего и слежавшегося снега, а также может использоваться для очистки взлётных полос аэродромов и удаления снежных валов [1]. В настоящее время существует 2 основных производителя, поставляющих на российский рынок агрегаты: ООО «СлавПродукт», г. Минск и ООО «Завод СпецАгрегат», г. Миасс, Челябинская область. Производство снегоочистителей на заводе осуществляется с 2002 года. Политика ООО «Завод СпецАгрегат» направлена на повышение объемов продаж, что достигается путем снижения себестоимости продукции, что в свою очередь приводит к ухудшению качества, в частности к сокращению срока гарантийной эксплуатационной службы агрегата. Позиционирование продукции – это определение места продукции по соотношению цены и качества среди конкурентов. Репозиционирование - обеспечение уже имеющемуся товару или услуге нового местоположения на рынке и создание новых целевых потребителей за счет изменения потребительских свойств [2]. Составляя карту позиционирования снегоочистителей, необходимо учесть, что не следует брать за показатели качества «вкусовые оценки», т.к. они субъективны и измеряются в баллах. Рисунок 1 – Карта позиционирования производителей снегоочистителей.   где 1 – увеличение качества и цены; 2 – разработка снегоочистителей на базе шасси Камаза. Необходимо обозначить основные потребительские свойства снегоочистителей:
Целесообразно воспользоваться ИИК – интегральным индикатором качества, который содержит множество потребительских свойств, имеющих объективное измерение. Строится на основе обобщенной функции полезности [3]. ИИК = n√f1(c1)*f2(c2)*…*fn(cn). На примере шасси Урала:
 Шкала измерения частной функции полезности переводится в диапазон от 0 до 1. Чем ближе ИИК к 1, тем лучше вариант. Снегоочистители поставляются в такие города, как Екатеринбург, Москва, Тюмень, Курск, Якутск, Сахалин, Салехард, Алтайский край, также налажены поставки в Казахстан, что обеспечивает устойчивый спрос. Однако для выбора наилучшего варианта репозиционирования товара, нужно использовать критерии теории игр против Природы. Таблица 1 Прогнозируемые относительные показатели прибыли в условиях неопределенности
где 1; 0,6; 0,2 … 0,5; 0 – прогнозируемые относительные показатели прибыли в условиях неопределенности. Задача анализа – выбор наиболее рационального варианта решения Рi в условиях неопределенности состояния природы Пj. Ключевой вопрос: по какому критерию осуществлять выбор? Наиболее распространены критерии Лапласа, Вальда, Гурвица и Сэвиджа. Критерий Лапласа: исходит из предпосылки (гипотезы), что все состояния Природы равновероятны, поэтому ожидаемый средний выигрыш: Р1: 1*0,33+0,6*0,33+0,2*1=0,594 Р2: 0,8*0,33+0,2*0,33+0,1*0,33=0,363 Р3: 0,9*0,33+0,5*0,33+0*0,33=0,462 Наиболее благоприятным решением является повышение качества и цены. Критерий Вальда: «критерий пессимизма» - соответствует самой осторожной тактике, по которой при каждом Рi фиксируется минимальный выигрыш, а затем из всех выделенных величин выбирается наибольшая (т.е. это «критерий максимума) в нашем примере выбирается вариант решения Р1.
Решение Р1 также является наиболее выигрышным. Критерий Гурвица: «критерий пессимизма – оптимизма», когда при каждом Рi учитывают самый малый выигрыш (как и критерий Вальда), и самый большой, вводя для этого «коэффициент оптимизма» - «К» и затем вычисляют для каждого решения Рi (т.е. в каждой i-ой строке) численное значение критерия Hi=k*aimax+(1-k)aimin Затем выбирают вариант решения, для которого Hmax. Очевидно, что численное значение k=0 соответствует крайнему пессимизму, а k=1 - предельному оптимизму. Для рассматриваемого примера, если принять k=0,5, H1=1*0,5+0,6*0,5+0,2*0,5=0,9; H2=0,8*0,5+0,2*0,5+0,1*0,5=0,55; Н3=0,9*0,5+0,5*0,5+0*0,5=0,7 следовательно вариант Р1 предпочтительнее. Необходимо варьировать k во всем диапазоне [0-1]. Критерий Сэвиджа: критерий минимаксного риска – обеспечивает наименьший риск («потери», сожаление о сделанном выборе Рi), если реализованное состояние Природы окажется при этом не самым благоприятным. Вначале необходимо перейти от выигрыша аij к риску rij , затем выбрать максимальный риск:
Меньшими рисками обладает решение Р1 о увеличении качества и цены. Таким образом, из решений критериев следует, что наилучшим решением является Р1 – увеличение качества и цены. Однако, для достижения большей определенности в выборе рационального решения необходимы дополнительные сведения о непосредственных состояниях Природы. При реализации проекта применения репозиционирования снегоочистителей необходимо разработать инвестиционный проект с детальным анализом проблем, которые возникнут, требующий обоснования с помощью критериев теории игр против Природы, интегрального индикатора качества. Также обязательно должна быть оценка экономической эффективности проекта. Список источников
МАРКЕТИНГОВЫЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ Каштанова А.И., студентка филиала ЧелГУ в г. Миассе, экономический факультет (научный руководитель - Шипилова С.М., к.э.н, доцент кафедры ЭиИС ФЭУП ЮУрГУ) В условиях жесткой конкуренции среди регионов за приток инвестиций, квалифицированной рабочей силы, экологически безопасного производства все более актуальной проблемой становится повышение имиджа и инвестиционной привлекательности региона. Принимаемые шаги в этом направлении носят несистемный характер и, как правило, комплексно не решают проблему. Прежде всего, это вызвано нехваткой теоретических наработок, на основании которых можно было бы разработать комплексную маркетинговую стратегию региона, а так же удобного и надежного инструментария, оказывающего поддержку при разработке и реализации такой стратегии. Очень быстро меняется философия, принципы, цели развития городов. Еще недавно при проектировании городов доминировал принцип «производство ради производства» приводивший к созданию городов-гигантов, городов-заводов, часто моноспециализированных [2]. Сейчас набирают вес гораздо более гуманистические принципы, рассматривающие город как среду обитания человека, как место ведения предпринимательской деятельности и ставящие целями развития города устойчивое развитие, создание благоприятной среды жизнедеятельности, в том числе и предпринимательской среды. Если раньше городская власть отвечала преимущественно за решение основных производственных задач, возложенных на город, то теперь местная власть становится главным ответственным лицом за социально-экономическое развитие города, включая его благоустройство, безопасность и занятость граждан, их социальную защиту и т. д. Города начинают реально конкурировать друг с другом и с пригородами. Именно в этой связи особенно возрастает роль стратегического маркетингового планирования. Выделяют четыре группы маркетинговых стратегий: маркетинг имиджа, маркетинг притягательности, маркетинг инфраструктуры и маркетинг населения. Маркетинг имиджа. Его основная цель - создание, развитие и распространение, обеспечение общественного признания положительного образа территории. По сравнению с другими направлениями эта стратегия является недорогой, хотя и требующей определенных затрат. Ведущий инструмент маркетинга имиджа - коммуникационные мероприятия, демонстрирующие открытость территории для контактов и позволяющие внешним субъектам лучше узнать ее, удостовериться в существенности имеющихся у нее преимуществ. Например, в США штат Северная Дакота относит существенную часть трудностей по увеличению своей притягательности на счет неудачного имени, вызывающего невыгодные климатические ассоциации. Понятно, что Южная Дакота в этой конкуренции явно выигрывает. Дело дошло до горячих дискуссий о необходимости изъятия прилагательного «северная» из названия штата [1]. Часто в тех городах, где остались брошенными огромные заводские комплексы и агрегаты, находят идею, которая помогает оживить эти колоссы. В одном городе на заброшенных машинах по добыче угля оборудовали сцены для музыкальных фестивалей. А в другом мегаполисе из заброшенного заводского комплекса сделали музей световой рекламы. Маркетинг привлекательности. В основном это мероприятия, направленные на повышение притягательности данной территории для человека, ее гуманизацию. Большинство территорий не отказались бы от развития особых черт, гарантирующих конкурентные преимущества в соперничестве территорий. Для туристов это чаще всего - историко-архитектурные объекты. Сейчас в Европе настоящий бум тематических городов. Это города Моцарта и Шекспира, Ван Гога и Андерсена. Города театральные, горнолыжные, торговые, книжные, ботанические, гастрономические (винные, сырные, кофейные), музыкальные, игровые и многие другие, имидж которых трудно отнести к тому или иному типу. В последнее время маркетинговые усилия западных поселений реализуются в виде проектов с четкими, сугубо экономическими расчетами. Пример, ставший хрестоматийным – деревушки на берегу шотландского озера Лох-Несс. Среди российских городов самым успешным примером применения маркетинга привлекательности является, пожалуй, город Мышкин. На 6-7 тысяч жителей в нем приходится уже порядка 85 тысяч в год - по 15 на каждого жителя. Если бы это был город с населением Парижа, можно было бы считать, что Мышкин догнал Париж по туристической привлекательности. Только Париж складывался многими столетиями, а здесь целенаправленная работа началась только лет десять назад. И она уже дает такие результаты [1]. Маркетинг инфраструктуры. Для маркетинга главное, что обеспечивает успех территории - степень цивилизованности рыночных отношений на этой территории. На территории должно быть удобно жить, работать и развиваться, а для этого нужно, прежде всего, развивать инфраструктуру жилых районов, промышленных зон, в целом рыночную инфраструктуру. Это самая дорогая из всех четырех базовых стратегий, потому что она предполагает серьезную работу и в отношении дорог, и в отношении связи, и многих других вещей. Среди мероприятий по реализации этой стратегии можно выделить следующие: строительство дорог, планировка городской территории, надежное электроснабжение, хорошее образование, чистая питьевая вода, развитые коммуникации, безопасность на улицах, благоустройство мест отдыха, строительство метро (Нижний Новгород), перестройка работы полиции по принципу «Total Quality Management» (Мэдисон, США), планировка городской территории (повсеместно) Маркетинг населения, персонала. Территории, характеризуемые разным состоянием дел, проблемами и потребностями в сфере занятости, выбирают разные стратегии. Так, территории с низким уровнем занятости и дешевой рабочей силой могут выдвигать это как аргумент для привлечения промышленников, предпринимателей сферы услуг и др. с целью создания новых рабочих мест. Если рабочих рук не хватает, а рабочих мест в избытке, то территории, стремясь заполучить новые кадры, могут подчеркивать, рекламировать положительные возможности для проживания и перспективы роста, высокую заработную плату, возможность выбора профессии и т.п. Возможен и адресный маркетинг, нацеленный на привлечение на территорию людей конкретных профессий, определенных уровней квалификации. Наконец, в ряде случаев территории предпочитают демонстрировать противодействующий маркетинг, например, если вузы перегружены студентами, города - ищущими заработок приезжими и т.п. Среди мероприятий по реализации этой стратегии можно выделить следующие: обучение обслуживающего персонала гостиниц, таксистов и т.д. (Англия), кампания по улучшению обслуживания иностранных покупателей (Париж), улучшение и поддержка системы образования. Маркетинговая стратегия позволяет:
Среди важных проблем маркетинга города, муниципального образования также можно отметить следующие:
Сегодня город, как основная форма организации жизни сообществ людей в современной цивилизации, характеризуется не только своим внутренним наполнением, но и богатством международных, межрегиональных и территориальных связей. Современный город — это не закрытая, а открытая система; именно в силу этой причины статус города и возможности его развития зависят в равной мере и от внутренних, и от внешних факторов. В социалистической плановой системе хозяйствования советский город — такой как Екатеринбург, Челябинск, Пермь и десятки других — чаще рассматривался как комплекс производств, а его системное развитие всегда было второстепенным, если вообще принималось во внимание. Однако, к концу 20-го — началу 21-го века и мировой, и российский экономический уклад в значительной степени поменялся. Сегодня эксперты различают три уровня экономики: глобальный (или мировой), национальный и локальный. Инвестиционные ресурсы распределяются по этим уровням весьма неравномерно — до 90% из них собирает мировая экономика, всего около 7% — национальная. И лишь 3% инвестиций сегодня вкладывается в локальные экономические проекты [3]. Вывод очевиден. Если сегодня город намерен устойчиво развиваться, то наибольшие шансы получить необходимые для этого ресурсы есть на глобальном экономическом уровне. Что касается России, то скудость национального и местных бюджетов попросту не оставляет другого выбора. Это означает, что город с неизбежностью должен подавать и продавать себя, как площадку и как инструмент для запуска и реализации наиболее перспективных мировых проектов. Следовательно, современный город отныне интересен не столько как место, где выплавляются миллионы тонн стали и прокладываются километры трубопроводов, а как территория, куда выгодно вкладывать инвестиции, куда перспективно переезжать, жить и вести бизнес — по сравнению с любыми другими регионами всего мира. Здесь уже сфера деятельности новой для России области знаний — маркетинга территорий и регионов. Список источников
ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Комарова Н.С., преподаватель кафедры ЭиИС ФЭУП ЮУрГУ В современных условиях важнейшей задачей общества является создание благоприятных условий для интенсификации экономического роста и повышения качества жизни населения. Достижение поставленной задачи возможно путем привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Объем и темп роста инвестиций в основной капитал являются индикаторами инвестиционной привлекательности территории. Повышение инвестиционной привлекательности способствует дополнительному притоку капитала и, как следствие, экономическому подъему. Инвестор, руководствуется инвестиционным потенциалом и уровнем инвестиционного риска, которые определяют инвестиционную привлекательность территории, где планируется реализация инвестиционного проекта [3]. Для того чтобы определить насколько привлекательным для инвесторов является муниципалитет, необходимо оценить ряд наиболее значимых для оценки инвестиционного потенциала параметров:
Существует еще одна важная составляющая инвестиционной привлекательности муниципалитета, которая выходит за рамки этих общепринятых параметров, но оказывает огромное влияние на начальную фазу любого инвестиционного проекта, а именно, на человеческое восприятие. Эта составляющая инвестиционной привлекательности - имидж города. Именно привлекательный имидж заставляет обратить внимание потенциальных инвесторов на регион или город в первую очередь. Безусловно, один только имидж не является достаточным условием инвестиционной привлекательности, за ним обязательно должны стоять экономические факторы, однако, и экономические предпосылки могут не сработать в условиях непривлекательного инвестиционного имиджа города. Для формирования имиджа муниципалитета с целью повышения инвестиционной привлекательности, в первую очередь, следует детализировать задачи по созданию имиджа, например: борьба за финансовые потоки, либо борьба с конкретными проблемами, такими как: вывод из кризиса депрессивных территорий, развитие среднего и малого бизнеса и т. п. Далее нужно уточнить, какие инвесторы являются наиболее интересными: крупные инвесторы, государство, иностранные инвесторы, небольшие компании из соседних регионов, жители соседних городов; туристы, и т.п. Также необходимо разобраться, готовы ли представители власти продемонстрировать доказательства собственной привлекательности в глазах инвестора. Для того чтобы понять, в каком ключе лучше позиционировать территорию, важно четко определить целевую группу (кому именно будет направлено сообщение), а также отличия территории по сравнению с другими. Например, туризм является привлекательной отраслью, поэтому власти регионов и городов стремятся привлечь в эту сферу инвесторов. Но чтобы выделиться на фоне других территорий позиционирование должно быть более точным и ориентированным на определенную группу туристов, а не на «туристов вообще». Инструментом формирования имиджа региона являются многочисленные информационные потоки, различающиеся по форме и способу представления информации. Существенная роль здесь принадлежит телевидению, но немаловажно значение справочных изданий, презентационной продукции, проведение на территории муниципалитета выставок, а также формирование информационного пространства в сети Интернет. Этому должны способствовать единые информационные центры с развитыми интерактивными сервисами, сайты органов власти, которые содержат актуальную информацию, качественные сайты частных фирм, осуществляющие ведение бизнеса через Интернет. Электронные СМИ - реальная и эффективная возможность в формировании имиджа муниципалитета и самый простой способ получить более актуальную информацию. Они дают возможность контролировать информацию и выводить ее на межрегиональный, федеральный и мировой уровень. В заключении можно сказать, что грамотно сформированный положительный имидж, вытекающий из факторов инвестиционной привлекательности города (ресурсно-сырьевого, производственного, потребительского, инфраструктурного, интеллектуального, институционального и инновационного), должен быть неотъемлемой частью инвестиционной политики муниципального образования. Список источников
3. Ушаков И.И. Как привлечь инвестиции. – СПб.: Питер, 2006. О перспективах реализации инвестиционных проектов на основе механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) Кондратьев А.С., к.и.н., доцент кафедры ФиФП ФЭУП ЮУрГУ, Скобелкина К.В., студентка ФЭУП ЮУрГУ Вопросы ГЧП стали актуальны в настоящее время. С помощью инструментов ГЧП можно решать задачи в непростых условиях, причем с максимальной эффективностью. Ведь многие участники рынка до сих пор не сформировали понимание о механизмах работы ГЧП и не могут воспользоваться его преимуществами. Вместе с тем, механизмы ГЧП уже давно широко используются в мировой практике для привлечения частного капитала с целью развития и дальнейшего управления общественной инфраструктурой. Целью данной статьи является попытка проанализировать современные аспекты действия ГЧП, выявить наиболее успешные для России федеральные и региональные инвестиционные проекты на основе ГЧП, сделать ряд общих выводов о существующих проблемах. В научной литературе довольно подробно освещены модели, формы и механизмы ГЧП. Важна устоявшаяся точка зрения, что ГЧП представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности. Среди форм ГЧП – контракты, соглашения (лизинговые и о разделе продукции), особые экономические зоны, совместные предприятия (СП), концессии. Российское правительство впервые заговорило о формате ГЧП осенью 2004 г. и посвятило этому вопросу специальное заседание. В стране создан один из важнейших инструментов ГЧП - Инвестиционный фонд Российской Федерации (23 ноября 2005 г.), призванный возглавить всю отечественную инвестиционную политику. Наполнение Инвестфонда предполагалось за счет нефтяных сверхдоходов и сэкономленных (за счет досрочного погашения) расходов по государственному внешнему долгу. Механизм ГЧП означал софинансирование инвестиционных проектов, как из средств частных инвесторов, так и из средств государственного бюджета, которые консолидируются в Инвестфонде. К 2009 г. к реализации с использованием средств Инвестиционного фонда было принято 20 инвестиционных проектов на общую сумму более 1,1 трлн. рублей. Причем 1 рубль государственных средств в этих проектах продуцирует около 4 рублей частных инвестиций. В российском правительстве серьезно рассматривались (и рассматриваются) возможности выделения субсидий регионам для формирования на их основе региональных инвестиционных фондов. В число участников программ ГЧП вошли представители ключевых федеральных и региональных органов власти, крупнейших финансовых институтов (Сбербанк России, Газпромбанк, Внешэкономбанк, Евразийский банк развития, Европейский банк реконструкции и развития), российских и зарубежных предприятий и фирм. В государственном Внешэкономбанке создан специальный Центр ГЧП и все проекты ориентированы исключительно на развитие и модернизацию коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры. Планы Внешэкономбанка по развитию ГЧП под стать проблематике: к 2012 г. кредитный портфель Внешэкономбанка не менее чем на 30% будет формироваться на условиях ГЧП, общая сумма кредитов ГЧП должна ежегодно прирастать как минимум на 50 млрд. рублей, каждый год будет реализовываться не менее 20—25 крупных отраслевых или региональных проектов. Особое значение проекты ГЧП имеют на уровне местного самоуправления. На долю городов и поселков (коммунальное хозяйство) приходится основная нагрузка по реализации множества проектов социального значения в области дорожного и транспортного хозяйства, социальной инфраструктуры, водного хозяйства и водоочистных сооружений, охраны окружающей среды, жилищного строительства, энерго- и газообеспечения. При этом главная проблема, с которой сталкиваются коммунальные власти, состоит в недостатке финансовых ресурсов. Поэтому привлечение частного капитала к решению насущных социально-экономических задач на уровне местного самоуправления стало обычной практикой во всем мире. Как показывает опыт развитых стран, именно на местном уровне возникает дилемма: приватизировать объекты коммунальной собственности или искать другие пути привлечения материальных и финансовых ресурсов частного сектора, в том числе инициируя проекты ГЧП. В качестве аргументов против прямой и полной приватизации чаще всего приводят риски сокращения числа рабочих мест, удорожания коммунальных услуг, замены монополии публичных служб частной монополией. Однако, в связи с кризисом, объем финансирования проектов из Инвестфонда был снижен. Разработаны определенные принципы оптимизации расходов Инвестфонда. Так, учитывается экономия, полученная по результатам торгов на право заключения госконтрактов. Начало строительства по проектам, по которым разрабатывается проектная документация, переносится на более поздний период. Учитывая экономические прогнозы, для выполнения всех принятых обязательств по инвестпроектам суммы сокращения бюджетных ассигнований из Инвестфонда в 2009-2010 гг. по согласованию с инвесторами переносятся на 2011-2012 гг. В приоритетном порядке финансируются только проекты высокой степени готовности. В перечень проектов, по которым произведена оптимизация бюджетных ассигнований, вошли такие значимые инфраструктурные проекты, как: «Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горно-климатического курорта»; «Комплексное развитие Южной Якутии»; «Урал Промышленный – Урал Полярный»; «Организация скоростного движения пассажирских поездов на Санкт-Петербург - Хельсинки». |
