Парадигма философско-культурологический альманах

Слово – музыка: герменевтические трансформации
Идея трансформации означает превращение разрозненных элементов в некоторую целостную форму, а именно: в процессе трансформации элементы теряют некоторые свойства и приобретают новые (Э. Морен). Герменевтические трансформации в понимании музыки предполагают процесс деформации первоначальных элементов, формирование и метаморфозы константных составляющих, в данном случае «слово – звук», «поэзия – музыка».

Первоначальный синкретизм искусства обусловил единство слова и звука, поэзии и музыки. Слово принадлежит к озвученному языку, сущность которого – речь. Понятия интонации, модуляции (речевого) темпа и ритма в одинаковой степени характерны и для поэтической речи, и для музыкального произведения. Тональность лирической речи, как и в музыке, может быть выражена в певучем, элегическом или гимническом тоне.

Идея первоначального синкретизма искусства периодически появляется в истории музыки. Ренессанская формула «ut musica poesis», удостоверяющая начальное единство слова и звука, встречается у Орацио Векки (1605): «Музыка является поэзией в той же степени, что и поэзия – музыкой». Рихард Вагнер пытался представить себе произведение искусства, в котором должны соединиться все отдельные искусства. Синкретизм у него оборачивается «тотальным произведением», «Gesamtkunstwerk», воссоединяющим и синтезирующим все виды искусства. Не менее значительными представляются поиски «этого древнего союза» поэзии и музыки у композиторов Новой музыки (Штокхаузен, Лахенман, Берио и др.). «Какой демон, – писал Булез, – вовлекает композиторов в литературу? Какая власть заставляет их самих стать писателями? Или это просто страстное желание после утерянного рая, этого древнего союза, который они вновь тщетно стремятся обрести?»⁸⁴ Заключительным пунктом его композиторской работы стало признание внутренней совместимости двух великих сил человеческой души: поэма, вокруг которой музыка кристаллизуется, подобна «окаменелости, одновременно узнаваемой и неузнаваемой – ее сердцевине и отсутствию».⁸⁵

Трансформация первая: от слова к звуку. В средневековой теории музыки и вплоть до раннего Нового времени сравниваются слова, буквы, слоги, запятые, двоеточия, периоды со звуками и звуковыми группами, членениями и периодами музыки. Семантические аналогии между музыкой и языком образуют костяк учения о мелодии. Так, Маттезон, основатель современного музыкального синтаксиса, в своем трактате «Совершенный капельмейстер» (1739) расчленял менуэт на запятые, двоеточия, периоды, обосновывая, таким образом, языковой характер музыки на уровне синтаксиса. Ситуация, когда музыка становится комментарием лишь символического значения слова, представлена григорианским хоралом и практикой светского пения.

Атанасиус Кирхер (1601–1680) первый среди философов-музыкантов дал наглядное (музыкальное и изобразительное) изображение основных человеческих аффектов, которые выражаются через музыку: первый аффект – любовь, второй – печаль и жалоба, третий – радость и ликование, четвертый – ярость и отвращение, пятый – сострадание и слезы, шестой – страх и боязнь, седьмой – отвага и смелость, восьмой – восхищение. К ним сводятся все прочие аффекты. Продолжая декартовскую традицию, Кирхер понимал аффекты как «страсти души», которые являются рефлектированными и ясно выраженными реакциями на окружающий мир.

Барочная традиция выражать аффекты посредством слова нашла свое полное и последнее выражение в лице отца музыкальной герменевтики Германа Кречмара (1848–1924). Ссылаясь на античную теорию аффектов, которая, как пишет Винченцо Галилей, основывалась на том, что музыка должна возбуждать у слушателей «точно такие же чувства, какие испытывал автор», Кречмар пишет: «Главная ценность музыки лежит в ее языковой возможности (Sprachvermogen)… Эта языковая возможность звуков иная, нежели у слов. Она менее самостоятельна и менее отчетлива. Однако в остальном звуковой язык не уступает речи. Она продолжается там, где слова уже недостаточно; любые мельчайшие и высочайшие порывы души, которые поэт с трудом может выразить в длинном описании, композитор фиксирует мгновенно, во всей полноте и особенности».⁸⁶

В целом его представления относятся к той парадигме мысли, где музыка считалась звукопоэтическим искусством, Ton-Dichtkunst, маргинальной провинцией филологии, или «особо богатой провинцией поэзии». Реставрация барочного учения об аффектах в позднем XIX в. была вызвана стремлением противопоставить бурно разрастающейся «эстетике чувства» научно регулируемый способ интерпретации музыки.

Трансформация вторая: вектор – от музыки к слову. Решающей метаморфозой формулы «музыка есть язык» стало то, что музыка вообще стала пониматься как самостоятельный, независимый от текста язык. Комплексная двусмысленность формулы подчеркивается поисками специфики музыкального языка. С одной стороны, «эстетика чувства» (Gefühlsästhetik) утверждала: «Музыка – это язык ощущений и чувства», с другой – музыка понималась как аналог к речи и выражения мысли. У Коха, А. Б. Маркса, М. Гауптманна трансформации привели к «музыкальной композиции», которая стала выражать уже не ощущения и чувства, а «музыкальные мысли»: «Как, однако, речь состоит не в сложносоставном слове, а в одной за другой последовательностях, которые являются в мысли единым, то так же и музыкальное выражение, возникающее в последовательности и созвучии тонов, является единым в содержании высказанных музыкальных мыслей». Музыкальные мысли при этом становятся «значением» музыки.

Решающим событием в кристаллизации рассеянных элементов в понимании музыки оказался памфлет Ганслика «О музыкально-прекрасном» (1854). В нем Ганслик утверждает новую форму эстетической автономии: «чистую, абсолютную инструментальную музыку», «единственным и исключительным содержанием» которой являются звукодвижущиеся формы. «Музыкально-прекрасное» заключается в «чисто музыкальном», оно не определено внешнемузыкальными «добавками» (текстом, программой, аффектами или экспрессивными моментами), но зависит только от самого звукового факта, например от функции мотива в целостной музыкальной форме. Форма в музыке для Ганслика является духом, и дух манифестируется как форма. «Формы, которые образуются из звуков, являются формообразующим движением духа изнутри наружу» (Ганслик). Расколов мир музыкантов на два лагеря, сочинение Ганслика было, по сути, следствием эстетики Артура Шопенгауэра, полагавшего, что «чистая, абсолютная инструментальная музыка» выговаривает «внутреннюю суть» мира, в то время как тексты и сценические действия представляют собой, наоборот, лишь ее внешние «явления», – мысль, которую вполне последовательно осуществил Вагнер в своей «Музыкальной драме». У Вагнера музыка становится «законченным произведением поэта». Поэзия мыслит в музыке свое окончательное выражение, поскольку есть «искусство внутренней жизни субъекта, чистое выражение души» (Гегель).

Необходимым условием, изменившим трансформационный вектор от Слова к Музыке как таковой, было обращение композиторов к чисто инструментальной музыке, лишенной каких-либо служебно-утилитарных функций и обращенной к слову. Автономия музыки обосновывается музыкально-теоретическим учением о «музыкальной логике» (термин введен Форкелем во «Всеобщей истории музыки», 1788). Суть его в следующем. Музыка, как в себе покоящееся и повинующееся единственно своим собственным формообразующим законам образование, уже не ищет своего оправдания и обоснования во внемузыкальном (религиозно-литургическом либо в философско-поэтическом), но исключительно в тех функциях, которые сама в себе содержит. Развитие формы предполагает действие основополагающих принципов мотивно-тематической работы и тонально-гармонических функциональных отношений. На основе их выстраивается «логика» музыкальной композиции, которая и обосновывает эстетическую автономию «чистой, абсолютной инструментальной музыки». Музыкальная логика, как непрерывная взаимосвязь элементов языка, мотивирует соответствующее «чистое», свободное от всего внемузыкального восприятие. В своих трансформационных метаморфозах «музыкальная логика» кристаллизуется в эстетическую максиму: «Звуковая структура – смысл и содержание музыки» (Т. Чередниченко); «Музыка означает самоё себя» (П. Фалтин).

Агон между лиризмом и музыкальностью, поэзией и музыкой, порожденный Вагнером, закончился в конце XIX столетия в эстетике искусства полным торжеством музыки и музыкальности. Поэзия, а шире – литература – в эпоху Бодлера уже не выступает «всеобщим языком» и не является высшей инстанцией в иерархии искусства. Музыка у Вагнера достигает такой мощи, что возникает намерение «вытеснить, а то и завершить поэзию».⁸⁷ Бодлер в конце жизни сталкивается с тем, что «музыка бесконечно превосходит возможности письма», что «могущество музыки бесконечно», и более того, что «тайно преследуемая поэзией цель была, по сути, своего рода музыкой». «Эстетический шок», испытанный Бодлером, возникает от того, что Бодлер наконец-то находит язык, который может передавать все; он называет его «высшим языком», который, претворяя идеи в чувства, представляет собой некий всеобщий органон самому сокровенному в интуиции художника.

Складывается новая парадигма: музыка, ее восприятие и понимание вовсе не требуют обращения к Слову; процесс эстетического восприятия самодостаточен, восприятие уже есть само по себе толкование, а понимание – это «адекватное» слуховое «охватывание» логики функционирования музыкальных элементов. Следовательно, для понимания музыки конститутивен не слой литературно-поэтической мифосимволики, а музыкально-теоретический анализ и слуховое дифференцированное восприятие структур (параметров) и музыкальной логики упорядочивания элементов произведения, единственно позволяющих «обострить» слуховое восприятие и открывающих доступ в «музыкально-прекрасное».

Трансформация третья: в ходе феноменологической дескрипции «переживающего сознания» Гуссерлем была открыта парадигма «категориального созерцания» любых форм интенциональных актов. «Пропозициональная установка» (propositional attitude) означает, что предмет дан в созерцании в форме «категорий». Отсюда вытекает необходимость понимать звуковой феномен в аспекте Слова (понятия). Наиболее однозначно эта тенденция проявилась у Карла Дальхауза. Он пишет: «Категориальное формование, через которое конституируется музыка, проявляется всегда словесно: через определенный язык… Сознание, пребывающее в языке, образует конститутив музыки, а это значит: мир, в котором мы живем, словесно оформлен».⁸⁸

Признание универсальности герменевтического измерения текстов указывает на изоморфность языка и понимания. По Гадамеру, «язык – это универсальная среда, в которой осуществляется само понимание. Способом этого осуществления является истолкование».⁸⁹ Гадамер, вслед за Шлейермахером, отождествляет понимание и истолкование. Г. Г. Шпет находит противоречие в учении Шлейермахера о понимании. С одной стороны, имеется «искусство герменевтики», которое осуществимо лишь посредством слов, т. е. через интерпретацию; с другой стороны – непосредственное, инстинктивное, «симпатическое» (не интеллектуальное) понимание, которое присутствует в акте «вчувствования» и не требует интерпретации. Герменевтическая работа в таком случае становится излишней. Зачем интерпретировать то, что понято? При таком подходе трансформация парадигматической модели «слово – звук» перемещается в область чувствования и чувственного понимания. Что представляет собой процесс чувствования?

Главным моментом в чувствовании является аффекция чувствующего чувственным. Звук аффицирует чувствующего, и он претерпевает воздействие звука. В тот же самый момент чувствующий обладает определенным жизненным тонусом, его устойчивое состояние (от греч. – хексис) может быть смещено в сторону большей или меньшей расположенности для чувственного воздействия. Нередко именно состояние чувствующего определяет его восприятие; оно может быть сильным или слабым, интенсивным или слабо реагирующим. Существенным моментом для протекания процесса чувствования является также сила воздействия звукового события, которая совсем не обязательно связана с моментом интенсивности.

В процессе эстетического переживания естественная установка «реализующего» сознания меняется, она становится эстетической. В результате смены установки происходит сужение «поле сознания» и исчезновение субъектно-объектной дихотомии. «Слушая музыку, мы вдруг ощущаем, что мир есть не что иное, как мы сами, или, лучше сказать, мы сами содержим в себе жизнь мира… Музыкальное переживание становится как бы становящейся предметностью, самим бытием во всей жизненности его проявлений. Стоит только реально, не в абстракции представить себе музыку в виде одного сплошного субъективного чувства, как мы увидим полную неоправданность такого разделения субъекта и объекта».⁹⁰ На время субъект становится объектом, а объект – субъектом, «существом ощущением» (Делез). «Произведение искусства – это существо ощущение, и только; оно существует само в себе».⁹¹ «Ощутимое становление» и «превращение» в становящуюся предметность не нуждается в каких-либо категориях, идет процесс «вчувствования» и всеохватывающей синестезии, того чувства меня, которое предназначено для схватывания внутренней реальности. В ощутимом становлении человек не является носителем категорий, он живет непосредственно и понимает он непосредственно.

Для того чтобы начался процесс конституирования эстетического предмета, необходимо нечто такое, что мгновенно привлекло и сконцентрировало наше внимание, и на время реальный мир перестал бы для нас существовать. Это «нечто» – некое поразившее нас качество, некий выразительный элемент, который приковывает наше внимание и одновременно вызывает в нас состояние эмоционального возбуждения. «Мгновенно сгущается аффективная туча и на мгновение переливается своими оттенками. Ощущение взламывает инертное несуществование. Оно его тревожит, можно было бы сказать: оно его осуществляет… Звук, запах, цвет извлекают из нейтрального континуума, из вакуума, биение чувства». Жан-Франсуа Лиотар говорит о предельном эстетическом чувстве: «Спазм возвышенного испытывается – как удовольствие вкуса – по случаю некоего ощущения».⁹²

Теория эстетической идентификации Эггебрехта говорит о том, что музыка «дефинирует свой смысл через себя саму: через свою форму, свое структурирование, игру своих элементов, которая как игра полна смысла и которая, когда мы ее слушаем, тянет и втягивает наш смысл в эту игру, – так что мы по ту сторону всех понятий и всего понятийного познания учимся понимать игру и становимся соучастником этой игры».⁹³ Слово не может «передать» в буквальном смысле то, что мы слышим, поскольку предмет состоит из некоторого сенсуального материала, субстрата и чисто мыслимого содержания, – он трансцендентен.

Каким образом наличествует язык и слово, как того требует парадигма «категориального созерцания» в акте непосредственного понимания?

Качества, или выразительные элементы произведения искусства – визуального, слухового, пластического, даны в системе категорий. Так, если специфицировать идеи феноменологии искусства в области музыки, то, когда мы слышим, например, ритмические фигуры в форме четырехдольного размера, они могут свидетельствовать о музыкальном жанре, стиле, той или иной системе музыкального языка (функционально-гармонической или додекафонной), означать траурный, победный или торжественный марш. Следовательно, все то, что мы слышим, в тот же самый момент оформлено, как мы выше описали, в категориях: звук, фигура, ритм, марш, жанр, стиль и проч. То, что мы слышим, имеет в одно и то же время модусы слушания и обозначения. Мы можем их только слышать, но они имманентно включают в себя категории. Так, в связи с музыкой говорят о звуковой картине; то, что звучит, является, по утверждению Сартра, аналогом, который «заполняет сознание вместо другого объекта» либо «направляет сознание на определенные объекты, которые остаются отсутствующими».⁹⁴ Слова в этом случае «артикулируют знание, благодаря им оно выходит из своей первоначальной неотчетливости и может тогда отыскать в аналоге множество дифференцированных качеств. В слове будет представлена самая суть аналога…».⁹⁵ Сартр говорит об аналоге как функции образной интенции, выступающей в случае Седьмой симфонии Бетховена в качестве непосредственно воспринятого исполнения симфонии. Аналог отсылает нас к симфонии как таковой, которая пребывает вне сферы реальности, вне существования. «Я слушаю ее вовсе вне реальности, а в воображении».⁹⁶ В сартровой дескрипции аналога симфонии, однако, не обнаруживается какого-либо чувственно слышимого звучания. Ни аналог, ни ментальный образ, по Сартру, не имеет природы. Чем в таком случае являются сами звучащие звуки?

Звуковая картина конституирована звуковыми элементами, которые «играют» между собой, т. е. функционируют. Звучание в возвещающем предъявлении – вот что дано сознанию. И даже не дано, а само сознание находится в модусе слушания вести. Само возвещающее предъявление имеет символическую направленность, которая предполагает наличие образа символа во всей его глубине и неопределенности. Фаза актуального восприятия проникнута поиском смысла и значения «материала, обеспеченного чувством» (Лангер). От символической потребности человек не может освободиться, находясь в модусе чувствования. Человек является чувствующим интеллектом (Х. Субири).

В акте непосредственного восприятия, эстетического переживания и эстетической идентификации понятийное понимание, как правило, отсутствует. Здесь может функционировать образное и символическое сознание в форме литературно-поэтических ассоциаций и различных форм образного оформления. Этого в принципе достаточно для ощущения полного понимания. В интерпретации Асафьева произведений Рахманинова (в исполнении самого Рахманинова) слово, концепт, образ выступают и способствуют осознанному пониманию, которое углубляет непосредственное понимание: «От нежнейших лирических воспеваний прекрасных мгновений жизни (знаменитые рахманиновские "моменты статики" долго длящегося созерцания, когда кажется, что музыка – словно остановившийся поток или чуть колышущаяся озерная гладь) до бурного рокота страстных волнующих "гамм" гнева, негодования, восстановительного подъема праздничного ликования "звонов радости" и "сумеречных перезвонов" – то вздымает, то отпускает, баюкая, эмоции слушателей композитора пианиста».⁹⁷ Другой пример – концептуальная интерпретация содержания музыки Бетховена, данная Эггебрехтом в понятийной триаде: «воля, страдание, преодоление», в тех константах, которые дефинируют сущность объекта рецепции как то, что оно есть.

Итак, в процессе эстетической идентификации происходит «превращение» и слияние с несловесным событием категориально данного интенционального эстетического предмета. Если при непосредственном понимании мы симпатизируем ему, «симпатически» (не интеллектуально) понимаем его (Шпет), то при символизации мы попадаем в ирреальный, трансцендентально переживаемый мир. Слово-символ пытается представить невыразимое, т. е. непонятийное. Оно открывается непосредственно в акте эстетической идентификации, чувствования как такового, поэтому понимание – за пределами толкования. Категории, понятия, концепты (и в еще большей мере символ, образ, фигура, жест, имя и троп) – придают восприятию, переживанию и пониманию символическое измерение, осуществляя тем самым прорыв к «существу-ощущению», к самому «Субъекту – Вещи».