Федеральное агентство по образованию Российской Федерации
Скачать 3.85 Mb.
|
Роль разума в становлении ноосферы Понятие «ноосфера» часто рассматривается как сфера разума. И это верно. Однако здесь разум видится, как правило, только как положительное явление, правильное и истинное знание. Игнорируется тот факт, что понятие разума включает в себя, во-первых, различные формы как научного, так и ненаучного знания. Во-вторых, сам разум может ошибаться, он неоднороден и неоднозначен. И с этим надо считаться. Роль разума в становлении ноосферы На практике различают разум и рассудок как уровни мыслительной деятельности. Рассудок есть способность рассуждения, познания относительного, земного и космического; он разводит, обособляет и констатирует наличие противоположностей. Разум же выступает как высший уровень познания, он схватывает единство противоположностей, сводит их к общему знаменателю; его сущность состоит в целеполагании, установлении истины, абсолютного и вечного. В разумной деятельности объективно присутствует рассудок, чувство, анализ и синтез. Кант И. это очень хорошо выразил: «Всякое наше знание начинает с чувственного, переходит потом к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для отработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» [1, с. 340]. Наумов Г.Б. при анализе моей монографии «Учение В.И. Вернадского и реалии ХХI века» обратил внимание на то, что «в различных контекстах один и тот же термин может приобретать различные нюансы, окраски, оттенять тот или иной аспект его значения в данном контексте». И он совершенно прав. Наумов Г.Б. пишет, что в греческом языке значение слова noos – разум означает способность понимания и осмысления. В русском же языке слово разум несёт в себе разные смысловые оттенки, оно означает не только мышление, но и ещё нечто «разумное, доброе, вечное». Хотя и в русском языке не всё так просто. Ожегов С.И. в «Словаре русского языка» определяет значение слова разум как способность логически и творчески мыслить, как высшую ступень познавательной деятельности человека, как ум, интеллект. Здесь разум толкуется почти как в греческом языке. Другое толкование слова разум даёт В.И. Даль. Для него разум есть духовная сила, могущая понять (постигать, познавать), судить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие). Для него разум это способность верного, последовательного соединения мыслей от причины до возможных последствий, достижения поставленной цели. Даль связывает разум со смыслом, умом и волей, памятью, соображением, рассудком, суждением, близко подходящим к смыслу. Слово разумный означает у Даля одарённый разумом, здравомыслием, рассудительностью. Очень часто слова разум и рациональность употребляют как синонимы, имеющие полностью или частично совпадающие значения. На самом деле это не так. Разум и рациональность не одно и то же. Разум несёт в себе нравственное начало, добро; он направлен на удовлетворение насущных потребностей личности. Рациональность чаще всего связана со стремлением к выгоде, пользе сегодняшней, без анализа, во что это выльется в будущем. Просто ум – это стерилизованный продукт познания. Разум же означает полифоническую данность, понимание истины в свете высокой нравственности и гуманизма. Разум есть единство истины, духовности и добра. Только в этом значении можно говорить о ноосфере как сфере разума. М.И. Дробжев Нельзя игнорировать и ещё одно явление – формирование искусственного интеллекта, создание всё более совершенных компьютеров, усиливающих способность проникновения человека в сущность его самого, природы и Космоса. Искусственный разум логичен, отличается быстродействием и не подвержен эмоциям, выводящим человека из равновесия и иногда являющимся причиной ошибок. Создалась очень парадоксальная обстановка: с одной стороны, компьютер не только заменяет человека, но в значительной мере подчиняет его себе. Машинный рассудок, умные машины стали надёжной системой. С другой стороны, машинный рассудок – это разум механический, не способный к творчеству, он не знает ни этики, ни эстетики, ни сомнений, ни всплесков интуиции, ни эмоции. Это не живой, а мёртвый разум, не знающий человеческих слабостей, заблуждений и пороков. Но это ведь тоже разум. В причинах техногенных катастроф примерно 80 % приходится на человеческий фактор. Однако специалисты в области создания новых, умных машин утверждают, что искусственный интеллект должен быть наделён не только положительными достижениями и возможностями человеческого разума и психики, но и их несовершенствами, пороками и заблуждениями для того, чтобы не только сравняться с человеком, но и превзойти его. Получается парадоксальное положение – заблуждение есть результат и обязательное условие высокоорганизованного мышления. На пути к совершенству искусственного интеллекта стоят заблуждения, а они ведут к ошибкам, приводящим к печальным последствиям, катастрофам, горю и страданию. Вместе с тем через тревоги, расставания, горести, страдания, любовь, тоску, грусть человек постигает радости, удачу, встречи, счастье. Недаром русский поэт А.Н. Майков писал в стихотворении «Дума»: Жизнь без тревог – прекрасный светлый день; Тревожная – весны младые грозы. Там – солнца луч и в зной оливы тень, А здесь – и гром, и молния, и слёзы. О! Дайте мне весь блеск весенних гроз, И горечь слёз, и сладость слёз! [2, с. 58] Тот же А.Н. Майков высказал мысль о торжестве борения духа в результате столкновения с житейскими волнениями. Он писал: Но я бы не желал сей жизни без волненья: Мне тягостно её размерное теченье. Я в тайне бы страдал и жаждал бы порой И бури, и тревог, и воли дорогой. Чтоб дух мой крепнуть мог в борении мятежном И крылья распустив, орлом широкобежным, При общем ужасе, над льдами гор витать, На бездну упадать и в небе утопать [2, с. 47]. Роль разума в становлении ноосферы Разум торжествует и достигает вершин познания истины, добра и красоты в результате вдохновенья, которое может прийти не сразу, по желанию, а спонтанно, вдруг, и тогда лови момент. Само вдохновенье есть результат опыта жизни. Дать надо времени протечь, Нужна, быть может, в сердце рана – И не одна, – чтобы облечь Мысль эту в образ и извлечь Из первобытного тумана [2, с. 162]. Да, Венец свой творческая сила / Куёт лишь из душевных мук! Но вот ведь в чём дело: то же вдохновенье может натворить и бед. В связи с этим М.Ю. Лермонтов советовал бояться вдохновенья: Не верь себе, мечтатель молодой, Как язвы бойся вдохновенья … Оно – тяжёлый бред души твоей больной Иль пленной мысли раздраженье [3, с. 53]. Отсюда следует, что человеческий разум – плод ответственности самого человека, создаваемое им знание, его истинность или заблуждение, ошибка или прозрение одинаково возможны. И всё это органически входит в понятие разума, мышления. Рассудок, как часть разума и мышления, ограничен чувственностью, пространством, временем. Разум же стремится выйти за пределы рассудка, пределы опыта и сконструировать бесконечное, абсолютное, безусловное. На этом пути в разуме рождается противоречие, ибо познание не всегда является истинным и необязательно ведёт к положительным или отрицательным для человека результатам. Возьмём для примера отношения между обществом и природой. Опираясь на разум, и прежде всего на науку, человек создал мощные средства для воздействия на природу, используя её богатство для удовлетворения своих постоянно растущих потребностей. Но, идя по этому пути, он достиг истощения природных ресурсов, загрязнил почву, воздух и воду; создал сам для себя неблагоприятную среду обитания. Разве это не результат недостаточности, неполноты и ошибок разума? Разум старается преодолеть негативные стороны познания на пути совершенствования разумно-экологического отношения к миру. Само понятие экологии как науки о взаимоотношении организмов со средой их обитания впервые было предложено Г.Д. Тором – американским философом и писателем в 1858 году. Он, например, утверждал, что всякое государство «страдает слабоумием», а такое государство, как США, называл злом, считал, что сотрудничество с ним покрывает человека позором. Он защищал идею гармонического единства духовности и материальности в природе. Природные явления у него выступают символами духовности. Постигая смысл природы, человек преодолевает дегуманистическое влияние социальной среды. Прикасаясь к природе, человек становится чище, нравственнее и в состоянии создать идеальный мир. Термин «экология» он соотносил не с отношением общества и природы, а рассматривал его чисто биологически, понимая под организмом всё живое на Земле. М.И. Дробжев Содержание понятия «экология» было развито Геккелем в 1866 году. Он определил экологию как «науку об экономии природы». Начиная с XX века экология перестала быть только понятием биологическим. Её объектами стали взаимоотношения человечества и биосферы, популяции организмов, виды сообществ, экосистемы. Стали говорить об общей, глобальной, эволюционной экологии животных, растений, сельского хозяйства, медицины, культуры, языка и т.д. Хотя, наверное, такое расширение понятия экологии не всегда оправданно. Всё-таки правильнее речь вести о совместимости двух сторон единой социоприродной среды – общества и природы. В этом состоит суть учения В.И. Вернадского. Русский мыслитель видел нашу планету в её единстве. Он в переходе биосферы в ноосферу мыслил идеальное сочетание разумной деятельности человека в соответствии с законами природы, которые являются фундаментом знания, первичны. Знания же вторичны, это плод усилий человека как вида живого вещества. Развитие и углубление научных знаний – явление положительное как для человечества, так и для природы. Но сознание может и порождать гордыню человека, который возомнил, что ему всё можно, всё позволено. Хищный интерес у человека может возобладать, и тогда беззащитная природа страдает. Более того, вера во всесилие науки, сциентизм, превращение науки в своего рода религию, способную дать единственно правильные, безусловные, окончательные ответы на все коренные проблемы бытия природы и общества, приводит к рассогласованности социальных законов с законами природы; порождает оскудение природы, окружающей среды и ведёт к ухудшению среды обитания человека, новым болезням и страданиям. Уничтожение и гибель многих видов животного мира и растений ведёт к оскудению природного генофонда, что порождает сокращение вариабельности эволюционного развития. Процесс перехода от незнания к знанию не всегда предсказуем. Часто случай является «богом-изобретателем», путь к истине многовариантен, и никакой заранее выбранный метод не гарантирует её абсолютное постижение. В этом плане заблуждение – это не только уход от истины, но одно из направлений её нахождения, один из методов познания. Метод проб и ошибок никто не отменял. Самый верный способ поумнеть – это наделать глупостей. «На ошибках учатся», – говорят в народе. А если это так, то к видам познания наряду с наукой следует отнести мифологию и магию, религию, астрологию, алхимию, обыденное и практическое знание, жизненный опыт, практику, фольклор, искусство и культуру вообще. Роль разума в становлении ноосферы Возьмём мифы. Они имеют большое познавательное значение и содержат две основополагающие идеи – идею творения и идею развития мира. Одни мифы рассказывают о сотворении мира богом-творцом, демиургом, великим колдуном, другие – о рождении мира из хаоса, мрака, яйца, воды и т.д. Характерно, что разные народы творили одинаковые по содержанию мифы. В них освещаются одинаковые проблемы: происхождение мира, человека, культурных благ, социального устройства, тайны рождения и смерти. Мифология представляет собой синтетическое единство зачатков религии, философии, политических воззрений, донаучных представлений о мире и человеке. Мифы породили и науку, и искусство. Первобытная мифология и сейчас привлекает пристальное внимание человечества как огромный пласт культурного развития общества, как основа самопознания человечества. Таким образом, на определённой стадии развития общества мифология выступала как основной метод познания. Она рисовала прошлое, настоящее и будущее человечества. Мифология и сегодня не умирает. Очень многие явления, события, люди и в настоящее время обрастают мифами. Недаром А.Ф. Лосев называет абсолютную мифологию теорией жизни [4, с. 178]. С точки зрения разума непростой проблемой является и религия, выступающая как особый тип мировоззрения и мироощущения, область духовной жизни людей, основанная на вере в реальное существование бога и зависимое от этого поведение и ритуальные действия людей. Различают теологическую (богословскую) и философско-теологическую концепцию религии. Если первая выступает с позиции существования сверхъестественного существа – бога, который создал материю, то вторая наряду с признанием бога опирается на знания, полученные и усвоенные человечеством на определённом этапе развития общества. На этой основе шёл процесс развития религиозных представлений – фетишизм, тотемизм, магия, шаманство, анимизм. Возникли народно-национальные религии – конфуцианство, даосизм, индуизм, джайнизм и религии мировые – буддизм, христианство, ислам. Надо признать, что, кроме спасительно-компенсаторской, коммуникативно-интеграционной функций, религия обладает и мировоззренчески-регулятивной функцией, со своих позиций объясняющей сущность природы, общества и человека, всего мира. На этой основе возникают с учётом опыта значительных исторических общностей людей – рода, племени, народности, нации, государства и человечества в целом – нормы и принципы, ценности общества, имеющие тенденцию вобрать в себя и выверить общечеловеческие интересы. В конечном итоге, на основе достижений науки, роста знаний, духовности идёт процесс секуляризации общества и обмирщения религии. М.И. Дробжев Аристотель и Вл. Соловьёв утверждали, что знание достигается через науку, веру, мнения и опыт. Однако средством получения знания выступает и мораль, и искусство. Огромную роль в постижении знаний играет философия. Ещё совсем недавно типология знаний исходила из противопоставления науки и не науки, сегодня стали говорить вместо ненаучные – вненаучные формы познания. Одна буква в начале слова резко меняет ситуацию и делает вненаучные формы познания легитимными, дающими знания, которые, однако, могут быть верными и неверными. Определение знания как субъективного образа объективного мира и отражения объективной реальности очень верно. Но это утверждение не позволяет установить, какое знание правильное, а какое неправильное и является ошибочным, заблуждением. В то же время логически можно утверждать, что все виды вненаучного знания – фантазии, заблуждения, верования, убеждения, предрассудки, мифы и сказки, обыденные представления, эмоции и нравственные установки – есть формы знания. Доказательством этого положения служит тот факт, что, характеризуя и анализируя сущность науки как формы знания и познания и вненаучных форм знания, мы приходим к оценке уровня освоения человеком и обществом окружающей среды, ступеней познания мира. Поэтому должно признать, что перед исследователем гносеологических проблем стоит определённая система единства и многообразия познания в ходе исторического развития человечества,что знание возникает не только через науку. Да и наука ошибается, и то, что считается знанием, в определённые эпохи развития общества оказывается очень неполным, а их оценка неверной. Так, в физике в начале XIX века произошла революция в миропонимании. Было в корне пересмотрено представление о неизменности атома, о массе как неизменном количестве вещества, о законах Ньютона как незыблемых устоях физической картины мира, об абсолютном пространстве и времени. В том, что считалось за непрерывный процесс, обнаружили прерывность и дискретность. И вот ведь в чём ещё дело. Изменения во взглядах на эти явления были сделаны не всегда учёными-физиками, а философами и … поэтами. Ленин В.И. высказал предположение о неисчерпаемости электрона. По-своему эту мысль выдвинул русский поэт Валерий Брюсов в стихотворении «Мир электрона»: Быть может, эти электроны – Миры, где пять материков, Искусства, знанья, войны, троны И память сорока веков. Ещё быть может, каждый атом – Вселенная, где сто планет; Там всё, что здесь, в объёме сжатом, Но также то, чего здесь нет. Роль разума в становлении ноосферы Поэт не только включает в содержание атомов их строение, величину, разнообразие, но даже и духовные явления, человеческие страсти, скорбь и высокомерие. Он пишет: Их миры малы, но всё та же Их бесконечность, как и здесь; Там скорбь и страсть, как здесь и даже Там та же мировая спесь [5, с. 431]. Из этого следует вывод о приблизительном характере познания вех природы прогрессирующей наукой человека. Ленин В.И. в работе «Материализм и эмпириокритицизм» констатировал: «Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания…» [6, с. 272]. Дело, однако, не ограничивается физикой. Те же процессы идут и в других науках, в частности в химии. Тот же В.И. Ленин писал, что неразрушимые и неразложимые элементы химии оказываются разрушаемыми и разложимыми. Элемент радий удалось превратить в гелий. Резерфорд Э. и Содди Ф. предположили, что радиоактивность представляет собой самопроизвольное превращение одних химических элементов в другие. И это предположение было подтверждено У. Рамсаем и Ф. Содди, которые обнаружили гелий среди продуктов радиоактивного распада радона. Всё это произошло в 1903 году. Начиная с древнегреческой философии и практически до создания теории относительности А. Эйнштейном понятие «эфир» использовалось наукой. Греки считали эфир одной из субстанций, составляющей начало всего существующего наряду с землёй, водой, воздухом и огнём. В дальнейшем под эфиром наука считала гипотетическую всепроникающую промежуточную среду, которая заполняет мировое пространство и промежутки между частями вещества, даже промежутки внутри атомов. Эфир считали переносчиком света. Современная же наука понятием эфир больше не пользуется, хотя рациональные моменты, содержащиеся в гипотезе эфира, нашли отражение в квантовой теории поля (вакуума). Как это, может быть, ни покажется странным, но натуралист В.И. Вернадский, вроде бы далёкий от общественных наук, во многом солидарен с точкой зрения Вл. Соловьёва. В статье «Научное мировоззрение и философия», написанной им в промежутке 1925 – 1930 годов и впервые опубликованной усилиями В.М. Фёдорова в 1988 году, Вернадский с радостью писал, что живой, смелый, молодой дух охватил научное мышление. Под его влиянием гнётся и трясётся, рушится и изменяется современное научное мировоззрение. Он пророчески видел впереди негаданные горизонты. Но всё это – результат научного мышления и его влияния на другие стороны человеческого сознания. И почти что в духе Вл. Соловьёва писал: «Ибо и философская мысль, и религиозное творчество, общественная жизнь и создания искусства теснейшими и неразрывными узами связаны с научным мировоззрением» [7, с. 295]. В этой статье Вернадский утверждает, что на научное мировоззрение влияют и чуждые научной мысли области человеческой личности, и плоды научного мышления. М.И. Дробжев Список Литературы
|
Похожие:
 | Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное... Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию | | Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Государственное... Помощник заместителя Министра экономического развития Российской Федерации Руководителя Росимущества |
| Министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию | | Инистерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию |
| Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное... | | Российской федерации федеральное агентство по образованию Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Фгу «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций» | | Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Фгу «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций» |
| Программа по дисциплине «Концептуальные основы домоведения» Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию РФ | | Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Федеральные органы управления образованием, образовательные учреждения, программы и проекты 3 |
| Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 Юриспруденция... Ведерников Н. Т., Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук,... |  | Обеспеченность электронными образовательными ресурсами Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо южный Федеральный Университет |
| Министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию Методы обследования и функциональная диагностика в терапии (73 вопроса) | | Развитие воображения у детей Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо «южный федеральный университет педагогический иститут» |
| Темы конкурса рефератов Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо «южный федеральный университет педагогический иститут» | | Протокол №7 от «22» марта 2011 г Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо «южный федеральный университет педагогический иститут» |
