Федеральное агентство по образованию Российской Федерации
Скачать 3.85 Mb.
|
Научная мысль как ПЛАНЕТНОЕ ЯВЛЕНИЕ Исследователи учения В.И. Вернадского правильно подчёркивают объективность, эмпирическую обобщённость его воззрений, происходящих на планете и в Космосе процессов. Они подчёркивают, что, во-первых, Вернадский на основе анализа учения Д. Дана, Ле Конта, Ж. Бюффона и В. Пфеффера вывел закон следующего содержания: на протяжении всей истории нашей планеты наблюдается усовершенствование и рост центральной нервной системы – мозга. Раз достигнутый уровень их развития в многовековой эволюции не идёт уже вспять, а только вперёд. Это замечательное обобщение сущности биологической эволюции. Научная мысль как ПЛАНЕТНОЕ ЯВЛЕНИЕ Но исследователи часто не обращают внимания на то, что этот биологический закон натуралист распространяет и на развитие общества, т.е. он биологизирует социальную жизнь, подчиняет её стихийному геологическому процессу. Вернадский В.И. пишет: «Научная мысль как проявление живого вещества, по существу не может быть обратным явлением – она может останавливаться в своём движении, но раз создавшись и проявившись в эволюции биосферы она несёт в себе возможность неограниченного развития в ходе времени. В этом отношении ход научной мысли, например в создании машин ... совершенно аналогичен ходу размножения организмов» [1, с. 258]. В этой цитате хочется обратить внимание на два момента, подчёркивающие биологическую сущность научной мысли. Во-первых, научная мысль есть проявление живого вещества, его функции. Во-вторых, её проявление, в частности в создании машин, сравнивается с физиологическим процессом размножения организмов. Сам ход истории научной мысли видится учёному как природный процесс истории биосферы, как большое природное явление геологически сложившейся организованности биосферы. Для него наука – это создание жизни, гущи жизни, cmuxuŭнoe отражение жизни человека в окружающей среде. В чём тут дело? Невозможно себе представить, чтобы В.И. Вернадский не придавал значения определённой самостоятельности научной мысли, её относительной автономности, наличию в ней особых, только ей присущих закономерностей. И у Вернадского есть высказывания, подтверждающие это положение. Так, признание человека и его научной мысли как стихийного проявления геологического процесса и биологической эволюции не мешает учёному-натуралисту подчёркивать воздействие человека на все процессы, происходящие в мире, определяя пути развития природы и общества, приобретения им регулирующих функций. «Мы часто говорим о значении успехов техники, об увеличении утилизации сил природы, об улучшении жизни человечества, но мы недостаточно сознаём, – подчёркивает В.И. Вернадский, – что в основе этих успехов лежит сознательная деятельность, лежат идеалы и понимание тех лиц, работой мысли которых достигаются эти результаты» [2, с. 392 – 393]. М.И. Дробжев Надо ещё иметь в виду и такой вопрос: а что такое научная мысль, по Вернадскому, придерживающемуся натурализма? Ведь натурализм – это философско-мировоззренческое направление, рассматривающее природу как единственную причину объяснения всего сущего как материального, так и духовного характера. К примеру, И. Кант понятие натурализма сводил к выведению всего происходящего из фактов природы. Но одно дело связывать природу с мышлением, которое тесно переплетается с физиологией высшей нервной системы, мозга. Мысль же – составная часть мышления, его результат, идеальный продукт мышления. В таком случае мысль, конечно, связана с процессом мышления, физиологией мозговой деятельности. Но с другой стороны, мысль связана с производственной, бытовой, духовной деятельностью, творчеством, в ходе которой происходит опосредованное отражение реальной действительности, накопление и передача социального опыта. Мысль, кроме того, тесно связана с речью, языком. Мысль через абстрагирование, обобщение эмпирических фактов жизни, через логику мышления формирует понятия, законы, умозаключения, выдвигает предположения и гипотезы, обосновывает теории. Научная мысль – это выработка и теоретическая, логическая систематизация объективных знаний о действительности, которая формируется и кодифицируется в результате практической трудовой, теоретической и духовной деятельности. Наука – это идеальное и в то же время практическое богатство (К. Маркс), которое со временем становится непосредственной производительной силой. Сегодня это уже всеми признанный факт. Вернадский не даёт различия понятий мышления и мысли, они у него, по сути, слиты в единое целое. Поэтому биологическую способность к мышлению как результат многовекового процесса биологической эволюции он распространяет и на результаты мышления – человеческую мысль. Наверное, следовало бы под понятием научная мысль как планетное явление понимать совокупность результатов познания реальной действительности. Оно выражается в понятиях, гипотезах, теориях, законах, нормах морали, канонах религии, произведениях художников, писателей и поэтов, композиторов и музыкантов и т.д. Эти и другие компоненты мысли зависят не только от биологических свойств мозга, но и тесно связаны с общественным развитием, производственной деятельностью людей, в ходе которой происходит определённое отражение в мысли реальной действительности, накопление и рост знаний, передача, освоение и применение социального опыта. Мысль и мышление тесно связаны с речью, языком. Таким образом, научная мысль – это отражение практической материальной и духовной деятельности личности и общества, результат их мышления, преобразовывающий природу и общество и самого человека. В таком понимании научная мысль действительно есть планетное явление, её бытие есть реальность, существующее объективно, вне и независимо от сознания человека, есть бытие духовного (идеального) как индивидуальное и внеиндивидуальное, общественное. Научная мысль как ПЛАНЕТНОЕ ЯВЛЕНИЕ Индивидуализированное духовное включает в себя единство многообразного: сознания и бессознательного; знания, принципы человеческого общения; нормы и критерии нравственности; право и художественное творчество. Объективированное духовное выступает как форма материализации духовного, рождённого в лоне человеческой культуры и являющегося внеиндивидуальным. Сюда относятся идеи и идеалы, принципы и нормы, ценности; естественные и искусственные языки, сохраняющиеся и свободно перемещающиеся в социальном пространстве и историческом времени. Бытие духовного выступает как смысл всего существующего и материального, и духовного, и социального. Он неоднократно подчёркивал мысль о том, что основной геологической силой, создающей ноосферу, является рост научного знания, который является непрерывным и выступает как критерий прогресса в обществе. Эта мысль присуща и многим другим мыслителям. Так, Гегель впервые представил весь природный, исторический мир в виде процесса. Он возвеличил процесс познания, заявив, что «скрытая сущность вселенной не обладает в себе силой, которая могла бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания, она должна перед ним открыться, развернуть перед его глазами богатства и глубины своей природы и дать ему наслаждаться ими» [3, с. 16]. Выступая за тождество бытия и мышления, он представляет мышление не только как субъективную человеческую деятельность, но и одновременно как объективную сущность, первооснову, первоисточник всего существующего. Он рассматривает материю, природу как «инобытие» объективно существующего мышления, которое Гегель называет абсолютной идеей. У него мир развивается по законам мышления, разума. Разум у Гегеля не специфическая особенность человека, а первооснова мира. У него разум, сознание открывают в предмете свою собственную сущность и благодаря этому поднимаются до самосознания. «"Абсолютная идея", познав своё особенное содержание, решается и самое себя определить в качестве природы» [3, с. 344], низшей ступени обнаружения и самопознания «абсолютной идеи». В дальнейшем абсолютная идея преодолевает своё отчуждение в виде природы, снимает своё отрицание (природу) и развивается как самосознание человечества на всём протяжении всемирной истории. В истории человечества «эта же идея есть сущая для себя и становящаяся в себе и для себя». Джулиан Хаксли считал, что человек есть эволюция, осознавшая саму себя. Рерих Н.К. подчёркивал, что сплав многовековой мудрости есть порождение не одного или нескольких гениев, а результат деятельности широких народных масс. М.И. Дробжев Русские религиозные философы – Н.Ф. Фёдоров, Вл.С. Соловьёв, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев – рассматривают процесс роста знаний как результат воздействия Бога и только опосредованно как закономерное последствие развития общества. Так, у Вл. Соловьёва человек сам осознаёт свою идею и сам осуществляет её. У него человек имеет идеальное сознание всеединства, имеет ту же внутреннюю сущность жизни, как и Бог. Булгаков С.Н. процесс познания тесно связывал с хозяйственным трудом как новой силой природы и новым космогоническим мирообразующим фактором. Бердяев Н.А. считает, что «бесконечный дух человека претендует на абсолютный сверхприродный антропоцентризм, он сознаёт себя абсолютным центром не данной замкнутой планетной системы, а всего бытия, всех планов бытия, всех миров» [5, с. 310]. Фёдоров Н.Ф. утверждает автономию человеческой мысли, когда говорит, что человек «сам становится разумом вселенной» [6, с. 473], видит в науке торжество человека и человечества, ставит перед знанием, наукой три взаимосвязанных задачи: «регулирование атмосферных явлений, управление движением Земли и отыскание «новых землиц». По его мнению, природа выступает как враг человека и как слепая сила до тех пор, пока человек неразумен, и он приходит к выводу: «природа в нас начинает нe только сознавать себя, но и управлять собою: в нас она достигает совершенства» (Курсив мой. – М.Д.) [6, с. 521]. Отсюда следует сделать закономерный вывод о том, что негативные последствия применения науки не есть её атрибутивный признак, а всего лишь показатель её недостаточной развитости, что человек, умножив свои знания, сумеет использовать науку только с положительной стороны. В чём же отличие взглядов Вернадского на проблемы знания от учения Гегеля, Хаксли, русских религиозных мыслителей? Это отличие заключается в тесной связи научной мысли с естественными процессами на 3емле, геологическим и биологическим. Он выступает против того, чтобы историю человека и духовных проявлений его рассматривали как самодовлеющие явления, свободно и незакономерно проявляющиеся на земной поверхности и даже чуждые ей. Он прямо подчиняет социальные силы окружающей среде, биосфере. По его мнению, биосфера «имеет совершенно определённое строение, определяющее всё без исключения в ней происходящее, не могущее коренным образом нарушаться идущими внутри её процессами» [1, с. 276]. Мыслитель-натуралист здесь переоценивает роль биосферы в становлении и развитии научной мысли человечества и принижает роль социального общества, трудовой деятельности, стремления людей к знанию. Природа и социальность, трудовая деятельность и волевые усилия к приобретению знания действуют совместно, взаимосвязаны. Ведь Маугли – человек с присущими ему огромными потенциальными возможностями мышления. Но его связь только с животным миром, отрыв от общества ограничивает использование этих потенциальных возможностей. Социальная жизнь обладает определённой автономией и во многом определяет содержание наших мыслей. Биологическая эволюция, влияющая на усложнение центральной нервной системы – мозга, создаёт для успешного мыслительного процесса физиологические предпосылки. Следует также заметить, что мышление, научная мысль как результат биологической эволюции в дальнейшем не остаются лишь пассивными, они определяют и сам мыслительный процесс, и его цели и задачи, т.е. оказывают обратное воздействие на физиологические возможности получения знаний о природе, обществе, человеке и Космосе. На этой основе формируется роль человека как арбитра всех явлений и процессов в мире. Человек становится ноосферным существом, которое определяет всё само, в том числе и себя. Научная мысль как ПЛАНЕТНОЕ ЯВЛЕНИЕ Список Литературы
Ноосфера и границы прогресса Важнейшей мыслью Вернадского в его учении о биосфере и ноосфере является необходимость развития общества при обязательном учёте законов природы. Вернадский обращал внимание на то, что человечеству кажется, что оно сознательно строит свою жизнь, как ему хочется, однако это не совсем так, и мыслитель констатирует: «Философы исходят из свободных, казалось им, в своём выражении идей, исканий мятущейся человеческой мысли, человеческого сознания, не мирящихся с действительностью. Человек, однако, строит свой идеальный мир неизбежно в жестоких рамках окружающей его природы, среды своей жизни, биосферы, глубокой связи своей с которой, независимой от его воли, он не понимал и теперь не понимает» (Выделено мной. – М.Д.) [1, с. 264]. М.И. Дробжев Понятие прогресс имеет много значений. Это и направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Прогресс может происходить как в системе, так и в её подсистемах. Как правило, различают общественный, научно-технический прогресс, прогресс эволюции живых систем. Он может быть в отдельных науках – физике, химии и т.д., в технике и технологии. Однако при определении прогресса до сих пор практически отсутствует понимание его зависимости от возможностей природы. Постоянство прогрессивного развития связано с неограниченностью природных ресурсов. Если же они ограничены, то не может быть постоянного прогресса. Да, верен тот факт, что материя вечна. Но она вечна при рассмотрении её в масштабе Вселенной. Однако Земля как часть Космоса, хотя и богатая планета, всё же, во-первых, ограничена в пространстве и ресурсах и, во-вторых, сама не является вечной. Тогда и само человечество не вечно, и отношения «человек – природа» упираются в ограниченность природных ресурсов нашей планеты. Можно с уверенностью признать, что идёт процесс повышения уровня организации материи, растёт число элементов и подсистем, усложняются объединяющие их структуры. Увеличивается число связей и взаимодействий, совершенствуется количество и качество функций всех элементов природы и общества. Всё это повышает устойчивость, приспособляемость и жизнеспособность живой и неживой природы. И всё же нельзя не признать, что прогресс возможен только в рамках определённых природных возможностей, потенциальных ресурсов природы. Их превзойти никак нельзя. В признании этих фактов видится одна из причин попыток отойти от понятия прогресс, заменить его другим понятием – развитие. На этой позиции стояли Шпенглер, Тойнби, Сорокин. Но суть развития тоже не может не упираться в конечность или бесконечность природных ресурсов планеты. Вернадский В.И. подчёркивал, что «только в истории научного знания существование прогресса в ходе времени является доказанным» [1, с. 281]. Ноосфера и границы прогресса Вернадский В.И. в «Биосфере» касается потенциальных резервов нашей планеты. Он писал: «На Земле организмы живут в ограниченном пространстве, одинаковом по размерам для всех. Они живут в пространстве определённого строения в газообразной или пронизанной газами жидкой среде. И хотя время нам представляется безграничным, но время какого-нибудь процесса в ограниченном пространстве, каким является размножение организмов, не может являться безграничным. Оно тоже будет иметь предел, различный для каждого организма в зависимости от характера процесса его размножения» [1, с. 69]. Он подчёркивал тесную связь жизни с газовым обменом: «Газовый обмен организмов – и на первом месте их дыхание – должен иметь первостепенное значение в газовом режиме биосферы, т.е. являться планетным явлением» [1, с. 76). Именно газовый обмен – дыхание – определяет темпы размножения. Вернадский В.И. выдвинул формулу, по которой кинетическая геохимическая энергия биоты определяется скоростью, связанной с весом, размерами организма и темпом размножения. Эта формула им введена для простейших, одноклеточных животных, но, наверное, её можно распространить и на всю биоту, т.е. совокупность всех видов растений, животных и микроорганизмов, в том числе и на человека. Вернадский констатирует как непреложный эмпирический факт: «В мире организмов в биосфере идёт жесточайшая борьба за существование – не только за пищу, но и за нужный газ, и эта последняя борьба более основная, так как она нормирует размножение» [1, с. 77]. Всё это ведёт «к неизменности протоплазматических образований в биосфере в течение геологических периодов» [1, с. 98]. Пределы жизни определяются также физико-химическими свойствами соединений, строящих организм, их неразрушимостью в определённых условиях среды. На этой основе определяет учёный верхнюю и нижнюю границы жизни на нашей планете. Верхний предел у него обусловлен лучистой энергией, которая исключает жизнь. Нижний предел зависит от высоких температур. Жизни нет за пределами стратосферы и глубже 3 км земной коры и примерно 7 км океанов. Таким образом, Вернадский установил мировые константы существования жизни и её количество на планете. Конечно, человек может жить и выше, и ниже этих пределов жизни, но это будет уже при создании искусственных условий для неё. Человек, наделённый разумом и умело направленной волей, может создать для себя возможности проживания в таких местах, которые недоступны для остального живого. Вернадский предупреждает, что такое положение не случайное явление и «его существование ещё больше заставляет относиться осторожно к незыблемости в биосфере границ жизни» [1, с. 142]. В мире создалось неправильное мнение, что закономерности развития биоты, жизни вообще не относятся к самому человеку. Это ему же и сулит большие неприятности, вплоть до угрозы его жизни вообще. Вот почему необходима экологизация общественного сознания, понимание того непреложного факта, что человечество есть часть природы и должно подчиняться её законам. Вначале человек подчинялся законам природы, и она выступала господином для него. Потом человек покорил природу и довёл состояние нашей планеты до глобального экологического кризиса. Наступил третий этап взаимоотношений общества и природы – понимание законов природы и обязательность их использования на благо как природы, так и всего человечества. М.И. Дробжев Натуралист говорит о пределах размножения живых организмов. «Эти пределы, – пишет он, – устанавливаются двумя проявлениями планеты: 1) её размерами и 2) физическим заполнением пространства, в котором течёт жизнь, жидкостями и газами – прежде всего свойствами газов и характером газового обмена» [1, с. 69]. Кроме того, количество жизни зависит от лучистой энергии Солнца. Приводя примеры ограничений, которые определяются средой обитания, на размножение зелёных водорослей, Вернадский заявляет, что эти соображения могут быть целиком перенесены на всю живую природу и на область, доступную её обитанию. Беря в расчёт только процесс размножения, Вернадский связывает его с размерами планеты и наличием зелёной среды. Эти расчёты у него определяют количество жизни – животных, растений и микроорганизмов. Он констатирует: «Количество жизни на земной поверхности не только мало меняется в короткие промежутки времени, но почти неизменно или неизменно в геологические периоды» [1, с. 94]. Правда, сейчас это положение то подтверждается, то подвергается сомнению. И всё же получается, что прогресс на Земле ограничивается возможностями нашей планеты и подчинён этим возможностям. Новая парадигма мышления должна базироваться именно на планетарной основе, рассмотрении планеты Земля как единого организма, развивающегося по своим земным планетарным законам. Именно эти законы природы должны учитываться как критерии прогресса. Возьмём развитие сельского хозяйства. За время существования сельскохозяйственной цивилизации человек сделал сельскохозяйственные технологии планетарным явлением. Человеку-собирателю нужно было 500 га территории с постоянно вегетирующей растительностью. Человеку-охотнику – ещё большая территория. В наше время человек-аграрий может прокормить с помощью 1 га целую семью [2, с. 270]. Всё это незаметно, но реально привело к глобальным изменениям. В отношении биосферы и биоты это был процесс разрушения, так как на месте естественных экосистем создавались искусственные агросистемы, которые нарушали естественный баланс оборота веществ и ломали механизм естественной регуляции окружающей среды биотой [2, с. 270]. За счёт сельскохозяйственной деятельности к концу 1980-х годов в атмосферу было выброшено 180 млрд. т углерода. Сельскохозяйственным технологиям на это потребовалось 10 тысяч лет. С одной стороны, достигнут безусловный прогресс по производству продуктов питания. С другой – явный регресс в среде обитания. Ноосфера и границы прогресса Индустриальные технологии за 100 лет своего существования выбросили в атмосферу 150 млрд. т углерода [2, с. 271]. Концентрация углерода в атмосфере за последние 200 лет увеличилась на 25 %, причём более половины прироста приходится на период после 1950 года. Концентрация метана в атмосфере возросла на 9 %, и тоже основной прирост приходится на период после 1950 года. Хлорфторуглеводов в воздухе не было, теперь они есть. В результате воздух – возобновляемый ресурс – перестал возобновляться в прежнем виде в пределах естественных колебаний перечисленных газов, т.е. «воздух перестал быть возобновляемым ресурсом» [2, с. 271]. (Выделено мной. – М.Д.). Серьёзные разрушительные процессы происходят и с водой. Мировое хозяйство сбрасывает сейчас только из фиксированных источников загрязнённых вод порядка 1500 км3/год разной степени очистки, которая требует 50 – 100-кратного разбавления для придания ей естественных свойств. Здесь не учтены огромные объёмы вод, стекающих с сельскохозяйственных полей, территорий животноводческих ферм, городских территорий и территорий, занятых хозяйственными инфраструктурами. Весь мировой речной сток равен 45 тыс. км3 в год и он полностью загрязняется [2, с. 171]. И вывод: «...этот возобновляемый ресурс перестал возобновляться в прежнем естественном виде в пределах естественных колебаний концентрации биогенов и других веществ, т.е. пресные воды суши перестали быть возобновляемым ресурсом» [2, с. 271]. (Выделено мной. – М.Д.). Губительные процессы идут и в почвенном слое планеты, он стремительно деградирует и концентрация веществ в нём изменяется, как и в воде, и в воздухе планеты. Только за 20 лет, с 1970 по 1990 годы, «на сельскохозяйственных землях потеряно 480 млрд. т верхнего слоя почвы… пустыни расширились на 120 млн. га, а умеренному опустыниванию к началу 1980-х годов, по данным ЮНЕП, подверглись 1500 млн. га пастбищ в развивающихся странах» [2, с. 271]. И снова грозное утверждение: «Почва перестала быть возобновляемым ресурсом» [2, с. 272]. (Выделено мной. – М.Д.). Таким образом, напрашивается вывод: «Глобальные изменения являются прямым доказательством того, что человек в своём хозяйственном развитии перешёл все допустимые экологические пределы, определённые законами биосферы, что человек снова стал зависим от этих законов» [2, с. 271]. Лосев К.С. приходит к выводу, что закончился длительный период условной независимости человечества от законов биосферы. Закончилась история человечества как такового, и началась новая его история – история сосуществования с Природой, в которой цивилизация должна развиваться в рамках ограничений, накладываемых на её развитие пределами, определяемыми законами биосферы. М.И. Дробжев К чему ведёт такой прогресс? Человек, используя свою мощность, ведь он является главной геологической силой на планете, может окончательно разрушить биосферу и уничтожить нишу существования человека. Само человечество погибнет. Природа же со временем вновь достигнет устойчивости и в этом новом состоянии будет существовать без человека. Создателем прогресса является человек, но парадокс состоит в том, что, создавая себе комфортные условия существования, он этим самым рубит сук, на котором сидит, – он губит природу. Всё живое в природе стихийно регулируется, но человек за счёт своего разума и трудовой деятельности вышёл из этого природного процесса, и его численность растёт не по дням, а по часам. Многие считают, что численный рост человечества, его природопокорительская идеология и конечность размеров Земли выступают причиной современного глобального экологического кризиса [3, с. 284]. Почему это происходит? Одной из причин регресса в среде обитания считается безудержный и неконтролируемый рост народонаселения и многократные масштабы его потребления. Учёные считают, в начале новой эры на нашей планете проживало примерно 200 млн. человек. На содержание каждого индивида тратилось около 3 тыс. килокалорий в день. Сейчас на Земле живут около 7,0 млрд. человек, и на содержание одного человека, по крайней мере в развитых странах, тратится более 200 тыс. килокалорий в день. Простой подсчёт показывает, что нагрузка на природу в результате возросла в сотни раз. Бесконечный рост нагрузки на природу со стороны увеличивающегося человечества невозможен. Конец 2007 года преподнёс миру ещё один серьёзный сюрприз – возник мировой продовольственный кризис, и резко увеличились цены на растительное масло, молочные продукты, яйца. Главная причина продовольственного кризиса глобального масштаба – рост народонаселения. В результате производство продуктов на планете не успевает за растущим спросом. Обвиняют в этом Китай с его населением почти в 1,5 млрд. человек. Это более 20 % населения мира. В стране лишь 7 % пахотных земель, на одного человека приходится лишь 0,27 га пашни, что в 1,5 раза меньше среднемирового показателя. К тому же изменилась структура питания китайцев. Они всё больше отказываются от традиционных продуктов из риса и овощей в пользу мяса, яиц и молочных продуктов. Многие китайцы уже страдают от ожирения. Этому способствует рост зарплаты, она растёт быстрее, чем валовой внутренний продукт. Пока Китай экспортирует больше продуктов, чем импортирует, но по прогнозам экспертов это соотношение в ближайшие годы изменится, и экспорт будет сокращаться, а импорт будет расти. Возникает вопрос: сумеет ли мир прокормить Китай! [Аронов Алексей. То, что раньше ели мы, достанется китайцам. Известия. 2008. 6 марта]. Ведь производство сельскохозяйственной продукции в мире год от года сокращается, а потребность в ней растёт. Ноосфера и границы прогресса Положение с производством продуктов питания в Китае в 2008 году осложняется. Там из 120 млн. га пахотных земель уже уничтожено около 700 тыс. га посевов, а почти 10 млн. га – находятся под угрозой вымерзания. Сильно страдает овощеводство, выращивание пшеницы, чая и риса. Где выход? Китай располагает золотовалютными резервами в размере 1,5 трлн. долларов. Китай мог бы закупить недостающее количество сельхозпродуктов. Но мир не располагает такими резервами [Там же]. В биосфере действуют природные законы: сохранения и превращения энергии, сохранения материи и движения, энтропия. Энтропия есть способность энергии к превращениям. По мере возрастания энтропии эта способность уменьшается, и энергия деградирует, наступает «тепловая смерть». Этот закон действует в замкнутой, изолированной системе. Биологи утверждают, что в ходе эволюции идёт процесс совершенствования и возникновения новых видов растений и животных. Обществоведы признают наличие прогресса социальных структур и материального производства. Это противоречит второму закону термодинамики. Это противоречие решается введением понятия «открытая система», в которой происходит обмен энергией и веществом. Тогда живые и социальные системы, взаимодействуя с |
Похожие:
 | Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное... Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию | | Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Государственное... Помощник заместителя Министра экономического развития Российской Федерации Руководителя Росимущества |
| Министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию | | Инистерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию |
| Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное... | | Российской федерации федеральное агентство по образованию Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Фгу «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций» | | Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Фгу «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций» |
| Программа по дисциплине «Концептуальные основы домоведения» Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию РФ | | Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Федеральные органы управления образованием, образовательные учреждения, программы и проекты 3 |
| Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 Юриспруденция... Ведерников Н. Т., Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук,... |  | Обеспеченность электронными образовательными ресурсами Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо южный Федеральный Университет |
| Министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию Методы обследования и функциональная диагностика в терапии (73 вопроса) | | Развитие воображения у детей Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо «южный федеральный университет педагогический иститут» |
| Темы конкурса рефератов Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо «южный федеральный университет педагогический иститут» | | Протокол №7 от «22» марта 2011 г Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо «южный федеральный университет педагогический иститут» |
