 7. Разработка рекомендаций по возможности использования полученных результатов проведенных НИР в реальном секторе экономики.
В эпоху становления глобального мира все более обостряются вопросы о сущности и роли культуры в современном обществе. Преобразование общества — это всегда многоплановый процесс, включающий изменения не только самой социальной структуры, но и типов социального взаимодействия, системы ценностной регуляции, образов прошлого, настоящего и будущего. Совершенно ясно — данные процессы затрагивают сферу культуры, интегрирующую предыдущий опыт социального развития, мировоззренческие и идентификационные модели, когнитивные и ментальные установки человека. Культура и культурное наследие в этом смысле выступают не только как «хранилища прошлого», но и как фундамент для настоящего и будущего (ведь любые социальные новообразования возникают на определенной культурной почве и посредством использования ее элементов: образов мышления, языка и мн. др.).
Конвенция ООН «По охране нематериального культурного наследия (2003 г.)» определяет культурное наследие как обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, - а также инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства, связанные с ними, - признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами в качестве части их культурного наследия. Такое нематериальное культурное наследие, передаваемое от поколения к поколению, постоянно воссоздается сообществами и группами в зависимости от окружающей их среды, их взаимодействия с природой и историей. Соответственно, именно через духовные связи объектов культурного наследия с архитектоникой культуры и осуществляется его социальные и экономические функции.
Говоря о социально-экономической роли культурного наследия, мы должны четко понимать о какой экономике, каком типе экономической модели идет речь. Современная экономика, пока еще, не существует как единая макросистема, несмотря на все лозунги глобализации, но данный тренд цивилизационного развития очевиден. Формирование мировой экономики, как трансэкономической системы объясняется не только ее политической и географической трансиональностью, но и трансиональностью мировоззренческой, идеологической (Ж. Бодрийяр)5, в том смысле, что экономика все более центрируется на «транс» - реальных процессах и явлениях. Объектом современной экономики все чаще становятся «идеи», «знания», «чувственные образы», то есть надматериальное – по той простой причине, что сфера материального сегодня, практически, освоена, сфера же идеального, как известно, безгранична.
Становление новой экономической модели – «Экономики знаний» представляет собой процесс формирования такого типа экономического развития, когда основным механизмом выступает интеллектуальный капитал нации, сообщества или отдельных лиц. Подобный подход является весьма перспективным, поскольку выводит экономику и общество, в целом, на качественно новый уровень динамики, освобождая от каузальной зависимости от сугубо промышленного производства. В данном историческом контексте, включение продуктов культурного творчества и самого процесса творчества в важнейшие факторы производства, позволяют рассматривать институт сохранения культурного наследия в качестве движущей силой роста, создателя национального и регионального благосостояния и поставщика занятости. Таким образом, с экономической точки зрения, культура и культурное наследие должно рассматриваться как важные аспекты экономики знаний, учитывая, что они зависят от знаний, культурно-основанных на интеллектуальной традиции и человеческом капитале, в самом широком смысле этого слова.
Сегодня, в экономическом плане, культурный сектор является одним из наиболее быстро растущих секторов мировой экономики. Культурное наследие, важнейшей составляющей которого является «мир смыслов» все больше привлекает внимание политического руководства и глав финансовых институций. Вице-президент и руководитель экономического управления Всемирного банка Отавиано Кануто на тринадцатом международном симпозиуме «Экономическая эффективность, социальные возможности, и проблемы поддержки культурного наследия в интересах устойчивого развития», состоявшегося 20 - 22 мая 2010 г. в Вашингтоне, заявил что: «Помимо оказания помощи развивающимся странам по макроэкономическим вопросам, мы должны продолжать оказывать технические и финансовые ресурсы для национальных и местных правительств для регенерации исторических городов и сохранения культурного наследия, их активов. Известно, когда культурная самобытность местного населения материализуется для создания экономических возможностей, относящихся к традиционным и коренным навыков. Исторические города и объектов культурного наследия могут обеспечить возможности для развития туризма, одной из крупнейших отраслей промышленности по всему миру, которая могут генерировать значительные доходы и занятость»6.
Мы полагаем, что проблему социально-экономической роли культурного наследия необходимо рассматривать через анализ национальных моделей его экономизации.
Национальная модель экономизации культурного наследия Евросоюза
Европейский союз сегодня является одним из мощнейших политических и экономических центров мира. Культура всегда занимала особое место в старой и новой Европе. Осознавая ограниченность материальных ресурсов стран Евросоюза по сравнению с США и Азией, европейская политическая элита все больше внимания уделяет вопросам сохранения культурного наследия, его социализации и экономизации. Процессы интеграция культуры и экономики прямо называются необходимым условием того, чтобы сделать Европейский Союз самой динамичной и конкурентоспособной, основанной на знаниях экономикой в мире, способной обеспечить устойчивый экономического роста с более качественных рабочих мест и большую социальную сплоченность.
Помощник Генерального директора по вопросам культуры ЮНЕСКО Франческо Бандарин предлагает принципы понимания социальной роли культурного наследия7:
1. В связи с существенной ценностью, культурное наследие должно перестать рассматривается как бремя, которое является единственным достойным рассмотрения в течение периода экономического бума, и должно рассматриваться в качестве невозобновляемых активов. Администрации и граждане должны рассматривать его в качестве объекта обязательной озабоченности, а также одного из своих основных прав для благополучия и развития, что особенно необходимо для социальной сплоченности в мультикультурной среде.
2. Огромную роль в стратегии социализации культурного наследия играет образование на всех его этапах, именно оно должно обеспечивать общественность необходимыми знаниями для универсального доступа к товарам и услугам в сфере культуры.
3. Деятельность, направленная на сохранение, восстановление и управлении культурным наследием представляют собой систему элементов, которые могут динамизировать экономику и дать ей конкурентные преимущества, поскольку она опирается на малый и средний бизнес, составляющий социальную ткань общества и в меньшей степени подверженный макроэкономическим кризисам.
4. Этот сектор экономики, в качестве альтернативы другим преобладающим моделям, способен создать стабильную, специализированную и качественную занятость. Данная экономическая политика, с участием государственных и частных инвестиций, обладает высоким уровнем социальной рентабельности.
5. Надо признать, что эти мероприятия дают прогресс при разработке и трансляции научных исследований и инноваций за счет новых технологий, применяемых для сохранения, восстановления и распространения культурного наследия
6. Это культурное наследие представляет собой ценный и невосполнимый ресурс. Он действует как элемент, который оживляет города и территории, и может улучшить качество жизни населения, стимулировать инвестиции и создать бренды страны. Этот ресурс рассматривается как особенно важный для развития периферической территорий.
7. Инвестиции различных экономических субъектов в объекты и феномены культурного наследия способствует интеграции европейского общества во всем его многообразии, актуализации культурной идентичности и национального самосознания, а также распространению социальных ценностей, которыми исторически характеризуется европейское сообщество: толерантность, демократия, разнообразие и плюрализм.
Из этого, фактически, программного заявления становится ясным, что в Евросоюзе проблему экономизации культурного наследия рассматривают с точки зрения системного подхода. Объекты культурного наследия интерпретируются не только как духовные ценности, но и как объекты экономического производства, а услуги в сфере культуры как товары и продукты. Крупный международный эксперт Л. Ф. Жирар, профессор по сохранению культурного наследия и окружающей среды в университете Неаполя Федерико 2 в своей книге «Культурный туризм и устойчивое местное развитие» рассматривает сохранение и экономическую интеграцию культурного наследия как важнейшее условие развития городов и регионов Европы8
Особенно важным, на наш взгляд, являются следующие формы экономизации культурного наследия в странах Европы.
Туризм представляет первую историческую форму экономизации культурного наследия. За последние два века Европа заняла лидирующие позиции, но и в третьем тысячелетии проводится очень много мероприятий, в частности в рамках LIFE III программы по развитию туризма, которая вносит свой вклад в экологическую политику Евросоюза по содействию развитию мест природного и культурного наследия и управления ими. Туризм является важным фактором для социальной сплоченности, экономического роста и регионального развития. Европа занимает первое место в туристическом бизнесе, благодаря своему богатому и разнообразному культурному наследию. В качестве примера можно привести работу Европейской комиссии в 1997 году по проведению общей оценки развития городов и формированию экспертного сообщества по городской окружающей среде. Результатом стало постановление Совета и Парламента Евросоюза (в 2001 г.) о создании Сообщества по сотрудничеству в целях содействия устойчивому развитию городов, которое будет охватывать культурные, туристические и развлекательные мероприятия, связанные с культурным наследием.
Развитие образовательно-интеллектуального рынка, то есть сферы экономики основанной на производстве образовательных и интеллектуальных продуктов и услуг. В частности, тесной интеграции образовательных институтов и объектов культурного наследия. Некоторые из них и сами являются культурным наследством, например, университеты Кембридж, Сорбонна и т.п., получившими свой мировой статус не только за качественное образование, но и за успешную стратегию в области сохранения собственного культурного наследия и формирования бренда – привлекающего абитуриентов со всего мира. Кроме того, производство знаний об объектах культурного наследия и их трансляция в форме книг, аудио и видеозаписей, онлайн демонстраций и веб-ресурсов (виртуальный музей и т.п.) становится все более востребованным. В частности, разработана программа поощрения продажи цифрового контента и создания мультимедийных информационных систем, некоторые из которых могут иметь отношение к культурному наследию. Программа также направлена на расширение доступа к цифровому контенту по содействию языковому разнообразию в мире сетей. Отдельный сектор образовательно-интеллектуального рынка представляют услуги по обучению специалистов и просто слушателей программам учета, сохранения, реставрации и управления культурным наследием. Так программа Евросоюза «Культура 2000», в рамках ежегодных проектов, предоставляет финансирование мобильности и профессиональной подготовки лиц, работающих в области культурного, археологического и архитектурного наследия (обучение традиционных ремёсел, реставрации и мн.др.).
Развитие образовательно-интеллектуального рынка напрямую предполагает и рост человеческого капитала – основного ресурса современной экономики. Воспитание в человеке ценностного отношения к знанию и творчеству, разным культурам и истории способствует его интеллектуальному росту и социально-экономической мобильности
Создание и динамизация социально-экономических кластеров вокруг объектов культурного наследия. В странах Евросоюза создано огромное количество фондов и программ поддержки не только объектов культурного наследия, но и их социально-экономических зон. В частности, Европейский фонд регионального развития (ЕФРР) оказывает финансовую помощь для проектов по восстановлению наследия, которые являются частью региональных программ развития, проект URBAN инициатива - охватывает городские районы в условиях кризиса, проект ИНТЕРРЕГ инициатива содействует развитию регионального сотрудничества в рамках ЕС в различных областях, в том числе городского развития. Фонд EAGGF поддерживает проекты развития сельских районов и мн.др.9.
Очевидно, что сам по себе объект культурного наследия, будь то пирамида Хеопса или Троице-Сергиева Лавра не представляют для экономики особого интереса. Лишь включение объекта культурного наследия в сеть социального взаимодействия позволяет говорить об экономических эффектах от его сохранения и функционирования. Речь идет о построении коммуникаций, вспомогательных архитектурных сооружений, формирование комфортной туристической, паломнической среды – то есть вторичных и третичных экономических элементах, в свою очередь, порождающих новые инновационные волны. Именно такой подход соответствует «Экономике знаний».
Национальная модель экономизации культурного наследия в странах Азии
Страны Азиатско-тихоокеанского региона обладает огромным и древним культурным наследием. Цивилизации долины Инда, в Южной Азии китайские царства и династии Восточной и Юго-Восточной Азии, сформировали древнее культурное наследие, определяющее системы ценностей и большую часть жизни народов этих регионов. Также как и в странных Евросоюза, в Азиатско-тихоокеанском регионе растет понимание того, что культурное наследие и его сохранение является делом совместной ответственности всех уровней власти, общественных организаций и граждан. Наблюдается тенденция усложнения менеджмента в области культурного наследия, на смену простой инвентаризации объектов наследия, приходит системный подход.
Значимой особенностью процессов социализации и экономизации культурного наследия в странах Азиатско-тихоокеанского региона является приоритет муниципальной политики. На наш взгляд, это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, данный регион не имеет столь сильную политическую и экономическую интеграцию, как например, Евросоюз. Во-вторых, уровни экономического развития и качества жизни, находятся в противоречивых отношениях и постоянно сдерживаются целым комплексом социальных проблем, что делает проблему культурного наследия не столь актуальной для государственной элиты. В-третьих, страны Азиатско-тихоокеанского региона обладают высшей степенью мультикультурализма, полиэтничности и полирелигиозностью. Их социокультурное пространство, как на государственном, так и на региональном уровнях, характеризуются крайнем эклектизмом, порождающем уникальность каждого объекта культурного наследия – что возможно отследить и сохранить именно на местном, муниципальном, региональном уровне. Особенно это касается тех городов, которые в большей степени подверглись европейской колонизации (Дели, Бангкок, Исфахан, Сеул и др.).
Известный исследователь Х. Сринивас предложил в качестве образцов следующие муниципальные модели экономизации культурного наследия в странах и городах Азиатско-тихоокеанского региона10.
Катманду: его народное наследие
Культурное наследие региона долины Катманду представлено городами Катманду, Лалитпур и Бхактапур, то есть целым рядом древних святынь, храмов, дворцов и культурно-природных ландшафтов. Помимо этого, в регионе множество исторических традиций проведения круглогодичных ярмарок и фестивалей, сохранения древних ремесел (резьба по дереву, терракотовые искусство и мн.др.). Ответственным органом местного самоуправления Катманду является Муниципальная корпорация (КИК), реализующая политику интеграции сохранения культурного наследия и общественного развития. Стратегия КИК основана на двух принципах: важности участия инициатив граждан и общин для эффективной социализации и экономизации культурного наследия, и роли результатов данной деятельности для гражданского самосознания, солидарности, экономического и культурного развития города.
Сохранение культурного наследия Катманду напрямую связано с экономикой города, особенно с сектором туризма, который до сих пор остаются основной формой экономизации. С целью привлечения туристов здесь разработана стратегия развития города как единой культурно-экономической системы, в которой исторические атрибуты средневекового города, его традиции, ремесла, ритуалы и религиозные процессии, интегрированы с современной модернизацией. Муниципальные власти разрабатывает ряд стратегий по сохранению культурного наследия, используя для этого социальный институты образования и информационно-просветительские программы, туры для школьников и сотрудников СМИ по местам культурного наследия. Особое внимание уделяется развитию гражданского партнерства между органами муниципальной власти, общественными организациями и бизнесом по сохранению и социализации культурного наследия.
Пенанг: сохранение для будущего
Сегодня Джорджтаун – столица малазийского острова Пенанг является динамичным, живым городом с нетронутой традиционной архитектуры, городским пейзажем и системой социально-экономической деятельности. Город был основан в 1786 году в честь короля Англии Георга IV. В 2008 г. Джорджтаун включен в список всемирного наследия ЮНЕСКО.
Джорджтаун обеспечение свою экономическую конкурентоспособность за счет «туристического продукта» от социализации культурного наследия. Усилия муниципального руководства направлены на сохранение и социализацию уникального культурного наследия, сочетающего элементы европейской (английской), малазийской и китайской культур, религиозных систем индуизма, буддизма и конфуцианства.
Помимо традиционных мер по развитию туристического бизнеса в Джорджтауне и во всем Пенанге проводится стратегия выверенного генерального планирования архитектурной застройки с учетом особой ценности объектов культурного наследия, природных ландшафтов и других значимых параметров окружающей среды. Объекты культурного наследия выступают в качестве градообразующих, как в архитектурном, так и в социально-экономическом смысле. Для оптимальной реализации данной стратегии используется развитие партнерских отношений муниципалитета с бизнес сообществом, а также конкретные программы, например, «Устойчивый Пенанг», рассматривающей социализацию культурного наследия как условие экономической устойчивости и будущего региона.
Манила
Манила – столица государства Филиппины. Будучи одним из самых густонаселенных городов мира, Манила является и значимым центром культурного наследия. Как и в других странах Азии, культурное наследие Манилы поражает своим богатством и разнообразием, поскольку сочетает в себе традиционную, испанскую и китайскую культуру. Значительным составляющим культурного наследия Манилы являются не только архитектурные сооружения, но и образовательные, просветительские, либеральные традиции. Своеобразным брендом выступает старейший в Азии и крупнейший в мире католический Университет Санто-Томас (1645 г. имени о. Фомы Аквинского), наряду с целым рядом других вузов, он участвует в исследовании, сохранении и социализации культурного наследия, обеспечивая информирование, подготовку кадров и его интеграцию в экономику Манилы.
Муниципальные власти также огромное внимание уделяют стратегии генерального планирования архитектурного строительства в Маниле с учетом центральной роли объектов культурного наследия. В частности, было создано специально агентство, регулирующее строительство в исторических районах города, а также разработана классификация культурных зоны, учет и сохранность которых является обязательным при составлении комплексных генеральных планов землепользования, разработки руководящих принципов и городского пейзажа, городских правил дальнейшего развития, реставрации исторических зданий и сооружений, и т.д. Отдельным значимым аспектом экономизации культурного наследия является развитая транспортная сеть и сфера обслуживания. Такой подход позволяет обеспечить высокий уровень сохранности и социализации культурного наследия, а также экономические эффекты от его эксплуатации, об этом свидетельствует и ежегодное посещение Манилы более чем миллионом туристов.
Таким образом, можно выделить следующие формы и особенности социализации и экономизации культурного наследия в странах и городах Азиатско-тихоокеанского региона:
приоритет муниципального уровня социально-экономической политики в области сохранения и социализации культурного наследия. На наш взгляд, данная особенность сочетает как положительные, так и отрицательные аспекты. Несомненно, позитивным является огромное внимание муниципалитетов в странах Азиатско-тихоокеанского региона к проблемам фиксации и эксплуатации объектов культурного наследия. Ведь они представляют собой неотъемлемую часть их физических и культурных пространств, и именно поэтому наиболее пристальное внимание возможно только на этом уровне (здесь уместно вспомнить, практически полное отсутствие внимание к культурному наследию со стороны муниципальных и региональных российских властей постоянно ожидающих федеральной помощи). При этом, отрицательная сторона раскрывается в низком уровне единой государственной политики, что безусловно бы облегчило задачу муниципалитетов, которым самостоятельно, при весьма ограниченных ресурсах, приходиться изобретать модель экономизации культурного наследия. Возможно, что в контексте глобализационных процессов и роста экономики стран Азиатско-тихоокеанского региона будут единые принципы и методы государственной стратегии социализации культурного наследия.
архитектурная центрация объектов культурного наследия в общем пространстве городской среды, включая в себя повторное использование, реконструкция и восстановление объектов наследия, использование их в качестве градообразующих центров и стабилизаторов экономики.
развитие гражданского партнерства между органами власти, бизнесом, общественными организациями, учет инициатив религиозных и этнических общин, что представляется особенно важным в мультикультурной среде. В странах Азии роль неправительственных организаций и групп граждан имеет важное значение в сохранении и управлении культурным наследием, в генерации идей, в развитии гражданского самосознания, а также в финансовых вложениях. Постоянное участие общественности усиливают традиционные ярмарки, фестивали, конкурсы и т.д.
туризм по-прежнему остается основной формой экономизации культурного наследия в странах Азии, использующих свое историческое прошлое весьма эффективно. Такой ценностный подход, во многом обусловлен традиционным уважением к культурным и религиозным символам, но сегодня дополняется и сугубо экономическими интересами. Увеличение роста потока туристов в страны Азии свидетельствуют о правильной стратегии экономизации объектов культурного наследия, причем, речь идет не только об архитектурных памятниках и природных ландшафтах, но и о традициях гостеприимства, уважения к другому человеку, бережного отношения к природе и истории.
Национальная модель экономизации культурного наследия США
На наш взгляд, самым значительным достижением национальной политики США в области культурного наследия является разработка четкой стратегии на федеральном и региональном уровне. В совместном проекте Национального фонда искусств и Национального фонда охраны памятников истории США говориться, об основных принципах государственной политики в области сохранения и экономической интеграции культурного наследия11:
1) неразрывная связь сохранения культурного наследия и его экономизации посредством туризма. Изолированные программы по сохранению культурного наследия и по развитию туристического бизнеса рассматриваются как бесперспективные.
2) инвестиции являются важнейшим фактором в реализации политики в области экономизации объектов культурного наследия. По объемам инвестиций в данный сектор США занимают ведущее место в мире. Инвестиции формируются за счет финансового участия, государства, штата, бизнеса и граждан. Такая гражданская солидарность проявляется и в форме попечительских советов при крупных музеях. Важным аспектом является направление значительных средств на социализацию культурных объектов (развитие инфраструктуры, коммуникаций, сервиса, рекламы).
3) наличие обязательств всех субъектов сектора культурного наследия и их полное своевременное выполнение обеспечивается развитой системой нормативного регулирования.
4) значимость высококвалифицированных специалистов и менеджеров обеспечивается интеграцией традиций управления бизнесом в культуру, а также привлечением известных экспертов со всего мира, особенно из стран Евросоюза.
Региональный уровень представлен комплексными программы сохранения и экономизации культурного наследия в каждом штате, обладающем данными ресурсами. Внимание к региональному уровню осмысления проблемы обусловлено не только федеративным характером государственного устройства США, но и многообразием их культурных пространств и природных ландшафтов, ибо история США – это история эклектичной культуры. Можно выделить следующие штаты, в которых приняты и активно реализуются программы сохранения и экономической интеграции культурного наследия: Аризона - программа «Гранд-Каньон: земельное наследие», программа «Уважение различий: племенной туризм»; Колорадо - программа «Отдых в Колорадо: Сохранение Пуэбло Руин»; Иллинойс - программа «Культурная мозаика: Туры по соседям Чикаго»; Канзас - программа «Сельский туризм в Канзасе»; Луизиана - программа «Сохраняя традиции: «сладкие дни» народной жизни»; Мэн - программа «Земельный туризм Мэна»; Миннесота - программа «Новый промышленный рост: экологический туризм»; Нью-Йорк - программа «Строительство мостов к успеху: морской путь в Нью-Йорк», Северная Каролина - программа «Формирование этнографических маршрутов в западной Северной Каролине»; Пенсильвания - программа «Торговые каналы: Делавер и Лихай»; Южная Каролина - программа деятельности Совета «по делам искусств Рок-Хилла и Йорка: фестиваль исполнительного искусства»; Теннеси - программа «Ассоциаяция наследия Оверхилла»; Вирджиния - программа «Путешествие по тропам гражданской войны»; Вашингтон - программа «Культура, коридоры и автомобили: туры по наследию штата Вашингтон» и мн.др.12.
Анализ реализации данных программ позволяет определить три основные формы социализации и экономизации культурного наследия в США.
Особое внимание к поиску, сохранению и экономизации традиций, фольклора, «местного колорита». В штатах Америки удивительным образом умеют сохранять и популяризировать не только крупные архитектурные и природные объекты, но и элементы традиций, типа народных фестивалей музыки и танцев. Большое внимание местных жителей и руководства, а также активная помощь экспертного сообщества и федеральных властей дают возможность, фактически, создавать культурные объекты, как например, в штате Массачусетс, где была создана туристическая привлекательность исторических зон промышленного производства.
Сохранение объектов культурного наследия в США имеет большое экономическое влияние на региональную и национальную экономику. Главной задачей в программах туризма по объектам культурного наследия является обеспечение того, чтобы развитие туризма не разрушало те ценные качества наследия (будь то архитектурные или природные объекты), которые привлекают посетителей. Огромная работа проводится по разработке норм хранения и эксплуатации объектов культурного наследия (например, системы климат контроля и безопасности в музеях), что в свою очередь формирует дополнительный экономический спрос и ритм социальной динамики.
В США активно реализуется политика в области создания социально-экономических кластеров вокруг объектов культурного наследия. Раньше экономизация культурного наследия в США была направлена на маркетинг готовой продукции для путешественников, например, туров во Флориду. Сегодня, сохранение и эксплуатация культурного наследия имеют гораздо больше экономических и социальных перспектив. Существует четкое понимание того, что даже для высокоразвитой индустриальной экономики, ориентированной на излечение экономической выгоды, от расширения и создания новых предприятий, рабочих мест и т.п., сохранения и экономизация культурного наследия является значимым. Прагматическое восприятие культурных объектов как средств динамизации региональной экономики, позволяет выстраивать вокруг них целые сети услуг, коммуникаций, вспомогательных производств и отелей, приносящих уже сами по себе значительные экономические эффекты. Хорошо развитый менеджмент в сфере туристического бизнеса, не только повышает качество самых услуг, но и обеспечивает социально-экономический рост тех зон и регионов, в которых реализуются данные программы (особо следует отметить четыре штата Индиана, Теннеси, Техас и Висконсин).
Поскольку туризм является весьма сложной, быстро меняющейся отраслью, он, конечно, имеет собственные проблемы. Для активного развития туризма необходима развития инфраструктура (дороги, аэропорты, отели, магазины, рестораны) и общественные услуги и, в первую очередь, обеспечение безопасности. Туризм создает рабочие места, предоставляет новые возможности для бизнеса и укрепление местной экономики. Часто объекты, созданные в качестве вспомогательных вокруг значимой культурной или природной ценности, со временем, сами становятся культурным наследством, задавая ритм для дальнейшего развития. Например, отель, в котором останавливался известный человек (кинозвезда, политик), или санаторий рядом с целебными минеральными источниками, ставший благодаря высокому уровню услуг, своеобразным брендом.
Успешная реализация программ туризма по объектам культурного наследия помогает защитить природные и культурные ценности нации. Такая политика играет важную социальную роль для провинции, оптимизируя ее культурную атмосферу и качество жизни, привлекательность, как для местных жителей, так и для туристов. Все это обеспечивает стабильность регионального социума, его идентичность с культурными традициями, с одной стороны, и социально-экономическую интеграцию в глобальный мир - с другой. Большой опыт США в экономизации культурного наследия посредством создания социально-экономических кластеров показывает верность выбранной стратегии.
Проблемы и перспективы формирования
национальной модели экономизации культурного наследия в РФ
В России вопрос о сохранности и использовании объектов культурного наследия всегда стоял очень остро. Этому есть ряд причин. Во-первых, наша страна обладает огромным объемом культурно-исторических памятников и зон, имеющих мировое, национальное и региональное значение. В определенной степени, именно масштабы культурных ресурсов долгое время позволяли пренебрежительно относится к объектам культурного наследия. В отличии, например, от США, в которых они целенаправленно создаются и популизируются (Голливуд, Дисней-Ленд и мн.др.). Во-вторых, территориальные просторы и сложное федеративно-административное устройство существенно осложняют любой государственный контроль, в том числе и в сфере культуры. И, в-третьих, частные национальные политические и экономические кризисы, уводили внимание властей и граждан от проблем культуры, а объекты культурного наследия воспринимались как тяжелое бремя на всех уровнях бюджета.
В первые десятилетия постсоветской России судьба большинства объектов культурного наследия заключалось в борьбе за выживание, часто в прямом смысле (вспомним многочисленные судебные процессы из-за земель культурного значения и общественные дискуссии по поводу сноса памятников архитектуры). Исключение составляли национальные бренды типа «Музеи Московского Кремля», «Музей Изобразительных искусств им. А.С. Пушкина», «Третьяковская галерея», «Эрмитаж», «Петергоф», «Царское село» и т.п. Государственная политика в данной сфере была направлена на выявление, регистрацию и сохранения объектов культурного наследия. Об этом свидетельствует анализ нормативно-правовой базы, определяющей государственную политику РФ в области учета, сохранности и использования объектов культурного наследия»: Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (с изменениями на 23 февраля 2011 г.); Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями на 30 ноября 2011 г.), Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. № 315 «Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями на 5 октября 2010 г.)13.
Но постепенно, определенная экономическая стабильность, а также интеграция России в глобальные социальные коммуникации, позволили федеральным властям и общественности придти к пониманию значимости социализации и экономизации объектов культурного наследия. Своеобразными вехами стали внесение некоторых изменений в выше указанные нормативные акты, а также принятие Государственная стратегия формирования системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников в Российской Федерации, а также Концепция Федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 г.г.)», утвержденная распоряжением Правительства РФ от от 22 февраля 2012 г. N 209-р.
В частности, в государственной стратегии формирования системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников в Российской Федерации отмечается, что «Деятельность музея-заповедника активно влияет на социально-экономическое развитие региона. Создание музеев-заповедников приводит к образованию новых рабочих мест в этих учреждениях культуры. Образуются рабочие места и в сферах, имеющих косвенное отношение к основным видам деятельности музеев-заповедников в сопряженных видах деятельности (в реставрации и строительстве, в сфере обслуживания, на транспорте и в сельском хозяйстве). Число таких дополнительных рабочих мест в 3-5 раз превышает численность штатных сотрудников музея-заповедника, причем, здесь могут быть созданы и сезонные рабочие места для школьников и пенсионеров, для лиц, работающих неполный рабочий день. Велико влияние деятельности музеев-заповедников на стимулирование развития региональной инфраструктуры (дорожное, гостиничное хозяйство, предприятия общественного питания, бытового обслуживания и пр.). Деятельность музеев-заповедников способствует привлечению в регион дополнительных инвестиций, в том числе, и зарубежных. Все это ведет к увеличению налоговых отчислений, пополнению доходной части бюджетов органов местного самоуправления. Историко-культурное и природное наследие в их совокупности – это специфический и важный экономический ресурс региона, он может стать не только фактором развития духовной жизни, но и основой особой отрасли специализации, одним из перспективных направлений стимулирования социальной политики и развития экономики в регионе»14. В этой обширной выдержке содержатся ключевые идеи о социально-экономическом потенциале объектов культурного наследия, но, увы, отсутствует указание конкретных принципов и механизмов формирование национальной модели экономизации культурного наследия.
Радует, что в концепции Федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 г.г.)» содержатся признание роли культуры формировании инновационной экономики и в, частности, человеческого капитала как ее основного ресурса, а именно: «культуре отводится ведущая роль в формировании человеческого капитала. Современного уровня интеллектуального и культурного развития возможно достичь только в культурной среде, позволяющей осознать цели и нравственные ориентиры развития общества. Культурная среда сегодня становится ключевым понятием современного общества, наиболее точно характеризующим его культурную и духовную составляющую. Культурная среда - это, во-первых, результат всей совокупности культурной деятельности общества - прошлой и настоящей (включая инфраструктуру организаций культуры, произведения искусства), во-вторых, институт приобщения граждан к нравственным ценностям, хранимым ею, в-третьих, область творческой реализации духовного потенциала людей, в том числе молодого поколения. В связи с этим формирование и развитие культурной среды становится важнейшим условием улучшения качества жизни в Российской Федерации»15.
По крайней мере, можно констатировать, что нормативно-правовая база и государственная позиция в области понимания значимости объектов культурного наследия, приближаются к уровню ведущих стран. В реальной действительности проблем очень много, но есть и позитивные сдвиги. В частности существенно оптимизирована система выявления, учета и сохранности объектов культурного наследия. Их руководство активно перенимает зарубежный опыт, хотя прямое перенесение какой либо одной национальной или глобальной (европейской, азиатской, американской) модели представляется весьма проблемным. Оптимальным, на наш взгляд, является включение некоторых зарубежных принципов и механизмов в национальную модель России. Сегодня менеджмент в области культурного наследия сочетает французский (прямая государственная поддержка), немецкий (гранты) и американский (фандрайзинг) опыт.
Еще одна проблема, которую следует учитывать при формировании модели экономизации культурного наследия нашей страны является учет ее федеративного устройства. Речь, конечно, идет, в первую очередь, о национальных республиках, для которых вопрос культурного наследия, это и вопрос политической идентичности, при этом следует учитывать, что и в регионах, не имеющих национального статуса, проблема сохранения культурного наследия, его социализации и экономизации проявляются, зачастую, более остро, в силу их полиэтничности и поликонфессиональности. С одной стороны, в полиэтничных регионах объем и многообразие культурного наследия, чрезвычайно широк (например, Астраханская область). С другой стороны, за данным многообразием, часто утрачивается культурно-этническая идентичность, вместо нее возникает идентичность «эклектно-этническая». Данная ситуация напрямую зависит от социальных институций, сохраняющих и ретранслирующих культурное наследие
Учитывая задачи модернизации российского общества и необходимость создания инновационного экономического климата, полагаем перспективным экспликацию принципов инновационной методологии при формировании и реализации национальной модели экономизации объектов культурного наследия в РФ.
Известный специалист в области инновационной методологии С. Е. Крючкова выделят следующие принципы: 16
открытость инновации - она предстает как открытая неравновесная система, которая творится человеком, открытость позволяет поддержать необходимый уровень сложности системы, соответствующий, в свою очередь, сложности ситуации. Открытость - фундамент связи со средой. За счет этих связей система осуществляет способность к обновлению своих структур и программ. Использование данного принципа позволяет рассматривать объекты культурного наследия не как изолированные охранные зоны, «хранилища культуры», а как открытые для социальных коммуникаций системы, транслирующие значимые для общества идеи, смыслы, образы, посредством интеграции в социокультурную и экономическую жизнь региона и страны, в целом. Сегодня ряд крупных музеев демонстрируют реализацию данного принципа, например, Государственный мемориальный и природный заповедник музей – усадьба Л.Н. Толстого «Ясная поляна», но это исключения, обусловленные, во многом, подвижничеством руководства и сотрудников.
единство линейности и нелинейности в инновационном процессе - речь идет о, своего рода, чередовании устойчивых областей, где господствуют детерминистические законы, и неустойчивых, вблизи точек бифуркации, для которых возможен случайный выбор будущего. В рассматриваемом нами плане, этот принцип можно применять как для формирование национальной модели экономизации объектов культурного наследия, так и при создании концепций и программ развития конкретных музеев, исторических и природных зон. В частности, программы всех уровней должны содержать с одной стороны четко выстроенную систему сохранения, использования и экономизации объектов культурного наследия, зафиксированную в нормативно-правовых актах федерального, регионального и муниципального значения. С другой стороны, нормативно-правовая база, федеральные программы, концепции развития и т.п. должны предоставлять свободу действий для руководства и сотрудников объектов культурного наследия, общественности и администрации регионов, муниципалитетов, позволяющих им вырабатывать оптимальные решения по их социализации и экономизации. На наш взгляд, многие проблемы в данной сфере обусловлены неверной интерпретацией детерминистского/индетерминистского характера многих процессов в жизни объектов культурного наследия. Например, индетерминистский подход при определении источников финансирования: частые факты списания объектов культурного наследия на баланс региональных и муниципальных бюджетов, упование на самоокупаемость музеев за счет традиционных видов деятельности (экскурсии, просветительство) и т.п., без анализа реальных возможностей. При этом, абсурдно выглядят жесткие (детерминисткие) административно-командные методы и нормативные решения, в частности, пресловутый закон о государственных закупках, с одной позиции (экономической целесообразности) рассматривающий закупку мебели и заключение контракта с научным экспертом, организацию доставки произведений искусства.
процессуальность инновации - проявляется через ее «жизненный цикл», каждый этап которого содержит множество возможностей; с синергетической точки зрения структура инновационного процесса видится иначе, чем в «линейных» моделях - он оказывается более сложным, «беспорядочным», неравновесным и необратимым. Данный принцип позволяет рассматривать социализациию и экономизацию объектов культурного наследия как циклические процессы, в планировании (концептуализации) и нормативном регулировании которых должны быть предусмотрены ресурсы для вариативности. Например, у музеев изобразительных искусств должны быть специальные фонды для покупки значимой для экспозиции картины, неожиданно появившейся на аукционе, а также для покрытия спада количества посетителей. Разумеется, это не означает абсолютное спонсирование из федерального бюджета. Ни одна страна, даже США, Франция не обеспечивают абсолютную финансовую поддержку культуры, но в них созданы нормативные, системные механизмы и принципы, обеспечивающие необходимые гарантии сохранности и потенциал социально-экономического развития объектов культурного наследия, а также привлекающие к менеджменту культуры представителей бизнеса и общественности.
рефлексивность – то есть критический анализ каждого этапа инновационного цикла и конечного результата, а также коррекцию инновационной динамики с учетом полученных выводов. В сфере культурного наследия этот принцип должен воплощаться не только в процессе реализации государственного контроля, но и в привлечении независимых международных, научных экспертов, представителей общественных организаций.
опора на обратную связь - обеспечивает наличие перспективных возможностей развития; основная тенденция такова: от исследований к практике, от практики - к исследованиям и далее - синтезу исследовательской и практической деятельности, созданию на его основе социальных технологий, оптимизирующих инновационную деятельность. Указанный принцип позволяет рассматривать объекты культурного наследия как развивающиеся системы, динамизирующие социально-экономическую жизнь вокруг себя. Особенно эффективно данный подход реализован в США, в нашей же стране с огромным потенциалом регионального развития17, он был бы особенно полезен.
Мы не утверждаем, что указанные принципы и рекомендации по их экспликации являются универсальными и исчерпывающими, они носят концептуальный характер, но, несомненно, содержат определенный методологический потенциал для осмысления и решения проблем формирования национальной модели экономизации культурного наследия в РФ.
На наш взгляд, эффективная экономизация объектов культурного наследия возможна лишь при общем инновационном климате экономики, когда с одной стороны есть необходимые финансовые, материальные и кадровые ресурсы, релевантная нормативная база, а с другой стороны -исчерпанность ресурсов экстенсивного промышленного развития, формирующая у политической и финансовой элиты мировоззренческий интерес к новым формам динамизации экономики. Учитывая это, перспективы оптимизации государственной политики РФ в области экономизации культурного наследия нами видятся в секторе образовательно-интеллектуальных услуг, а также в сфере создания вокруг них социально-экономических кластеров на региональном и муниципальном уровнях.
|
