4 Основные концепции философии науки
В.В. Бобров утверждал, что ответ на этот вопрос должен содержать следующие:
Становление биологии как науки о сущности, происхождении и развитии жизни. Гипотезы происхождения жизни в классической биологии: самопроизвольное зарождение, панспермия, витализм, креационизм. Концепция Энгельса-Опарина о возникновении жизни на Земле путем естественного (химического синтеза) органического из неорганического. Биохимическая концепция происхождения жизни. Значение РНК, ДНК и белков в процессе становления живого. Характерные особенности живого: гемостаз, самопроизведение и произведение себе подобных, обмен веществом, энергией и информацией со средой и т.д.
Концепция постоянства видов. Концепция преформизма. Концепция биологического формообразования. Ламаркизм. Дарвинская теория эволюции. Современная синтетическая теория эволюции.
Генные механизмы эволции. Строение ДНК. Генетический код. Реплитический код. Синтез белка и его механизм. Репликация ДНК. Репарация ДНК. Рекомбинация ДНК. Генетическая и клеточная инженерия. Клонирование. Геном человека. Три закона Менделя. Правило Харди-Вайнберга
5 Актуальные проблемы философии науки. (Из бобровского учебника)
На первом месте стоят про-блемы функционирования науки как социального института. К ним отно-сятся вопросы, связанные с эффективностью производства наукой нового знания, использованием научных достижений в обществе и с социальным положением ученых. Развитие любого социального института общества на этапах его становления обусловлено некоторой общественной потребно-стью. В последующем, люди, включенные посредством данного социаль-ного института в общественное разделение труда, становятся самодоста-точной общественной силой и их интересы, представляемые этим соци-альным институтом, входят в противоречие с интересами самого общест-ва. Поиск наиболее оптимальных способов разрешения данного противо-речия является важнейшим условием в обеспечении эффективного функ-ционирования науки.
Наиболее осознаваемыми результатами внутренней несогласован-ности механизмов функционирования науки являются высокий удельный вес повторно выполняемых научных разработок, низкая окупаемость фи-нансово-экономических затрат на научную деятельность, быстрый рост диспропорций между количественными показателями научных достиже-ний и неоправданно большими объемами научной информации, числен-ностью работающих и ассигнованиями на науку. Все это говорит о нали-чии актуальной необходимости оптимизации организационной структуры и содержания научной системы в целях повышения коэффициента полез-ного действия имеющегося в ней потенциала. Это - первая глобальная проблема науки как социального института, порожденная условиями об-щественного разделения труда и требующая постоянного своего разреше-ния.
Различные формы организации науки являются следствием социаль-ного развития каждого народа и, в свою очередь, предполагают свойст-венные им способы социальных связей в системе общественного разделе-ния труда. Необходимость и условия создания совокупного общественно-го продукта настоятельно требуют согласованных действий всех социаль-ных институтов общества. От решения данной проблемы во многом зави-сит действенность использования в общих интересах научного и научно-технического потенциала страны. Историческое развитие человечества выработало различные подходы к согласованию механизмов функциони-рования социальных институтов от жесткой централизации (т.е. попыток абсолютизации общегосударственного интереса) и единого на этой основе планирования до полной автономии в каждой сфере деятельности. Регулятором в последнем случае выступают процессы самоорганизации. Эта есть вторая проблема, суть которой заключается в поиске и создании условий эффективного использования другими социальными институтами общества результатов научной деятельности, что позволит обеспечить динамичное и поступательное социальное развитие всей страны.
Наконец третья глобальная проблема науки, как социального института общества, состоит в нахождении оптимальных решений по обеспечению стабильности ее существования, выражающаяся в сохранении организационных форм, преемственности поколений научных кадров и т.д. Являясь структурным элементом общественного разделения труда, наука предоставляет людям рабочие места и тем самым возможности для их участия в создании и потреблении части совокупного общественного продукта. Это означает, что любые решения по вопросам повышения эффективности функционирования науки непосредственно касаются жизненно важных вопросов научных работников. В них должно учи-тываться влияние человеческого фактора, минимизация отрицательных сторон которого возможна в эволюционном характере внутренних пре-образований. Так называемые "социальные проблемы" науки, ограни-ченные пределами небольших научных коллективов и проявляющие себя в рамках межличностных отношений, в своей основе имеют конкурентную борьбу за рабочие места (источники материальных доходов), статусного положения в обществе и т.п. Поэтому всестороннее философское исследование социальных аспектов развития науки имеет важное теоретико-методологическое и научно-практическое значение для выявления, описания и объяснения сущностной природы происходящих в ней процессов, прогнозирования возможных тенденций дальнейшего развития и т.д.
Вторая группа философских проблем науки отражает технологические аспекты процессов познания и производства нового знания. Пре-имущественно это методологические проблемы. Начиная с Нового времени проблема метода всегда была в центре философской мысли. В настоящее время методологические вопросы широко ставятся и решаются в рамках диалектического материализма, всех форм позитивизма, феноменологии, структурализма и постструктурализма, герменевтики и т.д. Все они сводятся к выработке совокупности определенных исходных принципов, способов и норм познания, которые ориентируют и дисци-плинируют субъекта в поиске истины, помогают ему экономить силы и время, двигаться к поставленной цели кратчайшими путями.
Любой метод разрабатывается на основе определенной теории, кото-рая выступает его необходимой предпосылкой. В свою очередь, метод разворачивается в систему средств материализации теоретических пред-ставлений в практической деятельности. Полученные с его помощью но-вые знания уточняют имеющуюся теорию и через нее обусловливают изменения в структуре и содержании метода. Особенно актуальны мето-дологические задачи для науки по вопросам создания единой теории поля и вещества, разработки общих представлений о структуре материи и со-держания единого эволюционного процесса и т.д.
В области вычислительной физики авторами некоторых работ актуаль-ными проблемами считаются эквивалентные описания и парадокс альтер-нативных онтологий. Эквивалентные описания основаны на допустимости существования в любой физической реальности целых классов эквива-лентных описаний, из которых исследователем, например по Г.Рейхенбаху, делается некоторый выбор. Это ведет к далеко идущим последствиям, т.е. определяет множественный характер "промежуточных моделей", упот-ребляемых при анализе сложных явлений с помощью ЭВМ. Сам факт на-личия у исследователя выбора в эквивалентном описании предметной области говорит о высоком уровне субъективности, что в свою очередь порождает парадокс альтернативных онтологий, состоящих из одновре-менного допущения идей как об идентичности нескольких эквивалентных описаний, так и реальности референтов рассматриваемых онтологий. На самом деле проблема состоит в том, что в период очередного накопления эмпирических данных в рамках существующих теорий идет процесс опе-режения физических гипотез математическими. Те и другие гипотезы представляют собой качественные и количественные характеристики од-ного и того же объекта, процесса или явления, отражающие в целом про-цесс развития.
В сфере математического знания к числу актуальных философских проблем относятся: во-первых, вопрос о природе логики. Господствую-щие интуиционистские и эмпирические трактовки логики сводят ее к про-стой кодификации средств математического рассуждения, что не удовле-творяет многих исследователей; во-вторых, понятие математического ме-тода, связанное с решением проблемы выбора между строгой дедукцией и отказом от нее; в-третьих, содержание математического объекта. Суть проблемы заключается также в выборе между неовеществленным набо-ром символов и символами, отражающими некоторую реальность; в-четвертых, вопрос о природе мира математических построений и физиче-ского мира, т.е. о социально-психологических механизмах развития мате-матического знания, формирования логического статуса и предпосылок для его проникновения в другие сферы научной деятельности.
Процесс формирования и развития научного знания обусловлен практическими предпосылками, психологией исследователя и его миро-воззренческими или во многом философско-методологическими уста-новками. История науки изобилует примерами того, как многие идеи сначала формулировались в философии и затем получали свое количе-ственное и качественное выражение в науке. Одновременно новые данные естественных наук всегда служили и служат исходным материалом для уточнения и пересмотра имеющихся философских воззрений. Глубокое понимание учеными сущностной природы, места и роли философии в развитии науки, овладение методологией научного познания природы, общества и мышления предвосхищает результативность научного поиска.
|
