МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
по дисциплине «Методология социального познания»
050100.68 Педагогическое образование Магистерская программа Социологическое образование
г. Уссурийск
2012
Практические задания направлены на развитие:
способности к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения;
способности логически верно строить устную и письменную речь;
готовности к взаимодействию с коллегами, к работе в коллективе;
способности использовать навыки публичной речи, ведения дискуссии и полемики;
способности использовать систематизированные теоретические знания гуманитарных наук при решении социальных и профессиональных задач.
Все практические занятия проходят с использованием методов активного обучения. Для успешного освоения заявленных компетенций будет использоваться технология развития критического мышления. В соответствии с заявленной технологией, полученный на лекции информационный материал предполагает дальнейшее осмысление в ходе проведения практических занятий. В качестве основного приема проведения практических занятий выступает «перекрестная дискуссия».
Практическое занятие 1. Социология образования в структуре социологического знания, с использованием методов активного обучения - перекрестная дискуссия (4 час.)
Перекрестная дискуссия дает возможность работать с текстом в целом – на уровне его идеи и проблематики. Само слово «перекрестная» предполагает столкновение противоположных точек зрения. Таким образом, такая дискуссия уместна, если по обсуждаемому вопросу возможно возникновение противоположных суждений, например: «актуально – не актуально».
Вопрос, предлагаемый для перекрестной дискуссии, должен быть стержневым для изучаемой темы. Таким образом, поиск аргументов должен предполагать использование всего спектра информации, конструирования причинно-следственных связей между основными понятиями темы.
На первом этапе преподаватель просит аудиторию разбиться на пары и заполнить следующую таблицу:
Аргументы «за»
|
Вопросы для дискуссии
|
Аргументы «против»
|
|
|
|
Работая в парах, магистранты последовательно записывают несколько аргументов «за» (4 – 5 суждений) и несколько аргументов «против». Во второй графе может быть несколько вопросов, которые дополняют основной вопрос для дискуссии или являются интерпретационными.
После того как оба списка готовы, эта пара присоединяется к другой паре. Они сравнивают свой записи, взвесив все аргументы, и приходят к какому либо выводу, который представляется в развернутом виде.
В процессе перекрестной дискуссии каждый из ее участников должен прийти к какому-либо выводу. Последним этапом выступает рефлексия. Преподаватель может задать следующие вопросы:
Каким образом были отобраны аргументы для защиты той или иной точки зрения?
Насколько принятые в группе аргументы для защиты соответствовали точке зрения конкретного участника данной группы?
Есть ли люди, которые в результате обсуждения не пришли ни к одному из двух решений?
Вопросы, выносимые на дискуссию:
Социологи Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. считают что «становление и развитие социологии образования в России как самостоятельной отрасли социологического знания имеет много общего с особенностями ее развития в западной социологии, что прослеживается в направлениях научных исследований в сфере образования».
Согласны ли Вы с данной точкой зрения?
Аргументируйте Вашу позицию на примере российской социологии образования?
Для участия в дискуссии магистрантам необходимо познакомиться со следующей литературой:
Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер.- 5-е изд. - СПб. :Питер, 2002. - 688c.
Добреньков, В.И., Нечаев, В.Я. общество и образование / В.И. Добреньков, В.Я.Нечаев. - М.: ИНФРА-М, 2003. – 381 с.
Практическое занятие 2. Структурно-функциональный подход к исследованию образования, с использованием методов активного обучения - перекрестная дискуссия (4 час.)
Перекрестная дискуссия дает возможность работать с текстом в целом – на уровне его идеи и проблематики. Само слово «перекрестная» предполагает столкновение противоположных точек зрения. Таким образом, такая дискуссия уместна, если по обсуждаемому вопросу возможно возникновение противоположных суждений, например: «актуально – не актуально».
Вопрос, предлагаемый для перекрестной дискуссии, должен быть стержневым для изучаемой темы. Таким образом, поиск аргументов должен предполагать использование всего спектра информации, конструирования причинно-следственных связей между основными понятиями темы.
На первом этапе преподаватель просит аудиторию разбиться на пары и заполнить следующую таблицу:
Аргументы «за»
|
Вопросы для дискуссии
|
Аргументы «против»
|
|
|
|
Работая в парах, магистранты последовательно записывают несколько аргументов «за» (4 – 5 суждений) и несколько аргументов «против». Во второй графе может быть несколько вопросов, которые дополняют основной вопрос для дискуссии или являются интерпретационными.
После того как оба списка готовы, эта пара присоединяется к другой паре. Они сравнивают свой записи, взвесив все аргументы, и приходят к какому либо выводу, который представляется в развернутом виде.
В процессе перекрестной дискуссии каждый из ее участников должен прийти к какому-либо выводу. Последним этапом выступает рефлексия. Преподаватель может задать следующие вопросы:
Каким образом были отобраны аргументы для защиты той или иной точки зрения?
Насколько принятые в группе аргументы для защиты соответствовали точке зрения конкретного участника данной группы?
Есть ли люди, которые в результате обсуждения не пришли ни к одному из двух решений?
Вопросы, выносимые на дискуссию:
М. Абрахамсон писал: «Фигурально говоря, функционализм шагал, как огромный слон, не замечая комариных укусов, даже когда рой нападающих наносил ему тяжелый урон». К 1960 – м гг. структурный функционализм стал подвергаться значительной критике, и, в конце концов, критика превзошла похвалы.
Сохранил ли структурный функционализм актуальность для объяснения процессов образования в обществе?
Аргументируйте Вашу позицию
Для участия в дискуссии магистрантам необходимо познакомиться со следующей литературой:
Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер.- 5-е изд. - СПб. : Питер, 2002. - 688c.
Добреньков, В.И., Нечаев, В.Я. Общество и образование / В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев. - М.: ИНФРА-М, 2003. – 381 с.
Практическое занятие 3. Образование как социальный институт, с использованием методов активного обучения - перекрестная дискуссия (4 час.)
Перекрестная дискуссия дает возможность работать с текстом в целом – на уровне его идеи и проблематики. Само слово «перекрестная» предполагает столкновение противоположных точек зрения. Таким образом, такая дискуссия уместна, если по обсуждаемому вопросу возможно возникновение противоположных суждений, например: «актуально – не актуально».
Вопрос, предлагаемый для перекрестной дискуссии, должен быть стержневым для изучаемой темы. Таким образом, поиск аргументов должен предполагать использование всего спектра информации, конструирования причинно-следственных связей между основными понятиями темы.
На первом этапе преподаватель просит аудиторию разбиться на пары и заполнить следующую таблицу:
Аргументы «за»
|
Вопросы для дискуссии
|
Аргументы «против»
|
|
|
|
Работая в парах, магистранты последовательно записывают несколько аргументов «за» (4 – 5 суждений) и несколько аргументов «против». Во второй графе может быть несколько вопросов, которые дополняют основной вопрос для дискуссии или являются интерпретационными.
После того как оба списка готовы, эта пара присоединяется к другой паре. Они сравнивают свой записи, взвесив все аргументы, и приходят к какому либо выводу, который представляется в развернутом виде.
В процессе перекрестной дискуссии каждый из ее участников должен прийти к какому-либо выводу. Последним этапом выступает рефлексия. Преподаватель может задать следующие вопросы:
Каким образом были отобраны аргументы для защиты той или иной точки зрения?
Насколько принятые в группе аргументы для защиты соответствовали точке зрения конкретного участника данной группы?
Есть ли люди, которые в результате обсуждения не пришли ни к одному из двух решений?
Вопросы, выносимые на дискуссию:
Социальный институт является базовой категорией социологической науки. Отсюда вытекает тенденция рассматривать образование как социальный институт.
Согласны ли Вы с данной точкой зрения?
Аргументируйте Вашу позицию
Для участия в дискуссии магистрантам необходимо познакомиться со следующей литературой:
Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер.- 5-е изд. - СПб. : Питер, 2002. - 688c.
Добреньков, В.И., Нечаев, В.Я. общество и образование / В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев. - М.: ИНФРА-М, 2003. – 381 с.
Практическое занятие 4. Образование как социальная организация, с использованием методов активного обучения - перекрестная дискуссия (4 час.)
Перекрестная дискуссия дает возможность работать с текстом в целом – на уровне его идеи и проблематики. Само слово «перекрестная» предполагает столкновение противоположных точек зрения. Таким образом, такая дискуссия уместна, если по обсуждаемому вопросу возможно возникновение противоположных суждений, например: «актуально – не актуально».
Вопрос, предлагаемый для перекрестной дискуссии, должен быть стержневым для изучаемой темы. Таким образом, поиск аргументов должен предполагать использование всего спектра информации, конструирования причинно-следственных связей между основными понятиями темы.
На первом этапе преподаватель просит аудиторию разбиться на пары и заполнить следующую таблицу:
Аргументы «за»
|
Вопросы для дискуссии
|
Аргументы «против»
|
|
|
|
Работая в парах, магистранты последовательно записывают несколько аргументов «за» (4 – 5 суждений) и несколько аргументов «против». Во второй графе может быть несколько вопросов, которые дополняют основной вопрос для дискуссии или являются интерпретационными.
После того как оба списка готовы, эта пара присоединяется к другой паре. Они сравнивают свой записи, взвесив все аргументы, и приходят к какому либо выводу, который представляется в развернутом виде.
В процессе перекрестной дискуссии каждый из ее участников должен прийти к какому-либо выводу. Последним этапом выступает рефлексия. Преподаватель может задать следующие вопросы:
Каким образом были отобраны аргументы для защиты той или иной точки зрения?
Насколько принятые в группе аргументы для защиты соответствовали точке зрения конкретного участника данной группы?
Есть ли люди, которые в результате обсуждения не пришли ни к одному из двух решений?
Вопросы, выносимые на дискуссию:
Считается, что социальные институты – это нормы, социальные организации – это игроки, играющие по эти нормам.
Нет ли здесь противоречия
Аргументируйте Вашу позицию
Для участия в дискуссии магистрантам необходимо познакомиться со следующей литературой:
Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер.- 5-е изд. - СПб. : Питер, 2002. - 688c.
Добреньков, В.И., Нечаев, В.Я. общество и образование / В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев. - М.: ИНФРА-М, 2003. – 381 с.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
ФИЛИАЛ ДВФУ В Г. УССУРИЙСКЕ
|
