В век просвещения
Скачать 4.67 Mb.
|
47 ственные авторы, как это видно, например, из сочинения Д. Кантемира «Монархий фисическое разсуждение», не удовлетворяются уже теорией четырех монархий, которая в качестве мировых держав признает Ассиро-Вавилонское, Персидское, Греко-Македонское и Римское государства. Эта теория не оставляла места в мировой истории для России. Поэтому русские авторы предлагают вести счет монархиям по странам света — восточная, южная, западная и северная монархии. Они пытаются показать, что первенствующее место «по чину самой натуры» менялось, переходило от одной монархии к другой и что теперь его должна занять северная монархия, т. е. Россия. Подобных взглядов придерживался и Г. Бужинскии. Так же как Прокопович и Татищев, Бужинскии пытался ввести историю России в контекст мировой истории как ее важную и существенную часть. Необходимым условием исторических исследований у этих мыслителей становится документальное подтверждение фактов; хотя оно и не выполняется достаточно строго, но этим уже создается один из критериев научного подхода. Бужинского занимали вопросы о сущности истории, о дифференциации предмета исторической науки, о пользе изучения истории. Под исторической наукой он понимает сокращенное воспроизведение прошлого, преимущественно последовательной смены мировых монархий, царств, народов, из которых то один, то другой выдвигается на ведущее место. В истории Бужинскии различает четыре раздела: 1) топику, или историю отдельных стран и народов, с описанием их местожительства, экономики и т. д.; 2) технологию, или летосчисление; 3) генеалогию, или родословие: последовательную смену родов, племен, народов, фамилий; 4) прагматику, или описание действий славных мужей 70. Кроме того, он еще разделяет историю на гражданскую и церковную. Именно первая привлекает его внимание. Сила истории как науки, считал мыслитель, в том, что она в сокращенном виде раскрывает то основное, что делали и о чем думали люди в течение многих веков: «Ею же бывает, яко единого человека мысль, из всех мыслей и веков свершения, в едино совокупление срастшаяся быти мнится»71. Бужинскии подошел, таким образом, к пониманию логики, теории истории как воспроизведению ее длительного течения. Польза истории, как считал он, прежде всего воспитательная — она учит на примере прошлых деяний добру и злу, прививает уважение к другим народам, воодушевляет на подвиги во имя любви к своему отечеству. По его мнению, история является основанием всех других наук. «Философскому или физическому учению внимает кто, — писал Бужинскии, — ничтоже успеет, аще историю о животных и землях, о естествах их и употреблении не познает. . . Тщее учение врачев-ское будет, аще не на сем основании созиждется, претерпит тоеж- 70 См.: Бужинскии Г. Указ. соч. С. 4. 71 Там же. 48 де и юриспруденция, егда от истории не познает прежде бывших поведений и установлений. О ифической, си есть нравственной философии, что возглаголю: имать сия со историей превеликое сопряжение, учит оберегатися от злоб и прилежати добродетелям» п. Эта мысль, по существу, подтверждает антисхоластическую направленность воззрений Бужинского, ибо кладет в основание наук не Библию и предания, а действительную жизнь и деятельность человеческого общества, взятые в их исторической последовательности. Исследование отечественной истории у Бужинского, так же как и у Прокоповича, связано с учением о государстве, в котором отражены идеи о ведущем значении науки в жизни общества, о необходимости централизации и усиления государственной власти, которая сможет подавить сопротивление сторонников темноты и невежества и вывести Россию в число могущественных и просвещенных держав. В своих сочинениях Бужинский обосновывал теорию просвещенного абсолютизма, направляя ее прежде всего против сторонников феодальной замкнутости — бояр, а также защитников автономии церкви. Как полагал Бужинский, в естественном состоянии люди жили разобщенно и не знали государственной власти. «Было . . . иногда такое время, — писал мыслитель, — когда люди зверским образом, уединенно, без градов и обществ житие провождали, но понеже бесчисленные терпяху от своевольных и к разбоям прио-быкх обиды, не хотящих труждатися, но чуждыми трудами токмо хотящих жити, мудрых неких советом снидошася и противно сицевых уставиша гради и общества, таковых насильствия вос-пясцати, и егда единственно никтоже можаше со своею дворнею таковым насильникам сопротивлятися, общественный восприяша союз» 73. Таким образом, в основании представлений о государстве Бужинского лежит теория естественного права и общественного договора. Бужинский признавал три формы государственной власти — монархию, аристократию и демократию. Наиболее подходящей для России он считал просвещенно-абсолютистскую монархию. Аристократическое правление ассоциировалось им с болезненным состоянием Российского государства — периодом княжеских междоусобных войн, которые привели к татарскому игу, временам Годунова и Шуйского. Демократия же, по Бужинскому, ведет либо к государственному хаосу, либо к власти тирана. Поэтому он предпочел монархию, которая стоит над всеми слоями общества — как над боярами и церковью, так и над третьим сословием: «Власть монаршая, — писал Бужинский, — никого же, кроме бога выше себя имущая и не единому же суду подлежащая, егда обидима бывает ни к кому иному, разве судии всего мира богу суд свой вручити имат» 74. 72 Там же. С. 5. 73 Проповеди Гавриила Бужинского. С. 439. 71 Там же. С. 350—351. 4 Зака.1 М> 379 49 В связи с разработкой теории государства Бужинский много внимания уделял проблемам войны и мира, войнам справедливым и несправедливым. Мыслитель морально оправдывал войны справедливые, которые ведутся для защиты отечества от вражеского нашествия, за его целостность и возвращение отнятых земель. Он доказывал, что войны, которые в то время вела Россия, справедливы, и что защита и сохранение отечества есть высший долг каждого гражданина. «Всяк должен отечество свое сохранити, — писал Бужинский, — ибо всяк не себе, яко же рех, но отечеству своему родится; тот всякого прославления и венца похвал достоин, иже паче себе общую целость предпочитает»75. Человек в концепции Бужинского — малый мир, микрокосм, который составляет часть макрокосмоса и является его вершиной. «Весть он яко же хочет на свою потребу воздухом обладати, умеет огненное естество хотению своему подчиняти, землю и из нее рождаемые, паче же и в сокровищах ее содержимые, знает на своем пожитии расположити плоды и богатства. Не токмо же сия, но и водное. . . естество тако поработил себе человек яко рабом своим оным господствует» 76. Но наряду с этим традиционным для христианства изображением антропоцентризма мира Бужинский вносит в трактовку человека и свои акценты, сближающие ее с гуманистическими представлениями. Возвышая человеческий разум, образованность, воспитание, он видит в человеке гармонию души и тела и воспевает, реабилитирует тело человека, его земные чувства, телесную красоту. «Плоть наша, — писал он, — сидит на высоких и от ангелов и архангелов почитается, сия часто помышляя, а восторг восхищаюся и великая о роде человеческом помышляю» 77. Дух аскетизма, самоотречения от земных благ, постов и лицемерных молитв чужд гуманистическим устремлениям Бужинского. Идеи жизнеутверждающего оптимизма, естественности полнокровного и радостного земного бытия сближают взгляды Бужинского со взглядами Прокоповича. Подобно ему, он осуждает религиозный фанатизм, от кого бы он не исходил — от католиков-инквизиторов, от православных ортодоксов или от раскольников, проповедующих самосожжение. «Естество, само вертограды на увеселение человеческое устрой, на прохлаждения и утехи, а сей же, — говорит Бужинский о церковниках-изуверах, — и сего веселия на зло употреби, на свирепство проклятое, идеже вящее ему радование бяше зрети висельницы вместо красноцветущих роз, сладоснее кресты, паче древес благоплодных, веселее пожари телес человеческих, нежели разнородные цвети "благоуханные»78. Вопреки средневековым воззрениям, основанным на возвышении божественного и духовного и принижении земного и телесного, Бужинский не считает человеческое тело, заботу о нем 75 Там же. С. 443. ™ Там же. С. 211. " Там же. С. 186. 78 Там же. С. 487. 50 чем-то греховным. Напротив, по его мнению, любовь человека к себе, стремление к самосохранению для человека естественны. «Воззрим, — говорит он, — на весь род человеческий и помыслим, суть ли где хотя между глубочайшими варвари таковые безумные человецы, которые бы самих себе, то-есть состояние тела своего, не любили. Воистине нигде же не обрящем. . . понеже всеянная есть от самого естества человеку любовь к себе самому. . . всяк о себе тщится, своея погибели настоящая бегает, а полезная себе ищет»79. Выше, чем любовь к самому себе, по Бужинскому, для человека должна быть только любовь к отечеству. Существенное место в произведениях Бужинского занимает проблема самопознания, которое выступает связывающим звеном между человеком и «исполнением должности» — трудом. Познавая себя, человек осознает свои потребности и возможности, он раскрывает в себе действие естественного закона. Благодаря самопознанию человек обнаруживает свою причастность к обществу. Естественный закон, в концепции Бужинского, выражая природные потребности человека, диктует и способ их удовлетворения через труд. Но этот труд, предписываемый естественным законом, абстрактен, не имеет профессиональной определенности. Вид труда, которым должен заниматься тот или иной человек, определяется общественной потребностью, общим благом, выразителем которого является государство. Человек должен выполнять порученный ему обществом и государством труд, хочет он того или нет, имеет ли он склонности к этому виду труда или к другому. Личные интересы независимо от склонностей человека должны быть подчинены общественным. Общественный труд — политический и гражданский, экономический и духовный — является постоянным, присущ любому обществу. Также постоянно и государство, возникшее в глубокой древности в результате договора, и деление населения страны на властителей, «начальников» и подданных. Постоянны и моральные качества человека — мужество и слабодушие, добро и зло. В отличие от Прокоповича Бужинский не считал новорожденного tabula rasa. Поступки и моральное поведение вытекают из природы человека, и если нет у него тех или иных качеств или способностей, они не могут быть привиты в силу неизменности его природы. Высказывая подобные взгляды, Бужинский разделял убеждения многих мыслителей XVIII в. Бужинский отчетливо понимал, что в современном ему обществе господствует неравенство. Он считал, что все люди, происходя от Адама, равны. Мыслитель развенчивает родовитых вельмож, которые «ради обесчещения убогих убийства творящие, а на брани за отечество. . . всякого зайца боязливейшие». По его мнению, прав Диоген, говоривший, что «благородие есть покров злобы, им же покровенные благородные согрешают свободнее» 80. 79 Там же. С. 633. т Там же. С. 5. 51 Ценность человека, как считал Бужинский, состоит не в знатном происхождении, а в добродетели, которая является личной заслугой. Так же, как и Прокопович, он отвергал неравенство, основанное на благородстве одних и незнатности других, т. е. неравенство, присущее феодальному обществу, но считает вполне естественным деление общества на бедных и богатых, т. е. принимал неравенство, которое несет с собой зарождающийся буржуазный уклад. В сочинениях Бужинского нет осуждения богатства и способов его приобретения, напротив, он простирает над богатством божественную санкцию: «Не хулимо есть богатство, яко дарование божье, но хулимо злое его употребление»81. Моральная оценка богатства должна быть относительной, зависеть от цели, которой оно служит. Бужинский протестует против чрезмерного гнета бедняков. С гуманно-либеральных позиций выступает он против богачей, «нравов немилосердных не естества, но бесчеловечия». С глубоким сочувствием к «малым мира сего» говорит мыслитель о том, что «снедь повседневная суть малые человецы великим, убогие богатым, безсильные сильным, беззаступные патронов имущим» 82. Острие его критики направлено против «злого употребления» богатства, роскоши, праздности, тунеядства, моральной деградации светских аристократов и духовных феодалов. «Богатства, — пишет он, — суть ныне аки вода богатым, его же вси согрешения и беззакония омыти могут, аже восхотят» 83. В отличие от кресть-янско-плебейских мыслителей бедность отнюдь не поэтизируется Бужинским, но расточение накопленных богатств он рассматривал как общественное зло. Проматывающему свое состояние бездельнику-аристократу он противопоставляет не крестьянина или ремесленника, а владельца мануфактуры, заводчика, купца. «Видим, — с уважением говорит он, — яко купци, пребывающи яр-монку, не пребывают в игрушках, но в трудах и торговлях беспрестанных, иже хотят себе прибыток сотворити, противно же творящие погубляют имения свои»84. Отражая интересы тех слоев русского общества, которые накапливали первичный капитал и использовали его для дальнейшего расширения своего дела, Бужинский осуждает расточительство аристократов и проповедует умеренность и бережливость. Раннебуржуазная направленность воззрений мыслителя прослеживается более отчетливо, чем у Ф. Прокоповича. Дальнейшее развитие философская и социологическая мысль России получила в сочинениях А. Д. Кантемира (1709—1744), выражавшего интересы прогрессивной части дворянства. Мыслитель, дипломат, писатель-сатирик, Кантемир внес значительный 8! Там же. С. 10. 82 Там же. С. 54. аз Там же. С. 11. «1 Там же. С. 4. 52 вклад в русскую культуру первой половины XVIII в. На формирование мировоззрения Антиоха Кантемира существенное влияние оказал его отец — Дмитрий Кантемир, молдавский господарь, ближайший сподвижник Петра I, выдающийся философ и ученый, член Берлинской академии наук. Образование Кантемир получил в Славяно-греко-латинской академии и в университете при Санкт-Петербургской академии наук. Занятия у Гросса по философии, у Ф.-Х. Майера и братьев Бернулли по математике, у Г.-В. Биль-фингера по физике, у Г.-З. Байера по античной истории позволили молодому Кантемиру получить разностороннее образование и войти в круг проблем науки начала XVIII в. Очевидно, через академиков Гросса и Байера он познакомился с Феофаном Прокопови-чем и стал его единомышленником. После событий 1730 г., возведших на престол Анну Иоанновну, Кантемир, который принимал в них деятельное участие, направляется на дипломатическую службу, а точнее, в почетную ссылку. В течение 1731 —1744 гг. он был русским послом сначала в Лондоне, потом в Париже. Его друзьями становятся Монтескье, философ и математик Мопертьюи, он привлекает внимание Б. Фонтенеля, А.-К. Клеро, Вольтера и других крупных европейских философов, ученых, писателей. Вольтер, высоко оценивая таланты Кантемира, признавался ему в одном из своих писем: «Я знаю, что из Ваших рук выходят плоды и цветы всех климатов; языки современные и древние, философия и поэзия, все Вам доступны в равной мере»85. А в Германии И.-Х. Готшед, который редактировал немецкое издание сатир Кантемира, писал о нем в своем журнале «Новости изящных искусств»: «Это был человек совершенно исключительных дарований и великой учености, который делал честь своему отечеству во многих областях. Он был ревностным поборником и продолжателем установлений Петра Великого. . .»86. Высоко оценивали А. Кантемира Ф. Прокопович, который поддержал идеи его первых сатир, а также В. Н. Татищев, В. К. Тредиаковский, Л. Эйлер. А. Кантемир вошел в историю русской культуры как выдающийся писатель-сатирик, развивающий в своих произведениях идеи раннего Просвещения. В 1730 г. он перевел сочинение Б. Фонтенеля «Разговоры о множестве миров», снабдив его примечаниями. Незадолго до смерти мыслитель написал философский трактат «Письма о природе и человеке», в котором использовались идеи и тексты французского писателя Ф. Фенелона. Кантемир выполнил также ряд переводов, в частности он первым перевел на русский язык «Персидские письма» Ш. Монтескье; среди других переведенных им работ были сочинения античных философов и историков — Горация, Корнелия Непота, Эпиктета, многие из которых до сих пор не найдены. Не найдены также написанные Кантемиром руководство по алгеб- 5 Майнов Л. И. Материалы для биографии князя А. Д. Кантемира. СПб., 1903. g6 С. 141 — 142. Чуковский Г. А. Русская литература в немецком журнале XVIII века //XVIII век. М.; Л., 1958. Сб. 3. С. 380. |
Похожие:
 | 13. Век Просвещения Ша — Т. Джефферсон, Б. Франклин; в России — Н. И. Новиков. Своё наибольшее развитие идеология Просвещения получила во Франции. Экономические... |  | Тема: Век Просвещения. Стремление к царству Разума Способствование формированию у каждого учащегося гумманичтических ценностей эпохи Просвещения |
| Лекция Золотой век Просвещения и путь к новой научной революции (XVIII xix вв.) Лекция Золотой век Просвещения и путь к новой научной революции (XVIII – XIX вв.) | | Тема: «Первые буржуазные революции. Эпоха Просвещения и просвещенный абсолютизм» Просвещения, особенности просвещенного абсолютизма в Европе (на примере Австрии, Пруссии) |
| Конкурс Фаррахова Ф. А., с. Аккузево Наименование объекта Илишевского района неотделима от истории человечества. Ранняя её часть делится на каменный, бронзовый и ранний железный века. Самый... | | Данилов А. А., Косулина Л. Г. Учебник История России, XIX век Рабочая программа по истории для 8 класса состоит из двух больших модулей: Новая история ( 19 век) и история России (19 век); составлена... |
| Российской федерации гоу впо «Саратовский государственный университет... Они даже дали названия целым этапам развития человечества: каменный век, бронзовый век, железный век. С некоторой долей пристрастности... | | Программа правового просвещения для учащихся и их родителей «Азбука... Определяя тему беседы с учащимися начальной школы, важно исходить из задач правового просвещения, образования и воспитания, которые... |
| «хiх век золотой век русской культуры» Результативность использования дм | | Курс лекций Москва 2010 содержание тема 1 Понятие историко-патриотического... Тематические занятия и беседы, дискуссии и диспуты как технологии историко-патриотического просвещения |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Министерством Просвещения 1981г., подготовленной отделом внеклассной и внешкольной работы Главного управления школ Министерства Просвещения... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Аудиокнига. История со времен древнерусского государства (VI век) до правления Александра1 (Х!Х век) |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Программа государственная: Левандовский А. А. «История Роcсии. XX век», «Пособия для подготовки к егэ», Сорока-Цюпа А. А. «Новейшая... | | Образовательный центр в сфере энергосбережения и энергетического просвещения Ростова Великого на базе кабинета физики гимназии им. А. Л. Кекина г. Ростова открыт «образовательный центр в сфере энергосбережения... |
| Формы и виды контроля в дистанционном обучении Век живи век учись! И ты, наконец, достигнешь того, что, подобно мудрецу, будешь иметь право сказать, что ничего не знаешь | | Книга в жизни детей и подростков В компьютерный век, в век высоких технологий человек не может обойтись без чтения. Наша страна всегда считалась самой читаемой страной.... |
