В век просвещения
Скачать 4.67 Mb.
|
23 В лекционных курсах этого времени расширяется доля естественнонаучного знания, делаются попытки использовать результаты наблюдения и опыта, объяснить явления природы, включая человека, на основе данных науки. Некоторые профессора, как, например, Феофилакт Лопатинский, включали в свой натурфилософский курс и математику. Вместе с тем в его философском курсе есть и специальный трактат по естественной магии, интерес к которой возрос в эпоху Возрождения. При решении проблем натурфилософии Лопатинский использует работы Афанасия Кирхера, Джамбатисты Порто, а также Скотта, Дельрио, Тильковского. После изложения общих проблем натурфилософии, касающихся материи и формы, причинности, пространства и времени, конечного и бесконечного, прерывности и непрерывности, он прочел курс метафизики, а потом — психологии и метеорологии. Примечательно, что во введении в прочитанном им курсе Лопатинский весьма похвально отзывался о Декарте как о «муже не менее знатного происхождения, чем ума . . . звезде Европы» 20. Он даже считает, что в современном ему философском знании «первое место занимает картезианская философия». Однако при изложении конкретных проблем натурфилософии Лопатинский не только не следует Декарту, но во многом с ним полемизирует. Последующие профессора уже больше опираются на Декарта, а Георгий Щербацкий при изложении проблем физики заявляет себя его сторонником. В курсах натурфилософии просматриваются тенденции сближения бога и природы и усиления роли вторичных причин, вследствие чего бог отодвигался к основаниям мироздания и рассматривался как перводвигатель. Нередко обе тенденции перекрещивались и встречались в курсе одного и того же профессора, как, например, у Иосифа Турбойского. Философские курсы, прочитанные в Славяно-греко-латинской академии, свидетельствуют о том, что Библия перестает быть единственным критерием истинности, в них пытаются критиковать принцип авторитаризма, на котором базировалось средневековое мышление, в том числе и схоластика. Даже в курсе Феофилакта Лопатинского, который отнюдь не принадлежал к числу наиболее радикальных сторонников новой науки, говорилось: «Те, кто познал что-то прежде нас, не есть наши властители, но предшественники, истина разыскивается всеми, но пока не найдена, и многое из нее оставлено для будущего. . . философу, — по мнению Лопатинского, — более приличествует ссылаться на доводы своего разума, чем на авторитет». 21 Только в очень немногих курсах философии, прочитанных в Славяно-греко-латинской академии, сохранились те ее разделы, которые были посвящены этике. Внимание к этической проблематике усиливается к середине XVIII в., в частности известны про- 20 Lopatynski Th. Trivium Aristoteiis ab Alcide Roxolano bennito decurrendum seu tres Philosophise species: Logica, Physica et Metaphysica // Отд. рукоп. ГБЛ. Ин 2132. Ф. 289. Л. 9, об. (Пер. с лат. В. А. Андрушко). 21 Там же. Л. 10. 24 читанные в то время курсы моральной философии Иоанна Козло-вича и Владимира Каллиграфа (друга Г. С. Сковороды). Каллиграф хорошо знал философию Лейбница и ссылался на нее. По традиции, идущей от Аристотеля, в курсах моральной философии излагались не только этические учения, но и сведения об экономике, государственно-правовые знания. Общественно-политическая проблематика преобладала в курсах риторики. Немаловажное значение имели речи профессоров и студентов, произносимые по поводу значительных событий в жизни государства, их переводческая деятельность, участие в театральных представлениях и диспутах. Число обучающихся в академии студентов колебалось от 200 до 600, в первые годы ее существования их было несколько меньше, в 1687 г. — 76, в 1688 г. — 64. В академии могли учиться дети всех сословий православного исповедания с 13 лет. Наряду с сыновьями Тимофея Савельева, близкого родственника патриарха, князя Б. Голицына, князя Одоевского, здесь учились дети конюхов, челядинцев, приказных служащих. В первые два периода выходцев из духовенства в ней училось сравнительно мало, академия была одним из источников формирования разночинной интеллигенции России. Около 20 выпускников ежегодно забирал московский госпиталь, впоследствии Медико-хирургическая академия, часть воспитанников посылалась в Академию наук, в иностранную коллегию, позже многие из них стали профессорами Московского университета; ими были открыты школы в Смоленске, Пскове, Астрахани, на Камчатке и других местах России. Многие продолжали учебу в Голландии, Германии, Франции. В Славяно-греко-латинской академии получили образование М. В. Ломоносов, С. П. Крашенинников, С. Г. Забелин, Рафаил Заборовский, Н. Н. Бантыш-Каменский, Н. Н. Поповский, В. С. Петров, В. Г. Рубан, В. И. Баженов, Н. И. Попов и другие известные ученые, писатели, общественные деятели. Значение Славяно-греко-латинской академии для историко-философского процесса в России определяется прежде всего тем, что здесь впервые философия стала регулярно преподаваться как определенная система теоретического знания. Насыщенность философии теологией, продолжавшаяся еще и после ее консолидации в отдельную форму знания, постепенно снималась. В философии стали появляться пантеистические и деистические тенденции, происходила ее переориентация от богопознания к познанию природы и человека. В связи с этим изменилось положение логики и натурфилософии в структуре философского знания, они стали ее ядром, ведущими направлениями. Необходимость усвоения опыта мировой философской культуры, теории и навыков абстрактного философского мышления для перехода к более высоким ступеням историко-философского развития побудила профессоров Московской академии к изложению античного наследия, западноевропейской средневековой философии. Однако философские курсы в Славяно-греко-латинской академии содержали в себе элементы 25  и более современных философских знаний, в том числе тяготеющих к идеям Просвещения. Однако в первые десятилетия XVIII в. Россия сделала столь крупный шаг в своем развитии, что Славяно-греко-латинская академия уже не удовлетворяла ее потребности в науке Нового времени и базирующейся на ней философии. Поэтому Петр I и его единомышленники искали иных путей развития науки и культуры в России.2. Антицерковные ереси и вольнодумство конца XVII—начала XVIII в. Кружки Дмитрия Тверитинова и Квирина Кульмана Начавшееся в Славяно-греко-латинской академии размежевание философии и теологии, .усиление позиций разума в сфере знания, попытки ввести его и в дела веры способствовали формированию светской культуры, подрывали монополию церкви на. интеллектуальные занятия. Но это было лишь одно из проявлений кризиса средневекового теологического мировоззрения, освящавшего и закреплявшего господство феодального строя в стране. В рассматриваемый период борьба против основного носителя этого мировоззрения — церкви, духовенства, монашества имела много направлений и велась различными социальными силами русского общества. Так, среди последователей антицерковных еретических учений и вольнодумцев конца XVII—начала XVIII в. в России преобладали втянутые в товарно-денежные отношения крестьяне, переселившиеся в город, жители посадов — торговцы и ремесленники, зарождающаяся городская интеллигенция. Именно к таким людям принадлежал Дмитрий Тверитинов-Дерюжкин, московский вольнодумец конца XVII—начала XVIII в., имевший значительное число единомышленников. Прибыв из Твери, молодой Тверитинов занялся изучением аптекарского дела и лекарского ремесла. Приобретение хотя и ограниченных сведений из области естествознания убедило его, что все в мире совершается на основе закономерности и причинности и может быть объяснено посредством разума. Наблюдая современную ему русскую общественную жизнь и часто беседуя с жителями Немецкой слободы, где он учился лекарскому искусству, он начал сомневаться в истинности воззрений и убеждений защитников старины. Вопросы, занимавшие его, не носили исключительно богословского характера. Увлекаясь новыми идеями, он «резко порицал старый порядок вещей, невежство и суеверие масс и тех, в которых, казалось ему, старина находила себе поддержку» 22. Их он видел в духовенстве, монахах, поэтому, критикуя старину, Тверитинов направлял острие своей полемики прежде всего против церкви и ее служителей. На формирование антицерковной направленности воззрений Тихонравов Н. С. Московские вольнодумцы начала XVIII в. и Стефан Яворский//Соч. М. 1898. Т. II. С. 159. 26 Тверитинова оказало влияние его знакомство с учением протестантов. Он общался с образованными иностранцами, читал книги, содержащие реформационные идеи, в том числе катехизис, изданный в Несвиже Кавечинским, Будным и Крышковским для «простых людей языка русского» (1562 г.), катехизис, напечатанный Петером фон Селивом в Стокгольме (1628 г.) и др. Несмотря на близость воззрений Тверитинова к идеям западноевропейских реформаторов, догматов протестантства он не разделял. Его воззрения сложились на основе осмысления явлений русской жизни и были направлены против православной церкви. Во многом они созвучны законодательным актам Петра I о секуляризации церковных и монастырских владений, о монашестве, «Духовному Регламенту», сочинениям Феофана Прокоповича. Даже противники Тверитинова свидетельствовали, что его выводы «не от разговоров других, но от своего вымысла», что «и люторы сущие так не мудрствуют». Не отрицая веры в бога и считая единственным источником ее Библию, Тверитинов не признавал церковного предания, творений отцов церкви, вселенских соборов, на которых основывался авторитет церкви. С точки зрения Тверитинова и его единомышленников, все это «бабьи басни». «Писания отцов, — говорил он, — несогласны между собою, отцы поправляли один другого и прежних порицали за невежство» 23. К господствующим в церкви мнениям Тверитинов пытался применить критерий разума, здравого смысла, доказательности. Он отстаивал право каждого человека на свободное изучение и истолкование Библии, и «не хотел в утверждение. . . принять доказательства из древних писаний, но о всякой вещи (вине) истязал собственного, особенного повеления» 24. Подобные высказывания могли основываться только на признании самостоятельности и независимости человеческого разума от церковного авторитета и власти преданий. Они были связаны с подходами к пониманию самоценности человека, достоинства и значимости его земной жизни, личных талантов, заслуг, способностей. Человек все более раскрывался как индивид, личность, в многообразии проявлений своей духовной жизни. Этому способствовало и обсуждение тринитарной проблемы, рассмотрение соотношения лиц божественной троицы и христологические споры о субъекте во Христе, его человеческой и божественной природе. При этом, чем трансцендентнее понималось божество, чем далее оно отодвигалось в глубь мироздания как первопричина, тем более переключалось внимание на земную жизнь человеческой личности и ее духовные индивидуальные проявления. Тверитинов отрицал небесную и церковную иерархию, исходя из идеи равенства. «Я сам церковь, — заявлял он, — всякий, де, христианин находится в чину иерейства»25, поэтому нет надобно- 23 Цит. по: Там же. С. 163. 24 Цит. по: Там же. 25 Цит. по: Там же. С. 162. 27 сти в специальной церковной организации, каждый мирянин сам может исполнять пастырские функции. Итак, Тверитинов выдвигал ту же идею всеобщего священства, на которой базировалась критика западноевропейскими реформаторами института папства и католической церкви в целом. Высказывая эту идею, Тверитинов опирался, однако, не столько на опыт борьбы против церкви идеологов западноевропейских реформационных движений, который был ему знаком, сколько на своих русских и восточнославянских предшественников. Эта идея не была нова на Руси и отнюдь не впервые формулировалась Тверитиновым. Она содержалась в идейных построениях жидовствующих и стригольников, в еретическом учении Феодосия Косого, Симона Будного, Ивана Вышен-ского, Стефана Зизания. Признавая, что каждый христианин, в том числе и любой мирянин, находится в чину иерейства, Тверитинов отказался от ортодоксально-православного понимания одного из важнейших семи церковных таинств — таинства священства. Критическое отношение к церкви как к паразитирующему органу, совершенно не нужному для общения верующего с богом, которое может быть только индивидуальным, интимным, выражалось Тверитиновым и в других формах. Так, изучая Библию, он выписал из нее около пятисот текстов, распределив их по разделам. Один из них специально посвящен лживым пастырям, которые губят людей своими «лестьми», сами предаваясь праздности и тунеядству. «Наставникам, проповедующим благочествие, — говорил Тверитинов, — следует питаться не им одним, но от труда своего и не отягчать других, но с усердием делать своими руками и подпирать чужую немощь»26. Выдвигая идею свободы совести против жестких мер и насилия ревнителей церкви и древнего благочестия в борьбе с вольнодумством, он настаивал на том, что «неподобает кого-либо неволити в догмах и в житии, но в произволении оставляти» 27. Признание веротерпимости вытекает из самой сущности убеждений Тверити-нова. Он считает, что человек, ведущий добродетельный образ жизни, помогающий ближним, может спастись, исповедуя любую веру. Всякие преследования за религиозные убеждения, по его мнению, не совместимы с христианством. «Не достоит, — доказывал он в своих тетрадях, — убивати в ересях пребывающих, но с кротостью наказывати (то есть наставляти, поучать) да негли обратятся» 28. Особенно сильные нападки Тверитинова и его единомышленников вызывали церковные таинства, обряды, церемонии и другие установления, представлявшие значительные статьи церковного дохода. Идейно эти нападки перекликались с тем, чему учили кальвинисты, лютеране и особенно антитринитарии в Западной и Центральной Европе. Объективно они направлялись против финансового и экономического могущества церкви. 26 Цит. по: Там же. С. 163. 27 Цит. по: Там же. С. 162. 28 Цит. по: Там же. 29 Цит. по: Там же. Тверитинов критиковал веру в чудеса, в том числе и в чудодейственную силу мощей, утверждая, что «человеческое естество от начала тлению подлежит»29. Весьма скептически он относился и к почитанию святых, к обращенным к ним молитвам, к посвящению им храмов; критиковал поклонение иконам и животворящему кресту, в котором не видел ничего иного, кроме дерева, обработанного человеческими руками. А о изображении бога и святых говорил: «Икона только вап и доска без силы чудотворения, если бросить ее в огонь, сгорит и не сохранит себя. Богу же подобает кланяться в небо духом»30. В связи с тем что в период жизни Тверитинова еще продолжалась полемика по поводу хлебопоклонной ереси, он-с рационалистических позиций пытался осмыслить мистику таинства евхаристии. «Пожалуй, дай мне ответ, — просил он, участвуя в одном из споров, — како может един Христос быть повсюду разделяем и раздробляем и раздаваем и снедаем в службах, которые бывают во всем свете в един день и в един час, ибо в том, де, я вельми усомневаюсь» 31. Возражая своему оппоненту, Тверитинов утверждал: «А мне создатель мой бог дал чувства: зрение, нюхание, вкушение, осязание ради раззнания в вещах истины. И как, де, я то тело возьму в руки и посмотрю, покажет мне чувство зрения хлеб пшеничный, понюхаю — хлебом пахнет, стану есть — вкушением сдроблю, но и то являет мне хлеб же пшеничный. А откуда у вас за тело христово принимается, того не ведаю»32. В числе единомышленников Д. Тверитинова был и студент философского класса Славяно-греко-латинской академии Иван Максимов, ранее изучавший в течение пяти лет математику. Навыки рационального мышления он использовал для критики догматов, таинств и обрядов. Когда во время диспута, его противник спросил: «Как, де, ты сему не веруешь, а сие, де, апостолы говорили». И он, школьник Иван, говорил: «Не верую я и апостолам», а когда ему сказали, что через апостолов глаголил Святой Дух, Максимов ответил: «Я, де, не верую и Духу Святому» 33. В течение нескольких лет он распространял в академии свои взгляды и нашел там немало сочувствующих среди студентов. Тверитинов целый год ходил в академию для полемических бесед с префектом Стефаном Прибыловичем, преподававшим философию. В результате этих бесед Тверитинов укрепился в своих взглядах, нашел для них новые основания, а Прибылович, по отзыву Новгородского митрополита Иова, стал производить впечатление вольнодумца. У ревнителей церкви были все основания говорить о Тверити-нове, что он «перепирал философов и богословов в Славяно-греко-латинских школах и приобретал их в свою прелесть»34. В этих ,!" Цит. по: Там же. 11 Цит. по: Там же. С. 221. ;'- Цит. по: Там же. С. 175. v Цит. по: Там же. С. 167. Цит. по: Там же. |
Похожие:
 | 13. Век Просвещения Ша — Т. Джефферсон, Б. Франклин; в России — Н. И. Новиков. Своё наибольшее развитие идеология Просвещения получила во Франции. Экономические... |  | Тема: Век Просвещения. Стремление к царству Разума Способствование формированию у каждого учащегося гумманичтических ценностей эпохи Просвещения |
| Лекция Золотой век Просвещения и путь к новой научной революции (XVIII xix вв.) Лекция Золотой век Просвещения и путь к новой научной революции (XVIII – XIX вв.) | | Тема: «Первые буржуазные революции. Эпоха Просвещения и просвещенный абсолютизм» Просвещения, особенности просвещенного абсолютизма в Европе (на примере Австрии, Пруссии) |
| Конкурс Фаррахова Ф. А., с. Аккузево Наименование объекта Илишевского района неотделима от истории человечества. Ранняя её часть делится на каменный, бронзовый и ранний железный века. Самый... | | Данилов А. А., Косулина Л. Г. Учебник История России, XIX век Рабочая программа по истории для 8 класса состоит из двух больших модулей: Новая история ( 19 век) и история России (19 век); составлена... |
| Российской федерации гоу впо «Саратовский государственный университет... Они даже дали названия целым этапам развития человечества: каменный век, бронзовый век, железный век. С некоторой долей пристрастности... | | Программа правового просвещения для учащихся и их родителей «Азбука... Определяя тему беседы с учащимися начальной школы, важно исходить из задач правового просвещения, образования и воспитания, которые... |
| «хiх век золотой век русской культуры» Результативность использования дм | | Курс лекций Москва 2010 содержание тема 1 Понятие историко-патриотического... Тематические занятия и беседы, дискуссии и диспуты как технологии историко-патриотического просвещения |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Министерством Просвещения 1981г., подготовленной отделом внеклассной и внешкольной работы Главного управления школ Министерства Просвещения... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Аудиокнига. История со времен древнерусского государства (VI век) до правления Александра1 (Х!Х век) |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Программа государственная: Левандовский А. А. «История Роcсии. XX век», «Пособия для подготовки к егэ», Сорока-Цюпа А. А. «Новейшая... | | Образовательный центр в сфере энергосбережения и энергетического просвещения Ростова Великого на базе кабинета физики гимназии им. А. Л. Кекина г. Ростова открыт «образовательный центр в сфере энергосбережения... |
| Формы и виды контроля в дистанционном обучении Век живи век учись! И ты, наконец, достигнешь того, что, подобно мудрецу, будешь иметь право сказать, что ничего не знаешь | | Книга в жизни детей и подростков В компьютерный век, в век высоких технологий человек не может обойтись без чтения. Наша страна всегда считалась самой читаемой страной.... |
