Методический комплекс по философии для студентов заочной и дистанционной форм обучения
Скачать 1.28 Mb.
|
| Тема 7. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО: СТРУКТУРА, ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ Под обществом понимают особое измерение, формирующееся в пространстве отношений между индивидом и государством. Общество – сложный объект для анализа, ибо сочетает материальное и идеальное, объективное и субъективное, стихийное и закономерное. Это всегда – результат взаимодействия между людьми, который имеет постоянный, устойчивый, длительный, непрерывный, многосторонний и необходимый характер. Это совокупность людей, связанных общими правилами поведения, ценностями и законами. А также – одинаковой направленностью интересов, происхождением, судьбой и интересами. Одновременно – система, обладающая определенной структурой, носитель общего духа, языка и культуры. Подходов к изучению общества довольно много. Его рассматривают как: 1) объект социальной физики или механики, подчиняющийся специфическим законам (Сен – Симон, Спенсер, О. Конт). 2) как социальное тело, обладающее наследственностью, изменчивостью, приспособлением и т.п. (Аристотель, Макиавелли, Боден, Кант, Гегель). 3) как исторически изменяющийся феномен культуры (А. Вебер, К. Мангейм). 4) как а/ духовную (Социальная действительность есть расчлененный дух) или б/ вполне реальную систему классов, сословий, слоев (Риль и др.). 5) как хозяйственно – экономическую целостность (Зомбарт). 6) как культурный феномен (Гаманн и т.д.). В современной зарубежной социологии к определению общества существуют два основных подхода. Первый условно определяют как идеалистический. Он исходит из того, что общество – это абстрактная категория, отражающая объективно (т.е. независимо от нашего сознания) несуществующую реальность. Следовательно, все связанные с ним понятия (государство, институты, классы, партии, семья и др.) – плод человеческого сознания; человек сам определил, что они существуют, действуют в этих условных рамках, наполняя их реальным смыслом. Второй подход, называемый реалистическим, полагает, что социальные структуры и механизмы реально существуют независимо от сознания людей. Оценивая достоверность обоих подходов, мы можем отметить, что в обществе действительно существуют экономические, политические, правовые, культурные институты и механизмы, в которых человек участвует независимо от своего желания. В то же время нужно признать, что общество и его институты не существовали и не функционировали бы, если бы сами люди не признавали их существования, не принимали бы правил, которые они им предписывают. Поэтому мы с полным основанием можем сказать, что общество, его отдельные подсистемы (экономическая, политическая, культурная) и структуры, в отличие от мира природы, не существуют без сознательной деятельности людей. Будучи лишь относительно устойчивой реальностью, общество само подкрепляет себя: с помощью системы воспитания и образования оно формирует культурного и законопослушного индивида, который поддерживает его существование. Т.е. общество воспроизводит индивида, а индивид – поддерживает и развивает общество. Характеризуя основные сферы общественной жизни, следует обратить внимание на материально – производственную, которая создает и воссоздает как материальные, так и духовные ценности, общественные отношения и связи. При этом в социальной философии и социологии существуют различные мнения по вопросу о том, которая из трех сфер жизни общества (материально – производственная, социально – политическая, духовно – культурная) является ведущей. Например, К. Маркс и многие последовавшие ему марксисты считают, что в основе общественного развития лежит материально – производственный фактор, а способ производства определяет социально – классовую структуру, содержание политических отношений и характер государства, господствующей морали и идеологии. Этой точки зрения придерживались советские марксисты. При этом некоторые западные марксисты предлагают несколько иную трактовку: материально – производственная сфера не определяет полностью характер отношений в социально – политической и духовно – культурной сферах (все эти сферы относительно автономны и взаимно влияют друг на друга), но просто сплачивает общество в единое целое. Однако немалая часть западных социологов (М. Дебре и др.) исходят из того, что единство и целостность общества обеспечивается культурой – т.е. совокупностью норм, правил и ценностей, которые регулируют жизнь людей, превращая их в общность. Рассматривая государство как основную форму организации общества, обратите внимание на его трактовку в истории философии, на понимание сущности происхождения и единства государства. Интересны в этом отношении идеи Канта, который считал право основой государства, выделяя: анархию (закон и свобода без насилия); деспотизм (закон и насилие без свободы); варварство (насилие без свободы и закона); республику (насилие при наличии свободы и закона). Рассмотрите категорию «власть», которая обычно означает реальную способность проводить свою волю в социальной жизни. Свяжите это понятие с понятием «управление», «господство», «доминирование», «контроль», «манипулирование», «принуждение», объясните общее и особенное в них. Объясните, что понимают под «формой государственного устройства», «формой правления», «формой политического режима». Раскройте современный смысл понятия «государство». Проанализируйте понятия «монархия», «республика», «демократия», «олигархия», «тоталитаризм». При анализе духовной жизни общества особое внимание уделите понятиям «духовное», «общественное сознание», «общественная психология», «общественная идеология», «формы общественного сознания». Какую роль играют вышеперечисленные духовные (идеальные) элементы в жизни современного общества? Важной для понимания темы является проблема социальной справедливости. Справедливость требует соответствия между вкладом личности и местом, которое она занимает, трудом и вознаграждением, социальным признанием и т.д., а значит, своего рода неравенства (вспомним, что Аристотель понимал справедливость именно как «равенство между равными» и «неравенство между неравными»). Равенство, тем не менее, один из идеалов справедливого устройства общества. В идеале – это отмена всяких привилегий, дискриминации, равноправие независимо от происхождения, социального положения, религиозных верований и политических убеждений и т.д. При этом нужно помнить, что любые попытки создания уравнительно – распределительной модели общества и экономики («равенство в нищете») неизменно заканчивались крахом, ибо при этом нарушался принцип социальной справедливости («от каждого – по способности, каждому – по труду»). Тема 8. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС Философия истории (термин, введенный Вольтером) – научная дисциплина, изучающая ход, направление, источники и смысл исторического процесса. Теологическая философия истории считает движущей силой истории решение Бога; метафизическая – трансцендентальную закономерность или судьбу; идеалистическая – идеи; натуралистическая – природу человека, обладающего страстями и побуждениями; материалистически–экономическая – экономические решения (См.: Краткая философская энциклопедия. – М. – 1994). Философия истории пытается найти ответ на вопрос о том, что есть «исторический прогресс» и какие ступени исторического развития при этом должно пройти общество. Так, например, в античности историю рассматривали как переход от «золотого века» к «железному». В средние века полагали, что божественное провидение изменяет мир, в котором люди – только актеры, а автор – Бог (провиденциализм). Философ эпохи Просвещения Кондорсе выдвинул идею исторического прогресса, Гегель высказал мысль о том, что история – закономерный процесс, в котором каждая эпоха при неповторимом своеобразии представляет собой одну из ступеней развития человечества. В конце XIX – начале ХХ вв. мыслители вновь обратились к идее цикличности истории (Шпенглер, Тойнби, Сорокин). Философский иррационализм идее единства мировой истории противопоставлял теорию «культурно – исторических типов», многообразие которых сравнимо с богатством форм органического мира. Один из основоположников расистской теории А. Гобино, к примеру, насчитывал 10 цивилизаций, отводя решающую роль в их появлении и становлении «единственно полноценной» белой расе. Одновременно все большее число сторонников завоевывала плюралистическая модель исторического развития, подразделяющая мир на уникальные и развивающиеся по собственным законам общества, цивилизации и культуры. При этом, если О. Шпенглер рассуждал о замкнутых культурах, то А. Тойнби подчеркивал интегрирующую роль мировых религий. Альтернативой этим подходам является марксизм, считающий определяющей силой истории развитие производительных сил и производственных отношений, выдвинувший учение о смене общественно-исторических формаций. Термин «социальное развитие» означает процесс направленных изменений. Они могут быть представлены в виде рассмотрения истории: 1) как повторяющихся циклов («все возвращается на круги своя» и, следовательно, «ничто не ново под луной»); 2) поступательного движения в направлении к более совершенному состоянию; 3) или же изменений в худшую сторону. Таким образом, возможно цикличное (с воспроизведением уже существовавших форм жизни через определенные промежутки времени), прогрессивное (движение вперед) и регрессивное (деградация и упадок) движение общества. Понятие «регресс» обычно применяют при характеристике отдельных элементов социальной системы. На прогресс обычно указывают преемственность и приращение социального опыта, социокультурных связей, обогащение набора качеств социального объекта, преемственность в развитии социальных структур. Регресс предполагает обеднение качеств социума, разрушение социального опыта, культурных традиций, нарушения в преемственности. Критерием прогресса могут служить развитие производства (темпы, уровень, производительность труда), усложнение социальной структуры, развитие общественных институтов, улучшение жизни людей и т.д. Выделяют несколько основных типов социального прогресса:
Под прогрессом понимали увеличивающееся господство над природой, рационализацию и технизацию. Однако, в настоящее время считается, что необходимо не подавление природы, а сотрудничество с ней, переход к ноосферной цивилизации, предполагающей равноправное партнерство и подлинную гармонию между Человеком и Природой. Тема 9. КУЛЬТУРА КАК ОБЩЕСТВЕННО – ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ. Культура (лат. сultura – возделывание, развитие) – в широком смысле слова обозначает все то, что создано людьми как в области материального производства, так и в духовной сфере. Таким образом, понятие культуры является всеобъемлющим и включает в себя искусство, мораль, право, систему ценностей, науку, технику, религию, нравы, обычаи, язык, письменность, традиции, воспитание, экономику и вообще все формы проявления духа данного народа и человечества. Категория культуры фиксирует общие отличия человеческого существования от природных, биологических форм жизни, а также специфику проявления жизнедеятельности человека на различных этапах общественного развития. Сам термин в философском смысле впервые встречается у Цицерона («культура ума есть философия»). В дальнейшем он получает распространение почти во всех языках и рассматривается в приложении к жизни отдельной личности, социальной группы или же социума в целом. Как уже сказано, данное понятие первоначально противопоставлялось природе и толковалось как достижения собственно человека. Поэтому термин «культурный» обозначал «передового», «воспитанного», и подчеркивал отличие от «варварского», «нецивилизованного», «примитивного» или более мягкого «естественного» существования. Как синоним завоеваний и успехов социума он сближался с понятием цивилизации и имел оценочный характер. Так, например, в позднеримскую эпоху культура понималась как совершенствование и всестороннее развитие личности человека, которое проявилось в различных областях творческой деятельности человека – науке, искусстве, философии, религии. В эпоху Просвещения культура понималась как продолжение природы и одновременно как продукт деятельности человеческого разума. Именно в этот период культура начинает отождествляться с наукой и разумной организацией человеческого общества. Однако характерно, что именно во времена Просвещения наряду с подобными положительными оценками возникла и «критика культуры и цивилизации», противопоставляющая испорченность и развращенность «культурных» народов простыми и чистыми нравами дикарей. Ставшая важной вехой марксистская концепция культуры основывается на принципах материалистического понимания истории. С точки зрения Маркса, культура представляет собой надстройку (т.е. производное) от материально – производственного базиса (экономики), и именно уровень развития производства определяет уровень развития материальной и духовной культуры. При этом согласно марксисткой концепции, каждой общественно – экономической формации присущ свой тип культуры, которая делится на две части – культуру господствующего и эксплуатируемого класса. Параллельно с обсуждением самой природы культуры в философии дискутировались проблемы многообразия проявлений культуры, сменяющих друг друга в процессе развития, а так же вопросы о направлении и источниках этого развития. Некоторые концепции принимали идею линейного развития культуры, ее эволюционирования в том или ином направлении. Теории единой линейной эволюции при этом противопоставлялась концепция «локальных цивилизаций» (замкнутых, неповторимых культурных организмов, зарождающихся, созревающих и гибнущих – О. Шпенглер). Сходных взглядов также придерживались Н. Данилевский, П. Сорокин, А. Тойнби. Ф. Ницше трактовал культуру как средство подавления и порабощения человека; оковы, наложенные на сильную, свободолюбивую натуру. З. Фрейд трактовал культуру как сублимацию (качественное преобразование) бессознательного; К.Г. Юнг анализировал общие предрасположенности, первичные образцы коллективного бессознательного (архетипы), содержащиеся в «родовой памяти» людей, принадлежащих к определенной культуре. Г. Маркузе рассматривал культуру как «прибавочную репрессию» – т.е. нарастающее подавление природных влечений, естественных желаний и самой природы человека. М. Хайдеггер и К. Ясперс искали «фундаментальное основание», «осевую изначальность» культуры, по отношению, к которым все ее разновидности – лишь частности (См.: Философский энциклопедический словарь. – М. – 1989). До сих пор, нет единого понимания культуры – ее рассматривают либо как некую целостность, которая изменяется и рождает массу новых и оригинальных форм (вариаций), либо как полицентричную совокупность несводимых друг к другу культурных типов (например, противоположность Запада и Востока). Одновременно с рассмотрением проблем культуры существуют разнообразные взгляды и на проблему цивилизации (от лат. сivis – гражданин), которую считают:
О. Шпенглер понимает цивилизацию как деградацию культуры, ее омертвление, как технико-механистическую культуру, двигающуюся навстречу гибели. Она дает удобства, но нивелирует человеческую индивидуальность, низводит личность до уровня только потребительского. В философии все чаще появляются апокалиптические мотивы, обсуждаются темы трагизма существования. Подчеркивается, что моральные качества человека отстают от уровня развития технических средств, что порождает напряженность, вносит дисгармонию в человеческую жизнь. Отношение ко все усиливающейся роли техники находит выражение либо в идеях технократического детерминизма, либо в концепции технофобии. При изучении темы следует обратить внимание на понятия «массовая культура», «кризис культуры», рассмотреть взаимоотношения национальных и общечеловеческих элементов, традиций и новаторства культуры, проанализировать современную ситуацию в культуре России, оценить перспективы ее развития. Тема 10. ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО Человек, безусловно, является частью природы, которая обособилась, и рассматривает природу как нечто внешнее, а в ряде случаев враждебное. Тем не менее, природа – основание жизни человека, его физического и духовного развития. Понимание природы довольно разнообразно. Это и «все сущее, весь мир в многообразии его проявлений» (в этом случае категория тождественна категории «универсум, Вселенная»); и объект изучения естественных наук – т.е. естественные условия существования человека. В процессе жизнедеятельности, осуществляя свои цели и задачи, общество создает новые, ранее не имевшиеся в природе объекты. Это так называемая «вторая природа», в состав которой входят все творения рук человека: жилье, инфраструктура, средства коммуникации, искусственно созданные сорта растений и породы животных. Взаимоотношения в системе «природа – человек» осуществляется в виде потребления человеком продуктов природы. То, сколько он их берет и как мощно воздействует на природу, определяется развитием социума и его производительных сил. На первой стадии освоение природы носило экстенсивный характер, т.е. основывалось на увеличении объема и разновидностей получаемых от природы ресурсов. Масштабы деятельности общества не были ограничены извне, и человек мог брать из природы «без счета». Осмысливая свои отношения с природной средой, человек относился к ней различным образом. На ранней ступени развития социума человек и природа не противопоставлялись. Часть природы, вовлеченная в деятельность человека, рассматривалась с утилитарно – прагматической точки зрения как потребительская ценность, как источник ресурсов и место обитания человека. Природа в целом понималась как неизменно превосходящий человека идеал гармонии, нерукотворного совершенства. С утверждением христианства отношение к природе изменилось. Природное, материальное бытие стали считать «низменным, преходящим, изменчивым в противовес вечному, духовному началу – Богу». Идеалом стало не слияние с природой, а возвышение, преодоление, господство над ней. Возрождение выработало идеал гармонии и совершенства, ратуя за «естественность», появился лозунг «назад к природе». В ней стали видеть спасение от чрезмерного воздействия цивилизации. Новое время рассматривает природу как объект воздействия, косную, инертную силу, покоряющуюся разуму («знание – сила»). Такой утилитарно – прагматический (от лат. utilitas – польза, выгода) подход сохранился и поныне. Но в наши дни первая и вторая природа соизмеримы, а деятельность человека приобретает планетарный характер, что приводит к тому, что человек наносит природе невосполнимый ущерб, порождает глобальные (от лат. globus terrae – земной шар и фр. global – всеобщий) проблемы. Данная ситуация (загрязнение природной среды, уничтожение видов животных и растений, исчерпание природных и сельскохозяйственных ресурсов, рост численности населения, опасность уничтожения природы и человека в военных или мирных условиях и т.д.) требует иного отношения к природе, изменения традиционной парадигмы. Принципами нового подхода могут стать: научное предвидение даже отдаленных последствий деятельности, чтобы свести вред от воздействия человека к минимуму; сознательное регулирование обмена веществ между природой и обществом; принцип компенсации (обмен должен быть эквивалентным, взаимным), принцип экологической чистоты (экологичности) жизнедеятельности человека (утилизация продуктов производства и бытовых отходов, экологизация технологии); экологизация сознания (изменение отношения к природе), государственные программы по защите природной среды, создание международных организаций, борющихся за сохранение природы. Первые шаги в этом направлении сделаны, – образован Римский клуб – международная неправительственная организация, объединяющая в своих рядах ученых, политических и общественных деятелей из разных стран мира. Проводится работа в области глобальных проблем, ставящая своей целью влияние на общественное мнение, разрабатываются программы, позволяющие выйти из кризиса, предпринимаются усилия по предотвращению войн, национальной розни и т.д. Крепнет движение «зеленых» во всем мире. В научный оборот и общественное сознание введено понятие «ноосферы» (от греч. nous – разум и sphaira – сфера – т.е. сфера разума – П. Тейяр де Шарден, Э. Леруа, В.И. Вернадский). Под ноосферой понимают более высокую ступень развития биосферы, включая в последнюю и само человеческое общество и все созданное им; возрастание роли сознания в регулировании отношений между биосферой и обществом. «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете»./Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. – М. – 1965. – с. 328/. Введение понятия «ноосфера» обусловлено новым подходом к системе «человек – общество», это первый шаг на пути создания равноправных отношений между социумом, в котором мы сосуществуем с природой. При изучении темы разберите вопрос о роли географической среды, т.е. части природы непосредственно или опосредованно включенной в жизнедеятельность человека, той части природы, в которой разворачивается исторический процесс. По мере развития общества происходит постепенное расширение географической среды. В истории философии были школы, которые считали, что именно среда определяет развитие социума (Л. Монтескье, Т. Бокль, «географические детерминисты»), влияет на политическое устройство, нравственный облик, характер законов и образ правления. Геополитика полагала, что именно природная и географическая среда лежат в основе географического развития и экспансии государств. Государство при этом рассматривалось как биологический организм, естественно стремящийся к расширению жизненного пространства. Популярным были идеи Т.Р. Мальтуса (1766 – 1834), английского экономиста и священника, который считал, что противоречия общества обусловлены законами природы (а именно – законом роста населения в геометрической, а средств существования в арифметической прогрессии; законом убывающей производительности затрат и законом убывающего плодородия почв). В силу этого, несмотря на естественные регуляторы численности населения (войны, эпидемии, голод, стихийные бедствия), наступает абсолютное перенаселение, с которым нужно бороться путем регламентации браков и принудительного регулирования рождаемости. При изучении темы обратите внимание на ситуацию не только в мире, но и в регионе. Проанализируйте тенденции развития в системе «природа – общество» на кузбасском материале. Определите, какой характер (экстенсивный или интенсивный) носят взаимоотношения с природой в Сибири. Расскажите, какие шаги предпринимаются на местах, чтобы смягчить разрушительное воздействие человека, сгладить противоречия, начать решать проблему выхода из экологического кризиса. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ ПО КУРСУ “ФИЛОСОФИЯ” Предлагаемые проблемные вопросы и ситуационные задачи помогут студентам оценить свои знания, творчески подойти к изучению той или иной философской проблемы, выразить собственное отношение к обсуждаемому вопросу. При самостоятельном изучении философии проблемные вопросы можно использовать в качестве контрольных материалов. Включив ответ на проблемные вопросы и анализ ситуационной задачи в контрольную работу, студент вносит элемент новизны в рассмотрение темы. При ответе на вопрос ориентируйтесь не только на уже имеющиеся у вас философские знания. Попытайтесь использовать материалы других гуманитарных дисциплин: истории, социологии, теории политических учений и др. Уместно и привлечение собственного опыта, ибо философия это не нечто застывшее, раз и навсегда данное, это постоянный поиск, попытка выразить себя, как говорил М.К. Мамардашвили - “мышление вслух”. В ряде случаев вопрос сформулирован таким образом, чтобы вызвать ваши возражения. Поэтому не бойтесь возражать. Помните, что в споре рождается истина, но в том лишь случае, когда спор носит корректный и аргументированный характер. Следовательно, вам необходимо, проанализировав вопрос, не только высказать свое суждение, но подкрепить его конкретными фактами, примерами, ссылками на какие-либо аналогии и иными аргументами. Часть I. ОБЩЕФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИИ. Тема I. ФИЛОСОФИЯ, КРУГ ЕЕ ПРОБЛЕМ, МЕСТО И РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ. Задачи и упражнения: 1. Как вы понимаете мысль Б. Рассела о том, что философия - “нейтральная земля” (между наукой и религией)? 2. Можно ли утверждать, что философия:
Какое из этих определений с вашей точки зрения более точное? Если вы не согласны ни с одним из названных подходов, предложите свой вариант. 3. Какой смысл вкладывает Сократ в слова “Пока я дышу и остаюсь в силах, не перестану философствовать”? С чем в данном случае совпадает понимание предмета философии? Какую роль играет философия в жизни отдельного человека? Общества? Какие типы философских знаний вам известны? 4. Можно ли согласиться с тем, что философия изучает общее, а другие науки частное? Следует ли из этого положения вывод о том, что философия должна играть господствующую роль в системе научного знания? 5. Верна ли мысль о том, что философия не является наукой так как:
6. Согласны ли вы с высказыванием Беркли о том, что вещи - только комплекс наших ощущений? Что существовать - значит быть воспринимаемым? 7. Верно ли суждение о том, что сознание - это свойство материи? Или материальный мир порожден сознанием? Аргументируйте свое мнение. 8. Что такое дуализм? Является ли он возможным вариантом решения основного вопроса философии? 9. Что такое агностицизм? Каковы его источники и предпосылки возникновения? Как вы думаете, ограничено ли наше знание о мире, конечно ли оно? Чем обусловлено развитие знания вообще и философского знания в частности? Рекомендованная литература:
Тема II. ПРИНЦИПЫ, ЗАКОНЫ И КАТЕГОРИИ ФИЛОСОФИИ. ДИАЛЕКТИКА И МЕТАФИЗИКА Занятие 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ И ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ Задачи и упражнения: 1. Как связаны принцип единства мира и принцип развития? 2. Какое понимание термина “развитие” Вам кажется наиболее верным? Как трактовалось это понятие в истории философии? 3. Как вы понимаете мысль Гераклита о том, что “все, что мы видим наяву - смерть; все что во сне - сон, все по смерти - жизнь”? 4. Поясните идею Гераклита, выраженную данным утверждением: “Вода - смерть душе (воздуху); но возмещение Водам; смерть воды - земли рождение; смерть земли - воды...”. 5. Почему Гераклит говорит о том, что война - общий предок вещей и что все возникает через вражду? Что он понимает под войной? 6. Поясни мысль Гераклита: ”Все различное - одно и то же; верх и низ - все равно“. 7. Как вы думайте, можно ли признавать движение материи, отрицая ее развитие? Как связаны эти понятия? Можно ли одно выразить через другое? Как эти проблемы рассматривает диалектика? Метафизика? 8. Почему Гегель утверждал, что чистое бытие равно небытию? 9. Что послужило источником возникновения метафизики Парменида? Какие противоречия он пытался разрешить, утверждая, что существует лишь бытие - бесконечное и неподвижное, цельное и однородное, а небытия, времени и развития нет? Как тогда объяснить видимое разнообразие мира? Каким образом данная проблема рассматривалась в истории философии? Рекомендованная литература:
|
Похожие:
 | Рабочая учебная программа составлена в соответствии с требованиями... Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов очной и заочной формы обучения по специальности 050104. 65 «Безопасность... | | Рабочая учебная программа составлена в соответствии с требованиями... Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов очной и заочной формы обучения по специальности 050104. 65 «Безопасность... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов очной и заочной форм обучения Болотина Г. К. Методы совершенствования смк. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов очной и заочной форм обучения... | | Учебно-методический комплекс для студентов очной и заочной форм обучения... Учебно-методический комплекс предназначен для проведения занятий со студентами очной и заочной форм обучения Российской академии... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов очной и заочной форм обучения Болотина Г. К. Управление экономикой качества. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов очной и заочной форм... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов очной и заочной форм обучения Майснер Т. В. Технология менеджмента качества и охрана окружающей среды. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов... |
| Учебно-методический комплекс для студентов очной и заочной форм обучения... Учебно-методический комплекс для студентов очной и заочной форм обучения по специальности 071401 | | Учебно-методический комплекс для студентов очной и заочной форм обучения... Учебно-методический комплекс предназначен для проведения занятий со студентами очной и заочной форм обучения Российской академии... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов очной... Д. В. Информационные технологии в профессиональной деятельности. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов очной... | | Учебно-методический комплекс по специальности 030501 (021100) Юриспруденция Красноярск 2006 Учебно-методический комплекс предназначен для студентов юридического факультета очно-заочной и заочной форм обучения. Наряду с темами... |
| Учебно-методический комплекс по факультативу «правовое регулирование... А. А. Одинцов. Правовое регулирование рынка недвижимости: Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов 030500. 62... | | Учебно-Методический комплекс дисциплины «Административное право» Учебно-методический комплекс предназначен для студентов очной и заочной форм обучения |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «административное право» Учебно-методический комплекс предназначен для студентов очной и заочной форм обучения | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «информатика» ... |
 | Учебно-методический комплекс для студентов специальности 050100. 65 «Музыкальное образование» Е. А. Соловьева. Психолого-педагогический тренинг: Учебно-методический комплекс. Методические указания и индивидуальные задания для... | | Учебно-методический комплекс по специальности 021100 «Юриспруденция» Дзержинск Учебно-методический комплекс (умк) содержит в себе тематический план для всех форм обучения, программу, планы семинарских занятий... |
