Методические рекомендации по изучению дисциплины «Современные социологические теории-2»
Скачать 0.74 Mb.
|
| Тема 4. Социология повседневности План:
Для символического интеракционизма существенны 3 момента: 1) упор на взаимодействии между актором и миром; 2) актор и мир представляют собой динамичные процессы, а не статичные структуры; 3) придание огромной важности способности актора интерпретировать социальный мир. Основные принципы символического интеракционизма.
Дж.Г. Мид стремился разграничить зарождавшийся символический интеракционизм и бихевиоризм, Г. Блумер считал, что символический интеракционизм работает на двух фронтах. По мнению последнего, и бихевиоризм и структурный функционализм имели тенденцию к фокусированию на факторах (например, внешних стимулах и нормах), влияющих на человеческое поведение. Блумер критиковал тех, кто стремится объяснить человеческое действие, полагаясь на общепринятые понятия концепции «установки», так как установка в этом случае понимается как «уже организованная тенденция» актора. Т.е. действие побуждается установками. По Блумеру, важна не установка как интерализованная тенденция, а «определяющий процесс, с помощью которого автор принимает решение в пользу того или иного действия». Блумер критиковал также и тех, кто рассматривает осознанные и бессознательные мотивы, а именно – воздействие на актора независимых мыслительных импульсов, которые они, как предполагается, не могут контролировать (З.Фрейд). Критике были подвергнуты и «социологистские» теории (особенно структурный функционализм), согласно которым поведение индивида определяется крупномасштабными внешними силами, не учитывающие важности значения и социального конструирования реальности. Идеи Мида необходимо рассматривать с точки зрения психологического бихевиоризма. Высоко оценивая принципы бихевиоризма (направленность на человека), Мид считал, что данное направление в науке пошло недостаточно далеко, исключив сознание из области серьезного анализа. Он попытался расширить принципы бихевиоризма, чтобы применить их к анализу «разума». Мид создал научную концепцию сознания, применив принципы и методы психологического бихевиоризма. Действие у Мида является самой «примитивной единицей». Анализируя его, он акцентирует внимание на стимуле и реакции. Ученый выделяет 4 основные взаимосвязанные ступени действия, которые образуют единое целое: импульс; восприятие; манипуляция; потребление – совершение действия, которое удовлетворяет первоначальный импульс. Социальное действие включает одного и более людей. Жест – основной механизм социального действия и социального процесса в целом. В возникновении значащих жестов особенно важен голосовой жест (особенно в форме языка), но не все голосовые жесты значащие. Значащий символ – вид жеста, который может произвести только человек. Функции жестов: приспособления индивидов; благодаря им возможны разум, мыслительные процессы. Только благодаря значащим символам, особенно языку, возможно мышление; возможность символической интеракции, т.е. взаимодействие. Сознание обладает 2 различными значениями – 1) субъективное, присущее только индивиду и 2) рефлексивный интеллект (способность человека временно сдерживать действие, откладывать реакции на стимул). Значение, расположенное сугубо в социальном действии. Значение, обнаруживаемое в поведении, становится осознанным, когда связано с символами. Оно присутствует в социальном действии прежде появления сознания и осознания значения. Разум – внутренний разговор человека со своим «Я», а не как объект. Это социальное явление, возникающее и развивающееся в пределах социального процесса как неотъемлемая часть его. Социальный процесс предшествует разуму; он не продукт разума. Таким образом, разум также определяется не содержательно, а функционально. Функция разума – в попытке решения этих проблем и обеспечении для людей возможности более эффективной деятельности в мире. Самость – способность видеть себя как объект, особая способность быть одновременно субъектом и объектом. Она всегда предполагает социальный процесс: коммуникацию между людьми. Самость возникает с развитием и посредством социальной деятельности и социальных отношений. 2 аспекта или 2 фазы самости I и Me Общий механизм развития самости находится в плоскости рефлексивности, или способности бессознательно ставить себя на место других и действовать как они. Мид показывает генезис самости на 2-х этапах развития ребенка – 1) стадии ролевых игр; 2) стадии коллективных игр. Обобщенный другой. Общество для Мида имеет первостепенное значение, оно предшествует как разуму, так и самости. Важнейшим вопросом для символических интеракционистов является влияние значений и символов на человеческое действие и взаимодействие. Мид делил поведение на скрытое (процесс мышления, включающий символы и значения) и явное (поведение, реально осуществляемое актором). Большая часть человеческих действий включает оба вида поведения. Для символического интеракционизма максимальный интерес представляет скрытое поведение. Явное имеет наибольшее значение для теоретиков обмена и традиционных бихевиористов в целом. Значение и символы придают отчетливые характеристики социальному действию (в котором участвует единичный объект) и социальному взаимодействию (которое охватывает двух и более акторов, участвующих в совместном социальном действии). В случае социального действия индивиды мысленно взаимодействуют с другими. Т.е., предпринимая действие, люди одновременно пытаются оценить его влияние на других участвующих акторов. В процессе социального взаимодействия люди с помощью символов сообщают значения другим участникам интеракции. Другие интерпретируют эти символы и строят свои ответные действия на основе своей интерпретации. Иначе говоря, в случае социального взаимодействия акторы вовлечены в процесс взаимного влияния. Люди обретают свою человеческую природу благодаря тому, что они взаимодействуют с помощью символов, важнейшие из которых содержаться в языке. Символ обозначает: 1) предмет или событие. Он также определяет их особым способом, предполагая, 2) определенную реакцию на него, выражающуюся в соответствующих социальных действиях. Так, символ “ручка” предполагает не только определенный класс предметов ему подобных, но и предполагает линию поведения - возможность писать. Кроме того символы 3) обеспечивают средства, с помощью которых люди могут значимо общаться в своей естественной и социальной среде. Без символов не будет ни человеческого общения, ни человеческого общества. Символическая интеракция необходима, т.к. у людей нет инстинктов поведения в социальной среде. Чтобы существовать люди должны жить в мире значений. Социальная жизнь может продолжаться, если значения символов в значительной степени воспринимаются и разделяются другими членами общества. Однако общепризнанные символы обеспечивают лишь средства интеракции. Чтобы она продолжалась, каждый вовлеченный в нее, должен еще интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид определил, как “принятия роли”. Процесс принятия роли предполагает, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. В этом ракурсе человеческое общение может рассматриваться как постоянный процесс интерпретации путем принятия каждым общающимся роли другого. Герберт Блумер. Его особая заслуга – в исследовании коллективного поведения людей, особенно в неорганизованных или слабо организованных группах (толпа, массы, общественность, движения). В зависимости от наличия или отсутствии общих значений в коллективном поведении и от степени их присутствия Г. Блумер предложил свою классификацию форм такого поведения и соответствующих групп, выделил механизмы данного поведения. Основой коллективного поведения, согласно точке зрения американского социолога, являются общие значения, а также экспектации, то есть ожидания, которые разделяются группой индивидов. Когда же происходит разрушение значимых символов, возникают спонтанные интеракции - митинговые страсти, паника по поводу обмена денежных знаков, страсти толпы болельщиков и т.д. Однако так бывает далеко не всегда. Есть немало примеров и конкретных случаев коллективного поведения, которые не определяются воздействием общих значений и экспектаций. Чтобы лучше попять такие различия в коллективном поведении групп индивидов, Блумер выделяет элементарные и организованные формы. К первым он относит такое коллективное поведение, которое не находится под влиянием каких-либо правил (в качестве примеров элементарных форм коллективного поведения социолог называет возбужденную толпу, биржевую панику, состояние военной истерии, обстановку социальной напряженности). Что же касается организованных форм коллективного поведения, то к ним относятся обычаи, условности, организация, социальные институты и т.п. Поведение, которое не находиться под влиянием правил (возбужденная толпа, состояние военной истерии, обстановка социальной напряженности) – коллективное поведение, возникающее спонтанно, не подчиняясь предустановленным соглашениям или традициям – именно такое поведение Блумер считает наиболее интересным. Социальное беспокойство. Круговая реакция. Элементарные механизмы коллективного поведения – типичные формы взаимодействия людей, находящихся в состоянии социального беспокойства - толчея, коллективное возбуждение, социальная инфекция, толпа (случайная, обусловленная, действующая или агрессивная). Феноменологическая социология А. Шютца. Феноменологическая парадигма направлена прежде всего на изучение социальных феноменов повседневного “жизненного мира” как объектов осознания людьми, которые конструируются в процессе их непрерывной жизнедеятельности. Как считал Шютц, предметом феноменологической социологии является все то, что считается “знанием” в обществе, делая акцент на том, что люди “знают” как «реальность». Социолог полагал, что мир состоит из множества реальностей – реальностей науки, религии, снов, искусства и т.д. Но главной реальностью является наша повседневная жизнь. В работах Шютца речь идет об изучении обыденного, повседневного знания, исследовании того, как эти знания социально распределяются в конкретных группах людей в особой исторической и культурной обстановке и, конечно, того, как, полагаясь на эти знания, люди конструируют социальную реальность. социологи этой парадигмы занимаются изучением социальных интеракций и феноменов как «жизненного опыта» нашего сознания. Согласно феноменологической традиции, индивиды входят в контакт с окружающим миром прежде всего посредством чувств – осязания, обоняния, слуха, зрения и вкуса. С их помощью начинается познание мира. Однако простое наличие чувств недостаточно для осмысления мира. Если люди будут воспринимать их чувственные ощущения такими, какими они лежат на поверхности, то они столкнутся с неупорядоченной массой впечатлений от цветов, звуков, запахов, ощущений. Чтобы разрешить эту проблему, люди организуют окружающий мир в явления, классифицируют их чувственный опыт в виде вещей, обладающими типичными характеристиками. Используя типизации, люди могут вступать в общее с другими людьми, будучи уверенными, что они видят мир таким же образом. Постепенно член общества создает запас того, что Шютц назвал знанием здравого смысла, которое разделяют и другие члены общества, что позволяет им жить и общаться. Знание здравого смысла, по Шютцу, состоит из конструктов первого порядка (идеальных типов) – обыденных интерпретаций социальных реалий. Социолог считал, что эти конструкты первого порядка крайне важны для выполнения практических задач повседневной жизни. При этом Шютц особо подчеркивал, что знание здравого смысла не является раз и навсегда данным, неизменным. Напротив, знание здравого смысла постоянно изменяется в процессе интеракции. Социолог признает, что каждый индивид по-своему интерпретирует мир, воспринимая его несколько своеобразным образом, но запас знания здравого смысла позволяет понимать, по крайней мере, частично действия других. На основе интерпретаций и систематизаций этих конструктов первого порядка социологи могут сформулировать конструкты второго порядка (идеальные типы научных понятий), составляющие собственно научное знание. Задача феноменологической социологии в представлении Шютца — получить упорядоченное, научное знание о совокупности объектов и событий внутри интерсубъективного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью и связанных друг с другом интеракциями. Интерсубъективный мир – это не частный мир, а общий, привычный социальный мир, который в конечном счете обусловлен интеракциями между людьми, принадлежащими к одной весьма узкой социальной группе, которую социолог называет “домашней” группой. Но в сознании индивидов этот социокультурный мир выступает как мир объективный, независимый от них самих. При этом сами индивиды создают лишь определенное знание об интерсубъективном мире. По Шютцу, запас повседневного знания, детерминирован биографией индивида. Шютц особо подчеркивает, что для типизации объектов и оценки социальных действий каждый индивид использует ту шкалу измерений, которая характерна для его «домашней» группы, имеющей общие конструкты первого порядка. Однако интерсубъективный мир одной «домашней» группы может существенно отличаться от интерсубъективного мира другой «домашней» группы. Отсюда и проистекает то, что индивид из одной социальной группы («домашней» группы) видит объекты иначе, чем человек из другой социальной группы. Именно благодаря интерсубъективности повседневное знание и жизнь индивидов одной группы отличается от других. Так возникают различия между «Мы»-группа, в которой индивид чувствует себя как дома и «Они»-группа (иная группа, в которой сложно понять конструктуры первого порядка её членов, из-за чего возникают опасение и недоверия). В социологии различия между «Мы»-группа и «Они»-группа (часто они просто называются «Мы» и «Они») трактуются как различия между внутригрупповыми и межгрупповыми отношениями. Концепция дома. Под домом Шютц понимал «нулевую точку системы координат, которую мы приписываем миру, чтобы найти свое место в нем… Символическая характеристика понятия «дом» эмоционально окрашена и трудна для описания. Дом означает различные вещи для разных людей. Он означает, конечно, отцовский дом и родной язык, семью, друзей, любимый пейзаж и песни, что пела нам мать, определенным образом приготовленную пищу, привычные повседневные вещи, фольклор и личные привычки, – короче, особый способ жизни, составленный из маленьких и привычных элементов, дорогих нам». При этом социолог подчеркивает, что «дом означает одно для человека, который никогда не покидает его, другое – для того, кто обитает вдали от него, и третье – для тех, кто в него возвращается». Особый интерес для Шютца представляет проблема реадаптации индивидов к своей «домашней» группе после того, как они её покинули, какое-то время жили в иных социальных группах, неизбежно усваивая новые знания и новые измерительные линейки ценностей, типичные для этих групп. Социальный конструкционизм – социологическая теория познания, развитая П.Бергером и Т.Лукманом в их книге «Социальное конструирование реальности». Истоки социального конструкционизма Бергера и Лукмана – феноменология М.Хайдеггера и Э.Гуссерля, феноменологическая социология А.Шюца. Целью социального конструкционизма является выявление путей, с помощью которых индивидуумы и группы людей принимают участие в создании воспринимаемой ими социальной реальности. Социальный конструкционизм рассматривает процессы формирования людьми социальных феноменов. Одним из продуктов институализации социальных феноменов является традиция. Конструируемая социальная реальность — перманентный, динамический процесс; реальность воспроизводится людьми в процессах её интерпретации ими и формулировки знаний о ней. Бергер и Лукман обосновывают идею о том, что любое знание, включая самые основополагающие представления о социальной реальности, образующие так называемый здравый смысл, происходит и поддерживается за счёт социальных интеракций. В социальном взаимодействии люди исходят из предпосылки о схожести восприятий реальности, из "здравого смысла". Основывая свою активность на данном убеждении их общие представления и понимание реальности повседневной жизни воспроизводятся и закрепляются. Так как повседневные знания являются продуктом договорённости людей — социальной конвенции, то любые человеческие типологии и системы ценностей, социальные образования воспринимаются людьми как объективная реальность. Таким образом социальная реальность конструируется самим акторами. Социальный конструкционизм диалектически противопоставляется эссенциализму – представлению о том, что социальная реальность определяется внеисторическими и независящими от сознания человека сущностями. Этнометодология Г. Гарфинкеля. Этнометодология – направление в социологии,, занимающееся изучением обыденных норм, правил поведения, смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Это направление универсализирует методы этнографии, распространяя их на повседневное поведение людей во всех, а не только архаических культурах. Этнометодологов прежде всего интересует: 1) как организует ся и совершается практичное повседневное взаимодействие лю дей; 2) как эти действия с помощью общения понимаются и ин терпретируются, какой им придается смысл. При этом их не инте ресует, почему люди совершают некоторые действия. Их интересует, как они это делают. Основоположник и автор термина «этнометодология» — американский социолог Г.Гарфинкель. В своей работе «Исследования по этнометодологии», он предложил методику изучения «этнометодов» (обыденных методов), которыми люди пользуются для того, чтобы осмыслить действия и речь других. Каждый человек неосознанно пользуется своими методами осмысления процесса взаимодействия. Верно понять смысл взаимодействия (разговора) можно только в том случае, если известен контекст ситуации. Спецификой этнометодологии является особое восприятие объекта и субъекта исследования. С точки зрения Г.Гарфинкеля и его последователей, социальная реальность не обладает объективными характеристиками, а конструируется в ходе речевой коммуникации. Исходя из этого, этнометодологи подчеркивают, что сам исследователь-социолог не может выступать в роли дистанцированного наблюдателя. В этнометодологии используется методика «анализа разговора», разработанная Г. Гарфинкелем и Харви Саксом. Вслед за Щюцем этнометодологи полагают, что нет никакого внешне определенного социального порядка, как это предполагается в некоторых других социологических подходах. Социальная жизнь представляется стройной членам общества только потому, что его члены активно участвуют в придании смысла социальной жизни. Общества имеют регулярные и упорядоченные образцы действия потому, что члены рассматривают их именно таким образом, а не потому, что образцы где-то существуют “в” обществах. Социальный порядок, следовательно, становится удобной фикцией, видимостью порядка, построенной членами общества. Эта видимость позволяет описывать и объяснять социальный мир, сделать его познаваемым, разумным, понимаемым и анализируемым для членов общества. Он делается объяснимым в том смысле, что члены общества оказываются в состоянии дать описания и объяснения своим собственным действиям и действиям общества, происходящим вокруг них, воспринимая их как разумные и приемлемые для себя и для других. Этнометодологи проводят изучение техники, с помощью которой члены достигают видимости порядка. Гарфинкель доказывал, что члены используют “документальный вывод”, для того чтобы придать смысл и объяснимость социальному миру и придать ему видимость порядка. Этот метод состоит из выделения определенных аспектов неопределенного количества черт, содержащихся в любой ситуации и контексте, или определений их конкретным образом и рассмотрения их в качестве свидетельства, рассматриваемого образца. Документальный метод рассматривается как “рефлексивный”. Конкретный случай рассматривается как рефлексия (отражение) соответствующего образца и наоборот. Социальный мир создается своими членами при помощи документального метода. Гарфинкель попытался продемонстрировать документальный метод и его рефлексивную природу с помощью эксперимента, проведенного на университетском факультете психиатрии. Гарфинкель считал, что смысл любого действия достигается обращением к контексту этого действия. Для членов смысл того, что происходит, зависит от способа, которым они интерпретируют контекст рассматриваемой деятельности. |
Похожие:
 | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Современные социологические теории» Основная цель дисциплины – изучить особенности развития современной социологической науки, показать вклад отдельных ученых, научных... |  | Рабочая программа учебной дисциплины социология для специальности 200200 «Оптотехника» Предыстория и социально-философские предпосылки социологии как науки. Социологический проект О. Конта. Классические социологические... |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины «Современные теории... Цель освоения дисциплины «Современные теории социального благополучия» изучение различных аспектов современных теорий социального... | | Программа учебной дисциплины социология для специальности 120201... Предыстория и социально-философские предпосылки социологии как науки. Социологический проект О. Конта. Классические социологические... |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины «Социологические... Автор: Р. В. Хацевич, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры «Социальных наук» | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Социологические... Автор: Р. В. Хацевич, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры «Социальных наук» |
| Рабочая программа дисциплины «Современные социологические теории» Для реализации поставленной цели в процессе преподавания курса решаются следующие задачи | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Обеспечение прав... Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины «Обеспечение прав... Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Административная... Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины опд. В 1, сд. В... «050703-Дошкольная педагогика и психология». В данном комплексе представлены программа курса, методические рекомендации по изучению... | | Классические и современные социологические теории Классические теории 19 века: функционализм и теория конфликта (К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм) |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины Москва 2008 Информационные технологии: Методические рекомендации по изучению дисциплины / Сост. М. Н. Машкин. М.: Вгна, 2008. –16 с | | 2. Место дисциплины в структуре ооп бакалавриата Целями освоения дисциплины «Современные социологические теории-2» являются: развитие способности использовать в познавательной и... |
| 2. Место дисциплины в структуре ооп бакалавриата Целями освоения дисциплины «Современные социологические теории-2» являются: развитие способности использовать в познавательной и... | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «экономика» Методические рекомендации по изучению дисциплины «экономика» для студентов, обучающихся по специальности «Биология» |
