Скачать 0.97 Mb.
|
Тема 6. Техника и современное общество: проблема ответственности, социальной оценки техники и управление технологическими рисками.
Термин «ответственность» становится одним из ключевых в современной жизни, выполняя роль критерия в дискуссиях о нравственности в политике, экономике, религии, бизнесе, науке и технике. Раскрывая сущность техники как культурно значимого явления, достигшего определенного положения в обществе, необходимо учитывать возрастающую мощь техники и усиление юридической, социальной, профессиональной, религиозной и моральной ответственности различных областей технической деятельности. Обращение философии к теме ответственности является попыткой осмыслить современную технологическую ситуацию во всей ее проблемной сложности. Проблемы негативных социальных и других последствий техники, проблемы этического самоопределения инженера возникли с самого момента появления инженерной профессии. Леонардо да Винчи, например, был обеспокоен возможным нежелательным характером своего изобретения и не захотел предать гласности идею аппарата подводного плавания из-за злой природы человека, который мог бы использовать его для совершения убийств на дне морском путем потопления судов вместе совсем экипажем. Метафизическая разработка понятия ответственности началась в Европе с выходом в свет в 1884 году книги Люсьена Леви – Брюля «Идея ответственности». В ней он удивительным образом обнаруживает, что данное понятие, лежащее в основе морали, само по себе никогда не становилось предметом анализа. Позднее во Франции приверженцы Леви - Брюля открывают самые разнообразные проявления ответственности. Например, ответственность как способность отвечать, реагировать; или как реактивность на уровне материи, где взаимодействия атомов и молекул можно описать как «ответные». В живой природе данные процессы носят избирательный характер. Что касается нарушения нравственных норм, то данное отклонение (расширение ответного действия) присуще человеческому миру, где индивид не использует свою способность отвечать за свои действия. В данном случае ответственность оставляет за пределами вопрос о цели, и как пишет Макс Вебер в книге «Политика как призвание», ответственность остается заложницей иррациональных целей.23 И, наконец, в 1984 году Ханс Йонас в книге «Императив ответственности» впервые раскрывает взаимосвязь техники и ответственности. Масштаб и глобальность технического влияния на человеческое существование в XX веке как никогда прежде поставил вопросы о перспективах выживания человека и сохранения экосистемы на планете в целом. Прежняя этика не способна предложить какие – либо принципы в сложившейся ситуации господствующего положения техники. Поэтому парадигма ответственности, в частности, перед будущим, является актуальной ценностно – регулятивной категорией в современном мире. Как приблизиться к осуществлению изложенных принципов? Прежние аргументы к развитию воображения и умножению знаний, а также контролю над наукой, сменяются Йонасом призывом к разумности как синониму ответственности. Первая его заповедь звучит как требование: «Не разрушай данных тебе от природы возможностей самим способом их использования!» Такое предостережение исходит из понимания зависимости будущего от сегодняшнего технологического воздействия и учит быть думающим специалистом, внимательно учитывать все факторы технологического процесса. Иными словами, ответственность – это знак на указание нравственной истины, и мы полагаем, что за подчеркиванием ответственности человека за технику, не позабудутся и высшие духовные истины.
Социально – гуманитарная оценка техники или экспертиза технологических проектов сегодня занимает центральное место в прикладной философии техники. Более того, важность ее состоит в особой связи не только с этическими институтами, но и политическими, юридическими, законодательными и правительственными структурами, осуществляющими поддержку научно – технологических проектов. Не секрет, что сегодня расходы на развитие науки и техники становятся ощутимыми даже для индустриально развитых стран. Поэтому, для принятия решения в поддержку развития крупных проектов или их отклонение, необходимо учитывать негативные последствия (если они есть) воздействий технологических разработок на окружающую среду и человека. Следовательно, социальная оценка техники – это междисциплинарное исследование и, соответственно, комплексная аналитика философских, политических, экономических, экологических и пр. последствий научно – технического развития. Кроме того, современный уровень развития общества требует не только оценки техники, но и предотвращения негативных последствий ее влияния, то есть прогнозирования. При рассмотрении сущности социальной оценки техники следует различать три ее уровня: 1) социально – экологическая, социально - экономическая и т.п. оценки последствий новой техники, которые являются информационными источниками для политического консультирования и принятия решений о государственной поддержке проектов. 2) государственная экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду, осуществляемая на региональном уровне. 3) экологическое управление (менеджмент) и аудит на уровне конкретного предприятия. Формами социальной оценки техники являются: слушания, экспертные советы, анкетные комиссии и т.п. Политическое консультирование опирается не только на профессиональное мнение, но и обязано учитывать общественные интересы населения. Нередко такая практика остро проявляется в ситуации выхода инженерной деятельности за рамки узкопрофессиональных интересов, затрагивая область общественных интересов и становясь предметом всеобщего обсуждения (или осуждения). Сегодня во многих странах существует целая сеть организаций (в университетах, НИИ, в независимых фондах и академиях), занимающиеся различными аспектами оценки техники. Среди можно перечислить следующие: США, Германия, Дания, Австрия, Великобритания Россия и мн. др. Оставаясь составной частью философии техники, социальная оценка техники определяется как особая методология (системный анализ) и как конкретная проблемная область для политического консультирования. Сохраняя в качестве основы междисциплинарное исследование, социальная оценка техники может включать в себя: 1) научно – техническое исследование последствий техники с помощью научно - технических методов, например, исследование рисков; 2) социально – гуманитарное исследование последствий техники (этические вопросы, проблема ответственности и т.п.); 3) социальное исследование (лежащее за пределами техники) ее последствий (например, изучение рентабельности техники, последствий ее для человека). Междисциплинарность техники определяется вопросами о возникновении техники, ее применении и влиянии. Чтобы стать самостоятельной дисциплиной социальной оценке не хватает специального профессионального образования, включающее в себя не только междисциплинарный, но и международный аспекты. В задачи формирующейся перспективной научной дисциплины должны войти, по мнению В.Г. Горохова, параметры не только описательно – аналитической деятельности, но и проектно – структурированной направленности. Проектные установки в науке сегодня осуществляют такие предметные дисциплины как кибернетика, системотехника, системный анализ. В области оценки техники квазитеоретическую функцию проектирования осуществляет философия техники. Сфера проектирования охватывает сегодня не только машины и технические системы, но и материалы, из которых они созданы, химические соединения и даже молекулы; а значит и сферу биологических организмов и их подсистем. Как следствие развития новейших информационных и компьютерных технологий пришло осознание, особенно в рамках биотехнологии и генной инженерии, необходимости развития научной и инженерной этики. Сегодня человечество постепенно расстается с иллюзией о том, что наука способна с достаточной точностью предсказать, предусмотреть и предвидеть или свести к минимуму негативные последствия технологического развития. В этой связи можно говорить о зарождении новой рациональности (парадигмы), которая опирается вместо экспертного исследования на открытое обсуждение этических проблем с общественностью, а не только с ученым сообществом. Экологические технологии и выработка философии устойчивого технологического развития в рамках биосферы сегодня все чаще проходят экспертизу, включающую этические компоненты. Долгое время считалось, что наука и техника этически нейтральны в том смысле, что моральные проблемы возникают в процессе применения результатов их работы. В последнее время этическая составляющая выходит на первый план в связи с социальной ответственностью за негативные последствия. Ибо изначальная цель техники – служение человеку без ущерба природе и другим людям. Какие сегодня существуют условия для реализации инженерной этики? К основным из них можно отнести следующие: развитие инженерного сознания и самосознания через систему образования; формирование инженерных сообществ, выступающие моральным регулятивом в профессиональной деятельности; существование социальных структур, обеспечивающих условия для ориентации инженера в области этических норм. Как мы уже знаем, инженерные сообщества возникли в конце XIX века в различных странах и формировали моральные постановления. Но в России, несмотря на отсутствие письменно прописанных этических предписаний, в среде инженеров, как свободных граждан, распространялся кодекс дворянской чести. Напомним, что Всероссийский союз инженеров был создан 5 марта 1917 г. после февральской революции, который позднее был переименован во Всесоюзную ассоциацию инженеров (ВАИ). И наоборот, клятва Гиппократа не предохраняет, к примеру, от аморальных поступков отдельных врачей, такие же «исключения» существуют и в инженерных сообществах. Таким образом, наличие и воспитание морального чувства или чувства долга у инженеров, несомненно, является важным составляющим в сфере технической деятельности. Но существенным фактором в обеспечении этических принципов играет общество, механизмы социальных регулятивов и этических норм.
Техника представляет собой одну из важнейших составляющих современного мира. Без нее многие достижения человечества просто невозможно себе представить. Мощь техники часто иллюстрируют полетами в космос, постройкой гигантских электростанций и плотин, атомной бомбой, разрушающей целые города и т.п. Однако главная особенность современной техники заключается в том, что она стала неотъемлемой частью многих аспектов нашей повседневной жизни. Мы используем технику буквально везде: дома, на транспорте, для обучения, игр и коммуникации, с ее помощью изготовлена наша одежда и жилище. Она становится даже определяющим фактором нашей социальной идентичности: тем, на каком автомобиле ездим, оценивается наше положение в обществе. В этом – кардинальное отличие современного мира от того, который окружал человека сто и даже несколько десятков лет назад. Техника определяет нашу современную жизнь. К концу XX в. осознаются технологические риски многих продуктов научно-технического прогресса, как, например, атомных электростанций, химических заводов, генно-инженерных исследований и разработок. Все это становится предметом публичных дискуссий. Кроме того, развитие и функционирование современной техники больше не рассматривается как дело узких специалистов, призванных осчастливить человечество. А как результат принятия решений многими акторами: от правительств до частных инвесторов, от ученых и инженеров, участвующих в разработке новой техники, до простых пользователей, решающих использовать ее у себя дома, в бюро или на заводе. Анализируя последние исследования в данной области, становится очевидным, что в центре внимания находится не техника сама по себе, а процесс ее взаимодействия с обществом. Поскольку же отдельные индивиды, целые социальные институты или общество в целом вынуждены принимать решения о ее развитии, часто не имея достаточных знаний о последствиях ее внедрения, современное общество постоянно сталкивается с проблемой технологических рисков. А учащающиеся техногенные катастрофы, связанные как с ошибками проектирования и природными катаклизмами, так и с нештатным использованием новой техники вывели эту проблематику на трансдисциплинарный уровень. Всем стало очевидно, что социальные последствия, как внедрения новой техники и технологии, так и эксплуатации старой, требуют просчета рисков и разработки привентивных мер, предусматривающих не только штатные, но и нештатные ситуации. Ландшафт исследовательских научных дисциплин простирается достаточно широко в данном вопросе и включает в себя следующие точки зрения: страховочно-математическую, естественно-научную и научно-техническую, социологическую, психологическую, экономическую, юридическую, культурно-антропологическую, рассматривающую риск с позиций теории принятия решений или социальной теории, а также философско-этическую, включающую в себя и теологический аспект. Причем в ходе дебатов, проходивших с точки зрения самых различных научных дисциплин, обращение с рисками в западном обществе стало более дифференцированным. Во – первых, проведено различие между понятиями риск, опасность, шанс. Во – вторых, выявлены различия между самооценкой технологических рисков с позиций разработчиков новых технологий и со стороны других, сторонних институтов и лиц (контролирующих органов, общественности, пользователей и т.п.). И, в – третьих, обнаружены объективный и субъективный уровни восприятия риска. Объективный – со стороны научной экспертизы и оценки. Субъективный, соответственно, данный в индивидуальном восприятии риска. В то же время стало особенно ясно, что управление рисками, т.е. обращение с ними в современном обществе, и знания, на которых основываются решения по поводу технологических рисков, всегда остаются спорными. Почему так происходит? Глобальный характер технологического развития неизбежно вызывает структурные социальные изменения. Современное общество становится полем перманентного экспериментирования с новыми технологиями, следствия которого могут быть и являются не только позитивными, но и негативными как для общества в целом, так и для отдельных его граждан. Поэтому изменение соотношения социальных и технологических изменений в современном обществе, с одной стороны, вызывает рост осознания технологических рисков, связанных с внедрением и эксплуатацией сложных системотехнических комплексов, электростанций, производства потенциально токсичных субстанций. И, с другой стороны, возрастанием ощущения экологических угроз со стороны неконтролируемо разрастающихся масштабов фактически новой индустрии утилизации практически всех промышленных продуктов. Изменения в социальной системе под влиянием технологических процессов создают основания для реализации вопросов о возможности рационального управления рисками в условиях техногенной цивилизации. Это означает, что технологические риски в принципе калькулируемы и принятие решений с их учетом, несмотря на присущую им неопределенность, возможно, но одновременно рискованным является не какой-либо один вид деятельности, а вообще любая человеческая деятельность. И это ее неизбежная отличительная черта. Даже попытки особенно осторожно осуществлять рискованные виды деятельности или вообще от них отказаться также рассматриваются как рискованные. Таким образом, понятия риска располагается в неопределенности, ненадежности будущего. Будущие события рассматриваются как «случайные», как такие, которые могут быть и иными. Неуверенность царит относительно последствий, связанных с тем или иным принятием решения, которые могут иметь как позитивные, так и негативные последствия. С их помощью делается попытка одновременно использовать преимущества, которые можно ожидать в будущем, и ограничить вред, который может повлечь за собой это действие. Другой важной характеристикой рискованных решений является их зависимость от наличия знания, т.е. от собранной информации о возможных событиях можно сделать риск калькулируемым. Но таким образом опасности так сказать субъективируются. Опасности – это события, которые появляются независимо от человеческой деятельности. Однако, если они нам известны, можно попытаться от них уклониться: вовремя покинуть местность, где будет или может быть землетрясение, не строить дом вблизи реки, чтобы избежать опасности наводнения и т.п. Опасности в этом смысле мы можем рассматривать лишь как судьбу. Примером может служить ядовитый гриб: до тех пор, пока его никто не съел, нет риска, а есть только опасность Риски же, напротив, возникают сознательно, и за то, что им подвергаются, должен кто-то нести ответственность (отдельные персоны, социальные институты или общество в целом). В то же время решения, принятые с учетом рисков, являются всегда парадоксальными, поскольку различие между риском и его отсутствием исчезает, когда есть выбор между принятием и непринятием решения: если мы решаемся на рискованное предприятие, остается открытым вопрос о его результативности, а, если избегаем такого риска, то возможно потеряем некоторые преимущества. Новым и существенным является то, что стремление просчитать возможные риски значительно увеличивает потенциал принятия решений людьми. Тем самым общество как бы придает приоритет будущему перед настоящим и прошлым. Библиографический список
Практикум Контрольные вопросы
Темы рефератов и самостоятельных работ
Учебно-методическое обеспечение курса Рекомендуемая литература
Приложения Приложение 1. Методические указания по оформлению рефератов Реферат является важной формой самостоятельной работы студента очного отделения. Написание реферата помогает в освоении сложного философского материала, учит анализировать и сопоставлять разные и, подчас, спорные точки зрения по тому или иному вопросу, формулировать собственное мнение. Работа над рефератом завершается написанием и оформлением текста работы, подготовкой доклада и выступлением с докладом на семинарском занятии. В случае успешного выступления, демонстрирующего положительные результаты самостоятельной исследовательской работы студента, а также высокую культуру речи и умение вести полемику, преподаватель рекомендует реферат для участия в студенческой конференции. К оформлению реферата предъявляются следующие требования:
«Титульный лист» «Содержание» «Введение» «Основную часть» «Заключение» «Список использованной литературы» Образец оформления «Титульного листа» реферата приводится в разделе «Приложение 1» данного методического пособия. В «Содержании» указываются основные пункты плана реферативной работы. Во «Введении» показывается актуальность и значимость рассматриваемой темы формулируется цель и задачи работы. В «Основной части» освещается основное содержание работы в соответствии с планом: анализируется поставленная проблема; приводятся аргументы, возражения или высказывается согласие с авторами используемых философских работ; обосновывается собственная позиция по данному вопросу. Текст «Основной части» должен обязательно содержать ссылки на приведенный в конце реферата «Список использованной литературы». «Заключение» содержит краткие выводы из отдельных глав, которые обобщаются и суммируются в форме отчета о проделанной работе по рассмотренной теме. «Список использованной литературы» должен включать не менее 10-ти наименований (в том числе - монографии, журнальные статьи, статьи из сборников и т.п.). При этом библиографическое описание оформляется следующим образом: Монография Михайлов, А.И. Основы информатики / А.И. Михайлов. – Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2007. – 294 с. Учебное пособие Иванов, В.И. Деловые игры в машиностроении: учеб. пособие / В.И. Иванов. – 2-е изд. – Самара: СамГТУ, 2007. – 80 с. Книга под редакцией 1. Иванов, В.Я. Поэзия 20-х годов: сб. / В.Я. Иванов, Н.Н.Агафонова; под общ. ред. А.Г. Колпина; Самар. гос. техн. ун-т. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Самара, 2007. – 124 с. 2. История России: учеб. пособие / В.Н. Быков [и др.]; отв. ред. В.Н. Сухов; Самар. гос. техн. ун-т. – 2-е изд., перераб. и доп. – Самара: СамГТУ, 2007. Диссертация Белозеров, И.В. Религиозная политика Золотой Орды на Руси в XIII-XIV вв.: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 22.01.02: утв. 15.07.02 / Белозеров Иван Валентинович. – М., 2002. – 215 с. Автореферат диссертации Беловицкая, А.А. «Библиотека поэта» как серия: автореф. дис. … канд. филол. наук / Беловицкая Анна Александровна. – М., 2002. – 27 с. Статья из журнала Бражников, М.А. Стратегическое направление развития предприятий машиностроительного комплекса / М.А. Бражников, М.Е. Цибаева // Вестник СамГТУ. Сер. Технические науки. – 2007. – № 1(35). – С. 34-41. Статья из газеты Михайлов, С.А. Езда по-европейски: система платных дорог в России / Сергей Михайлов // Независимая газета. – 2002. – 17 июня. Статья из сборника научных трудов Дворянинова, Г.С. Комплимент: коммуникативный статус или стратегия в дискурсе / Г.С. Дворянинова // Социальная власть языка: сб. науч. тр. / Воронежский гос. ун-т. – Вып. 1. – Воронеж, 2001. – С. 101-106. Статья из материалов конференции Иванова, А.А. Проблема воспитания в вышей школе / А.А. Иванова // Межвузовская научно-практическая конференция «Воспитательный процесс в высшей школе России», 26-27 апр. 2001 г.: [посвящ. 50-летию НГАВТ: материалы] / редкол.: А.Б. Борисов [и др.]. – Новосибирск: НГАВТ, 2001. – 157 с.
Приложение 2. Образец оформления титульного листа реферата
|
Рабочая программа по дисциплине «философские проблемы науки и техники» «философские проблемы науки и техники» включен в программу подготовки в рамках вузовского компонента магистрантов по специальности... | Рабочая программа по дисциплине «философские проблемы науки и техники» «философские проблемы науки и техники» включен в программу подготовки в рамках вузовского компонента магистрантов по специальности... | ||
Рабочей программы дисциплины философские проблемы науки и техники... Цель теоретического курса «Философские проблемы науки и техники» изучить проблему возникновения науки и техники и основные стадии... | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Целью освоения дисциплины «Философские проблемы науки и техники» является формирование у магистрантов углубленных знаний о роли науки... | ||
Рабочая программа дисциплины философские проблемы науки и техники... Дисциплина «Философские проблемы науки и техники» изучается магистрами и предусматривает систематизацию знаний о методологических... | Программа кандидатского экзамена по “Истории и философии науки” состоит... Экзаменационные билеты должны включать: два вопроса из раздела «Общие проблемы философии науки», один вопрос из разделов программы... | ||
Учебно-методическое пособие для подготовки к семинарским занятиям... Поликарпова Е. В. Философские проблемы науки и техники. Учебно-методическое пособие для подготовки к семинарским занятиям. – Таганрог:... | Учебно-методическое пособие для подготовки к семинарским занятиям... Поликарпова Е. В. Философские проблемы науки и техники. Учебно-методическое пособие для подготовки к семинарским занятиям. – Таганрог:... | ||
Метафизика креативности Работа может быть полезной для исследователей креативной проблематики, для интересующихся проблемами творчества, для студентов и... | Программа для аспирантов и соискателей юридического факультета к... «Истории и философии науки», направление «Исторические и философские проблемы юридической науки» | ||
Перечень вопросов по «Истории и философии науки» для аспирантов и... Зам директора по увр мбоу «Кадетская школа-интернат» Спасского муниципального района рт | Программа учебной дисциплины «Философские проблемы науки и техники» Объектом изучения дисциплины является наука и ее методология, а предметом – генезис научного знания и научной методологии, а также... | ||
Учебно-методический комплекс дисциплины «Философские проблемы науки... Учебно-методический комплекс дисциплины «Философские проблемы науки и техники: введение в общественное здоровье/здравоохранение» | Для студентов гуманитарных вузов, а также читателей, интересующихся... Соколов С. В. Социальная философия: Учеб пособие для вузов. М.: Юнити-дана, 2003. 440 с. (Серия "Gogito ergo sum".) | ||
Программа курса для специальности 07. 00. 10. История науки и техники Курс «Историография истории науки и техники» в учебных целях впервые был поставлен в 1995/1996 учебном году на Кафедре научно-технических... | Для студентов и преподавателей вузов, а также для всех, интересующихся... М36 Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Мах. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2003. — 456 с: ил |