Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 3.76 Mb.
|
Тема 7. Философское учение о бытии и материиБытие – одно из центральных понятий философии на протяжении её истории. Обыденное мышление воспринимает термины «быть», «существовать» как синонимы. Но философия, воспользовавшись термином естественного языка «быть», придала ему категориальный статус, т.е. перешла от вопроса о существовании мира «здесь» и «сейчас» к вопросу о вечных и всеобщих гарантиях такого существования. Решения такого рода вопросов предполагает умение мыслить, отвлекаясь от конкретных предметов, их признаков свойств. Философское осмысление мира в качестве своей исходной категории рассматривает категорию «бытие». В этой категории обозначается существование мира, окружающего человека, и самого человека с его сознанием. Тем самым мир предстает не просто как мир вещей, а единство природного и общественного (человеческого). Эта категория дает представление о миропорядке, то есть о социальных и природных связях, центр которых – человек. Поэтому бытие характеризует, прежде всего, как человеческий мир, действительность, в которой и посредством которой осуществляется человеческая жизнедеятельность. Следовательно, содержание и границы бытия расширяются по мере освоения человеком природы и усложнения связей с ней. Центральное место в философской картине мира занимает концепция бытия. Бытие – философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека. Философское понимание бытия и его соотношения с сознанием определяет решение основного вопроса философии. С течением времени и развитием философской мысли менялись взгляды и трактовки этого понятия. Понятие бытия означает существование, но эти категории не тождественны, так как последняя делает акцент лишь на наличие чего-либо. Когда мы говорим: «оно существует», то имеем в виду «оно есть». Однако фиксация факта существования еще не раскрывает специфики существующего, его качественной особенности. Специфика, или качественная особенность раскрывается в категории «действительность». Это значит, что «действительность» – не синоним наличия чего-то – существующих вещей, явлений, а проявление в существующем законов, закономерностей, тенденций вещей и явлений, т.е. единство сущности и существования. В этом смысле «действительность» рассматривается как способ проявления сущности в существующем. Но способы проявления «действительности» могут быть разные. Для уточнения характера способа ее проявления вводится понятие «реальность». Выделяется два вида реальности: – реальность как мир физических состояний, или материальный природный мир (объективная реальность); – реальность как мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека (субъективная реальность). В человеческой жизнедеятельности эти реальности взаимосвязаны, переплетаются, взаимодействуют. Поэтому категория «бытие» включает в себя: 1. Существующий мир, но не просто взятый сам по себе (как наличие) в его связи с человеком, иначе, та часть мира, с которой он взаимодействует; 2. Самого человека, проявление его внутреннего мира. Таким образом, понятие «бытие» означает действительность, проявляющуюся в отношении к человеку как та или иная реальность. Объективная и субъективная реальность могут быть взаимосвязаны различным образом. Комбинация этих основных видов создает многообразие форм бытия. Например, «бытие вещей», которое делится на «бытие процессов природы» и «бытие процессов, созданных человеком» – «вторая природа»; «бытие человека» как биологическое и социальное; «бытие социальное», «индивидуальное бытие» и т.д. На основе категории бытия в философии даётся самая общая характеристика мироздания: всё сущее – это и есть мир, к которому мы принадлежим. Для обозначения такой общей основы всего сущего в философии выработаны две категории: субстрата и субстанции. Субстрат – это то, из чего всё сделано. Понятие «субстрат» тождественно понятию «материя», в том смысле, как это понятие употреблялось в платоновско-аристотелевской традиции. Более высокую степень общности отражает понятие субстанция. Субстанция означает первооснову всего сущего, внутренне единства многообразия конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых и через которые они существуют. Таким образом, через понятие субстрат философы разъяснили, из чего состоит бытие, а понятием субстанция фиксируется всеобщее основание бытия. Как правило, философы стремятся создавать картину мироздания, исходя из какого-нибудь одного начала (воды, огня, атомов, материи, идей, духа и т.д.). Учение, принимающее за основу всего существующего, одно начало называется монизмом. Монизму противостоит дуализм, рисующий картину мироздания, опираясь на какие-либо равноценные два начала. Издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Многие философы и мыслители пытались ответить, для чего живет человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти. Смысл должен быть найден, но не может быть создан. Создать можно лишь субъективный смысл, простое ощущение смысла, либо бессмыслицу. Смысл не только должен, но и может быть найден, и в поисках смысла человека направляет его совесть. Одним словом, совесть – это орган смысла. Ее можно определить как способность обнаружить тот единственный и уникальный смысл, который кроется в любой ситуации. Смысл – это всякий раз также и конкретный смысл конкретной ситуации. Это всегда «требование момента», которое всегда адресовано конкретному человеку. И как неповторима каждая отдельная ситуация, так же уникален и каждый отдельный человек. Какие же человеческие проблемы описывает и объясняет категория «бытие»? Комфорт человеческого существования предполагает опору на некоторые простые и естественные предпосылки, которые понятны сами собой и не требуют специальных обоснований, то есть всё, что реально существует всегда. Среди таких универсальных предпосылок самой первой является уверенность людей в том, что при всех видимых изменениях, происходящих в природе и мире в целом, существуют какие-то гарантии его сохранения как стабильного целого. История человечества демонстрирует извечное стремление людей отыскать такие опоры своего существования, которые блокировали бы в его повседневном сознании ужас, связанный с мыслями о возможности ежеминутной гибели мира. И каждый раз, когда начиналось сомнение в прочности такого рода опор, привычные данности реальной жизни становились предметом специального размышления, переходя из ранга чего-то само собой разумеющегося в ранг проблем отыскания новых установлений опор. Так, в дофилософский, мифологический период жизни греки видели гарантии стабильности мира как единого целого в традиционной религии, связанной с богами Олимпа. Но первые философы стали разрушать связь личности с преданиями, традицией, поставив под вопрос безусловность самих традиций и веры в Олимп. Философия ввергла древнего грека в пучину сомнения относительно возможности видеть в олимпийских богах гарант стабильности мира, разрушив тем самым основы и нормы традиционного спокойного быта. Мир и Вселенная уже не казались столь прочными и надежно существующими, как прежде, все стало шатким, ненадежным, неопределенным. Античные греки потеряли жизненную опору. Современный испанский философ Ортега-и-Гассет отмечал, что тревога и страх, которые испытывали люди, потерявшие опору жизни, надёжный мир традиций, веру в Богов, были несомненно ужасными, тем более, что в древности страх – это самое сильное переживание. Им нужна была вера в новую силу. Философия и начала поиски новых оснований мира и человека, ввела проблематику бытия, придала этому термину, взятому из греческого разговорного языка, категориальный смысл. Упор был сделан на рассмотрении проблемы бытия как поиска оснований единства и постоянства мира. Но со времени своего возникновения проблема включала теоретико-философские вопросы се отношения единого и многого, единства мира и его многообразия. Философы пытались объяснить, как и почему мир, будучи единым, имея единое основание, в своем эмпирическом существовании представлен в виде бесконечного многообразия форм, как единое порождает многое. Решение такого рода проблем вызвало немалые трудности, осознание которых началось с философии Парменида, утверждавшего абсолютную самотождественность бытия, его вечную неизменность, исключающую всякое движение. Но тогда возникал вопрос, как это самотождественное единство соотносится с многообразием качественного и количественного различия, существующего в мире. Из парменидовского понимания бытия выводилось многообразие. Для Парменида «только сущее есть, несущего же нет совсем». Но сущее есть только одно и единое: следовательно, многое не есть сущее, следовательно, много нет совсем. Это противоречие в учении Парменид и его последователи обошли следующим образом: они удвоили мир. Понимания, что в действительности многого нельзя устранить простым мысленным отрицанием, что многое тоже существует, они отделили сферу множественности явлений, где нет истины и господствует неистинное мнение, от сферы единого сущего, как подлинной истины. Поэтому множественность не стала для элеатов внутренним принципом размышлений о едином. Объяснить многообразие, оставаясь при этом на почве единства, они не смогли. Признание сущего как безусловно единого не дает возможности объяснить бытие многого. Проблема логического обоснования возможности одновременного существования единого и многого становится в дальнейшем одной из центральных для всей европейской философии. Логические трудности, возникшие при объяснении происхождения многообразия из единого самотождественного бытия Парменида, были обойдены представителями античной натурфилософии, которые «натурализовали» проблему бытия и приписали статус первопричины и первоначала элементам природного мира. Натурфилософия – это умозрительное истолкование природы и природных явлений, ориентированное на нахождение единства мира. Натурфилософия сформулировала проблему происхождения чувственно воспринимаемого многообразия предметного мира из единого основания, рассматривая в качестве такового элементы этого же мира. Такая позиция может быть отнесена к материалистической. В античной натурфилософии признавалось, что вещи и предметы мира состоят из веществ. Осознание этого факта в немалой степени обусловило попытку античных философов объяснить причины и начала вещей с помощью того, из чего состоят все вещи. Вспомним, что для Фалеса таким началом была вода, для Анаксимена – воздух, Эмпедокла – вода, воздух, огонь и земля одновременно и т.д. Эти четыре вещественных элемента рассматривались как то, из чего как из первого вещи возникают и во что, как в последнее, они, погибая, превращаются. По сути, античные философы зафиксировали в качестве первоначала наличносущую вещность, которая и есть, по определению Гегеля, материя. Они в своеобразной форме выразили мысль о том, что вещи состоят из материй, а «вещь – это поверхностная связь, внешнее соединение их» (Гегель). Причем, Эмпедокл, например, утверждал, что четыре выделенных им вещественных элемента всегда сохраняются без изменения, не возникают, а в большем или меньшем количестве соединяются в одно или разъединяются из одного. Т.е. причину возникновения вещей он видел в количественных соединениях и разъединениях этих элементов. Аналогично и другие философы, например Левкипп и Демокрит, рассматривающие в качестве сущности вещей атомы, объясняли причину возникновения вещей пространственно-количественными различиями очертаний, порядка, положения атомов. Аристотель первый среди античных философов привел аргументы против отождествления первых начал с вещественными элементами. Во-первых, с его точки зрения, сам вещественный субстрат не вызывает собственную перемену. Например, писал он, «не дерево и не медь – причина изменения себя самих: не дерево делает ложе, и не медь – изваяние». Следовательно, вещественных начал недостаточны, чтобы вывести из них природу существующего. Движение не есть атрибут материи: для того чтобы из материи (субстрата, вещества) произошла та или иная вещь, нужны внешние по отношению к ней движущие и целевые причины. Так, хотя форма приходит извне, материя (вещество) заключает в себе принцип формы; например, мрамор, в отличие от песчаника, содержит в себе возможность обрести форму статуи. Как впоследствии скажет Дж.Бруно, «форма – это возможность делать, материя – возможность быть сделанным». Но все же взаимосвязь материи и формы относительна, ибо мраморная глыба равнодушна к тому, дадут ей форму той или иной статуи или сделают из нее колонну. Указанные причины порождения материальных вещей оставляют без ответа вопрос: а что является причиной указанных причин? То есть, существует ли, конечна ли причина всех изменений? Аристотель утверждал, что существует актуальное первоначало, или неподвижный двигатель, который, будучи конечной причиной всех причин движет всем, оставаясь неподвижным. Эта первопричина не сопряжена ни с какой материальностью, она есть сам себя мыслящий ум (нус), запредельный космосу, существующий не во времени, а в вечности, и являющийся объектом эроса, к которому устремляется все как к высшей цели. Объяснив таким образом соотношение единого и многого, Аристотель формулировал теоретическую проблему: если первичное единое начало есть ум (мысль), то легко объяснить его генерирующие функции в отношении таких причин, как целевая, формальная, движущая. Диалектико-материалистическая концепция мироздания получила наиболее яркое и всестороннее развитие в марксистско-ленинской философии. Продолжается традиция материалистического монизма. Это значит, что она признаёт в качестве основы бытия материю, а сам материализм диалектико-материалистическое учение считает материализм философской абстракцией. Классическое для диалектического материализма определение материи сформулировал В.И.Ленин. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» он писал: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Тема 8. Философское понимание сознания Проблема сознания – одна из самых трудных и загадочных. Перед взором человека предстает мир, разворачивается зрелище бесчисленных предметов, их свойств, событий и процессов; люди пытаются разгадать тайны мироздания, объяснить причины своих переживаний, вызванных встречей с красотой или, наоборот, с безобразным, понять смысл своего существования, отыскать источник своих мыслей и т.д. Но все процедуры данности нам мира и переживаний, чувства и мыслей проходят через то, что называют сознанием. Сознание есть то неуничножимое, вечное, вездесущее, что сопутствует человеческому освоению мира, оно входит обязательной «добавкой» во всё, что мы воспринимаем как данность, сознание – одна из форм проявления нашей души, при этом очень существенная форма, преисполненная глубокого содержания. Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий. Чтобы войти в состояние сознания, недостаточно просто мыслить, просто переживать, чувствовать, воспринимать: необходимы какие-то дополнительные акты, с помощью которых я не просто мыслю, а «я мыслю, что я мыслю», «я не просто переживаю, а я переживаю, что я переживаю», я не просто что-то знаю, но «я знаю, что я знаю» т.д. Сознание – это особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен мир, и он сам. Сознание мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он почувствовал, подумал, пережил. Многие философы определяют сознание как чудо из чудес мироздания, как великий, благостный дар человеку, ибо лишь в сознании он дан сам себе как «я», устремлённое к вершинам духовного бытия, возвышенной любви и дружбы, сострадания и радости. Сознание не только чудо мироздания, но и крест. В истории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения. Первый заключается в описании способов, какими вещи даны в сознании, существуют в нём. На философском языке – это описание феномена (от гр. – являющееся) сознания. Второй – имеет цель объяснить, как возможно самосознание, т.е. объяснить сам феномен. В философии античного и нового времени указанные уровни не различались, а потому считалось, что если описаны способы, какими вещи существуют в сознании, то тем исчерпан вопрос о природе сознания. В ХХ в. философы поставили вопрос о возможности выделения сознания в самостоятельный феномен. Познать, описать, определить сознание очень трудно, поскольку оно не существует как отдельный предмет или вещь. Нам все дано благодаря сознанию: оно непременно присутствует в каждом нашем образе восприятия, оно мгновенно приводит в связь, в соотнесение наши ощущения, восприятия, мысли, чувства, причём без нашего на то согласия, а тем более контроля. Сознание нельзя «вытащить» из этой содержательной связи, потому что вне его оно не существует. Поэтому-то вплоть до ХХ в. философия занималась лишь описанием способа существования вещей в сознании, «растягивало во времени и пространстве акт сознания, выделяя такие его шаги, как ощущение, восприятие, представление и т.д. В нашем столетии философы дерзнули задать вопрос: как и почему эти шаги мгновенно сворачиваются в образ, благодаря которому возникает связь человека с миром и с самим собой. Ответить же на вопрос, как возможно восприятие образа, значит объяснить феномен сознания. В истории философии сознание в различных философских концепциях выступает как «дух», «душа», «психика», «идея», «бог», «сознание». Идеализм выдвигал сознание в самостоятельную сущность, лежащую в основе всех форм материального бытия. Так, идеи Платона – это и мысли человека и их объекты, мыслить которые во всей полноте может только божественный ум. Мир идей противостоит материи. Платон различал смертную и бессмертную человеческую душу. Первая гибнет вместе с телом, а вторая уходит в умопостигаемый мир идей. Гегель сознание (дух) наделял идеальностью и свободой, независимостью от материального, которое, наоборот, зависит от первого. Но сознание, по Гегелю, находится в непрерывном развитии как воплощение духовной субстанции (разума). Представители субъективного идеализма решали проблему несколько иначе, хотя тоже видели в сознании определяющую субстанцию. Беркли, например, утверждал, что идея (по Беркли – вещь) сама по себе не может быть причиной чего-либо. Следовательно, причиной является дух, мыслящая субстанция. Мир в таком представлении оказывается сферой сознания субъекта, идеального. Материя – совокупность качеств, порождённых сознанием. Кант начинает исследование с сознания индивида. При этом он отмечал, что в индивидуальном сознании существует нечто, обуславливающее его разумную деятельность, находящееся вне сознания отдельного субъекта. Таким образом, сознание у Канта получает два определения: во-первых, как чувство, индивидуальное переживание, сопровождающее все явления духовной жизни; во-вторых, как сознание самодавлеющего разума, находящегося по ту сторону индивидуальных проявлений субъекта и не зависящих от него. Дуализм в лице Декарта разделял сознание и материю как самостоятельные субстанции. Атрибутами духовной субстанции (сознания) он определял такие способности, как ощущение, суждение, желание, отвращение, удовольствие, неудовольствие, некоторые врождённые идеи. Своеобразная позиция по отношению к сознанию разрабатывалась вульгарными материалистами. К.Фогт, Я.Молешотт, Л.Бюхнер считали, что сознание есть продукт материи, мозгового вещества, полностью определяется им: мысль находится почти в таком же отношении к головному мозгу, как желчь к печени. Сознание отождествлялось с психическими, более того, с физиологическими процессами. Как видно, феномен сознания вызывает столь различные толкования, что определить его сложно. Тем не менее, опираясь на философские и научные исследования, можно заключить, что сознание является свойством движущейся высокоорганизованной материи, и феномен сознания заключается в восприятии образа. В то же время оно не может быть сведено к самой материи, поскольку качественно иное. Человек сознает при помощи мозга, но сознание – не функция мозга самого по себе, а функция определенного, специфического типа взаимоотношения общественно развитого человека с миром. Сознание с самого начала является общественным продуктом. Оно возникает и развивается в совместной деятельности людей, в процессе их труда и общения. Содержание сознания достаточно широко: идеалы, знания, установки, нормы, чувства и т.п. В изучении сознания выделяются два основных аспекта: гносеологический и онтологический. Каждая эпоха имела свои представления о том, что такое сознание. В итоге то, что называлось сознанием в одной эпохе, могло не признаваться в качестве такового в другой. Представления о сознании тесно связаны с господствующими мировоззренческими установками, а потому античный космоцентризм, средневековый теоцентризм, антропоцентризм Нового времени формировали разное понимание сознания. Именно в субъективном мире сознания осуществляется воспроизведение объективной реальности и мысленная подготовка к преобразующей практической деятельности, ее планирование, акт выбора и целеполагание. Под сознанием понимается не просто психическое отражение, а высшая форма психического отражения действительности общественно развитым человеком. Оно представляет собой такую функцию человеческого мозга, сущность которой заключается в адекватном, обобщённом, целенаправленном и осуществляющемся в речевой (или вообще в символической) форме, активном отражении и конструктивно-творческой переделке внешнего мира, в связывании вновь поступающих впечатлений с прежним опытом, в выделении человеком себя из окружающей среды и противопоставлении себя ей как субъекта объекту. Сознание заключается в эмоциональной оценке действительности, в обеспечении целеполагающей деятельности – в предварительном мысленном построении разумно мотивированных действий и предусмотрении их личных и социальных последствий, в способности личности отдавать себе отчет в том, что происходит в окружающем мире. Сложились разные стратегии исследования сознания: реалистическая, объективно-идеалистическая, вульгарно-материалистическая, феноменологическая и др. Натуралистское направление сосредоточено на выявлении связи сознания с материально-вещественным субстратом и сводится к мышлению, сознание к вещественным же изменениям, только иного рода (некоторые его представители указывают наподобие процесса мышления выделение желчи, вырабатываемой печенью; в конечном счёте, характер мыслей оказывается определяемым пищей, влияющей через химизм крови на мозг и его работу). Противоположный этому направлению объективно-идеалистический подход нацеливает на выяснение структур и компонентов сознания, не зависимых от мозга, но определяемых некоим духовным фактором (фактически же его представители упираются в социокультурную доминанту сознания). Философско-реалистическое направление в понимании источников сознания выделяет среди множества известных и неизвестных еще науке факторов, обусловливающих содержание сознания, следующие факторы. Во-первых, внешний, предметный и духовный мир; природные, социальные и духовные явления отражаются в сознании в виде конкретно-чувственных и понятийных образов. В самих этих образах, если дни, например, отражают какое-нибудь природное образование или какое-нибудь историческое событие, нет самих этих же предметов даже в уменьшенном виде, нет ничего вещественно-субстратного от этих предметов; однако, в сознании имеются их отображения, их копии (или символы), несущие в себе информацию о них, об их внешней стороне или их сущности. Такого рода информация является результатом взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей его постоянный непосредственный контакт с нею. Вторым источником сознания является социокультурная среда, общие понятия, этические, эстетические установки, социальные идеалы, правовые нормы, накопленные обществом знания и средства, способы, формы познавательной деятельности. Часть норм и запретов социокультурного характера транслируется в индивидуальное сознание, становясь (в качестве «Сверх-Я») частью содержания этого сознания. Индивидуальное сознание способно подниматься благодаря этому над непосредственно данной ситуацией на уровень общественного ее осознания и осмысления. Справедливо говорится, что индивид обладает способностью смотреть на мир глазами общества. Третьим источником сознания выступает весь духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний: в отсутствии непосредственных внешних воздействий человек способен переосмысливать свое прошлое конструировать свое будущее и т.п.; разные люди по-разному реагируют на музыку, произведения живописи и т.д., продуцируя специфические переживания и образы. В динамику отражательного процесса вовлекается, иначе говоря, духовная реальность самого человека. Четвертый источник сознания мозг как макроструктурная природная система, состоящая из множества нейронов, их связей и обеспечивающая на клеточном (или клеточно-тканевом) уровне организации материи осуществление общих функций сознания. Не только условно-рефлекторная деятельность мозга, но и его биохимическая организация воздействуют на сознание, его состояние. Если вспомнить натуралистское направление исследования сознания, то нельзя не признать его правоту в данном отношении: действительно, для голодного человека или для человека, получающего в течение длительного времени неполноценную пишу, окружающий его мир может показаться другим, чем человеку с нормальным питанием; иначе говоря, физиологическое и химико-биологическое состояние мозга есть один из факторов, воздействующих на характер восприятия мира. Ошибка же сторонников натуралистского подхода – не в изучении такой зависимости, а в игнорировании ими специфичности других факторов, воздействующих на сознание, и в отстаивании положения о материальности, вещественности сознания (мышления) во всех возможных его аспектах. В противоположность им философский реализм утверждает: отношение мозга и содержания сознания – это не отношение причины и следствия, а отношение органа, материального субстрата и его функции. Источником сознания выступает, вероятно, и космическое информационно-смысловое поле, одним из звеньев которого является сознание индивида. В настоящее время все больше опытных подтверждений находят гипотезы о волновой квантово-механической природе мозга. Исследователи приходят к выводам: «мозг представляет собой космическую систему, которая берет для своей работы энергию непосредственно из Вселенной, причем кожа используется как механизм захвата этой энергии»; «мозг связан с биосферой планеты и, следовательно, со всей Вселенной двумя каналами связи – энергетическим и информационным». Неразрывны между собой язык и сознание. Благодаря языку сознание становится действительным, существующим для других людей. Язык и мышление неразрывно связаны между собой, это ни у кого не вызывает сомнения. Язык, как важнейшая знаковая система является необходимым условием возникновения мышления, формой его существования и способом функционирования. В процессе развития человеческого сообщества и его культуры мышление и язык складываются в единый речемыслительный комплекс, выступающий основанием большинства культурных образований и коммуникативной реальности в действительности. Сознание не исчерпывает всего богатства психической жизни человека. Наряду с сознанием в психике человека существует еще сфера бессознательного. В мировой философской традиции и в психологии существование этого уровня психики человека признается теперь большинством учёных. Однако, в недавнем прошлом (в 20-50-х гг. прошлого столетия) в нашей стране понятие бессознательного предавалось анафеме как понятие идеалистическое. Начиная с 60-х годов шёл активный процесс реабилитации этого понятия и интенсивного изучения феномена бессознательного. Фрейд и Юм – философы, давшие мощный импульс развитию категории «бессознательного». Бессознательное – это совокупность психических явлений, состояния и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся, по крайней мере, в данный момент, контролю со стороны сознания. Бессознательными являются сновидения, гипнотические состояния, явления сомнамбулизма, состояния невменяемости и т.п. Все то, что не находится в данное время в фокусе сознания личности, но может быть включено в сознание посредством памяти, не следует относить к бессознательному. Например, немало информации было получено нами в прошлом, но она оказывается не данной нам непосредственно в каждый момент функционирования сознания, ее в принципе можно ввести в фокус сознания; такого рода информация будет влиять на наше поведение, лишь пройдя через уровень сознания. К сфере бессознательного относятся инстинкты, от которых человек как биологическое существо не свободен. Инстинкт – это естественное врождённое влечение, свойственное биологическому виду, то есть наследственная склонность к определённому поведению или образу действий. Инстинкты могут порождать и порождают у человека подсознательные желания, эмоции, волевые импульсы, которые позже могут попадать в сферу сознания. Отрицать роль полового и пищевого инстинктов в психической и даже сознательной жизни человека было бы ошибочно. Так называемые автоматизмы и интуиция могут зарождаться с помощью сознания, но потом погружаться в сферу бессознательного. Автоматизмы – достаточно сложные действия человека, первоначально действуя под контролем сознания, в результате длительной тренировки и многократного повторения приобретают бессознательный характер, выходят из-под контроля. В генезисе психики человека бессознательное выступает первым, а сознательное вторым этапом её формирования и развития. Более того, под влиянием эволюции сознания бессознательное развивается, изменяется и обогащается по своей структуре, функциями и содержанию. |
