Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 3.76 Mb.
|
Тема 4. Европейская философия XVIII-XIX веков18 век в истории Западной Европы называется Просвещение. В английской философии идеи этой эпохи наиболее яркое выражение нашли в творчестве Дж.Локка, Дж.Толанда и др., во Франции – в работах Ф.Вольтера, Ж.Ж.Руссо, Д.Дидро, П.Гольбаха, в Германии – в произведениях Г.Лессинга, И.Гердера, молодого Канта и Г.Фихте. Одной из важнейших характеристик философии эпохи Просвещения является рационализм. В прошлой теме мы уже встречались с рационалистическим учением Р.Декарта. В отношении учения Декарта термин рационализм употребляется для характеристики гносеологических и логико-методологических установок. Ощущения и опыт имеют в познании вторичное значение. В этом смысле рационализм противостоит сенсуализму и эмпиризму. Сенсуализм придает решающее значение человеческим чувствам, ощущениям и восприятиям, а эмпиризм на первое место в познании выдвигает опыт. Однако в истории философии имеет место и более широкий подход к понятию рационализм. Тогда он рассматривается как широкое идейно-теоретическое течение, выражающее взгляды, потребности, общественные настроения определенных социальных классов, слоев, групп на определенном этапе общественного развития. А на основе этих умонастроений он вырабатывает определенные методологические установки для ориентации человека в практической деятельности и познании. Рационализм, как правило, связывается с идейными устремлениями передовых, прогрессивных сил общества, находящихся на восходящей стадии своего развития. Для него характерны возвеличивание человеческого индивида как активного, свободного и равноправного существа, исторический оптимизм, вера в безграничные возможности человека в познании и преобразовании природы. В этом смысле противоположным рационализму понятием является иррационализм. Он выдвигается на авансцену истории в период кризиса общественных структур. Представителям иррационализма в большей мере присуща пессимистическая оценка познавательных и деятельно-преобразовательных возможностей человека, отрицания исторического и социального прогресса, скептицизма и агностицизм. Об иррационализме речь пойдет при характеристике философии конца XIX–середины ХХ вв. Для философии эпохи Просвещения, как уже отмечалось ранее, характерно умонастроение рационализма. Почему же так произошло? Ответ на этот вопрос следует искать в социально-экономических, политических и идеологических процессах, происшедших в эпоху Просвещения. Прежде всего, следует отметить, что эпоха Просвещения – это период разложения феодальных отношений и интенсивного развития капитализма и глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни народов стран Западной Европы. Потребности капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры, просвещения и образования. Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения. Яркую характеристику рационализма эпохи Просвещения дал Ф.Энгельс: «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступили крайне революционно. Никаких внешних авторитетов, какого бы то ни было рода, они не признавали. Религия, понимание природы, государственный строй – все было подвергнуто самой беспощадной критике, все должно было предстоять перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего». В этот период рационализм, состоящий из различных по философско-мировоззренческой и политической радикальности учений, отражая взгляды, настроения, потребности буржуазии в ее борьбе против феодализма, абсолютизма и их опоры – католической церкви, по ряду важных вопросов выступал с общих позиций. В центре всех философских школ, систем, течений того времени находится, как правило, активно действующий субъект, способный познавать и изменять мир в соответствии со своим разумом. Разум рассматривается в рационалистических системах в качестве источника всей субъективной деятельности человека. Человек, согласно этой теории, по своей сущности, по своей «природе» является разумным существом. Разум, как сущностная характеристика субъекта, выступает в рационализме как предпосылка и как наиболее яркое проявление всех других характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т.д. Человек как разумное существо, с точки зрения рационализма, призван стать властелином мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях. На этой основе декларировалось право человека быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях, разрабатывались меры по обеспечению гражданских и политических свобод. Эти свободы рассматривались «как неотъемлемое право всякой нации и всякого общества, ввиду того, что они существенно необходимы для сохранения и процветания общественных союзов» (Гольбах П.). Однако, общая позиция представителей разных философских школ, течений и направлений эпохи Просвещения не исключала различного решения ими как мировоззренческих вопросов, так и конкретных проблем теории познания. Поэтому при анализе методологии рационализма наряду с вычленением общих положений, необходимо акцентировать внимание и на различии учений. Весь рационализм при построении философской теории исходит из установки о подобии и конечном совпадении разума и результатов человеческой деятельности. На основе этой установки характеристики субъективной деятельности человека и, прежде всего, человеческая сознательность (рациональность, целесообразность) были взяты ими в качестве прообраза, модели всего миропорядка. Мир предстает в рационалистических системах законосообразным, самоупорядоченным, самовоспроизводящимся. Но в конкретной интерпретации устройства этого мира представители различных мировоззренческих ориентаций обнаруживают различные подходы. Идеалистический рационализм мистифицирует рациональный аспект взаимоотношений человека с миром и стремится доказать, будто бы разумное, рациональное существует вне и независимо от человеческой деятельности и ее объективизаций. В этих учениях разум как специфическая, сущностная характеристика человека отделяется от его обладателя, затем наделяется самостоятельным существованием, то есть объективируется. В результате получается образ субстанции, по своим основным характеристикам аналогичной деятельности человека, в которой неразрывно связаны цель и средство, результат и действие, реализация и замысел. Представители же материалистического рационализма субстанциональное, законосообразное устройство мира связывают с внутренне присущими материи свойствами. «Вселенная, – пишет Гольбах, – это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам материю и движение ...», и далее – «природа существует сама по себе, действует в силу своей собственной энергии и никогда не может быть уничтожена». Вечное пространственно-временное существование материи и ее непрерывное движение являются для французских материалистов ХVIII в. несомненным фактом. Учение французских материалистов о внутренней активности материи, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоеванием философской мысли того времени. Однако, на этих воззрениях лежит печать механицизма. В ХVIП в. химия, биология все ещё находились в зачаточном состоянии и поэтому основой общего мировоззрения продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по тем же законам. Наиболее яркий пример механицизма – взгляды французского философа Ламетри (1709–1751 гг.), изложенные им в сочинении с характерным название «Человек – машина». В этой работе Ламетри доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию сущности чувственной и мыслительной деятельности человека. Наиболее обобщенно и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе П.Гольбаха. Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа – это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира. В творчестве П.Гольбаха просматривается постоянный поиск путей и средств, глубокого преобразования общества в интересах людей, преодоление социального гнёта как основной причины их несчастья. Непрерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий, подчиняет всё происходящее в природе всеобщей необходимости. Необходимость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в фатализм, который считает что всё в мире обусловлено. Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания и материи обусловило сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Сенсуализм – это направление в гносеологии, признающее ощущение единственным источником познания. Сенсуалисты могут быть как материалистами, так и идеалистами. Нетрудно увидеть, что так называемые всеобщие закономерности мира – это абсолютизируемые законы механики твердых тел. «Согласно этим законам», – писал Гольбах, – тяжелые тела падают, легкие поднимаются, сходные субстанции притягиваются, все существа стремятся к самосохранению, человек любит самого себя и стремится к тому, что выгодно ему, лишь только он познал это. И питает отвращение к тому, что может быть ему вредным». Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи – это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле, а не который вечный круговорот – последовательное возрастание и убывание, возникновение и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в мире подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков. Этот взгляд, направленный против теологических представлений о свободном творении Бога и чудесах, базировался на признании всеобщей и непреложной материальной обусловленности. Непрерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий подчиняет все происходящее в природе всеобщей необходимости. Необходимость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фатализм. Как вывод, отсюда следует отрицание случайности в природе и свободы в поведении человека. «Мы, – писал Гольбах, – называли случайными явления, причины которых нам неизвестны и которые из-за своего невежества и неопытности мы не можем предвидеть. Мы приписываем случаю все явления, когда не видим их необходимой связи с соответствующими причинами». Фатализм, вера в предопределенность всего существующего вопреки общей тенденции философии эпохи Просвещения приводили к выводу о предопределенности всего существующего, к пассивному подчинению человека всему тому, что совершается в окружающей его действительности. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств. Без ощущений, без чувств, считали они, ничто не доступно нашему познанию. Главным органом познаний действительности является человеческий мозг. Д.Дидро сравнивает мозг с чувствительным и «живым воском», способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Ламетри же писал о «мозговом экране», на котором как от волшебного фонаря отражаются запечатлевающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взглядам материалистов, чувствует посредством соединяющихся в мозгу периферических нервов. При этом опыт показывает, подчеркивает Гольбах, что те части тела, у которых прерывается сообщение с мозгом, теряют способность чувствовать. Если же происходит какое-либо нарушение в самом мозгу, то человек или чувствует несовершенным образом или совсем перестает чувствовать. Таким образом, ощущения имеют место тогда, когда мозг человека может различать производимые на органы чувств воздействия. В рамках этой великой эпохи стала очевидной глубокая ломка сложившейся в средние века теологической картины мира (теоцентризм). Наибольший вклад в такой поворот внесли натурфилософия и естествознание Возрождения (Н.Кузанский, Д.Бруно, Н.Коперник). Однако, позиции науки тогда ещё не окрепли, и религия по-прежнему была весьма влиятельна. Своеобразной формой борьбы и компромисса между ними стал пантеизм («всебожие»), философское учение, согласно которому Бог растворён в природе и во всех её вещах. «Бог внутри природы, а не вне её» – этот тезис стал доминирующим в эпоху Просвещения. Весьма важной характеристикой новой эпохи был антропоцентризм. Он представляет собой философское направление, которое считает человека «венцом» эволюции природы. Первым задачу исследования происхождения, достоверности и объёма человеческого знания поставил перед собой английский философ Джон Локк. Для лучшего понимания последователей учения Локка необходимо более внимательно остановиться на его концепции субстанции. Локк понимал под субстанцией субстрат, носитель известного качества или совокупность качеств. Он признает наличие телесной и мыслящей субстанции, но не устанавливает между ними однозначного отношения. Шарль Луи Монтескье, философ и писатель, сделал попытку изложить основы материалистического понимания природы и общества, выявить законы их развития. Монтескье выдвинул теорию разделения власти на три ветви. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти должны быть отделены и сдерживать друг друга. Жан Жак Руссо полагал, что народы останутся несчастными до тех пор, пока власть и мудрость не вступят, наконец, то в союз друг с другом. Чтобы человек снова обрёл свободу, требуется достижение «гражданского» состояния, основанного на добровольном соглашении людей и правовой организации общества. Будучи просветителем, Ж.Ж.Руссо являлся также известным педагогом. Он уделял значительное внимание проблеме воспитания, поиску новых педагогических технологий и рекомендаций. Воспитание рассматривалось им как важнейшее средство формирования и развития у индивида высоких гражданских качеств. Франсуа Мари Аруэ Вольтер был одной из самых ярких и талантливых фигур во французском Просвещении. Главным объектом критического мышления Вольтера был религиозный фанатизм (слепая вера в авторитеты и догматы) и связанная с ним идейная нетерпимость (ксенофобия). Материализм Вольтера проявился, в частности, в признании им большой роли ощущений и органов чувств в познавательной деятельности человека. Несмотря на противоречивость и даже трагизм человеческой истории, Вольтер всё же верил в грядущее торжество сил разума и цивилизации. |
