6.3. Весовые коэффициенты индикаторов рейтинга
Очевидно, что определение весовых коэффициентов – это один из наиболее острых вопросов, не имеющих объективного ответа. В качестве крайних примеров можно привести рейтинг ARWU, в котором вес каждого из пяти индикаторов определен в 20%, и рейтинг THE, в котором точность некоторых индикаторов рассчитывается до 0,25%. При этом интересно, что, как уже было показано ранее, в рейтингах THE и QS есть несколько идентично сформулированных индикаторов, весовые коэффициенты которых различаются в 2 раза.
6.4. Использование экспертных опросов для составления рейтинга
В случае использования экспертных опросов для составления рейтинга большое значение придается как собственно содержанию анкеты, так и принципам, заложенным в формирование базы экспертов, и привлечению их к участию в опросе. При этом экспертные опросы являются самым слабым звеном в рейтинговании с точки зрения верификации результатов. Доказательством может служить приведенный выше пример с положением МГУ в репутационном рейтинге ТНЕ. Очевидно, что репутация не может меняться таким образом. Заподозрить издание в нечестности также сложно, потому что очевидно, что подобная ситуация будет вызывать массу вопросов. Единственное рациональное объяснение – несовершенство самого инструмента и методологии выбора экспертов.
6.5. Источник данных
В случае использования данных из открытых источников речь в первую очередь идет о возможности их проверки. В случае данных, предоставляемых университетами, велика вероятность ошибок в результате различного подхода к трактовке тех или иных показателей.
В соответствии с выделенными критериями четыре наиболее популярных рейтинга выглядят следующим образом:
Рисунок 3 Показатели доверия для основных международных рейтингов
Таким образом, очевидно, что ни одна из существующих методологий рейтингов не может в полной мере пользоваться доверием в рамках рассматриваемого подхода.
7, Влияние рейтингов на высшее образование в глобальном, национальном, локальном контексте.
Рейтингование университетов – инструмент, изначально разработанный для оценки деятельности университетов или различных ее аспектов. В то же время, в последние несколько лет все более явно вырисовывается тенденция применения международных рейтингов в качестве механизма влияния на развитие университетов.
Сам факт столь интенсивного развития рейтингования университетов в последнее десятилетие можно рассматривать как проявление кризиса идеи университетского образования. Очевидно, что сохранение и трансляция знаний перестало являться главной задачей университетов и на первый план выходит идея формирования личности, способной к генерации новых знаний.
По сути, рейтинги призваны ранжировать университеты в соответствии с их возможностью реализовывать эту новую задачу. Но по факту, составители рейтингов формулируют определенный подход к тому, что является качеством образования и исследований, а значит и определяет уровень университета и его достижений. Причем происходит это как через выбор определенных индикаторов, которые учитываются при рейтинговании, так и через придание выбранным индикаторам определенных весовых коэффициентов.
Примерно аналогичная задача, но в определенном смысле с другой стороны, была реализована в рамках национальных инициатив академического превосходства (excellence initiatives), которые были в период 1989-2012 годы реализованы в 23 странах, причем в ряде стран в несколько этапов. В рамках этих инициатив правительства разных стран сформулировали свое видение задач, стоящих перед университетами, понятие качественного образования и академического превосходства.
Принципиальная разница этих подходов состоит в том, что индикаторы рейтингов в ориентированы либо на фиксирование достижений университета в прошлом, либо на актуальных статистических показателях. В то время как концепции академического превосходства делают основной акцент на формировании потенциала для развития университета и прироста знаний, произведенных в этом университете.
Интересено также и то, что инициативы академического превосходства ориентированы в большей степени на исследовательские университеты. Под исследовательскими университетами, как отмечает Карен Маккгрегор в статье «Исследовательские университеты в развивающихся странах и странах со средним уровнем доходов», ссылаясь на Ф. Альтбаха, имеются ввиду такие вузы, которые «берут на себя обязательства по созданию и распространению новых знаний в различных научных дисциплинах и которые обладают соответствующими лабораториями, библиотеками и другими объектами инфраструктуры, позволяющими вести образовательную и исследовательскую работу на высочайшем возможном уровне». В статье также прифодится цитата о том, что «исследовательский университет — это не “башня из слоновой кости”, он занимает важное место в общественной жизни в целом; бóльшая часть исследований проводится при участии или финансовой поддержке других организаций, не принадлежащих к академическому миру. Исследовательский университет — это сложнейшая, многогранная структура, которая исполняет множество социально значимых функций одновременно».
Обзор национальных инициатив академического превосходства был проведен консультантом по высшему образованию Джамилом Салми осенью 2012 года по заказу Министерства образования РФ.
В статье «Как государства добиваются международной конкурентоспособности университетов», опубликованной в первом выпуске журнала Вопросы образования 2013 года, Дж. Салми и И. Фрумин анализируют реализованные в течение последних 15 лет в более чем 20 странах мира инициативы по достижению выдающихся результатов в высшем образовании. Авторы отмечают, что, не смотря на то, что до 2003-2004 года не существовало даже выражения «инициатива по достижению выдающихся результатов», по сути, во всех реализованных инициативах была поставлена примерно эта задача, которая достигалась различными путями. В статье приводится цитата из работы немецкой исследовательницы Барбары Кэм «Инициатива по достижению выдающихся результатов имеет целью поддержку исследований на самом высоком уровне и совершенствование качества образования в немецких университетах и научно-исследовательских институтах в целом. Таким образом, Германия станет более привлекательным пространством для исследований, более конкурентоспособным на мировом уровне, кроме того, инициатива позволит привлечь внимание к особым успехам немецких университетов и немецкого научного сообщества» (Khem, 2006)
Масштаб событий, связанных с реализацией национальных программ академического превосходства, хорошо виден на рисунках.
На первом рисунке в левой колонке приведен список стран, инициативы академического превосходства в которых были реализованы в «дорейтинговую эпоху», во второй колонке – в то время, когда идея рейтингования университетов получила большое развитие, в третьей – примеры стран, к которых подобные инициативы не реализовывались.9
Интересно обратить внимание на то, что страны, в которых такие инициативы не реализовывались – занимают стабильно высокие позиции в рейтингах, а также на рейтинговые достижения стран, в которых реформа осуществлялась в несколько этапов.
Рисунок 4 Страны, в которых были реализованы национальные инициативы академического превосходства
Рисунок 5 Финансирование национальных инициатив академического превосходства
На втором представлена информация о финансировании большинства программ10. Важно отметить, что это не полный перечень, т.к. по некоторым странным нет информации об общем объеме средств, выделенных на программу. Из приведенной картинки очевидно, что самые большие суммы (более 18 млрд. USD) были выделены Французским правительством. Ассигнования были выделены относительно недавно, поэтому пока еще рано судить об их эффективности, но на сегодняшний день можно четко зафиксировать снижений позиций французских университетов в международных рейтингах.
Авторы делают особый акцент на том, что специфика высшего образования, реализуемых программ и методологий рейтингования таковы, что в большинстве случаев пока нет возможности с уверенностью оценить эффективность произведенных изменений.
В глобальном контексте на наш взгляд следует говорить о двух аспектах влияния рейтингов на высшее образование.
Первый аспект связан с темой, которой посвящена статья проф. Альтбаха в первом выпуске бюллетеня «Международное высшее образование» 2014 года. Автор высказывает серьезные опасения в связи с тем, что в настоящий момент в мире по сути отсутствует механизм сбора данных и анализа процессов, происходящий в глобаном высшем образовании. Такие организации как Юнеско, ООН и ОЭСР сняли глобальное высшее образование из перечня приоритетных направлений работы, а нового инструмента для выполнения аналогичных задач так и не появилось.
В то же время рейтинговые агентства, обладающие как достаточно большим объемом даных об университетах, особенностях региональных и национальных систем образования и наукомтрическими данными по различным отраслям наук, так и достаточно развитыми аналитическими инструментами, могли бы предоставлять основу для поддержания того самого «мыслительного потенциала» о котором ведет речь Альтбах. Если говорить конкретнее, то в данном случае речь идет в большей степени о проекте U-Multirank, так как он собирает самый большой объем информации не доступной в открытых источниках.
Другой аспект в котором можно рассматривать влияние рейтингов на высшее образование – это стимулирование всех процессов связанных с интернационализацией.
И, наконец, рейтинги имеют безусловное влияние на развитие отдельных универистетов, подтверждением чему является ориентирование на продвидение в рейтингах и соответственно индикаторы, заданные в рейтингах, стратегий развитий многих университетов, в первую очередь тех, которые участвуют в национальных программах академического превосходства.
Доклад Европейской ассоциации университетов о глобальных рейтингах и их влиянии – начинается с притчи о слепых, которые ощупывали слона и с мысли о том, что не смотря на множество факторов, определяющих уровень университета, в случае рейтингов тот самый «пятый» сумел продавить свою идею о том, что уровень университета определяется его научными достижениями, зафиксированными определенным образом.
Заслуга рейтингов в том, что благодаря им удалось привлечь в целом большое внимание к сектору высшего образования в мире и к тем университетам, которые действительно могут быть сравнимы друг с другом на национальном и международном уровнях, а также дополнительные финансовые вложения в отдельных странах.
Также заслугой рейтингов является то, что на государственном уровне осуществляется программа значительной финансовой поддержки высшего образования и в данной диссертации будут рассмотрены вопросы того, как отдельные универистеты-участники программ реагируют на поставленные перед ними задачи повышения своих позиций в международных рейтингах. Мы основываемся на предположении, что участвующие в программе университеты изучили основные международные рейтинги и понимают те показатели, которые важны со стратегической точки зрения для признания в мировом академическом сообществе. Поэтому проведенный выше анализ составляющих рейтингов – это тот анализ, который предполагаемо должны были провести все университеты участники программы.
|
