1 . ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ
ВНЕДРЕНИЯ РЕЙТИНГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ
СТУДЕНТОВ И ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ
1.1. Необходимость применения рейтинга
Уровень подготовки выпускника в отечественной высшей школе, оцениваемый традиционными оценочными средствами или тестами, не соответствует современным требованиям к качеству их подготовки. Этот уровень слабо ориентирован на интегральные междисциплинарные знания, не проверяет степень освоения выпускниками компетенций, включая способность учиться, способность к анализу и синтезу, переносу знаний и умений в новые ситуации, генерации идей и т.д. [2]
Сложившаяся массовая практика оценки качества образования (уровня подготовки обучаемых) в отечественной образовательной системе характеризуется следующими основными параметрами [3]:
связью предметной области оценки качества подготовки обучаемых с дисциплинарными (предметными) знаниями по завершению различных этапов обучения в том или ином учебном заведении;
повсеместным использованием директивно установленной четырехбалльной шкалы оценки: отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно – при всех испытаниях обучаемых;
отсутствием систематичности в проведении контрольных мероприятий;
субъективностью выставляемой оценки, а также ее случайностью, обусловленной содержанием вопросов и задач аттестационных испытаний;
использованием нестандартизованных (субъективных) средств прямой оценки качества образования, предъявляемых обучаемым для испытаний (экзаменационных или аттестационных заданий).
оценка успеваемости и творческого развития не рассматривается с комплексных позиций качества деятельности студента в вузе.
Главный недостаток данной традиционной системы оценки уровня подготовки студентов состоит в том, что она не способствует активной и ритмичной работе студентов. Эта система, ориентированная на контроль уровня подготовки в основном только в период экзаменационной сессии, не позволяет достаточно дифференцированно оценить успехи каждого студента в межсессионный период. Ко второму курсу студенты начинают понимать, что задания совсем не обязательно выполнять в срок, что все можно сдать в последнюю неделю. Такая штурмовщина не только многократно усиливает нагрузку на преподавателя и студента в конце семестра, но и имеет своим результатом непрочные знания, о чем свидетельствуют контрольные работы на «остаточные знания» по математике.
Кроме того, одинаковые оценки в рамках больших групп студентов не позволяют дифференцировать знания по их глубине и объему (оценить их качество). При такой системе нет стимула к соревновательности между студентами в овладении знаниями, к активной и ритмичной работе в период между сессиями [4].
К числу недостатков этой системы следует также отнести субъективность выставляемой оценки, а также ее случайность, обусловленную содержанием вопросов и задач экзаменационных билетов, различных по сложности: для полноценного ответа на один вопрос нужны знания по какой-то определенной теме, разделу курса, другой – требует знаний из многих разделов, третий – раскрытия лишь ряда основных понятий, четвертый – выводов по какой-либо теме [5].
Современный вектор развития образования направлен на реализацию перехода от обучения к организации помощи студентам в получении знаний, когда ответственность за получаемое образование ложится на самого студента. В связи с этим современные требования подготовки выпускников предполагают:
способность самостоятельно и творчески применять и пополнять полученные знания;
самостоятельно осуществлять перенос знаний и умений в новую ситуацию;
самостоятельно развиваться в динамически изменяющихся условиях;
формировать коммуникабельность, умение отстаивать собственную позицию, свою точку зрения.
В вузах исторически сложились два вида самостоятельных работ студента. Первый – работа на лекции, практическом и семинарском занятии, в лаборатории. Этот вид самостоятельной работы определяется учебным планом специальности, организационно-методической обеспеченностью учебного занятия, и, как правило, хорошо организован.
Сложнее дело обстоит с организацией внеаудиторной работы студента, доля которой по государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования (ГОС ВПО) составляет более 50%, т.е. достаточно весома в процессе изучения дисциплины. Внеаудиторная самостоятельная работа нуждается в таком же планировании, организации и методическом обеспечении, как и учебный процесс, проводимый в аудиториях, лабораториях вуза.
Низкая эффективность внеаудиторной самостоятельной работы объясняется недостаточной заинтересованностью студентов в ритмичной и систематической работе в течение семестра. Отсутствие активной самостоятельной работы на протяжении всего семестра при штурмовщине в период зачетной и экзаменационной сессий снижает, в результате, прочность знаний и качество их усвоения. В итоговой экзаменационной оценке не учитывается внеаудиторная работа: студент, сдавший все контрольные работы досрочно, и студент, сдавший их в течение зачетной недели, формально одинаково успевают. При этом окончательная оценка по дисциплине (после экзамена) никак не отражает «предысторию занятий», содержит существенный элемент случайности.
Трудности в планировании и контроле внеаудиторной самостоятельной работы приводят к противоречиям в расчете трудоемкости учебного процесса.
Отсюда следует необходимость систематического контроля получаемых знаний, чтобы избежать расхождения между ожидаемым и реальным состоянием выполнения графика самостоятельных работ.
С целью организации планомерной и ритмичной самостоятельной работы студентов в течение семестра и проведения контроля над этой работой проводится разбивка на модули учебных дисциплин.
Модулем учебной дисциплины является логически завершенная часть семестрового курса (раздела, главы, темы), которая заканчивается определенным видом контроля.
Модуль может включать несколько разделов дисциплин (иногда разных), практические и лабораторные работы, расчетно-графичес-кие, курсовые и проекты. Модульный подход обучения предусматривает чтение проблемных и установочных лекций, дающих интегрированную информацию по узловым вопросам дисциплины и направленных на развитие творческих способностей студента.
Разбивка семестрового курса учебной дисциплины на модули создает необходимость детальной проработки плана учебной работы, определения трудоемкости всех модулей, организации контрольных испытаний в конце изучения модуля, составления план-графика аудиторной и самостоятельной работы на семестр.
По завершению изучения учебного модуля и в результате про-ведения контрольного мероприятия студенту присваивается определенное количество кредитов, определяющее степень отработки этого модуля, и выставляется рейтинговая оценка, характеризующая качество выполнения контрольной работы.
При одинаковом сроке общая трудоемкость обучения на каждой ступени образования не является постоянной величиной. Это затрудняет введение в соответствии с требованиями Болонского процесса зачетных единиц трудоемкости (кредитов) согласно Европейской системе перевода кредитов ECTS (European Credit Transfer System) [6, 7], ориентированной главным образом на количественную оценку трудоемкости образовательной программы и зачет кредитов с целью обеспечения академической мобильности.
Недостатки традиционной системы контроля обучения показаны также в работах И.Ю. Сероусова [8]:
отсутствие систематичности в проведении контроля;
нерациональное использование методов и форм;
отсутствие дидактической направленности;
игнорирование специфических условий работы в вузе.
И.Ю. Сероусов считает, что рейтинг – это количественная оценка качества обученности студента по предмету. «Причем не разовая, а суммарная (накопительная) оценка работы студента. Введение такой оценки само по себе не улучшит качества обучения, но создает предпосылки для этого. Потребуется регулярная работа для студента не только перед экзаменом, но и на протяжении всего времени обучения в вузе» [8].
Поэтому возникает необходимость такой модификации традиционной технологии обучения, которая позволяла бы на высоком уровне методического, информационного и технического обеспечения проводить высококачественную подготовку специалистов и оценку ее.
Одним из таких вариантов является рейтинговая технология обучения, которая должна учитывать самостоятельную работу студента и стимулировать ее.
1.2 Преимущество рейтинговой системы
Заявленное в Болонском соглашении направление на создание единого пространства высшего образования в Европе требует единого подхода к оценке качества образования.
Европейская система перевода кредитов ECTS, принятая болонскими соглашениями, ориентирована главным образом на количественную оценку трудоемкости образовательной программы и зачет кредитов с целью обеспечения академической мобильности, но не включает качественную оценку успеваемости студентов.
Количественной оценкой освоения студентами и выпускниками вуза качества образовательной программы может служить рейтинговая система.
Для успешного обучения и получения высокой оценки на экзамене (зачете) студент должен в конечном итоге набрать определенную сумму рейтинговых баллов. Эти баллы он может набирать практически с самого начала семестра. Рейтинговой системой предусматривается система поощрений за активность, инициативу и творчество в учебном процессе, за досрочное выполнение планируемой самостоятельной работы. Это создает предпосылки к успешной подготовке к конечной цели изучения дисциплины – сдаче экзамена (зачета). Следовательно, повышается заинтересованность студента в систематической самостоятельной работе в семестре.
Рейтинговая система оценки качества освоения образовательной программы предполагает:
рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете);
совокупный семестровый рейтинг, отражающий успеваемость студента по всем предметам, изучаемым в течение данного семестра;
модульный рейтинг за цикл дисциплин, образующих модуль и изучаемых в течение определенного периода;
интегральный рейтинг, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения в вузе.
Преимущества рейтинговой системы состоят в:
активной и ритмичной самостоятельной работе студента в течение семестра;
дифференциации студентов, сдавших все контрольные задания в срок от студентов, сдавших их лишь в зачетную сессию;
учете при вынесении оценки на экзамен «предыстории» текущей успеваемости;
получении информации о выполнении каждым студентом графика самостоятельной работы;
учете выполненной студентом «произвольной» (сверх обязательной) образовательной программы;
более объективной и точной оценке знания студентов за счет использования дробной балльной шкалы оценок;
возможности дифференциации студентов по их наклонностям и познавательным способностям при переходе на многоуровневую систему;
стимулировании у студента желания повторить учебный материал с целью получения более высокого конечного результата.
Основная особенность рейтинговой системы заключается в передаче «нитей» контроля от преподавателя к студенту. Последний сам может распределять свои баллы, увеличивая свой рейтинг путем выполнения различных творческих заданий (написание научной статьи, участие в научно-исследовательской работе, олимпиадах, конкурсах, выступление с докладами и т.д.). В этой системе не существует «отличников», «ударников» и т.д., а есть первый, десятый, сотый студент в соответствии с уровнем достигнутых им учебных результатов, которые в итоге формируют его компетентность.
По результатам контрольного мероприятия студенту выставляются:
количество зачетных единиц (кредитов), характеризующих общую трудоемкость определенного этапа обучения;
рейтинг, характеризующий качество освоения определенного этапа обучения.
Получение персонального рейтинга каждым студентом позволяет:
предоставлять преимущественное право при поступлении в магистратуру и аспирантуру;
присуждать гранты для обучения и стажировки в других вузах;
назначать повышенные стипендии;
выдвигать на именную стипендию;
рекомендовать при устройстве на работу и т.д.
|
