Публичный доклад
Скачать 1.16 Mb.
|
Сведения о повышении квалификации работников МБОУ СОШ № 1 им. Н. К. Крупской в 2012- 2013 учебном году
Приложение № 9 Уровни работы с несовершеннолетними Макроуровень (внешние взаимосвязи школы) Педагоги-предметники Классные руководители Логопед Социальный педагог Специалисты юридической и правоохранительной сферы Психологи УЧАЩИЙСЯ Педагоги дополнитель ного образования МЕЗОУРОВЕНЬ (взаимодействие субъектов профилактики внутри школы) Педагоги-предметники Педагоги доп. образования Психолог Социальный педагог Школьный врач Логопед УЧАЩИЕСЯ РОДИТЕЛИ МАКРОУРОВЕНЬ (внешние взаимосвязи школы) ШКОЛА Органы опеки и попечительства ПДН КДН Учреждения здравоохранения Учреждения культуры Учреждения спорта СЕМЬЯ Приложение № 10 Основные виды заболеваний
Приложение № 11 Показатели углубленного медицинского осмотра
Приложение № 12 Анализ результатов регионального итогового тестирования по оценке индивидуальных достижений выпускников начальной школы по русскому языку, математике и естествознанию и обществознанию - по русскому языку процент выполнения работы менее 50% (критическое значение достижения базового уровня) диагностирован у 7чел.-13,5% (все из 4Б, что составляет 29% класса), от 50% до 65% - 7чел.-13,5% (4А — 1чел.-3,5%; 4Б — 6чел.-21,5%), выше 65% (перспективное значение достижения базового уровня) - 38чел.-73% (4А -96%, 4Б -46%); выше 80% - 21чел.-40% (4А- 17чел.-61%, 4Б — 4чел.-17%); - по математике процент выполнения работы менее 50% (критическое значение достижения базового уровня) диагностирован у 4чел.-8% ( 4А — 3чел.-11%, 4Б 1чел.-5%), от 50% до 65% - 10чел.-21% (4А — 4чел.-15%; 4Б — 6чел.-28,5%), выше 65% (перспективное значение достижения базового уровня ) - 34чел.-71% (4А -20чел.-74%, 4Б -14чел.-67%); выше 80% - 14чел.-29% (4А- 6чел.-22%, 4Б — 8чел.-38%); - по естествознанию и обществознанию процент выполнения работы менее 50% ( критическое значение достижения базового уровня) диагностирован у 7чел.-14,5% (4А- 1чел.-4%, 4Б — 6чел.-26%), от 50% до 65% - 18чел.-37,5% (4А — 4чел.-16%; 4Б — 14чел.-61%), выше 65% (перспективное значение достижения базового уровня ) - 23чел.-48% (4А -20чел. -80%, 4Б -3чел.-13%); выше 80% - 12чел.-15% (4А- 12чел.-48%, 4Б — 0чел.-0%). Следовательно, более 70% учащихся 4-х классов с точки зрения освоения предметного содержания готовы к успешному продолжению обучения на следующей ступени, не обладают надлежащей готовностью 14% - 7чел. Приложение № 13 Результаты входной диагностики при переходе обучающихся с одной образовательной ступени на другую. По результатам входной диагностики учащихся 5-х классов уровень ниже стандарта по русскому языку показали 50%-21 чел. (по сравнению с 30% в 2011-2012), иностранному языку — 23%-9 чел. (соответственно результатам 2011-2012), математике - 79%-30 чел. (по сравнению с 19% в 2011-2012), природоведению — 5%-2 чел. (по сравнению с 100% в 2011-2012). Отрицательная динамика результатов отчасти объясняется снижением внимания к реализации программы психолого-педагогического сопровождения школьников на этапе перехода из начальной школы в среднее звено, а также — повышением требований учителей-предметников к оценке уровня познавательных достижений учащихся. Анализ результатов входной диагностики учащихся 10 класса свидетельствует о наличии преимущественно базового уровня качества образования по математике (55%-12чел.) и биологии (70%-14чел.), низкого - по русскому языку (52%-11чел.) и преимущественно повышенного по обществознанию (77%-17чел.). Приложение № 14 Результаты годовых административных контрольных работ В 5-х классах 100% уровень достижения стандарта по природоведению (5А-Рыбина Г..А., 5Б-Топычканова Л.А.), в том числе повышенный уровень качества образования составляет 61%-22чел. Положительная динамика по сравнению с результатами входной диагностики отмечается по английскому языку (Архипова М. И.): средняя отметка в 5А 3,4 по сравнению с 3,2; 5Б — 3,9 по сравнению с 3,2, повышенный уровень — 61%-16чел. Повысился уровень обученности по сравнению с результатами входной диагностики: по русскому языку: критический уровень снизился с 50% до 22%-8чел. (Прокопова Н. С..), математике с 79% до 38%-14чел. (Деменцева Л. П.). По этим предметам преобладает базовый уровень качества образования, повышенный уровень по русскому языку - 13,5%-5чел., математике — 24%-9чел.. В 6-х классах 100% уровень достижения стандарта по географии (Матвеева О. А.), в том числе повышенный уровень качества образования составляет 45% - 17чел., положительная динамика по сравнению с результатами 1-го полугодия в обоих классах: средняя отметка в 6А 3,6 по сравнению с 3,4; 6Б — 3,7 по сравнению с 3,6. Большинство учащихся достигло базового уровня: по обществознанию - 50%-19чел. (Рахманова Д. С.), математике — 45%-18чел. (Коршикова Ю. А., Шереметьева Е. А.) и русскому языку — 43,5%-17чел. (Гончар М. И., Петушина С. А.). Повышенный уровень составил по обществознанию 34%-13чел., русскому языку — 38,5% -15чел ., математике - 27,5% -11чел.. Наблюдается положительная динамика в 6Б по русскому языку и обществознанию, отрицательная - по математике, в 6А — стабильные результаты. По истории большинство учащихся показало низкий уровень — 58%-22чел., 24%-9чел. - повышенный, 18%-7чел. - базовый (Рахманова Д. А.). В 7-х классах 100% уровень достижения стандарта отсутствует по всем диагностируемым предметам. Большинство учащихся достигло базового уровня: по русскому языку - 45%-18чел. (Федюнина Т. Ю., Прокопова Н. С.), иностранному языку — 46%-17чел. (Помелова Л. А., Бывальцева И. Г.), физике — 40,5%-15чел. (Коршикова Ю. А.). Повышенный уровень составил 43%-16чел. по физике, 38% -14чел. по иностранному языку, 18%.-6чел. по русскому языку (все из 7А), 7%-3чел. по математике (все из 7А). Присутствует положительная динамика в обоих классах по немецкому языку (учитель высшей кв. категории Бывальцева И.Г.) . В 8 классах 100% уровень достижения стандарта отсутствует по всем диагностируемым предметам. В обоих классах преобладает повышенный уровень по русскому языку — 54%-22чел. (Федюнина Т.Ю., Гончар М. И.), базовый уровень составляет 37%.-15чел., в 8А - по математике — 61%-14чел. (Деменцева Л. П.), химии — 50%-11чел. (Топычканова Л. А) В обоих классах преобладает базовый уровень по истории — 61%-22чел. (Рахманова Д. А.), физике — 50%-20чел. (Коршикова Ю. А.), в 8Б по математике — 61%-11чел. ( Ольховикова В. В.), химии — 75% -15чел. Повышенный уровень качества образования показали по математике - 34% – 14чел. (все из 8А.), химии 29%-12чел., физике — 30%-12чел., истории - 14% - 5чел. (все из 8А). Наблюдается положительная динамика по русскому языку и математике, отрицательная - по химии и истории, в 8Б также по физике. В 9 классах - отсутствие 100% уровня освоения стандарта по диагностируемым предметам; - наличие преимущественно базового уровня по химии — 66% - 24 чел., русскому языку — 54%-20 чел., математике - 47,55 - 19 чел.; - наличие преимущественно повышенного уровня по географии — 46% - 18 чел. (9А - 40%-10 чел., 9Б - 56%-8 чел.) и обществознанию - 43%-15 чел. (9А - 50%-10 чел., 9Б - 33%-5 чел.); - по сравнению с результатами полугодовой диагностики снижение процента уровня ниже стандарта по русскому языку - с 26% - 10 чел. до 19% - 7чел. (с13,5%- 3чел. до 1% - 5чел. в 9А; с 44%- 7чел. до 37,5% - 6 чел. в 9Б); - повышение процента уровня ниже стандарта: по математике – с 30% - 12 чел. до 37,5% - 15чел. (9А – 16% - 4чел., 9Б – 73% - 11чел.), географии - с 30%-12 чел. до 36%-14 чел. (9А – 47,5% - 12 чел., 9Б – 12% - 2 чел.); по обществознанию – с 3% - 3 чел. до 23% - 8 чел. (9А – 10% - 2 чел., 9Б – 40% - 6 чел.) - повышение процента повышенного уровня по химии с 18% - 6 чел. до 22,5%-9 чел.; - снижение процента повышенного уровня по большинству диагностируеых предметов: обществознанию с – 57% – 25 чел. до 43%-15 чел. (9А – 50% - 10 чел., 9Б – 33% - 5 чел.), русскому языку с 34% - 13чел. до 27%-10 чел. (9А – 39% - 8 чел., 9Б – 12,5% - 2 чел.); математике с 22,5%-9 чел. до 15%-6чел. (9А – 24% - 6 чел., 9Б – 0% - 0 чел.). В 10 классе - 100% уровень достижения стандарта отсутствует по всем диагностируемым предметам. Большинство 10-классников продемонстрировало базовый уровень по всем диагностируемым предметам: по математике — 75%-15чел. (Деменцева Л. П.), русскому языку — 45%-9чел.(Федюнина Т. Ю.), биологии — 43%-6чел. (Рыбина Г. А.), истории — 38%-7чел.(Балдрян Э. А.). Повышенный уровень составил по русскому языку 25% -5чел., истории – 32% - 6 чел., физике — 30% - 6чел., математике — 20% - 4чел., биологии —14%-2чел. Наблюдается положительная динамика по русскому языку, отрицательная - по биологии. В 11 классе - 100% соответствие стандарту достигнуто по русскому языку (учитель высшей кв. категории - Петушина С. А.) истории и обществознанию (учитель- Балдрян Э. А., молодой специалист); -уровень ниже стандарта составил по математике 4%-1чел.(учитель высшей кв. категории — Деменцева Л. П.); - большинство выпускников достигло базового уровня соответствия стандарту: по математике - 83,5%-20 чел., обществознанию - 52%-10 чел. и русскому языку — 44%-10чел.; - повышенный уровень показало большинство выпускников по истории - 81%-18чел., более половины по русскому языку - 56%-13 чел.; 47%-9 чел.- по обществознанию; 12,5% - 3чел. - по математике; - по сравнению с результатами полугодовой диагностики отмечается положительная динамика по русскому языку (средняя оценка 3,6 по сравнению с 3,4), но отрицательная по математике (средняя оценка 3,08 по сравнению с 3,2) и обществознанию (средняя оценка 3,7 по сравнению с 3,9). Приложение № 15 Анализ результатов ГДР в 8, 10 классах в 2012-2013 уч. г. С целью установления уровня освоения учащимися федерального государственного стандарта общего образования проведены городские диагностические работы в 8 и 10 классах. В результате участия учащихся 8-х классов в ГДР получена объективная информация об овладении учащимися специальными предметными и общими учебными умениями в рамках государственного стандарта основного общего образования по русскому языку и математике. Большинство учащихся контрольного 8А выполнили ГДР на повышенном оптимальном уровне: по русскому языку – 16чел.- 69,5%, в том числе на расширенном - 3чел.-13%, учитель 1 кв. категории - Федюнина Т. Ю., что на 15,5% выше, чем в 2011-2012 уч. г. (44%); по математике – 14чел.- 61%, что соответствует результатам 2011-2012 уч. г. (12чел. – 60%), учитель высшей кв. категории - Деменцева Л. П.. Согласно результатам ГДР наша школа не относится к группе школ, в которых работа выполнена только на базовом уровне и уровне ниже стандарта. Уровень ниже стандарта продемонстрировали: по одному обучающемуся как по русскому языку – (4%), так и по математике (4%), что на 8% меньше по сравнению с результатами прошлого года по русскому языку (3чел.-12%) и на 12% - по математике (4чел.-20%). Следовательно, мы не относимся к группе школ, в которых % учащихся, выполнивших ГДР ниже стандарта, превышает 30%, как это было в 2011-2012 уч. г. по русскому языку (11чел.-44%). По русскому языку с заданием части А справились на повышенном уровне 22чел.-96%, в том числе расширенном — 14чел. - 60%. Восьмиклассники умеют понимать и анализировать текст, владеют теоретическим материалом раздела «Орфография», большинство ошибок допустили в фонетическом анализе слова. Задание части В на повышенном уровне выполнили 20чел.-87%, в том числе расширенном — 12чел. - 52%, уровне ниже стандарта 1чел.-4%. Учащиеся продемонстрировали умения определять грамматическую основу предложения, выполнять лексический анализ слова, синтаксический анализ сложного предложения, ставить знаки препинания в простом осложнённом предложении, сложносочинённом, сложноподчинённом и бессоюзном, большинство ошибок допустили в словосочетании. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Публичный доклад Публичный доклад о деятельности Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум сервиса»... | | Публичный доклад мкоу «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Баксан» Рф «Об образовании» (пункт 3,4 ст. 32) Учреждение предоставляет Учредителю и общественности ежегодный отчет (Публичный доклад) |
| Публичный доклад за 2012-2013 учебный год Публичный доклад разработан с целью обеспечения информационной открытости и прозрачности деятельности мкоу всош №1 г. Южно-Сахалинска... |  | «Средняя общеобразовательная школа №3» г. Протвино Московской области Публичный доклад ... |
| Предлагаем вашему вниманию Публичный доклад, в котором представлены... Доклад призван информировать родителей (законных представителей обучающихся), самих обучающихся, учредителя и общественность об основных... | | Публичный доклад (отчет) Публичный доклад (отчет) Муниципального общеобразовательного учреждения «Камышевская средняя общеобразовательная школа №9» за 2007... |
| Г. Астрахань Публичный доклад директора школы Волынкиной Татьяны... Публичный доклад мкв(с)оу «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №8» содержит информацию об основных результатах и проблемах... | | «Средняя общеобразовательная школа №5» Чистопольского муниципального... Публичный доклад аналитический публичный документ в форме периодического отчета образовательного учреждения перед обществом, обеспечивающий... |
| Публичный доклад директора школы за 2010-2011 учебный год Публичный доклад подготовлен с целью широкой информированности общественности в вопросах образовательной деятельности школы, результатах... | | Публичный отчет директора мбоу «сош №16» Публичный доклад (отчёт) общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №16» (далее Доклад) представляет собой... |
| Публичный доклад Публичный доклад – формат публичной отчетности общеобразовательного учреждения, обеспечивающий регулярное (ежегодное) информирование... | | «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области. Публичный доклад Публичный доклад содержит информацию, помогающую ориентироваться в особенностях образовательных и учебных программ. В подготовке... |
| Публичный доклад директора Муниципального общеобразовательного учреждения Предлагаем вашему вниманию публичный доклад, в котором представлены результаты деятельности образовательного учреждения за 2010-2011... | | Г тырныауза утвержден ус моу «сош №6» Администрация школы предлагает вниманию учредителя, родителей, общественности ежегодный Публичный доклад о деятельности моу «сош... |
| Публичный доклад Данный доклад составлен с использованием разнообразных статистических материалов, характеризующих работу школы | | Публичный доклад Муниципального бюджетного образовательного учреждения... Данный публичный доклад имеет целью информировать родителей, учащихся, учредителя, социальных партнеров, местную общественность об... |
