1.2.5Выводы по исследованию
По итогам анализа можно сделать следующие выводы. Во-первых, можно отметить, что только в двух из рассмотренных стран (Италия, Мальта), нет единой системы учета движимых и недвижимых культурных объектов. Нельзя не учесть и тот факт, что в Италии туда входят далеко не все движимые и недвижимые культурные объекты, а только те, которые находятся под особо оранной государства. Разработчиками же мальтийской информационной системы отмечается, что ее использование в стране во многом возможно благодаря не очень большой территории мальтийской республики.
Как правило, в стране ведутся отдельные реестры для культурных ценностей и объектов культурного наследия. Причем, часто база данных об объектах культурного наследия совмещены с системой обозначения их географического месторасположения на электронной карте страны.
Наиболее распространенный вариант пополнения реестра – когда соответствующий орган государственной власти сам вносит сведения в реестр, при этом он может вносить туда информацию, присланную организациями, работающими в соответствующей сфере. Иногда орган власти авторизирует организации, с тем, чтобы они самостоятельно вносили сведения в реестр.
Ни в одной из рассмотренных стран нет практики маркирования культурных объектов, занесенных в реестр.
У рассмотренных стран также нет единообразного подхода к описанию культурных объектов в реестрах. Однако, существуют международные стандарты описания культурных объектов в информационных системах. В целом, все стандарты так или иначе отмечают, что при описании объекта, помимо таких базовых вещей, как название, автор, месторасположение, размеры, материал, следует также давать справку о принадлежности объекта к той или иной эпохе, а также указывать на все отличительные особенности объекта – надписи, пометки, царапины, повреждения, а также сведения о регистрации в других базах данных. Хорошей практикой можно считать занесение информации о том, как защищается объект в соответствии с законодательством, а также отображение информации о дате внесения сведений об объекте в реестр и дате последнего обновления - это позволяет пользователю оценить актуальность информации.
1.2.6Разработка оснований для классификации отраслевых АС КАПИ, детализирующих различные аспекты их назначения и функционирования.
Функциональный признак определяет назначение подсистемы, а также её основные цели, задачи и функции. Структура информационной системы может быть представлена как совокупность её функциональных подсистем, а функциональный признак может быть использован при классификации информационных систем.
Информационная система может помочь человеку принять то или иное решение, если снабдит его информацией о ходе выполнения работ по всем необходимым параметрам.
Информационные системы, используемые для решения частично структурированных задач, подразделяются на два вида:
создающие управленческие отчеты и ориентированные главным образом на обработку данных (поиск, сортировку, агрегирование, фильтрацию). Используя сведения, содержащиеся в этих отчетах, управляющий принимает решение;
разрабатывающие возможные альтернативы решения. Принятие решения при этом сводится к выбору одной из предложенных альтернатив.
Рисунок 5 - Классификация информационных систем по
признаку структурированности решаемых задач
Информационные системы, создающие управленческие отчеты, обеспечивают информационную поддержку пользователя, т. е. предоставляют доступ к информации в базе данных, и ее частичную обработку. Процедуры манипулирования данными в информационной системе должны обеспечивать следующие возможности:
составление комбинаций данных, получаемых из различных источников;
быстрое добавление или исключение того или иного источника данных и автоматическое переключение источников при поиске данных;
управление данными с использованием возможностей систем управления базами данных;
логическую независимость данных этого типа от других баз данных, входящих в подсистему информационного обеспечения;
автоматическое отслеживание потока информации для наполнения баз данных.
Как нетрудно заметить из рис. 5, информационные системы могут оказывать лицу, принимающему решение, три вида поддержки: информационную, модельную и экспертную.
Информационная поддержка обеспечивает доступ пользователя к информации и ее частичную обработку. Функции информационной поддержки сводятся к обеспечению пользователя первичными данными и данными различной степени сжатия.
Процедуры манипулирования первичными данными должны обеспечивать следующие возможности:
составление комбинаций данных, получаемых из различных источников;
быстрое добавление или исключение того или иного источника данных и автоматическое переключение источников при поиске данных;
управление данными при помощи функций, предоставляемых системами управления базами данных;
обеспечение логической независимости данных этого типа от других баз данных, входящих в информационный фонд системы поддержки;
автоматическое отслеживание качества потока информации для наполнения баз данных.
Информация «сжатого» типа представляет собой вторичные, или обработанные, данные, получаемые в результате решения задач сортировки, фильтрации и агрегирования.
На основе модельной поддержки, реализуемой через построение модели проблемной ситуации, пользователь может получить недостающую ему для принятия решения информацию путем установления диалога с моделью в процессе ее исследования. Модельная поддержка связана с предоставлением пользователю математических, статистических, финансовых и других моделей, использование которых облегчает выработку и оценку альтернатив решения. Основными функциями модельной поддержки пользователя являются:
возможность работы в среде типовых экономико-математических моделей, включая решение основных задач моделирования типа «как сделать, чтобы…?», «что будет, если…?», анализ чувствительности и др.;
достаточно быстрая и адекватная интерпретация результатов моделирования;
оперативная подготовка и корректировка входных параметров и ограничений модели;
возможность графического отображения динамики модели;
возможность объяснения пользователю необходимых шагов формирования и работы модели.
Экспертные информационные системы обеспечивают выработку и оценку возможных альтернатив пользователем за счет создания экспертных систем, связанных с обработкой знаний. Экспертная поддержка принимаемых пользователем решений реализуется на двух уровнях.
Работа первого уровня экспертной поддержки исходит из концепции «типовых управленческих решений», в соответствии с которой часто возникающие в процессе управления проблемные ситуации можно свести к некоторым однородным классам управленческих решений, т. е. к некоторому типовому набору альтернатив. Для реализации экспертной поддержки на этом уровне создается информационный фонд хранения и анализа типовых альтернатив.
Если возникшая проблемная ситуация не ассоциируется с имеющимися классами типовых альтернатив, в работу должен вступать второй уровень экспертной поддержки управленческих решений. Этот уровень генерирует альтернативы на базе имеющихся в информационном фонде данных, правил преобразования и процедур оценки синтезированных альтернатив.
Необходимость формирования технологической платформы обусловлена следующими факторами:
• множественность потенциальных участников технологической платформы; необходимость представления различных групп интересов, обеспечения содержательного и представительного обсуждения перспектив технологической модернизации и форм партнерства бизнеса, культуры, государства;
• слабая структурированность в подготовке кадров; необходимость согласования интересов и определения требований к важнейшим базовым технологиям; сокращение сроков определения практических приоритетов в проведении исследований и разработок, направлений технологической модернизации и консолидации ресурсов существенной части на реализации приоритетов для обеспечения деятельности;
• потенциальное мультисекторальное (многоотраслевое) применение технологий, необходимость взаимодействия структур из различных секторов для определения технологических задач.
|
