Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф. 11. История мировых религий
Скачать 3.5 Mb.
|
| Тема 5.1. Краткая характеристика новых религиозных течений и тоталитарных сект. 1 ч. План.
Каковы причины появлений «нетрадиционных религий»? Нетрадиционными называют такие религии, которые возникли сравнительно недавно - в новое время, и в этом смысле не являются религиозными верованиями, привычными для нас, имеющими давнюю традицию в мировой культуре. Условия возникновения нетрадиционных религий весьма сложные. Его нельзя связать отдельным политическим, социальным или мировоззренческим процессом. К числу его причин следует, прежде всего, отнести глобальные проблемы человечества. В религиозной степени опасность войн, экологический проблемы демографический фактор становятся источником негативных настроений: чувств пессимизма, бесперспективности жизни, психологических ощущений хрупкости окружающего мира. Комплекс социальных причин (невозможность установления гармоничных отношений в общества, осуществления гуманных идеалов) создал благоприятные условия для распространения нетрадиционных религиям обещающих каждому личное спасение, безграничные возможности нравственного самосовершенствования, самовыражения. Социальные причины нетрадиционной религиозности вызвали и воспроизводят в настоящее время определенные социальные потребности. Нетрадиционные религии, как и религии в целом, выполняют компенсаторную, мировоззренческую, регулятивную, интегрирующую, коммуникативную. Нередко нетрадиционные религии стремятся в иллюзорной форме компенсировать потребность в контактах, общении, духовной близости через специфический образ жизни в религиозной коммуне, изолирующей человека от всего многообразия социальных связей Распад семьи, падение родительских авторитетов, дефицит любви находят свою альтернативу в создании культа харизматического лидера, в безграничном почитании и признании его беспрекословного авторитета Полное подчинение харизматическому лидеру, зависимость от религиозной группы в условиях изоляции от других авторитетов превращают религиозное мировоззрение в социальный, нравственный и гносеологический идеал, который определяет поведение, мысли и чувства человека. Этим обстоятельством и определяется тот путь к фанатизму, который проходят приверженцы нетрадиционных религий Следствием такой мировоззренческой трансформации становятся социальная пассивность и индифферентизм, для достижения которых осуществляются насилие над психикой, контроль над Мыслями, резкая ломка образов жизни Кроме того, создатели новых культов четко реагируют на перепады в общественных настроения. Они проповедуют равенство, братство, обещают своим последователям рай на земле, вечное блаженство, избавление от всех болезней и невзгод и т.п. Литература: Дворкин А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. Издание 3-е, переработанное и дополненное. – Н.Новгород: Издательство братства во имя св. князя Александра Невского, 2002. Вопросы для самопроверки:
РАЗДЕЛ VI. РЕЛИГИОЗНАЯ ЖИЗНЬ РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. Тема 6.1. Языческие верования Древней Руси. Восточнославянское язычество. Реконструкция языческой мифологии. Периодизация языческих верований. Дуализм анимистического культа природы. Домашние духи. Род и рожаницы. Формирование языческого пантеона. Культ Перуна. Языческая реформа Владимира. Феномен языческо-христианского дуализма. Смотри сайт: Мельников Виталий Викторович. 2001-2006. "Язычество славян". - http://paganism.msk.ru Литература: История религий в России / под ред. Н.А. Трофимчука. – М.:РАГС, 2002. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М., 1994. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. - М., 1986. Вопросы для самопроверки:
Тема 6.2. История Русской Православной Церкви. Принятие христианства 988 г. Формирование и развитие церковной организации. Церковная юрисдикция. Монастыри и их место в общественной структуре. Монашество и белое духовенство. Церковь в период монголо-татарского ига. Церковь и ереси. Стоглав. Церковь в XVII веке – раскол, никониане и старообрядцы. Попытки создания секулярного государства – реформа Петра Великого по созданию Синода и упразднению патриаршества. Церковь и государство в XVIII – начале XX века. Гонения на РПЦ после 1917г. Репрессии в отношении духовенства и верующих в 20-30-е гг. XX века. Обновленцы. Расколы в РПЦ в XX в. Московский Патриархат и Русская Православная Зарубежная Церковь. Попытки примирения государства и РПЦ в 1940-е гг. Усиление административного нажима на православие в 1950-1970-е гг. Празднование тысячелетия крещения Руси в 1988 г. Изменения в отношениях РПЦ и власти в 1990-2000-е гг. Православная энциклопедия. Том «Русская Православная Церковь». - М.: Изд-во Московской Патриархии, 2000-2005 (2004)// htpp://www.ezh.sedmitza.ru/index.html?sid=51 Периодизация истории Русской Церкви Русская Церковь (РПЦ) разделяла судьбу народа и гос-ва как в трагические годы, так и в блестящие, славные эпохи, и потому основные этапы истории Русской Церкви и Российского гос-ва были общими. Однако Церковь, имея неотмирную природу, выполняла собственные задачи духовного и нравственного характера, и пути их решения отмечены особыми вехами. История Церкви разворачивалась не только в географическом и политическом пространстве, но также в пространстве духовном, существующем по иным законам и имеющем иной отсчет времени. Кроме того, Русская Церковь является частью — отраслью, по выражению митр. Макария (Булгакова),— Церкви Вселенской, ключевые события истории которой отражались и на ее судьбе. Поэтому церковно-историческая наука безусловно подразумевает не только анализ исторического явления как такового, но и исследование широкого исторического контекста. Как сказал Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в речи 23.09.1999 при вручении премий памяти высокопреосв. Макария (Булгакова), митр. Московского и Коломенского, «церковность науки означает не только особый интерес к истории именно церковных учреждений и конечно же не подмену конкретно-исторического анализа придумыванием пусть благочестивых, но абстрактных концепций, а означает знание духовной составляющей нашей истории, глубокое знание законов как внешней церковной жизни, так и внутреннего мира православного человека, что позволит историку понять мотивы многих исторических событий и создать действительно правдивую историческую картину. Цельное историческое знание подразумевает комплексный анализ события или периода жизни народа». Историки Церкви предлагали различные модели периодизации. Так, архиеп. Черниговский Филарет (Гумилевский) в «Истории Русской Церкви» (М., 1850–18512) выделил в истории Русской Церкви пять периодов: 1) 988–1237 гг.; 2) 1238–1409 гг.; 3) 1410–1588 гг.; 4) 1589–1720 гг.; 5) 1721–1825 гг. Границами были по преимуществу события внутрицерковной истории: разделение единой митрополии на две части (его начало автор относит ко времени свт. Фотия, когда под давлением литовского кн. Витовта была предпринята попытка отделения западнорусских епархий (см. Западнорусская митрополия), учреждение Патриаршества в Москве, Святейшего Синода в Петербурге; однако учитывались и «внешние» факторы первостепенной важности — монголо-татарское нашествие 1237 г. и установление верховной власти Орды над Русью. Основы периодизации подробно были разработаны митр. Макарием (Булгаковым), различавшим три больших периода, а также особый период, определенный как «введение в историю Русской Церкви»,— «история христианства в России до равноапостольного князя Владимира». Основные периоды были выделены исходя из канонического положения Русской Церкви: 1) совершенная зависимость отечественной Церкви от К-польского Патриарха (988–1240); 2) постепенный переход Русской Церкви от этой зависимости к самостоятельности (см. Автокефалия) (1240–1589); 3) период самостоятельности (с 1589). Подпериоды в каждом из трех периодов выделялись уже по «внутренним» признакам, определялись временем пребывания на Престоле Предстоятелей Церкви с учетом княжений и царствований, т. к. церковная жизнь определялась не только духовным и нравственным авторитетом возглавляющих Церковь иерархов, прежде всего митрополитов, но также и политикой власти, личностью верховного светского правителя. В третьем периоде — «Русская Церковь в период ее самостоятельности» — митр. Макарий успел исследовать лишь начальный этап, до Собора 1666–1667 гг. История Московского Патриархата изложена параллельно с историей Западнорусской митрополии. Свою периодизацию истории Русской Церкви Е. Е. Голубинский основывал на сомнительной предпосылке отсутствия в Др. Руси истинного духовного просвещения. Он выделил в русской церковной истории три периода: киевский, московский и петербургский, причем, по его мнению, «периоды Киевский и Московский собственно представляют собой одно целое, характеризуемое отсутствием действительного просвещения, которое мы не усвоили с принятием христианства и без которого оставались до самого Петра Великого» (Голубинский. Т. 1. Ч. 1. С. XXII). В этот период в национальном религиозном сознании «внешнее более или менее преобладало над внутренним, условно-формальная обрядность — над истинной верой». Однако, если в период киевский это преобладание еще «держалось меры», то в период московский «впало в крайность». Петербургский период Голубинский понимал как время «водворения у нас настоящего просвещения» и «более совершенного понимания христианства». Границами между периодами стало нашествие монголов и учреждение Святейшего Синода (1721). Все три модели периодизации были подвергнуты критике в статье И. К. Смолича, специально посвященной этой проблеме (опубликована впервые в 1940–1941). Оценивая труд архиеп. Филарета, Смолич называл «очень правильным» принцип «деления на основании исторических явлений, которые произошли внутри русской церковной жизни», однако автор, по мнению Смолича, не пытался «связать влияние извне на собственно церковное развитие с церковной историей» (Смолич. С. 165), не учитывал противостояния Церкви и гос-ва, постоянного давления гос-ва на Церковь; их отношения архиеп. Филарет изображал, по словам Смолича, «в мирно идиллических тонах». При оценке периодизации митр. Макария Смолич не соглашался с основным принципом, положенным в ее основу,— принципом юрисдикции, ставил под сомнение «существенное или эпохальное значение» таких событий, как окончание подчиненности Московской митрополии К-польскому Патриарху или учреждение Московского Патриархата. По мнению автора, первое не оказало влияния на деятельность и права церковной власти, на внутреннюю жизнь Русской Церкви и русского народа, а второе «не может быть объяснено из динамики предшествующего периода; оно было скорее всего лишь следствием... честолюбивой политики Бориса Годунова». Смолич находил «малообоснованной» и периодизацию Голубинского «по топографическому принципу», особенно не одобряя разделение «по митрополитам» (Голубинский так строил свое изложение начиная с московского периода). Свой «методологический принцип» Смолич видел в том, что «единственным твердым основанием для периодизации могут быть только такие факты, которые действительно определяли судьбу Русской Церкви в развитии ее организации и ее жизни», и это были, по мнению автора, ее отношения с Русским гос-вом. В соответствии с этим принципом выделены только два основных исторических периода: первый — до кон. XIII в. и второй — до 1917 г.; их границей является перенесение местопребывания Русского митрополита из Киева во Владимир и вскоре после этого в Москву. Здесь можно усмотреть возвращение к «топографической» периодизации Голубинского. Едва ли можно считать правомерной постановку Смоличем вопроса, что было важнее для Церкви — ее отношения с К-польским Престолом или собственной светской властью, и его безусловный выбор в пользу второго. Исторически сложившееся сосуществование этих двух комплексов отношений не позволяет их противопоставлять, определять их «субординацию», т. к. они были неотделимы один от другого. Автор не мог не ощущать некоторой аморфности своей периодизации и ввел внутреннее подразделение второго периода, однако выделенные им подпериоды и ключевые даты практически не отличаются от тех, которые были предложены его предшественниками: 1589 г.— учреждение Патриаршества (хотя ранее Смолич подвергал сомнению значение этой даты как ключевой), начало синодального периода (1700). Т. о., отличие периодизации Смолича от построений его предшественников заключается не столько в выделении новых ключевых событий, сколько в оценке содержания и значения ранее выделявшихся периодов. Современное деление русской церковной истории в большей части основано на периодизации, разработанной митр. Макарием (Булгаковым). Первый период: 988–1448 гг.— Русская Церковь в юрисдикции К-польского Патриархата. Второй период: 1448–1589 гг.— автокефалия Русской митрополии. Третий период: 1589 г.— нач. XVIII в.— Патриаршество. Четвертый период — синодальный (нач. XVIII в.— 1917 г.). Пятый период: 1917–1988 гг.— Русская Церковь в условиях атеистического гос-ва. Шестой период: с 1988 г. до наших дней. В качестве границ периодов указаны события, первостепенное значение которых в истории Церкви бесспорно,— это Московский Архиерейский Собор 1448 г., на котором митр. св. Иона был рукоположен Собором русских архиереев без К-польского Патриарха; Московский Поместный Собор 1589 г. с участием К-польского Патриарха Иеремии II и представителей греческого духовенства, на котором был учрежден Московский Патриархат; создание Святейшего Синода (1721); восстановление Патриаршества на Московском Поместном Соборе (см. Поместный Собор РПЦ 1917–1918); общенародное и государственное празднование 1000-летия Крещения Руси, положившее начало новой эпохе в жизни Церкви, ее возрождению (1988). Необходимо отметить, что предлагаемые даты значимы для истории Церкви не только на землях Московского гос-ва, но и для истории Западнорусской митрополии: 1459 г.— раздел общерусской митрополии на Киевскую (Западнорусскую) и Московскую, 1596 г.— Брестская уния, 1686 г.— прекращение двухвекового разделения и переход Киевской митрополии в подчинение Московского Патриархата. Каждое из названных исторических событий является завершением длительного исторического движения, происходившего зачастую на более обширном географическом пространстве. К тому же нужно учитывать несколько условный характер любой периодизации, ориентирующейся на точные даты: обнаруживаются переходные периоды, длившиеся иногда не одно десятилетие и совмещавшие черты предшествующего и последующего периодов. Так, начало синодального периода датируется иногда не 1721 г. (учреждением Святейшего Синода), а 1700 г. (кончиной последнего Патриарха Адриана). Начало Патриаршего периода не сводимо к 1589 г., но должно включать и дату К-польского Собора 1593 г., подтвердившего решение Московского Собора 1589 г. и установившего место (пятое) Московского Патриарха в ряду Восточных Патриархов (см. Церкви Востока) и т. д. Основания, по которым производится периодизация, также могут быть различными, и в качестве главных внутри каждого периода могут быть выделены разные события и явления, определяющие его лицо и смысл. Однако близость по времени различных событий с единым историческим вектором подтверждает правильность выбранного принципа периодизации. I Внутри первого периода (988–1448) следует сохранить с некоторыми дополнениями подпериоды, выделенные митр. Макарием: 988–1240 гг.; 1240–1448 гг.; граница между ними очевидна — ордынское завоевание. Главным содержанием русской церковной истории до сер. XIII в. является приобщение населения Древнерусского гос-ва к новой христианской религии и создание на общеправославной основе собственных церковных традиций (сонма национальных подвижников и святых, собственных памятников права для нужд своей церковной организации, своих традиций монашеской жизни и др.). Характерная черта этого периода заключается в том, что православие стало не только господствующим, но и единственным вероисповеданием на территории Древнерусского гос-ва, уже начиналась конфронтация с латинским миром, но пока преимущественно на уровне полемики, отсутствовала серьезная опасность со стороны мусульманского мира. Главным противником православия были язычники, как на территории Др. Руси, так и нападавшие на нее извне. Связи с К-польским Патриархатом были в этот период христианизации Др. Руси особенно тесными. Внутри домонгольской эпохи как существенный рубеж выделяется 1051 год — год поставления Собором русских архиереев первого русского по происхождению митр. Илариона, которое не только стало проявлением некоторой самостоятельности относительно К-польской кафедры, но и как явление церковной политики Ярослава Мудрого знаменовало собой тенденцию к усилению вмешательства светской власти в вопросы церковной инвеституры (в 1036 г. состоялось поставление князем в Новгородского еп. Луки Жидяты). На 1051–1054 гг. приходится правовая реформа: действовавший в Русской митрополии греческий свод канонов — «Номоканон XIV титулов» (русская Кормчая книга) был дополнен Уставом Ярослава (см. Церковный устав Ярослава) о судах церковных, который, вероятно, был результатом совместной деятельности митрополита и князя. В 1054 г. произошло событие общехристианского значения — разделение Церквей. С момента церковного раскола на К-польском Соборе 1054 г. для Русской Церкви началась новая эпоха — эпоха противостояния латинской Церкви. Свидетельство тому — антилатинские сочинения русских авторов, начиная с митр. Ефрема (1054/55–1062) до современника Владимира Мономаха митр. Никифора (1104–1121). С сер. XIII в. есть основание говорить о следующем этапе в русской церковной истории прежде всего в связи с резким изменением внешних условий ее существования — подчинением древнерусских земель власти иноверных завоевателей-язычников, принявших в XIV в. мусульманство, и усилением конфронтации с латинским миром, в котором зазвучали призывы к крестовым походам против «схизматиков», т. е. православных. С переходом в XIV в. значительных территорий Юго-Зап. и Зап. Руси под власть правителей-язычников, позднее католиков на исторической территории Киевской митрополии возникла католическая церковная организация, а православие было поставлено в положение лишь терпимого вероисповедания, существование которого оказалось под угрозой, деятельность православной Церкви подверглась разнообразным ограничениям. В 60-х гг. XIII столетия на Русь попала Сербская Кормчая, которая на Соборе 1273 г. при митр. Кирилле II была принята за основу церковного права на Руси. Примечательной особенностью Сербской Кормчей является наличие в ней корпуса антилатинских сочинений, отсутствовавших в Кормчей XIV титулов. Появление антилатинских сочинений, по всей вероятности, вызвано самостоятельной позицией Русской Церкви в ситуации, когда К-поль вел переговоры с Римом о помощи, закончившиеся подписанием в 1274 г. церковной унии (см. Лионские Соборы). Эту позицию Русская Церковь занимала и в последующее время, о чем свидетельствует, в частности, непризнание Флорентийской унии (1439), Собор о перекрещивании католиков (1620) и многие другие события. Для отношений с К-польской Патриархией характерно проявление двух различных тенденций. С одной стороны, наблюдается, в особенности во 2-й пол. XIV — нач. XV в., явное оживление духовных связей, наложившее заметный отпечаток, в частности, на жизнь русского монашества. С другой — наметилась тенденция к ослаблению иерархической зависимости от К-поля, в результате чего Патриарху все чаще стали предлагать «местных» кандидатов на митрополичий стол. В сфере внутренней жизни совершались важные административные реформы, которые после завершения процесса христианизации и создания значительного количества приходов должны были обеспечить эффективное епархиальное управление уже достаточно многочисленным приходским духовенством. В условиях активного духовного взаимодействия с поздневизантийским православием изменился характер монашеского подвижничества в связи с созданием общежительных мон-рей, ставших центрами духовного просвещения древнерусского об-ва, резко возрос авторитет подвижников-монахов. Весьма значительным внутренним рубежом для этого отрезка истории служит кон. XIII — нач. XIV в., особенно 20-е гг. (1326 г.— закладка московского Успенского собора), когда совершилось перенесение митрополичьей кафедры сначала во Владимир, затем в Москву, что было вызвано перемещением центра русской государственности и культуры на северо-восток, и эпоха свт. Алексия и прп. Сергия Радонежского, определившая на века последующее развитие русского монашества. Видимым результатом духовного возрастания Русской Церкви и русского об-ва стало появление многочисленных русских святых — покровителей Русской земли и отдельных ее частей. Были явлены все лики святости — святые князья (см. Благоверный царь, князь), страстотерпцы, мученики (см. Мученичество), исповедники, святители, преподобные, святые жены. Преобладающим количественно до кон. XIV в. был лик святых князей. Первыми святыми Русской Церкви стали страстотерпцы князья Борис и Глеб, общецерковное празднование которым было установлено в 1072 г. Сонм святых князей дополнен именами равноап. вел. кнг. Ольги, равноап. вел. кн. Владимира, вел. кн. Игоря Ольговича Черниговского, убитого киевлянами в 1147 г. (в крещении Георгия, в монашестве Гавриила), кн. Всеволода — Гавриила Новгородского и др. Были прославлены также святители: Новгородские — еп. Никита и архиеп. Илия (см. Иоанн (Илия)), Ростовский еп. Леонтий и др. Святителям митрополитам Петру и Алексию были установлены общецерковные празднования: первому — в 1339 г., второму — в 1448 г. Чин преподобных открывают имена Феодосия и Антония Киево-Печерских. II Важнейшее историческое содержание следующего периода, продолжавшегося с сер. XV до кон. XVI в.,— становление автокефалии Русской Церкви, определение ее юридического (канонического) статуса среди Восточных Церквей и в христианском мире в целом. Этому предшествовали переходные годы (1431–1448), когда по причинам внутреннего и внешнего характера после смерти митр. Фотия в 1431 г. Церковь фактически оставалась без возглавления. Нареченный в Москве митр. Иона не был утвержден в К-поле, поставленный в 1435 г. митр. Герасим за два года правления не смог осуществить во всей полноте своих функций по причине политической борьбы внутри княжеств Сев.-Вост. Руси и характера отношений между Московским и Литовским Великими княжествами (см. Великое княжество Литовское), а поставленный в К-поле митр. Исидор, принятый в Москве в 1437 г., был отвергнут в 1441 г. Собором русских епископов из-за принятия Флорентийской унии и отступления от православия. Именно поэтому начальная дата, определяющая границы периода, относится к поставлению в митрополита в дек. 1448 г. Собором русских епископов Рязанского еп. Ионы, в результате чего Церковь стала автокефальной de facto. Огромное влияние на содержание этого периода оказало падение К-поля под натиском турок-османов в 1453 г. (см. Османская империя), в связи с чем Русь осознала себя единственным оплотом православия в мире. В сер. XV в. произошло разделение ранее единой митрополии на две части: одна из них — Московская стала самостоятельной (автокефальной) Церковью, этот ее статус со временем был признан К-польской Патриархией; другая — Киевская — осталась в иерархической зависимости от К-поля. Несмотря на разделение, обе Церкви опирались на одно и то же духовное наследие, которое обогащалось благодаря контактам между верующими обеих митрополий, миграции людей и книг, однако никакой юрисдикционной связи между иерархами обеих Церквей в этот период не было. Несмотря на различие в характере отношений к К-полю, обе Церкви в течение длительного периода в решении стоявших перед ними задач должны были рассчитывать только на собственные силы. Особенностью развития Московской митрополии оказалось переплетение интересов духовной и светской властей, объединившихся для решения общей задачи — укрепления православия в России и защиты православных за ее пределами (прежде всего на землях Юго-Зап. и Зап. Руси) от притеснений со стороны иноверных и инославных правителей. В этот период вопрос об отношениях Церкви со светской властью приобрел для русского об-ва особое значение. Взаимодействие Церкви и гос-ва могло развиваться успешно к выгоде обеих сторон (сер. XVI в.), но могло и нарушаться, приводя к трагическим для Церкви последствиям (напр., в эпоху опричнины). Данный период, особенно с рубежа XV–XVI вв., был также временем активного государственного строительства, становления российского «самодержства» (см. Самодержавие). Важной духовной и идеологической составляющей этого периода стало стремление к формированию таких принципов отношений между Церковью и великокняжеской (позже царской) властью, которые на основе заимствованного на Руси византийского права (предисловия к VI новелле имп. Юстиниана, включенной в древнерусские Кормчие, в Стоглав) должны были быть отношениями «симфонии между священством и царством» (см. Симфония властей). В этом смысле одной из самых главных вех периода Московской митрополии было венчание на царство Ивана IV (см. Иоанн IV Васильевич) митр. Макарием в 1547 г. и утверждение царского титула К-польским Патриархом в 1560 г. Значительным рубежом были канонизационные Соборы 1547–1549 гг. и Стоглавый Собор, подтвердившие духовную зрелость Русской Церкви и явившиеся необходимой вехой в истории церковной самостоятельности. В целом для Московской митрополии XVI век стал временем собирания и упрочения собственных церковных традиций. Конечная веха периода — Московский Собор 1589 г., на котором был учрежден Московский Патриархат, что на каноническом уровне утвердило самостоятельность Русской Церкви. Учреждение Патриаршества, согласно уложенной грамоте, состоялось по инициативе царя на Соборе, происходившем с участием К-польского Патриарха и греческого духовенства, что свидетельствовало о сохранении канонического единства с вселенским центром православия. Экспансия католицизма на территории Западнорусской митрополии — украинско-белорусских землях опиралась на поддержку гос. власти Польско-Литовской державы, (см. Речь Посполитая), где православных часто силой принуждали к смене веры; само существование православия в Зап. Руси было под угрозой. В этих условиях оказалось весьма важным, что православные Киевской митрополии могли в критической ситуации опираться на поддержку Москвы, постоянно готовой прийти им на помощь. Сближение двух Церквей началось с кон. XVI в. и шло под знаком борьбы с католицизмом. Одной из главных проблем данного периода не только для Западнорусской, но также и для Московской митрополии стала необходимость противостоять новым методам и культурным формам экспансии «латинского мира», выработанным им в процессе борьбы с Реформацией. С сер. XVI в. для обеих митрополий крайне важной стала также необходимость ответить на вызов со стороны новой христианской конфессии — протестантизма. Итоги исторического пути, пройденного Киевской митрополией ко 2-й пол. XVI в., показывают, что разделение митрополий пагубно сказалось на состоянии церковной жизни в Зап. Руси, о чем говорит и малое число подвижников, и отсутствие в течение длительного времени оригинальных памятников духовной письменности, а одним из наиболее серьезных проявлений упадка стала готовность значительной части православных иерархов Киевской митрополии подчиниться Риму, выразившаяся в заключении Брестской унии (1596). III Третий период в истории Церкви — период Патриаршества (1589–1721), совпадающий в основном с периодом царства (1547–1721), подобно тому как последующий синодальный период совпадает с периодом империи (1721–1917). Царство в России было сословно-представительной монархией с институтом земских Соборов; в Церкви при Патриаршем возглавлении продолжал сохранять полноту значения освященный Собор. Абсолютизм Российской империи исключил земские Соборы из политической жизни страны, так же как и возможность созыва церковных Соборов. Внутренний рубеж этого периода — реформа богослужения, осуществленная в сер. XVII в. Патриархом Никоном, и церковные Соборы 1656-го и 1666–1667 гг., отразившие начало раскола Русской Церкви: часть ее паствы не приняла изменений в обрядах и отказалась подчиняться решениям иерархов. Раскольники-старообрядцы (см. Старообрядчество) были осуждены на этих Соборах. Впоследствии, в XX в., суровые санкции, установленные против раскольников, были признаны чрезмерными; решения («клятвы») Соборов сер. XVII в. относительно старых обрядов были упразднены Поместным Собором РПЦ 1971 г., а в 1999 г. Свящ. Синод, признавая серьезность разногласий со старообрядчеством, осудил насильственные методы преодоления раскола, характерные особенно для синодального периода русской церковной истории. Важной вехой церковной истории было присоединение Киевской митрополии к Московскому Патриархату в 1685 г., на что было дано согласие К-польским Патриархом Дионисием IV в 1686 г. Та часть православного духовенства и об-ва Украины и Белоруссии, которая не подчинилась этому решению, в конце концов уступила давлению властей Речи Посполитой и приняла унию с Римом. В Московском Патриархате в 60–70-х гг. XVII в. и в Киевской митрополии в годы Предстоятельства свт. Петра (Могилы) (1633–1646) были проведены важные административные реформы, которые улучшили церковное управление благодаря усилению соборности в деятельности ее центральных органов, привели к укреплению власти епископов над приходским духовенством и мон-рями и к защите внутрицерковной жизни от чрезмерного вмешательства светских властей. Для подготовки образованных священнослужителей были созданы высшие учебные заведения — Киево-Могилянская коллегия (1631) и московская Славяно-греко-латинская академия (1685). Патриарший период завершился временем последних Патриархов (1667—1700) и Местоблюстительства (1700—1721) (см. Местоблюститель). Два десятилетия Местоблюстительства обычно рассматривают в историографии в рамках синодального периода (П. В. Знаменский, А. В. Карташев, И. К. Смолич), хотя Святейшего Синода еще не существовало, Патриарший стол сохранялся, а институт Патриаршества формально не был отменен; Петр I решился сделать это лишь одновременно с провозглашением его императором. Как писал Смолич, высказывая распространенную и достаточно аргументированную точку зрения, учреждение Синода есть завершение противостояния Церкви и гос-ва времен царя Алексея Михайловича и Патриарха Никона. Вместе с тем можно назвать ряд факторов, сближающих период Местоблюстительства не с XVII столетием, а с синодальным периодом. Соотношение государственной и церковной властей изменилось значительно в сторону преобладания гос-ва, в этом отношении знаменательным событием стало восстановление Монастырского приказа в 1701 г. При Местоблюстителе митр. Стефане (Яворском) Сенат издавал указы по церковным делам и даже делал выговоры Местоблюстителю. Усилилась латинизация духовной школы (применительно к московской Славяно-греко-латинской академии эту латинизацию можно точно датировать — 1701 г.). Учреждение Синода не стало неожиданным событием, реформа обдумывалась, планировалась и готовилась с того момента, как решено было отложить избрание нового Патриарха (нормальным образом избрание должно было состояться не позже чем через год после кончины Патриарха Адриана). IV Внутри синодального периода важной хронологической гранью стал 1764 год, когда была осуществлена секуляризация церковных земель (см. Секуляризация церковных имуществ), что значительно изменило экономические основы жизни Церкви. Другой важной вехой стали указы 1817–1825 гг., относившиеся к сфере высшего церковного управления (образование недолго просуществовавшего т. н. Двойного министерства и др.), в результате которых резко возросла власть обер-прокурора Святейшего Синода. XIX век заметно отличался от XVIII, будучи более благоприятным для церковной жизни, в частности для монашества и мон-рей. Еще одно характерное различие столетий относится к взаимоотношениям гос-ва и Церкви. В законодательстве не было существенных перемен, однако заметно изменилась церковная политика правительства. В XVIII столетии российское правительство проводило политику европеизации, завещанную Петром Великим, и этот курс был основанием для настороженного, опасливого отношения к православной Церкви, в которой не без причин виделся оплот отвергнутых византийских и московских традиций. Иначе сложилась ситуация в XIX столетии: православная Церковь стала гарантом российского самодержавия и потому пользовалась со стороны правительства поддержкой. Характер этих отношений лаконично выражен в формуле гр. С. С. Уварова «самодержавие, православие, народность». Хотя и в это время сохранялись прежние обременительные для Церкви государственные опека и контроль, более того, нередки были и случаи насилия над церковной жизнью ради сиюминутной политической пользы. Состояние духовной школы и богословской науки в эти столетия являет заметный контраст: в XIX в. кончилась эпоха ученичества у Запада, русское богословие обнаружило для себя прочную почву в святоотеческой традиции. Особую эпоху церковной истории составляет время правления последнего имп. Николая II (1894–1917). Характерная черта церковной жизни тех лет — значительное число канонизаций подвижников благочестия: в царствование Николая II к лику святых было причислено больше угодников Божиих, чем за два столетия до него. Однако самое важное обстоятельство, побуждающее выделить этот период, заключается в том, что он прошел под знаком подготовки Поместного Собора, явившись поэтому в некотором смысле слова переходным к послесинодальной эпохе, тем более что изменение государственного строя России в 1905 г. внесло принципиальную новизну и в правовой статус РПЦ. V Пятый период в истории Русской Церкви (1917–1988) был самым тяжелым в ее тысячелетней истории, поскольку Церковь боролась за свое существование в условиях атеистического гос-ва (см. Гонения на Церковь в ХХ в.). 1917 год был годом государственной катастрофы, но в то же время он ознаменован созывом Поместного Собора и восстановлением Патриаршества. Как особый этап, хотя и весьма краткий, но насыщенный событиями первостепенной важности, следует выделить время от февр. до нояб. 1917 г., когда Церковь сразу после отречения императора оказалась в принципиально новой правовой ситуации. Несмотря на то что Временное правительство не успело провести отделение Церкви от гос-ва, курс был очевидным образом взят на построение внеконфессионального гос-ва. При современном осмыслении церковной истории XX в. во внутренней периодизации этой эпохи следует отдать предпочтение формальным границам — времени возглавления церковного управления Первосвятителями: время Патриаршества свт. Тихона (Белавина), время, когда во главе Церкви стоял Местоблюститель Патриаршего Престола митр. Петр (Полянский), период от 1925 до 1936 г., когда звание Патриаршего Местоблюстителя оставалось за сщмч. митр. Петром, но реальная власть принадлежала его Заместителю митр. Сергию (Страгородскому) (в 1926–1927 гг.— другим иерархам), 1936–1943 гг.— эпоха Местоблюстительства митр. Сергия, 1943–1944 гг.— время его Патриаршества, 1945–1970 гг.— время Первосвятительского служения Патриарха Алексия I и, наконец, 1971–1990 гг., когда во главе Церкви стоял Патриарх Пимен (Извеков). Можно выделить и ряд важнейших дат: 1922 г.— кампания по изъятию церковных ценностей, 1929 г.— новое, дискриминационное по отношению к Церкви законодательство и начало массового закрытия приходов, 1943 г.— частичная нормализация церковно-государственных отношений, 1961 г.— разгар хрущевских гонений (см. Хрущев Н. С.) и радикальное ухудшение по требованию властей основ приходского управления (см. Приходские уставы РПЦ). VI Началом нового периода, связанного с возрождением Русской Церкви, стал 1988 год, когда происходили государственные и общенародные торжества в связи с 1000-летием Крещения Руси и состоялся Поместный Собор, принявший важные для дальнейшего развития Церкви решения, когда в условиях перестройки отношение к Церкви со стороны государственных инстанций и общественных организаций изменилось в позитивную сторону. Начало Первосвятительского служения Святейшего Патриарха Алексия II (1990) совпало с началом нового этапа в истории России, и есть все основания видеть в этом важный рубеж в церковной истории, ибо Церковь после десятилетий прямых гонений и бесправия обрела свободу. Литература: Алексеев В.А. Иллюзии и догмы (взаимоотношения советского государства и религии). — М., 1991. Бессонов М.Н. Православие в наши дни. — М., 1990. Библиотека Православных богословских курсов при Московской Духовной Академии (http://www.kursmda.ru/books.shtml). Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917 — 1921). — М., 1975. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. — М., 1995. Православие в России. — М., 1995. Русская Православная Церковь в советское время (1917 — 1991): Материалы и документы. — М., 1995. — Книга 1,2. Вопросы для самопроверки:
|
Похожие:
 | И. Б. Муравьев история мировых религий Муравьев И. Б. История мировых религий: Учебно-методический комплекс для студентов 2 курса очной и заочной формы обучения специальности... | | Учебно-методический комплекс материалов к курсу «история мировых религий» «профессиональных дисциплин» по специальности/направлению 020700 «История», а также задачами, стоящими перед Новосибирским государственным... |
| Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями... «История» (гос 2000 г.). Квалификация – «Историк, преподаватель истории». Код дисциплины: опд. Ф. 01 – «всеобщая история» (история... | | Программа курса по выбору гсэ «История мировых религий» соответствует... Курс «История мировых религий» является одной из общепрофессиональных дисциплин |
 | Литература по курсу 19 Цель освоения дисциплины Цель освоения дисциплины... Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине история религий Составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования для экономических... |
| Учебно-методический комплекс для студентов 4-5 курсов очной формы... Муравьев И. Б., Симонов С. А. История мировых религий: Учебно-методический комплекс для студентов 4-5 курсов очной и заочной формы... | | Дисциплина б в «История стран Центральной и Восточной Европы» Познакомить студентов с историей мировых религий и базовыми сведениями по теории религий |
| Учебно-методический комплекс дисциплины опд. Ф. 22 Опд. Ф. 21 Опд.... ... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «История» Учебно-методический комплекс по дисциплине история разработан в соответствии с требованиями Федерального Государственного образовательного... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф история древнего... Кузь владислав Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой всеобщей истории | | Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф новая история стран... Кузь в. В., кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой всеобщей истории (мгпу) |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «история и философия науки» И 90 Учебно-методический комплекс по учебной дисциплине «История и философия науки» для подготовки соискателей и аспирантов к сдаче... | | Программа вступительного экзамена по программе для поступающих в... Балтийский федеральный университет им. И. Канта на магистерскую программу «История художественной культуры и мировых религий» |
| Рабочая программа по дисциплине В. В история мировых религий Ооп бакалавриата, куда входят основные единицы Гуманитарно-социа-льного и экономического цикла. С такими как «Философия», «История»,... | | Учебно-методический комплекс дисциплины опд. Ф. 10, Опд. Ф. 12, Опд.... А. В. Прялухина, кандидат психологических наук, доцент, зав кафедрой психологии Российского государственного социального университета... |
