Решение заседания кафедры Протокол №1 «30» августа 2012г. Аннотированная программа модуля «Актуальные проблемы исторических исследований в Новое и Новейшее время (история идеи исторического прогресса)»
Скачать 499 Kb.
|
При изучении данного модуля важно понимать, что он является обобщающим по отношению к историческим дисциплинам, которые изучались ранее, поэтому пробелы в знаниях могут привести к отсутствию понятийной и методологической основы для его усвоения. Во избежание этого необходимо с особой тщательностью подходить к изучению каждого раздела, каждой учебной темы и в случае необходимости обязательно обращаться за консультацией к преподавателю. в) методические рекомендации по подготовке к практическим занятиям На практическом занятии должна найти применение основная часть лекционного материала. При подготовке к практическим занятиям необходимо учитывать, что на их проведение по данному модулю отводится более 50% времени от объёма аудиторной нагрузки. Темы занятий и лекций желательно не дублировать. На практические занятия следует выносить проблемы, связанные с изучением источников. Это даёт возможность обучиться самостоятельной работе с документами и углубить свои знания по соответствующим темам. вопросам. При изучении предложенных вопросов магистранту не следует ограничиваться чтением только обязательной литературы. Преподаватель может рекомендовать дополнительную литературу по спискам, приведённым в программе дисциплины, в учебниках и в различных учебных пособиях. г) методические рекомендации по индивидуальному выборочному консультированию На индивидуальное выборочное консультирование следует выносить вопросы, которые вызывают особое затруднение у магистрантов. В процессе изучения модуля преподаватель может применять индивидуальное выборочное консультирование. В ходе данного консультирования преподаватель определяет возможности каждого магистранта и в соответствии с этим строит график освоения пропущенного или слабо усвоенного учебного материала. При проведении консультирования магистрант должен получить индивидуальное задание, заключающееся в чтении учебной, научной и научно-методической литературы, работе с историческими источниками. Преподавателем определяется срок проверки контрольных заданий. После проверки контрольных материалов преподаватель определяет возможности каждого магистранта по дальнейшему освоению учебного материала и постоянно осуществляет контроль над их дальнейшей учебной деятельностью. VIII. Дидактический материал — Лекционные материалы (конспекты лекций): 1. Введение: история идеи исторического прогресса как предмет изучения (1ч.). Главные вопросы предлагаемого модуля — что такое исторический прогресс, и по каким критериям его оценивать? Не есть ли исторический прогресс в основе своей моральное и духовное явление, лучшим индикатором которого служит отсутствие материального благосостояния, а не изобилие? (Долгие века, до самого последнего времени, утверждалось, что это именно так). Или же прогресс нерасторжимо переплетён с навыками и пониманием, имеющими источником накопление знаний, как утверждали многочисленные философы, начиная с Ксенофана и Протагора в Древней Греции? На протяжении почти всей истории Западного мира, в том числе в Средние века, уважение к разуму, знаниям и науке было столь высоко, что критерии человеческого прогресса практически неизбежно основывались на этих ценностях. На рубеже XX–XXI вв., однако, всё переменилось Невостребованность науки и образования, поразительный рост субъективизма, озабоченности своим «я» и своими удовольствиями — всё это отличается, по крайней мере, по своим масштабам от всего того, что мир знал раньше. Будет ли идея прогресса полностью вытеснена из интеллектуальной сферы преобладающими силами пессимизма с его верой в цикличность истории цивилизации и в то, что современная цивилизация уже сейчас быстро катится вниз, к нижней своей точке? Совершенно точных ответов на эти волнующие вопросы вряд ли удастся дать, но занятия смогут максимально приблизить к ним, давая обзор истории идеи прогресса, от греков до наших дней. В течение почти тридцати веков философы, учёные, историки и богословы в той или иной степени занимались этой идеей и, конечно, её противоположностью — вырождением или циклическим возвращением, хотя, начиная с Гесиода и, возможно, Гомера, вера в прогресс была доминирующей. Ни одна идея не была более важна и, возможно, даже равна ей по важности, как идея прогресса в Западной цивилизации на протяжении почти трёх тысяч лет. Существовали также другие важные идеи: свобода, справедливость, равенство, солидарность и т. д. Не следует преуменьшать значение ни одной из них. Но нужно подчеркнуть, что на протяжении большей части истории Западного мира даже для этих идей субстратом была философия истории, которая даёт им значимость в прошлом, настоящем и будущем. Проще говоря, идея прогресса предполагает, что человечество улучшало своё состояние в прошлом (от некоего первобытного состояния примитивности, варварства или даже ничтожества), продолжает двигаться в этом направлении сейчас, и будет двигаться и дальше в обозримой перспективе. Идея прогресса — это синтез прошлого и предсказания будущего. Она неотделима от чувства времени, текущего прямолинейно. Эта идея представляет собой оценку как исторического процесса в целом, так и доминирующей тенденции, которая проявляется в нём. Последствием этой осведомлённости об историческом процессе является широко распространённая вера в тенденцию, присущую природе или человеку, проходить через определённую последовательность стадий развития в прошлом, настоящем и будущем. При этом более поздние (за исключением случающихся изредка периодов отставания или регресса) превосходят предыдущие. К сказанному необходимо добавить только то, что чаще всего эта идея содержит в себе предположения о непрерывности, постепенности, естественности и даже неизбежности этих стадий развития. Эта идея не должна считаться всего лишь спутником каприза или случая, нужно воспринимать её частью самого порядка вещей во Вселенной и в обществе. Продвижение от низшего к высшему должно считаться таким же реальным и определённым, как и всё остальное в царстве законов природы. Но что означает «улучшение» или переход от «низшего» к «высшему» в содержательном смысле? Начиная с древних греков и до настоящего времени, существуют два тесно взаимосвязанных, хотя и различимых, суждения. Первое — медленное, постепенное и кумулятивное развитие знания, того вида знания, которое воплощено в искусстве и науке, в многообразных способах, используемых человеком для того, чтобы справляться с проблемами, которые ставит перед ним природа или просто стремление людей жить в группах. От Гесиода и, в ещё более яркой форме, Протагора, от таких римлян, как Лукреций и Сенека, от Св. Августина и его последователей, от пуритан XVII века до величайших пророков прогресса XIX–XX веков, таких как Сен–Симон, Конт, Гегель, Маркс и Герберт Спенсер, мы встречаем убеждение, редко подвергаемое сомнению, что сама природа знания (объективного знания, подобного естественнонаучному и технологическому) содержит в себе продвижение, улучшение и усовершенствование. Второе основное суждение, которое мы находим в истории идеи прогресса, сосредоточивается на моральном и духовном положении человека на Земле, его счастье, свободе от страданий, доставляемых природой и обществом, и, прежде всего, на его спокойствии и безмятежности. Целью прогресса или улучшения является окончательное достижение человечеством этих духовных и моральных добродетелей на Земле, что должно привести к ещё большему совершенству человеческой природы. В прошлом, в настоящем и, без сомнения, в будущем всегда были, есть и будут те, кто верит: только что обозначенные суждения имеют обратную связь друг с другом. То есть условием достижения духовного блаженства и морального совершенства является не приобретение или увеличение знания о мире и человеке, но отречение от такого знания. Знать — значит грешить или закладывать основу для греха. У греков была легенда о ящике Пандоры, которая подводила к выводу, что все нравственные пороки на Земле имеют своим истоком непреодолимое желание Пандоры узнать, что находилось внутри ящика, который ей запретили открывать. Когда она всё же открыла ящик, из него вылетели зародыши алчности, жадности, жестокости, раздоров, стремления к угнетению и др. Более известен рассказ евреев об Эдемском саде, изначально невинных Адаме и Еве, о Грехопадении, также совершённом из–за неутолимого желания знать. С тех пор не было ни одного века в истории Запада, когда бы не имел хождения тот или иной вариант представления об обратно пропорциональном отношении между счастьем и знанием. А.Дж. Тойнби в «Постижении истории» утверждает, что развитие технологий и моральный упадок имеют такую тесную связь между собой, что появление первого можно использовать как основу для точного предсказания второго. Но, несмотря на то, что эта идея стара и постоянно воспроизводится, она никоим образом, ни в одну эпоху полностью не принималась всеми интеллектуалами. На самом деле были умы в античном и христианском мире, убеждённые в том, что за первобытным золотым веком следовало вырождение. Но, как увидим дальше в лекциях, с самого начала греческой и римской мысли были те, кто верил в прямо противоположное: что в начале состояние было жалким, и что спасение лежит в приросте знания. Так мыслили в христианскую, средневековую и, главным образом, в современную эпоху. Совершенно очевидно, что столь всеобъемлющее суждение, как вышеописанная идея прогресса, не может быть проверено ни эмпирически, ни логически. Можно достаточно точно и доказательно утверждать, что искусство медицины или искусство войны продвинулось вперёд, поскольку можно абсолютно объективно судить о средствах достижения долговременной цели каждого искусства: лечения или спасения жизни либо уничтожения врагов по возможности эффективно и навсегда. Проще говоря, можно доказать, что, например, пенициллин является лучшим средством в сравнении со старомодным кровопусканием. А современная артиллерия более эффективна, нежели стрельба из арбалета и кипящая смола. Однако вопрос усложняется в рамках даже отдельно взятой специализированной технической области, если мы спросим, каковы в целом последствия того прогресса, который мы наблюдаем в искусстве медицины — экологические, социальные, моральные, демографические, духовные и т. д. Достаточно подумать о быстро расширяющейся в последнее время мысли, известной как медицинская этика, включая право умереть с достоинством среди всех технологических достижений, благодаря которым умирание можно бесконечно долго поддерживать в незавершённом состоянии, чтобы напомнить себе: в какой мере даже старейшие этические проблемы могут вновь актуализироваться благодаря технологическим успехам в медицине. И, конечно, вопросы становятся почти безнадёжно сложными и чреватыми конфликтами, когда мы пытаемся говорить о прогрессе (или регрессе) применительно к «человеческому роду», «человечеству» или «цивилизации». Тем не менее, несмотря на присущие этому вопросу сложности, противоречия и парадоксы, многие мудрые и выдающиеся философы, учёные, историки и государственные деятели говорили о прогрессе в таких словах. В этом списке должны быть представлены такие имена, как Протагор, Платон, Аристотель, Лукреций, Сенека, Св. Августин, Жан Боден, Исаак Ньютон, Роберт Бойль, Джозеф Пристли, Конт, Гегель, Дарвин, Маркс, Герберт Спенсер, а в Америке эту линию начали Коттон Мэтер и Джонатан Эдвардс, продолжили Джефферсон, Джон Адамс, Франклин и почти каждый крупный мыслитель и государственный деятель США, наследующий отцам–основателям. И это лишь немногие из светочей и лидеров Запада, для которых прогресс человечества, особенно в искусствах и науках, был таким же реальным и определённым, как законы физики. Дело не в том, что кто–либо из этих сторонников прогресса когда–либо считал, что эмпирическая проверка вероятна или даже возможна в ситуации, когда объект суждения столь абстрактен и широк, как человеческий род или цивилизация. Дело в том, что те. Кто верил в прогресс, видели не больше нужды в эмпирической проверке всеобщего прогресса, чем в проверке геометрических теорем или (в случае религиозного человека) заповедей или других библейских предписаний. Как бы это ни называть, аксиомой или догмой, факт состоит в том, что какой бы бессмысленной ни стала казаться эта идея современным интеллектуалам, она была самоочевидной, как геометрия Эвклида, для бессчётного числа исследователей и учёных на протяжении всей западной истории. Также нельзя не обратить внимания на мнение масс. По крайней мере, с начала XIX века вплоть до периода, имевшего место всего лишь несколько десятилетий назад, вера в прогресс человечества с цивилизацией Запада в его авангарде была, фактически, всеобщей религией по обе стороны Атлантики. И каким бы тяжёлым ни было её положение на Западе сегодня, существуют серьёзные основания полагать, что это одна из самых прочных западных идей или ценностей, укоренившихся в Восточной Европе (прежде всего в СССР) и в большей части Азии. Конечно, даже в современную эпоху существовали глубоко убеждённые скептики и неверующие. Сейчас достаточно будет назвать имена Токвиля, Буркхардта, Ницше, Шопенгауэра, Макса Вебера, Сореля, У.Р. Инге и Шпенглера. Именно они относились к числу тех — безусловно, составлявших в своё время немногочисленное меньшинство, однако ставших прямым источником интеллектуальной и литературной болезни, ныне столь распространённой на Западе — кто не смог заставить себя поверить, что состояние Запада, как они его видели, отражало результат прогресса. Как мы увидим, эта догма далеко не всегда производила полезный эффект. По большей части она имела благотворное интеллектуальное влияние, будучи неотделимой от решающих мотивов, импульсов, желаний и стимулов, которые стояли за необыкновенными достижениями Западной цивилизации, расположившейся на территории, представляющей собой не более чем крошечный мыс на краю Евразийского континента. История всего, что есть великого на Западе — религии, науки, разума, свободы, равенства, философии, искусства и т. д. — прочно основывается на убеждении в том, что человек делает в своё время, является одновременно признанием величия и неотъемлемости прошлого и проявлением уверенности в ещё более блестящем будущем. Но, как было сказано, прошлое веры в прогресс не было однозначно светлым, если судить по её последствиям. Вера в движение человечества вперёд, этап за этапом, к некоей ещё неосуществленной цели была связана (и всё ещё может быть связана) с убеждениями, которые вызывают отторжение. Тот вид абсолютной военно–политическ4ой власти, который встречается в тоталитарных режимах XX века, как левых, так и правых, имеет в своей основе философию неумолимого прогресса. То же самое относится к той разновидности расизма, которая процветала в XIX – начале XX века: Гобино, Хьюстон Стюарт Чемберлен и Мэдисон Грант верили в прогресс или, по крайней мере, в его возможность и искали его причину, которую они находили в расе. Но при всех искажениях идеи прогресса (здесь их было упомянуто два, но их число гораздо больше), остаётся убеждение: эта идея принесла гораздо больше блага, дала больше творческих достижений в большем числе областей и придала больше сил человеческой надежде и стремлению к улучшениям, чем любая другая идея в истории Западного мира. Можно было бы возразить, что имеющая решающее значение воля к улучшению и совершенствованию проистекает только изнутри индивида, а недоказуемая, парадоксальная догма о природе Вселенной для этого не нужна. Собственных побуждений и стремлений индивида достаточно для достижения прогресса, и поэтому без такого всеобъемлющего и абстрактного суждения, как западная идея прогресса, вполне можно обойтись. С этой мыслью нельзя согласиться. Истоки человеческих поступков, воли и амбиций лежат по большей части во взглядах на Вселенную, мир, общество и человека, которые не поддаются рациональному расчёту и сильно отличаются от психофизиологических инстинктов. Эти истоки лежат в том, что мы называем догмами. Само слово «догма» — греческого происхождения и дословно означает «представляющееся хорошим». Как писал Токвиль, «ни одно общество не может процветать, ни одно общество не может существовать» без догм. Для отдельного человека также «догматическая вера столь же необходима, чтобы жить одному». Кардинал Ньюмен написал: «Человек умрёт за догму, но даже не пошевелится за умозаключение». |
Похожие:
 | Решение заседания кафедры Протокол №1 «30» августа 2012г. Аннотированная... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... | | Решение заседания кафедры Протокол №1 «30» августа 2012г. Аннотированная... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Решение заседания кафедры протокол №1 от 28 августа 2013 г. Аннотированная... ... | | Решение заседания кафедры Протокол №1 «30» августа 2013г. Аннотированная... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... |
 | Учебно-методический комплекс по модулю б2 «Актуальные проблемы исторических... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... | | Решение заседания Кафедры. Протокол №1 «30» августа 2013 г. Аннотированная... Программа составлена в соответствии с учебным планом направления «Педагогическое образование» по профилю «Филологическое обазование»... |
| Решение заседания кафедры Протокол №1 «29» августа 2011 г. Аннотированная... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... | | Решение заседания Кафедры. Протокол №1 «30» августа 2013 г. Аннотированная... Программа составлена в соответствии с учебным планом направления «Педагогическое образование» по профилю «Русский язык и литература»... |
| Решение заседания Кафедры. Протокол №1 «30» августа 2013 г. Аннотированная... Программа составлена в соответствии с учебным планом направления «Педагогическое образование» по профилю «Русский язык и литература»... | | Решение заседания кафедры Протокол №1 «30» августа 2013г. Аннотированная... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... |
| Решение заседания кафедры протокол №1 от 30 августа 2013 г г. Аннотированная... Цель: способствовать более глубокому осмыслению процессов, явлений и форм современного русского языка с точки зрения их возникновения,... | | Решение заседания Кафедры. Протокол №1 «30» августа 2013 г. Аннотированная... Программа составлена в соответствии с учебным планом направления «Педагогическое образование» по профилю «Филологическое образование»... |
| Решение заседания кафедры Протокол №1 «29» августа 2013 г. Аннотированная... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... | | Решение заседания кафедры Протокол №1 «30» августа 2012г рабочая... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Решение заседания кафедры Протокол №1 «30» августа 2012г рабочая... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... | | Решение заседания кафедры Протокол №1 «29» августа 2013 г. Аннотированная... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
