В. Н. Романенко, Г. В. Никитина Об образовании, книгах

Литература Апулей Л. Золотой осёл / Превращения. В 11 книгах: Пер. с латин. — Минск. Белгосиздат. Худож. Литер. 1938 г. 272 с. Долгин Л.Б. Институт публичной потребительской экспертизы культурных продуктов — Неприкосновенный запас (2007) № 4, (54) — Сетевой вариант на: http://magazines.russ.ru/nz/2007/54/do16.htm . Зализняк А.А. Истина существует и целью науки является её поиск / Речь на вручении премии А.И Солженицина [Электронный ресурс] — http://elementy.ru/lib/430463/430464 . Каро Н.И. О карьере учёного в эпоху перемен — Знамя (2002), № 11. с. 155—160. Мелихов А.М. Гимн для прачечной — Звезда (2002), № 11, с. 150—154. Рощин Е. Жребий как эгалитарный способ избрания — Неприкосновенный запас (2007), № 5(55) Сетевой вариант на http://magazines.russ.ru/nz/2007/5/ro11.html . Шидловский С.И. Воспоминания. Ч. II — Берлин. 1923. с. 61 —62. О любезности Интернета и его анонимности Один из авторов иногда вспоминает 1942 год. Тогда он, одиннадцатилетний мальчик, оказался в провинциальном российском городе. С книгами было трудно, а читать он тогда уже любил. С трудом записали его в библиотеку Дома политпросвещения. Неплохая была библиотека. Но библиотекарь из самых лучших побуждений считала своим долгом руководство чтением детей. Она навязчиво предлагала те книги, которые считала нужными и активно вмешивалась в процесс выбора читаемых материалов. Короче, пришлось из этой библиотеки уйти. Работа библиотекаря не проста. К нему часто обращаются с просьбами «Дайте почитать что-нибудь про**** ». Постепенно библиотекарь создаёт некий психологический образ основных посетителей и незаметно начинает руководить ими или же, в лучших случаях, просто помогать. Короче говоря, библиотекарь является отличным посредником между читателем и документом. Он часто просто незаменимый помощник в работе. Посреднические функции Интернета также проявляются в некоторых подсказках и других видах помощи. В отличие от живого библиотекаря эти подсказки осуществляются на основании специальных программ, которые иногда полностью или частично перехватывают руководство пользователем. Здесь, как и в случае с библиотекарем, имеется человеческий фактор. Его роль проявляется в действиях программиста, создающего нужные сервисные программы. Воздействовать на эти программы пользователь не может. Поэтому если справедливо признать, что библиотекарь — это помощник и советчик, то в отношении невидимых работников сети, скажем программистов и системных администраторов можно сказать, что они несомненные хозяева положения. Вне всякого сомнения, они стремятся облегчить работу пользователя. Однако делают это они в меру своего понимания, опираясь на сложившийся в их представлении образ среднего пользователя. Сколь правилен этот образ реально проконтролировать нельзя. В принципе ничего плохого в этом нет. В конечном итоге сеть опирается на некую коммерческую основу и различные институты в сети достаточно жёстко конкурируют между собой. Поэтому, если бы результаты «скрытой руководящей деятельности» не удовлетворяли большую часть пользователей, то этот процесс давно бы умер естественной смертью. На самом деле, если некий процесс сохраняется, то из этого следует, что он удовлетворяет очень многих. В принципе результаты подобного процесса обеспечивают то, что мы условно назвали любезностью Интернета. Даже человеку чётко и ясно понимающему, что он имеет дело с запрограммированным механизмом, такая любезность приятна. Действительно, вы входите, скажем, на свою электронную почту, и видите строчку: «Здравствуйте N.N. Последний раз вы заходили такого-то числа» и т.д. Как говорится, пустячок, а приятно! Эта любезность и услужливость распространяется ещё дальше. Типичный пример, пользователь просматривает новые книги в Интернет-магазине. В ряде случаев, как только он чем-то заинтересовался, ему любезно подсказывают, что наряду с этой книгой покупатели чаще всего одновременно приобретают такие-то книги и дают при этом одно-два названия. Всё это не очень навязчиво. Ленивому уму больше ничего и не надо. Имеются поисковые системы, которые «подбирают» интересные новые материалы на основе анализа предыдущих запросов конкретного пользователя. Во многих простейших случаях это облегчает работу и делает её более комфортной. Такая «любезность Интернета» часто приветствуется. И на самом деле в ней имеется очень и очень много полезного и удобного. Тем не менее, в этой любезности скрыты многие невидимые на первый взгляд пороки. Первый из них — из услуг, предлагаемых многими сервисами, которые обеспечивают эту любезность, иногда очень трудно выйти, а иногда это и просто невозможно сделать. Это болезнь не только сети, но и многих других современных электронных систем (В.Н. Романенко, Г.В. Никитина, 2006). Попробуйте отменить грамматические подсказки в тексте, который набирается с помощью Word Processor. Это сделать не сложно, но без них неудобно. Подсказки же часто навязчивы. А ведь это только простейший пример, который мы приводим в силу его наглядности. В то же самое время ничем не контролируемая система может просто заблокировать «нежелательную» с её точки зрения информацию (В.Н. Романенко, 2001). При этом сам пользователь может даже не знать о наличии такой блокированной информации. Пользователь во многих местах регистрируется или оставляет какие-то cведения о себе. В результате они становятся доступными другим людям в самых неожиданных случаях. Не случайно одна из наиболее популярных за рубежом книг, посвящённыхя поиску информации в сети, в вольном переводе называется Обнажённость в киберпространстве (C.A. Lane, 2002). Имеются специальные методы, которые позволяют сопоставить между собой вкусы разных пользователей и на этом основании делать соответствующие прогнозы. Эта методика получила наиболее широкое распространение в области рекомендации музыкальных записей. Она называется коллаборативная фильтрация. Сам процесс выявления предпочтений основывается на статистической обработке запросов разных пользователей, то есть к тому, что принято называть Data Mining или же сопоставительным (восстановительным) анализом. Не в наших целях углубляться в дебри этой серьёзной отрасли знания, да мы и не являемся специалистами в этой области. Нас интересует другое — как все эти процессы, все эти «удобства», влияют на пользователя. Вне всякого сомнения, они ему во многом помогают. Но это только тогда, когда этот пользователь не очень квалифицирован в той области знаний, в которой он производит поиск сведений. Для квалифицированного пользователя эта любезность Интернета часто является досадной помехой. Кроме того, такой сервис отучает пользователя от самостоятельной работы, прививает ему «ленивые привычки». Короче говоря, частично или полностью такая любезность начинает развращать пользователя. Это сопряжено с рядом очевидных нежелательных эффектов. Как и обычно, эффекты такого рода являются неизбежной платой за удобства работы и общий прогресс. Если обсуждать эти эффекты более скрупулёзно, то не трудно обнаружить, что во многих случаях видимая «любезность» сети, её помощь в выборе ресурса для ознакомления пользователя, определяется скрытыми коммерческими интересами создателей сервиса, который оказывает услугу. Ничего удивительного и принципиально нового в этом нет. Просто надо хорошо понимать, что некоторые идеализированные представления о добрых услугах сетевых программистов, их бескорыстной помощи пользователю, на самом деле идеализирована. Это ни что иное, как некая уютная сказка, традиционное заблуждение, вызванное внешним видом сервисного обслуживания. Такая же идеализированная сказка-заблуждение — это представление об анонимности, секретности сети. Бытует представление о том, что демократичность сети в ряде её секторов во многом определяется анонимностью авторов сетевых ресурсов. На самом деле анонимность сетевых материалов — это типичная иллюзия. Вне всякого сомнения, рядовому пользователю сети чаще всего трудно установить, кто на самом деле автор того или иного размещённого в сети ресурса. В действительности же техническая сторона работы Интернета такова, что каждый посетитель сети «оставляет» информацию о своём компьютере. Эта информация хранится у провайдера очень долгое время. При активном желании и соблюдении всех процедур, связанных с приватностью, этот адрес можно выяснить. Конечно, провайдер «помнит» не реальное имя пользователя а, условно говоря, некий обобщённый номер его компьютера, т.н. IP-адрес. Однако, на самом деле эта разница не столь существенна. Таким образом, анонимность сети не более чем сказка. Однако, эта сказка полезная и успокаивающая. Многие начинающие авторы размещают в сети ресурсы именно в силу того, что кажущаяся анонимность позволяет им преодолеть стеснительность. Во всяком случае, представления об анонимности сети, скорее всего, приносят пользу, а не вред. В то же время известно, что в ряде случаев расчёты на анонимность позволяют расположить в сети и недозволенные, агрессивные, провокационные и т.п. материалы. Борьба с этими явлениями затруднена правилами выяснения реальных адресов авторов соответствующих ресурсов. Иными словами и в области анонимности сетевого авторства сеть породила ряд противоречий, чёткое разрешение которых должно стать делом ближайшего будущего. Литература Романенко В.Н. О научной фантастике — В сборнике «Очерки и воспоминания» СПб.: 2001. с. 78 — 86. Романенко В.Н., Никитина Г.В. Влияние информатики на гуманитарные области знания / Попытка предварительного анализа — СПб.: 2006. 35 с. Электронная версия на http://www.acadio.ru/affect1.doc . Lane C.A. Naked in Cyberspace / How to find personal information online . 2-nd ed. — Melford, NJ, Cyberage Books, 2002 (first printing), 567 pp. Краткие замечания по поводу ряда вопросов о связи библиотек и Интернета. Внешнее и внутреннее сходство Интернета и библиотечного дела буквально бросаются в глаза. Не случайно во многих работах, описывающих общий подход к Интернету, его нередко просто называют «Всемирной библиотекой» (В.Н. Романенко, Г.В. Никитина, В.С. Неверов, 2008). Более того многие сетевые поисковые сервисы часто создаются лицами с библиотечным образованием или же с опытом библиотечной работы (C. A. Lane, 2002). На самом деле эти внешние обстоятельства проявляют глубокое сходство многих организационных сторон работы в сети и библиотечного дела. На самом деле реальная работа сети не сводится к простому обслуживанию пользователей затребованными ими ресурсами. По сравнению с библиотекой сеть характеризуется намного бóльшими возможностями и, соответственно, имеет значительно больше различных технологий. Эти вопросы часто обсуждаются в печати. Несмотря на это целью этого предельно краткого очерка как раз и является обсуждение аналогий между библиотечным делом и сетевой работой. И библиотека, и Интернет главным образом доставляют своим пользователю заранее накопленную, или говоря научным языком, кумулированную информацию. Естественно, пользователь может получать и непосредственную информацию с места событий или же в момента её непосредственного создания. Для библиотеки такое представление информации редкое исключение. В сети же этот вариант получения информации широко распространён. Тем не менее, основным видом работы сети следует считать передачу пользователю заранее созданной информации. Она находится в различных хранилищах. Их принято называть — базами данных. У сети имеются две особенности, которые отличают её от обычной библиотеки. В обычной библиотеке посетитель запрашивает книгу или даёт некую желательную информацию о ней. С помощью библиотекаря или же самостоятельно, как в случае открытого доступа, пользователь-читатель получает книгу на руки. Он может бегло просмотреть её, чтобы уточнить содержание и понять о чём идет речь в её основном тексте, оценить нравится ли ему изложение или нет. В сети пользователь получает только информацию о том, где находится разыскиваемый ресурс, то есть адрес, или говоря языком Интернета, URL-адрес ресурса. Аббревиатура URL означает то место, где расположен ресурс. Это место записывается по определённым универсальным правилам. Не случайно буква U — это первая буква слова универсальный (universal). К адресу обычно, но не всегда, присоединяются несколько слов, которые в той или иной степени позволяют судить о содержании ресурса и его соответствии запросу. Это соответствие отражается традиционным библиотечным термином релевантность. Для того чтобы по настоящему понять то, о чём идёт речь в ресурсе, надо с помощью этого адреса перенести содержание ресурса в цифровой форме на свой компьютер и только затем уже знакомиться с ним. Если пользователь хочет «перелистать» несколько ресурсов, то в простейшем случае, он должен быстро прочитать ту краткую информацию, которая сопровождает при выводе списка URL-адресов в строчках каждого адреса. Быстрота такого просмотра и быстродействие информационно-поисковых систем — ИПС — подводят нас ко второй ко второй особенности сети. Эта особенность связана с тем, что практически при любом поиске пользователь имеет возможность получить в своё распоряжение для дальнейшей работы огромное количество URL-адресов. Это число во многих случаях исчисляется тысячами. Просмотреть все сведения о содержании всех ресурсов при этом физически невозможно. Иными словами пользователь сети знакомится с содержанием доступных и потенциально интересных ему материалов не так, как пользователь сети. Первоначальное знакомство с содержанием материалов в сети более поверхностно, чем при «перелистывании» книги. Это окупается огромным количеством ресурсов, которые становятся реально доступны для просмотра пользователем сети. Ни в какое сравнение с количеством доступных документов в библиотеке или в архиве здесь нет и речи. Сравнивать особенности двух этих подходов к поисковой работе пользователя не имеет смысла. По этому поводу сказано уже предостаточно разных слов. К тому же отличия сети и библиотеки не сводятся к двум указанным обстоятельствам и при желании детальное сравнение обоих вариантов работы по поиску информации надо делать, опираясь на более широкий круг представлений. Цель нашего небольшого очерка иная — показать, как только что описанные особенности поиска в сети, позволяют уточнить ряд понятий, связанных с библиотечной работой. В принципе здесь нет ничего нового. Однако сетевой поиск позволил обратить внимание на ряд обстоятельств, которые до этого оставались в тени, и, главное, он позволил расчленить понятия, ранее всегда рассматривавшиеся совместно. Чтобы найти нужную информацию и ознакомиться с ней, нужно, во-первых, иметь саму информацию. Коль скоро мы говорим о книгах и основной массе сетевых ресурсов, то эта информация может быть обозначена как текст. Собственно говоря, всё, что нужно читателю-пользователю, это найти нужный ему текст и ознакомиться с ним. Как уже говорилось, самое простое и надёжное — это просматривать материалы (ресурсы, документы и т.д.). Недаром в шутливой домашней анкете Карл Маркс написал: «Любимое занятие — рыться в книгах». Тем не менее, это процесс очень не быстрый и много источников информации так не изучишь. По этой причине постепенно возникли методы создания т.н. информационно-поискового образа любого источника информации (А.И. Михайлов и др., 1968). Средний пользователь, например читатель книги, обычно забывает о том, что информационно-поисковый образ различных произведений сложился не сразу. Папирусные свитки и первые кодексы (книги из собранных воедино страниц) вначале даже не имели названий. Заказывая рукописную копию, её будущий владелец знал будущее содержание книги. Он узнавал свою книгу по внешнему виду. Потребность в заглавии возникла после возникновения книгопечатания (В.Н. Романенко,2003). Первые титульные листы книг были большими. Само название отражало содержание книги. Это было что-нибудь вроде: «Кларисса или рассказ о том, как героиня ******». Фактически такое заглавие создавало определённый образ произведения. С годами описание содержания материала в книге или в других ресурсах приобрело хорошо знакомые формы аннотации, резюме и т.п. кратких характеристик, дающих сведения о материале, имеющемся в тексте. Качество этих описаний зависит от их автора. Автор таких писаний это далеко не всегда автор основного текста. Требования обеспечения рыночных продаж часто приводят к тому, что в информационно-поисковый образ, описывающий материал, сознательно вводятся различные неточности, упрощения и даже заведомые искажения того, что описано в основном тексте. Тем не менее, возможность быстро знакомиться с информационно-поисковыми образами позволяет пользователю, ищущему или просто выбирающему нужный ему материал, быстро, но поверхностно, ознакомиться с намного большим количеством источников информации, чем при прямом знакомстве с ними. Конечно, при этом может создаться искажённое или даже заведомо неверное представление об основном тексте. Тем не менее, эффективность массового знакомства пользователя с источниками информации перевешивает недостатки такого подхода. В большинстве случаев пользователи давно привыкли к подобному подходу и широко его используют. Как и обычно, раз такой подход существует, то это значит, что с точки зрения основной массы потребителей он эффективен и оправдан. Просмотр описаний, или иначе говоря, знакомство с информационно-поисковым образом текста, ставит вопрос о месте его нахождения. Это означает, что если пользователь заинтересовался материалом и хочет с ним ознакомиться, ему нужно указать, как этот материал можно найти. Для этого пользователю нужно указать место, где материал находится. Это значит, что пользователю нужен адрес, по которому находится нужный текст. Для посетителя библиотеки или обслуживающего его библиотекаря таким «последним» или «окончательным» рабочим адресом будет полочный индекс. Он указывает реальное физическое размещение книги в библиотеке. Возможны и другие способы указания места нахождения разыскиваемого материала, например, номер описи в архиве. Суть дела от этого, однако, не меняется — достаточно очевидно, что уже достаточно давно обычная практика работы с информацией основана на использовании трёх основных элементов: Текст Информационно-поисковый образ Адрес В обычной библиотечной работе эти три элемента разделять не принято. Они, конечно, жёстко не связаны друг с другом и могут рассматриваться по отдельности. Тем не менее, традиционные условия практической работы с книгой не требуют их отдельного рассмотрения. Сетевая работа увеличивает количество материалов, вовлечённых в работу по поиску нужных текстов. Это приводит к хорошо известному, но не всегда осознаваемому факту: при работе в Интернете адреса, информационно-поисковые образы текстов, и сами тексты рассматриваются практически независимо друг от друга. Это обстоятельство способствовало тому, что появление сетевых технологий сформировало представление о возможности практически независимого рассмотрения и анализа этих трёх важнейших элементов, знакомящих пользователя с информацией. Иными словами, появление сети позволило даже в представлениях обычного пользователя разделить эти три понятия и изучать их в качестве независимых. На первый взгляд это кажется не существенным изменением обычных представлений. На самом же деле, такой подход вносит изменения в теоретическую базу, связанную с анализом библиотечной и библиографической работы, внося, в первую очередь определенные коррективы в методы подготовки будущих специалистов. В Интернете благодаря реальному разделению элементов информации возникает возможность быстрого ознакомления со множеством информационно-поисковых образов различных источников информации. Быстрый их просмотр позволяет, однако, только поверхностно ознакомиться с ними. Чаще всего этого вполне достаточно. Тем не менее, при этом у пользователя начинает вырабатываться поверхностность в подходе к знакомству с информацией. В результате каждый пользователь начинает накапливать большое, часто избыточное, количество поверхностных сведений. Это накопление сведений никак не сопряжено с их глубоким пониманием. Как следствие возникает определённое противоречие между знаниями об информации, точнее представлениями о содержании конкретных текстов (С.Л. Капица,2007) и их реальным пониманием. Не следует полагать, что множество таких неглубоких знаний бесполезно. В ряде случаев очень глубокое знание узкой области можно считать уникальным и полезным явлением. Применительно к описанию книг на это обратил внимание ещё Стефан Цвейг в своём знаменитом рассказе «Мендель-букинист ( см. напр. С. Цвейг, 1985). Это вполне естественно, если вспомнить о том, что некоторый условный объем, описывающий наши сведения об информации, вполне может быть постоянным, если уменьшение его размеров в одном направлении компенсируется их увеличением в другом. Недаром даже про бесконечность можно говорить как о бесконечности вширь и о бесконечности вглубь. Тем не менее, такое изменение восприятия информации и методов работы с ней, которое вызвано практикой работы с сетевыми с информационными системами и оттуда перенесено на работу с книгами и другими печатными источниками информации, заслуживает того, чтобы быть специально отмеченным. Обратить внимание читателя на упомянутые в тексте очерка изменения в библиотечной работе с книгой и было целью этого очерка.

Похожие:

	Исследование теплового состояния титановых сплавов при радиально-сдвиговой... Способ изготовления цельнокатаных железнодорожных колес. В. П. Романенко, А. А. Яндимиров, М. А. Волков, Е. Г. Севостьянов. Патент...		Тема урока. Мотив традиции в творчестве Сергея Никитина. ( По рассказам... Оборудование: плакаты, карточки со словами, ящик для жетонов, жетоны с изображением клоунов
	Реферат написан на основании собственного опыта, а также по материалам... Микропроцессорный комплект Z80: Справочное пособие. В 7-ми книгах. Кн "Центральный процессор Z80cpu". Минск, укик "центр" 1991 г		Составила Никитина Галина Витальевна, педагог дополнительного образования Педагог дополнительного образования высшей квалификационной категории: Никитина Г. В
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Базовый учебник: «Русская речь» 6 класс, авт. Никитина, умк «Русский язык. Теория. Практика. Русская речь», авт. В. В. Бабайцева,...		Статья Сергея Романенко из сборника «Конфликт в Косово и международная безопасность»
	«не смолкнет слава, не померкнет подвиг» Методические рекомендации Н38 «Не смолкнет слава, не померкнет подвиг»: методические рекомендации к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне / Воронеж...		Закон РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 (ред от 02. 02. 2011) «Об образовании» Программы для общеобразовательных учреждений: Русский язык 5-9 кл; 10-11кл. / сост. Е. И. Харитонова. М.: Дрофа, 2010 к учебному...
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Конспект лекций составила Романенко Т. В. старший преподаватель кафедры «Бухгалтерского учета и аудита» вгуэиС		Руководитель Романенко И. Н. 2011-2012 учебный год Повышение теоретического и методического уровня подготовки классных руководителей по вопросу нравственного воспитания учащихся. Создание...
	Бунеева Р. Н., Бунеевой Е. В. Литература. 5-й класс («Шаг за горизонт»).... Рабочая программа ориентирована на использование учебника Бунеева Р. Н., Бунеевой Е. В. Литература. 5-й класс («Шаг за горизонт»)....		Календарно-тематическое планирование Русский язык Русский язык. Практика.... Русский язык. Практика. 8 класс/под. Ред. Ю. С. Пичугова Русская речь. 8 кл. Никитина Е. И
	Имиджелогия Кол-во часов за 1 семестр – 37 Преподаватель: Никитина Марина Вячеславовна		Имиджелогия Кол-во часов за 1 семестр – 37 Преподаватель: Никитина Марина Вячеславовна
	Рабочая программа по литературе для обучающихся 6-х классов разработана... Закона «Об образовании в рф» Федеральный закон от 29. 12. 2012 n 273-фз «Об образовании в Российской Федерации»		Андрей Белый Начало века Воспоминания в 3-х книгах