Лекция первая дорнах, 29 ноября 1918 г
Скачать 3.59 Mb.
|
ЛЕКЦИЯ ШЕСТАЯ 8 декабря 1918 г. В двух последних лекциях я говорил о том, что так называемые социальные вопросы вовсе не так просты, как это себе представляют, но что они заставляют считаться с человеческой природой во всей её сложности, заставляют считаться с тем фактом, что в человеке есть и хотят проявиться как социальные, так и антисоциальные инстинкты. – При этом безразлично, с какой социальной структурой имеют дело, какого рода социальные идеалы приходят к своему осуществлению. Антисоциальные импульсы, именно в наше время души сознательной, играют, как мы это уже видели, совершенно особенную роль. В развитии человечества они выполняют некоего рода воспитательную задачу при попытке человека опереться на самого себя. В дальнейшем они будут преодолены благодаря тому, что за нашей эпохой души сознательной последует эпоха Самодуха, которая подготовляется уже теперь; в ту эпоху человечество в основном, будет социально единым. Правда, произойдет это иначе, чем представляют себе социальные фантасты, – между людьми сложатся такие отношения, при которых один человек будет действительно знать других как людей, иметь к ним интерес как к людям; короче говоря, каждый отдельный человек будет в состоянии с полным интересом понять другого человека как такового. Разумеется, всё, выступающее ныне как социальная потребность, представляет собой некий род авангарда, головной заставы, род подготовления, а потому, будучи семенем, предназначенным прорасти лишь в будущем, эта потребность изживает себя хаотически через многие заблуждения и иллюзии, в которые современное человечество впадает по той причине, что социальные импульсы в большей своей части проистекают из сферы вне- и подсознательного, будучи непросветленными духовным познанием мира и человека. Этот род иллюзионизма с особой силой выражается в развитии так называемой русской революции, для которой особенно характерным является то, что в своём современном виде она, в сущности говоря, находится в абсолютно неверном отношении к тому, что как русский народ подготовляется к грядущей, шестой послеатлантической культурной эпохе, что эта революция родилась из абстракций. Именно, более или менее иллюзорные идеалы современной русской революции особенно важны, значительны при изучении того, как беспорядочно бродит нечто последующее в этом предыдущем (настоящем). Можно сказать, что особенно характерным персонажем этой русской революции является Троцкий – тип абстрактно мыслящего, живущего целиком в абстракциях человека, который, по-видимому, даже не подозревает о том, что такое явление, как социальная жизнь людей, обладает какой-то реальностью. Этой реальности должно быть привито нечто измышленное и чуждое ей. Это не является критикой, а только характеристикой. Ибо для нашего времени как раз характерно, что предрасположенность к абстракциям, к мышлению, чуждому действительности, хочет привить этой действительности максимы, взятые без всякого знания её законов. Их считают правильными без того, чтобы хоть как-то оглянуться на все те многообразные жизненные взаимосвязи, какими мы их познаем с помощью духовного, образующего основу внешней физической действительности. Всё, что может возникнуть, может возникнуть только из этой основы. Поскольку на сцену выходит нечто в высшей степени чуждое действительности, в чем беспорядочно движутся импульсы и инстинкты пролетарского образа мышления, постольку как раз то, что как идеи живет в наше время в ведущих головах русской революции и стремится к своему осуществлению, именно с этой точки зрения и является особенно значительным. Ведь можно видеть, как за сравнительно короткое время в самой России люди с самым различным жизневосприятием примкнули к революционному движению и способствовали его развитию. В обострении развития событий в России сыграла свою роль актуализация социальных проблем современности под влиянием военной катастрофы. Из этой актуализации коренных проблем развилась затем, в марте 1917 года, в России так называемая Февральская революция, которая была направлена на низвержение, прежде всего, тех господствующих в стране сил, что стояли за троном. Но вскоре эту чисто политическую, внешне политическую форму революции сменил, я бы сказал, первый этап революционного мышления, носителями которого были, по терминологии Троцкого, соглашатели, то есть люди, которые на основе всяческих соображений, всяческих умных понятий, идей, представлений, а так же на основе преобразованных в понятия умных ощущений, хотели построить социальную структуру. В число этих революционеров входили, прежде всего, люди, которые уже ранее были более или менее причастны к формированию социальной структуры, а именно, люди из интеллигентских и промышленных кругов; все они более или менее исходили из того, что социальный строй следует основывать на рассудочных началах. Но всех этих людей, желавших с помощью разных обдумываний, хороших суждений и доброй воли построить социальную структуру, Троцкий объявил, с некоторым на то правом, правда лишь с относительным, односторонним правом, затягивателями революции, людьми, которые ничего не могут делать и ни на что не способны. И из рассмотрений, которые я уже представил Вам, Вы знаете, что пролетарское мировоззрение, прежде всего, склонно к тому, чтобы отбрасывать любые обдумывания, как бы умны они ни были, если только они возникают в среде тех людей, которых Троцкий называет болтунами и трепачами за то, что они умеют умно говорить. Эти рассудочные вещи отклоняются пролетарским мировоззрением в силу некоего инстинкта, ставшего в марксизме постепенно своего рода теорией. Считают невозможным, просто не верят тому, что с помощью каких-то рассудочных обдумываний, пусть они даже исходят из доброго сердца, можно построить в будущем социальную структуру. Пролетариат верует в одну единственную возможность: только в головах пролетариев, в головах неимущих масс, исходя из хозяйственных отношений, в которые поставлены пролетарии, могут родиться плодотворные идеи, и никогда они не могут родиться в среде буржуазии или каких-либо других классов, поскольку буржуазия, именно в силу присущих ей идей, должна мыслить по-иному. Только в среде рабочего класса могут сложиться идеи единственно способные найти подход к будущему социальному строю. Когда всё это таким вот образом обдумывается, то для такой головы, какой, например, обладает Троцкий, с неизбежностью вытекает следствие: не остается ничего иного, как отнять у правящей буржуазии власть, а бесправный класс сделать господствующим. Это и есть то, что в течение десятилетий подготовлялось в подобных головах и что они, как только в России назрел величайший кризис, захотели внести туда. Это должно было быть внесено через так называемую Октябрьскую революцию после того как все другие – которых мы все-таки назовем партиями – будут устранены через захват власти пролетариатом. С этой точки зрения, которая, естественно, целиком абстрактна и является конкретной лишь постольку, поскольку строит свои расчеты с опорой на определенный класс людей, который, несомненно, есть действительность, с этой точки зрения русская революция с октября 1917 г. и осуществляется ставшими с этого времени во главе её личностями. Для такого революционного мышления имеются и определенные трудности. В России, которая ведь как Вы знаете из наших духовнонаучных рассмотрений, обладает совершенно специфическими чертами, эти трудности выступают с особой силой. Эти трудности связаны с классовым строем, который мы находим в мире повсюду, но лишь благодаря русским отношениям они приобретают особую силу. Первая большая трудность заключается в том, что теперь все социальное, политическое руководство людьми в размерах целого общества должен взять в руки один класс, который прежде был всего этого лишён, который прежде был вне всякой связи с тем, что формировало так называемую культуру. Пролетарий, фактически пришедший к власти, был до того совершенно исключен из всех тех импульсов, которые слагали факторы власти. Всё, чем он обладал до сих пор – это была возможность принести, так сказать, на рынок свою рабочую силу, рабочую силу своих рук. И это имеет место во всех странах. Поэтому во всех тех странах, где революция поднимала свою голову, имело место следующее; вначале, как обычно, политическая группа, пролетариат брал власть в свои руки, а затем всё, в определенном отношении, оставалось по-старому, то есть те люди, которые ранее занимались управлением, продолжали занимать свои посты, поскольку были этому обучены, были в своем деле специалистами. Перемены тут не идут дольше захвата коллегией дилетантов издавна сложившегося аппарата управления. Но дело заключается ещё в том, что это коллегия дилетантов совершенно определенного типа, а именно – она пролетарского типа, состоит из пролетариев. И что она должна состоять из пролетариев, со всей очевидностью следует из утверждения максимы: только из пролетарской головы может произойти то, что способно вести в будущее; и ниоткуда более. Это водительство не может осуществлять в будущем ни какое-то там национальное собрание, ни учредительное собрание, ибо учредительное собрание в подобном случае было бы не чем иным, как своего рода продолжением уже бывшего прежде. А должен прийти радикальный перелом. В выборах нет никакой нужды. Те, кто должны стать руководителями, они ими становятся на основании своей принадлежности к пролетариату; не к какому-то там национальному или учредительному собранию, а к диктатуре пролетариата. – А отсюда сразу же проистекает одна трудность, состоящая в том, что пролетариат, как я уже сказал, не обладает опытом управления и с позиции дилетанта должен осуществлять контроль над теми, кто управлял в прошлом и в интересах этого прошлого. Так именно случилось в России. Пришедшие теперь на вершину власти пролетарии, не имевшие в прошлом никакой связи с тем, что называется государственным организмом, увидели себя противопоставленными тому, что осталось в этом государственном организме от прежних времен. Они были вынуждены, и это большей часть соответствует действительности, смотреть на дело так, что все люди в государственном организме не только остались от прошлого времени, но в своих действиях они продолжают руководствоваться мыслями, принесенными из этого прошлого. Они принесли интересы старого буржуазного государства в государство, которое должно быть подчинено только диктатуре пролетариата. Их действия были подобны действиям враждебной страны, которая, скрывая свои планы, попыталась бы, вместо открытой войны и контрреволюции, изнутри осуществить свою разрушительную деятельность. Поэтому пришедший в России к власти пролетариат ощутил деятельность старого государственного корпуса как саботаж. И первое его усилие было направлено на преодоление этого саботажа, который вносил в основываемый новый режим то, что, по сути дела, могло быть опорой лишь для старого. Это было то же самое, как если бы некий враг тайком приходил на чужое поле и посыпал его ядом, чтобы на нём ничего не росло. Как саботаж ощущал пролетариат всё то, что исходило от корпуса старых государственных чиновников. Самые интенсивные карательные меры были направлены им на преодоление этого саботажа. Здесь он не сдерживал себя ни в чем; всё, что казалось ему вредным, он попытался искоренить огнём и мечом. И такой человек, как, например, Троцкий, убежден, что до определенной степени саботаж сегодня уже преодолен; те, чья деятельность в чем-либо не соответствовала пролетарскому мышлению, теперь устранены и т. п. Однако сама трудность не устранена тем, что побежден так называемый саботаж. – И это прекрасно понимает также и Троцкий. Нужда во всем старом аппарате управления осталась, но его теперь нужно сделать послушным слугой господствующего пролетариата. И в этом видит, например, Троцкий, главную трудность. Он верил, что ему удастся её преодолеть с помощью своих абстрактных средств, но ему это не удалось. Здесь лежит начало иллюзионизма, ибо Троцкий – чуждый действительности ум. Этот иллюзионизм основывается на абстрактном представлении, что из технических специалистов, интеллектуалов и коммерсантов единым махом можно сделать слуг для диктаторской коллегии, составленной из пролетариев. Не что иное, как неверие в существование душевно-духовной жизни заявляет о себе из этой иллюзии. Если люди остаются при старых идеях, если они не видят, что социальные преобразования должны проистекать из новых мыслей, о чем я уже здесь не раз говорил, если вообще занимаются тем, что берут старых инженеров, старых чиновников, старых генералов и заново их нанимают на работу, если попросту перенимают старое без того, чтобы, прежде всего, через воспитание пойти навстречу новому, то тогда через некоторое время всё возвращается к прежнему состоянию. Тогда не могут преодолеть прошлого и бывают вынуждены продолжать его. Можно, конечно, карательными мерами на какое-то время подавить саботаж, но он всё снова и снова будет понимать голову. Ибо, уж если верно, что человек зависит от ситуации, в которой он находится – а эта ситуация длится уже три-четыре столетия, как об этом говорит новая история, – то его можно сделать независимым от прежних отношений лишь с помощью действенных мыслей, которые могут прийти только из жизни духа; в противном случае человек, подобно тому, как кошка из всех положений падает на четыре лапы, будет постоянно впадать в старые привычки мышления, будет всё снова возвращаться к старому образу действий. Здесь находится один из пунктов, в котором весь означенный образ мышления представляется как иллюзорный, как целиком чуждый действительности. Я бы мог показать и другие подобные пункты, но мне хочется провести перед вашим взором только особенные конфигурации этого мышления. Я хочу показать вам на отдельных примерах сколь чуждым действительности оказывается это мышление. Нельзя просто взять и выдумать: должно произойти либо то, либо это, но нужно считаться с имеющимися в действительности закономерными импульсами. Если эти импульсы игнорируют, то с неизбежностью впадают в иллюзии. И, например, одна из крупнейших иллюзий Троцкого состоит в следующем: Троцкий знает, что путем особой силы подавления, которому в России подвергаются также и широкие рабоче-крестьянские массы – так их теперь называют, – исключительно обостряются отношения. Он так же знает, что в той форме, которую принимает революция при этих особенных отношениях, она не может привести к победе. Он чужд действительности, но не в том смысле, что он не в состоянии рассудочно понять, что как ни велика Россия, всё же в сравнении со всей Землей её территория составляет лишь небольшую часть, и на ней при современных отношениях нельзя односторонне ввести новую социальную структуру. Поэтому Троцкий рассчитывает с помощью пролетариата революционизировать весь цивилизованный мир и не предается иллюзии, будто русская революция может победить в одиночку. Он понимает, насколько она зависит от победы пролетарской революции во всем мире. И вот, в этих мыслях живут представления Троцкого с их абстрактным характером. Троцкий верил в мировую пролетарскую революцию. Он верил, что мало-помалу война приведет к пролетарской революции во всем мире, что война постепенно превратится в пролетарскую революцию. Конечно, эта военная катастрофа ещё приведёт кое к чему. Но сегодня действительность со всей очевидностью показала, насколько мысли Троцкого чужды ей. Они были бы реальными в том случае, если бы военная катастрофа окончилась всеобщим истощением, если бы одной из сторон не была сенсационно, столь удивительным образом, одержана так называемая победа, упразднившая всякую надежду на равномерное истощение всего цивилизованного мира. То, что наступило после неё – это абсолютная гегемония сил Запада и полная зависимость сил Средней и Восточной Европы. Обуздание силами Запада сил Средней и Восточной Европы – вот что, прежде всего, стало движущей силой; и по-другому быть не могло. Это ясно всякому, кто с пониманием смотрит на эту действительность. Но Троцкий – чуждый действительности ум; иначе он бы должен был сегодня сказать себе: – События опровергли меня. – Однажды он высказал не лишенные основания весьма умные слова, если мыслить только абстрактно. Он сказал, что буржуазное миропонимание современности не имеет иного выбора, кроме как между продолжением войны и революцией. Но все случилось по-иному. Не произошло ни продолжения войны, ни революции, а наступила так называемая победа сил Запада. И в том, что подготовляется теперь на Западе, не содержится никаких зародышей пролетарской революции, а имеет место выработка всем Западом организованной государственности крупной буржуазии, противостоящей пролетарствованию Средней и Восточной Европы. Таков, можно сказать, всемирно-исторический вывод; со временем он, конечно, изменится, но в настоящее время он таков. Такова действительность. Троцкому следовало бы сейчас мыслить совсем по-иному, если бы он был в состоянии видеть действительность. Он должен был бы сказать себе: "Как может при современных условиях победить то, что я связывал с русской революцией, когда не наступила важнейшая предпосылка – мировая пролетарская революция?" – Но если он и поныне надеется на эту мировую революцию, то это-то и является доказательством того, что он чужд действительности. Но и ещё в одном месте примечательным образом обнаруживает себя чуждый действительности образ мыслей такого вот революционера. Само собой разумеется, что подобные революционеры постоянно заявляют, что, дескать, прусско-немецкий милитаризм есть большее зло, чем то, которое связано с его преодолением, с его устранением из мира. Так вот, развитие пришло к тому, что прусско-немецкий милитаризм теперь устранен из мира, но зато милитаризм Антанты за короткое время приобрел абсолютно господствующее влияние! Но об этом я совсем не хочу говорить, а о том, к чему побуждает сам Троцкий, а именно: какова самая главная задача русской революции, если она хочет сохранить себя? – Ответ его на это гласит: Создание армии! В этом, по мнению Троцкого, состоит первейшая, главнейшая задача! На эти вещи следует обратить самое серьёзное внимание, со всей ясностью осознать их характер. Ибо, лишь в том случае, если эти вещи будут действительно увидены и поняты, можно будет сказать себе: "Я должен поглубже заглянуть в импульсы, действующие в среде человечества, если хочу составить себе представление о том, что же должно произойти из того хаоса, который мало-помалу развился из военной катастрофы". Конечно, сегодня человечество ещё совсем не склонно признавать те импульсы, о которых я здесь, с самых различнейших точек зрения, говорил как действительных, единственно возможных социальных импульсах. Но человечество смогло бы их признать, если бы однажды решилось попристальнее вглядеться в те действительные силы, что господствуют в развитии человечества. В головах русских революционеров всё снова и снова возникает одна ужасно характерная фраза. Что, собственно говоря, хотят эти диктаторы пролетариата в общем и целом? Они хотят весь мир превратить в одну большую фабрику, в одну фабрику, пронизанную некоего рода единой банковско-бухгалтерской системой, включающей в себя все социальные группы, какие только можно себе представить, – старых инженеров, старых чиновников, даже старых генералов мы хотим подготовить для служения нашей пролетарской диктатуре! Но бухгалтерию, хозяйственный учет, то есть заводскую контору, мы должны держать в своих руках! – Этому нечего удивляться, поскольку всё движение вышло из современного промышленного развития. Если только принять во внимание, что всё оно вышло из сферы современного промышленного пролетариата, то не покажется удивительным, что ко всему, полученному теперь в руки, пролетариат применяет тот образ мышления, который он приобрел в фабричных условиях. Произошедшие события есть результат, следствие того, что буржуазия не заметила, насколько всеобъемлющий стала проблема пролетариата в наше время. И если было необходимостью, чтобы буржуазия, так сказать, продрала глаза и дала всему этому спокойно выйти на поверхность, то, в то же время, не было никакой необходимости оставлять без внимания столь важные соотношения объективно пребывающих в мире сил; ибо, будучи оставленными без внимания, эти объективные силы не имели никакой возможности войти в соприкосновение с социальными задачами. Необходимо также ещё знать, насколько различны люди в мире, о чем я уже говорил вчера или позавчера. Необходимо знать, что на Западе живет иное человечество, чем на Востоке или в Средней Европе, что с абстрактными идеями, не принимая во внимание действительность, нельзя заниматься построением социальной системы. По причине незнания действительности, русским революционерам, вместе со своей большой иллюзией, придётся потерпеть крушение. Людьми, социально не стесненными, то есть свободными распоряжаться тем или иным в силу обладания властью, подобные иллюзии на некоторое время могут быть навязаны действительности. Но действительность всё же отбросит их, поскольку не имеет в них нужды. Действительность приемлет только то, что находится в соответствии со смыслом её развития. Мы не должны забывать о самом значительном, о том, что мы живем в эпоху развития души сознательной, и что это развитие души сознательной в разных частях Земли выступает в совершенно различных формах. Рассмотрим теперь с точки зрения основных различий европейских народов, выступающих в языке, те импульсы, что лежат в основе цивилизованного мира. Я уже часто говорил вам, каким образом в сфере народов, говорящих на английском языке, пребывают зачатки развития души сознательной. Знать это очень важно. С этим находится в связи, можно сказать, всё то, что происходит в мире под влиянием говорящих на английском языке народов. Эти народы – я говорю именно о народах, а не об отдельных людях – наделены всеми теми импульсами, которые как раз ведут к выработке души сознательной. У них совсем другим образом, чем у всего остального человечества, склонность к образованию души сознательной выступает как инстинкт. Она у них выступает как инстинкт. Нигде в мире этот, я бы сказал, одухотворённый инстинкт к выработке души сознательной не живет так, как в английском народе. Там это инстинкт. И нигде больше это не является инстинктом, даже там, где в среду говорящих на английском языке народов вчленен романский элемент. Романские народы являются потомками тех, кто жил в четвертой послеатлантической эпохе. Те (древние) романские народы обладали инстинктом к тому, что было особенно развито в четвертую послеатлантическую эпоху. Теперь их инстинкты уже не настолько элементарны – они рационализированы и интеллектуализированы; они выступают как риторика, выступают через интеллект, через душевное, как декоративная форма. Но всё это родилось из инстинктивного. То, что выступает как, я бы сказал, темперамент романских народов, совершенно отличается от того, что выступает как темперамент английских народов. У последних тяготение к душе сознательной, стремление отдельного человека стоять на собственных ногах является инстинктом. Таким образом, составляющее задачу пятой послеатлантической эпохи, это, как инстинкт, как инстинктивно идущий из всей души импульс, коренится именно в английских народах. Этим, надо сказать, целиком обусловлено их положение в мире, обусловлен тот факт, что этот импульс внутри социальной структуры народов, говорящих на английском языке, является руководящим и решающим, способным подавить все другие тенденции. Другие тенденции, как вы могли увидеть из моих сообщений по социальному вопросу, стремятся к вычленению двух других импульсов: экономического и импульса духовного производства. Но если вы хоть раз займетесь изучением психологии народов, говорящих на английском языке, то вам станет ясно, что как экономический импульс, так и импульс духовного производства стоят там в тени того, что исходит из инстинктивного импульса, тяготеющего к выработке души сознательной Благодаря этому элементы, которые в будущем должны слагать социальную жизнь именно в среде народов, говорящих на английском языке, получают совершенно своеобразную окраску. Три сферы должны стать в будущем особенно действенными, задающими тон. Первая из них – политика, обеспечивающая безопасность; вторая – организация работ, чисто материальной деятельности, упорядочивание экономики, хозяйственной системы, – это второе. Третьей, является система духовного производства, к которому я – как уже однажды говорил вам – причисляю так же юриспруденцию, судопроизводство. Само собой разумеется, эти три члена социальной структуры остаются в тени того, что в каждом отдельном народе выступает как основной импульс. Благодаря тому, что у народов, говорящих на английском языке, инстинктивно действует развитие души сознательной, стремление встать на собственные ноги, у них, как этому немало учила история, на первое место выступает политика. Эта политика целиком пронизана инстинктивным стремлением поставить людей на собственные ноги, вполне развить душу сознательную. Но инстинкт всегда себялюбив, а потому это инстинктивное стремление приводит к тому – я лишь характеризую, а не критикую, – что в среде народов, говорящих по-английски, себялюбие и политические цели полностью совпадают; вся политика с совершенной непосредственностью ставится на службу себялюбию, так что политик из среды этих народов не чувствует при этом за собой никакой вины; и благодаря этому исполняется миссия англоговорящих народов. Только так можно понять задающую тон во всем мире английскую политику. Ибо повсюду английская политика, её парламент с колебанием большинства и меньшинства и тому подобное, рассматривается как идеал. Попробуйте познакомиться с характером различных парламентов, с тем, как они образованы, и вы увидите, что именно британская политика задает тон в политической жизни. Но когда она распространяется на другие народы, то она с неизбежностью видоизменяется, поскольку коренится, действенным образом коренится в себялюбии, эгоизме, с необходимостью присущими всякому инстинкту. В этом состоит трудность понимания английской и американской политики. Упускают из виду нюансы, которые-то как раз и надо иметь в виду: что эта политика должна быть себялюбивой, что она должна целиком основываться на себялюбивых импульсах. В силу своего особенного характера должна она основываться на себялюбивых импульсах. Эти себялюбивые импульсы она рассматривает как нечто само собой разумеющееся, как законное, как моральное. И здесь нечего возразить. Здесь нечего критиковать, а нужно понять, что это всемирно-историческая необходимость, можно даже сказать, необходимость в плане мироздания. Её нельзя осуждать по той простой причине, что всякий, пытающийся нечто осуждать у англичан, всегда оказывается, я бы сказал, в ложном положении. Он хочет на моральном основании, которое здесь не может идти в счет, осудить английскую политику как себялюбивую. О моральном основании здесь просто не может идти речи. То, чем она стала, произошло из инстинкта, из себялюбия. Поэтому в нашей, пятой послеатлантической эпохе народам, говорящим на английском языке, предоставлен неким образом элемент власти. Вспомните трёх персанажей гётевской "Сказки": Власть, Видимость,( или Блеск), и Мудрость,( или Познание). Из этих трех качеств, англоговорящая народность наделена властью. То, чем обусловливается в мире политика, делает это благодаря обладанию врожденной способностью действовать через власть. А действие, исходящее из власти, в пятой послеатлантической эпохе следует принимать как нечто само собой разумеющееся. Английская политика будет признана во всем мире. Само собой разумеется, что все неурядицы в мире, которые, ведь, всегда в нем имеются, люди будут остро критиковать, это также будут делать и англичане; но английскую политику признают все. Ибо её признание обусловлено развитием во времени, так что об этом не станут особенно раздумывать или искать каких-то оснований. Не потребуется никаких оснований, поскольку то, что придет с этой стороны как власть, будет принято совершенно непосредственным образом, как само собой разумеющееся. Но по-иному обстоит дело у романских народов. Они представляют собой некоего рода тень, временную тень того, чем они были в четвертой послеатлантической эпохе. Инстинкт в них преобразовался в интеллектуальность. Он в них уже не столь элементарен. Поэтому английская политика приемлется как сама собой разумеющаяся, а французская политика – лишь теми, кому она нравится. Французское любят в мире поскольку оно любезно. Английское же совсем не зависит от этого, а, исходя из инстинкта, действует в политической жизни современности как нечто само собой разумеющееся. Но благодаря господствующему, направленному в политику стремлению к себялюбию и власти – что неизбежно ведет их к мировому господству – именно в среде англоязычнах народов хозяйственный организм держится в определенных рамках в подчиненном положении; точно так же и духовная жизнь, в той мере, в какой она имеет место в пятой послеатлантической культуре, поставлена на службу политике, так что всё односторонне поставлено на службу политике. По этой причине для говорящего по-английски мира марксизм является фальшью. Ибо марксизм отводит политике место придатка экономической системы. Для англоязычных народов это невозможно по той причине, что в них действует инстинкт к образованию души сознательной. Не с помощью какой-то там аргументации, не с помощью дискуссий, не с помощью каких-либо событий, происшедших в мире, предотвращен марксистский порядок в Англии, но лишь по той причине, что Британская Империя построена на совершенно иных действительных основаниях, чем те, на которых стоит марксизм, марксистски мыслящий пролетариат. Существует полярная противоположность между марксистски мыслящим пролетариатом и тем, что из инстинктивной жизни вносится в мир через британскую мировую державу. Не банковский институт или бухгалтерия, которые Троцкий хочет ввести в России, будут иметь успех, а великий Институт Банка, великий Институт Финансов, к образованию которых, говорящие по-английски народы имеют особые задатки. Только когда знают, как отдельный народ относится к трем членам, которые я вам показал как коренящиеся в действительности, могут понять всё это. Но существует и нечто другое, нечто исключительно важное. Различия между народами, о которых я вам говорил, ведут так далеко, что если человек не стремится уйти от своего народа, а наоборот хочет поступать только исходя из его интересов, а именно такой характер носит политика, то он получает совсем иной опыт, подходя к Стражу Порога, чем тот, кто стремится преодолеть рамки отдельного народа. Здесь я подхожу к тому положению, которое может стать для вас, если вы его, конечно, как следует изучите, исходным для понимания, чем здоровый оккультизм, – который, естественно, выступает по всей Земле вне зависимости от различий между народами, – отличается от того оккультизма, который в обществах, о которых я вам говорил, поставлен политически на службу народу и оттуда действует. Вы можете спросить: Как же я могу их различить? – Вы можете их различить, если воспользуетесь тем наиболее значительным отличительным признаком, на который я вам сегодня указываю. Каждый человек, чтобы прийти к действительному, служащему всему человечеству оккультизму, должен перерасти рамки своего народа. Он должен некоторым образом – мы здесь воспользуемся индийским понятием – стать человеком "безродным". В своей наивнутреннейшей сущности души он не должен причислять себя к какому-либо народу, он не должен останавливаться на тех импульсах, которые служат отдельному народу, если он хочет продвинуться на пути истинного оккультизма. Но тот оккультизм, который хочет ограниченно служить отдельному народу, он приводит возле Стража Порога к чему-то совершенно особенному. Всем тем, кто, принадлежа к оккультным обществам англоязычных народов, ищет оккультного развития, в Страже Порога является, примерно, следующее: в тот момент, когда они переступают порог, для них открывается то, что в глубинах человеческой природы, которая становится видимой при вступлении в сверхчувственный мир, живет как сила того же рода, что и разрушительные силы мироздания. Такая картина открывается возле Стража Порога. Когда эти люди в подобных оккультных обществах бывают подведены к порогу, то они познают злые силы болезни и смерти, познают всё парализующее и разрушающее. Ибо когда те силы, которые вовне, в природе являются причиной смерти, а так же и разрушения – ведь они действуют также и в нас, – когда эти силы вызывают познание, то это есть то познание, которым обладают указанные общества. Это оккультное познание. Это специфически оккультное познание, к которому приходят в этих общества. В сверхчувственный мир можно вступить вполне уверенно; для этого только нужно пройти мимо Стража Порога. Но чтобы пройти мимо Стража Порога нужно приобрести опыт, связанный с познанием смерти в её истинном облике, какой она живет в нас и вовне, в природе. Обусловлено это тем, что во внешней природе, какой мы её ныне видим вокруг себя, живут ариманические силы. Каких-либо иных сил, кроме ариманических, вы воспринять во внешней природе не можете, пока остаетесь внутри неё. Так Вам могут предстать силы, выступающие подобно призракам. Этим объясняется склонность Запада к спиритизму, к созерцанию таких образов, которые, собственно, принадлежат чувственно-физическому миру, которые не видны в обычной жизни, но при особых обстоятельствах могут стать видимыми. Это всё сплошь силы смерти, силы разрушения, ариманические силы. Абсолютно на всех спиритических сеансах выступают никакие иные духи, как ариманические, даже и в тех случаях, где эти сеансы проводятся с добрыми намерениями, ибо это суть духи, которых человек берет с собой из чувственного мира, переступая порог сверхчувственного. Они идут за ним туда, они преследуют его и там. Человек переступает порог и его сопровождение, состоящее из ариманических демонов, которое раньше оставалось для него невидимым, теперь, по ту сторону порога, открывается сверхчувственному взору как состоящее из служителей смерти, болезней, разрушения и т.д. Так восходят к сверхчувственному познанию, так вводятся в сверхчувственный мир. Все люди, воспитанные и подготовленные таким образом к оккультизму, получают значительный опыт. Ибо это значительный опыт, о котором я Вам говорю, но этот опыт получают в том случае, если стоят на позиции не общечеловеческого оккультизма, а оккультизма, приноровленного к интересам отдельного народа. В этом состоит разница. И если где-либо в мире вам говорят: "Когда ты переступишь порог, то, прежде всего, познаешь злые силы болезни и смерти", – то знайте, что данный оккультист пришёл из того угла, о котором я вам уже не первый раз говорю; это становится ясно просто из полученных возле Стража Порога переживаний, о которых он вам сообщает. Совсем по-другому обстоит дело у народов, говорящих на немецком языке. Также и в среду этих народов нечто, так сказать, подмешано. В среду английских народов, как в мировую господствующую державу, вкраплен романский элемент; с народами же, говорящими по-немецки, соединено нечто такое, что не идет из прошлого, а является зарей будущего: славянство. Те из славян, что живут в России, – это будущее, зародыш будущего; славяне же, выдвинутые на Запад, – это аванпост, зарницы того, что подготовляется как будущее. В этой зарнице являет себя неким образом будущее среднеевропейского немецкого, мира, как через романский элемент в западном, говорящем по-английски мире, заявляет о себе тень прошлого. Но немецкий элемент, он сейчас не имеет инстинктивных задатков к развитию души сознательной; он имеет задатки, с помощью которых в нём душа сознательная может быть воспитана. Таким образом, если у британских народов имеются инстинктивные задатки к развитию души сознательной, то немецкая Средняя Европа, если она хочет как-либо пробудить в себе душу сознательную, может это сделать через воспитание. Она может её выработать только путём воспитания. Поскольку эпоха души сознательной есть, в то же время, эпоха интеллектуализма, то немец, желающий как-то пробудить в себе душу сознательную, должен стать интеллектуальным человеком. Поэтому немцы своё отношение к душе сознательной должны искать преимущественно на пути интеллекта, а не на пути инстинктивной жизни. Поэтому, до некоторой степени, задачу немецких народов исполняют те, кто своё воспитание берет в собственные руки. Остальные немцы, живущие инстинктом и не затронутые саморазвитием, должны в какой-то степени отставать. В этом заключена причина того, что по сравнению с британскими народами, заведомо инстинктивно предрасположенными к занятиям политикой, немецкий народ является народом аполитичным, вообще не расположенным к политике. Если он хочет заниматься политикой, то перед ним встаёт большая опасность, которую вы особенно хорошо поймёте, если примете во внимание, что немецким народам предназначено в интеллектуальной сфере вносить в мир тот элемент, который является вторым из трех ранее названных. Британские народы – это власть; немецкий элемент – это явление или, если хотите, сияние, сверкание, образование мыслей, то, что, в некотором отношении, не обладает земной твердостью. Все британское осязаемо. У немецких народов суть дела заключается в неосязаемом, в том, что может развиваться диалектически. Исследуйте однажды интеллектуализм немцев – вы можете сравнить его с греческим интеллектуализмом, только греки развиты в отношении образной природы явления, немцы же формируют феномен по-преимуществу интеллектуальной природы. В конце концов, ведь нет ничего прекраснее созданного гётеанизмом, Новалисом, Шеллингом, всеми теми умами, которые являются художниками в области мышления. Это делает немцев аполитичным народом. Если им приходится занимать политикой, то они не могут при этом стать инстинктивно политически мыслящими людьми. Из трех образов, о которых рассказано в гётевской "Сказке" – власть, явление (видимость), познание – на долю немцев в интеллектуальный век выпадает выработка интеллектуальности, обладающей характером видимости. И если при этом они хотят заниматься политикой, то перед ними встаёт опасность внести в действительность то, что является столь прекрасным в мыслительных образах. Феномен подобного рода мы встречаем у Трейтчке[*Генрих фон Трейтчке (1834– 1896), историк.]. Действительностью здесь подчас становится то, что является прекрасным в видимости – недаром эти слова имеют одно происхождение[*В нем. яз. Schein – видимость, schon – прекрасный.]; – поскольку оно не коренится в собственных задатках; действительностью становится нечто такое, что не является накрепко связанным с человеком, а может оставаться просто утверждением, способным произвести на мир впечатление неистинности. И большая опасность, которая, само собой разумеется, должна быть преодолена, но всё же преодолевается не всегда, состоит в том, что немец оказывается лживым не только тогда, когда он учтив, но он может лгать и в том случае, когда именно свои наилучшие способности хочет применить в сфере, для которой не имеет врождённых задатков, для которой задатки должны быть ему ещё только привиты, чтобы он мог в эту сферу направить свои усилия. Несколько лет тому назад я говорил: "Англичанин представляет собой нечто; немец этим нечто только может стать". Потому так трудно обстоит дело с немецкой культурой, потому всегда возвышаются в немецкой и австро-немецкой культуре лишь отдельные индивидуальности, смогшие взять себя в руки, в то время как широкие массы хотят, чтобы ими управляли и не хотят заниматься мыслительной деятельностью, которая у британских народов заложена в инстинкте. Потому-то и подпали среднеевропейские народы такому водительству, как Габбсбурги и Гогенцоллерны – именно по причине аполитичности, поскольку для выполнения своей задачи немец нуждается совсем в ином. Он нуждается в воспитании, чтобы стать готовым к выполнению этой задачи. Он должен быть неким образом затронут тем, что Гёте выразил в "Фаусте": становлением человека между рождением и смертью. Это, опять-таки, обнаруживает себя возле Стража Порога. Если человек, пребывая в среде немецкого народа, приходит к Стражу Порога, то он не видит того, что в этом случае, как я говорил, переживают люди британской нации, – злых служителей болезни и смерти. Если эти вещи правильно принять во внимание, то на их основе можно делать различия. Немец в этом случае замечает, прежде всего, как ариманические и люциферические силы – одни, устремляясь снизу, из физического мира, другие, устремляясь сверху, из духовного мира – борются между собой; он видит непрекращающуюся, неиссякающую войну, о которой никогда нельзя сказать: "Вот здесь одержана победа". Вместе с тем, человек узнает возле Стража Порога настоящее основание сомнения, а созерцая постоянно распаляющуюся, проходящую в постоянном колебании, но с ничейным результатом борьбу, он, в то же время, научается благодаря этому рассматривать мир с различных сторон. Отсюда проистекает, кроме всего прочего, своеобразие миссии германских народов в развитии мировой культуры. Будучи связанными с особыми качествами народа, некоторые вещи, которых, например, я сегодня коснулся в связи со сферой познания, могут быть развиты только через немецкие народы. Из среды британских народов возник дарвинизм в его материалистической окраске. Является совершенно правильным принцип – об этом вы можете прочесть в моих "Загадках философии", – согласно которому органическое существо постепенно развивается от несовершенных форм к совершенным, вплоть до человека. Совершенное происходит от несовершенного – этот принцип абсолютно верен, когда рассматривают физический мир, а возле Стража Порога встречают силы смерти и разрушения. Но можно сказать и по-другому, что несовершенное происходит от совершенного. – Почитайте во втором томе "Загадок философии" главу о Прейсе[*Вильгельм Генрих Прейс (ум. 1909), написал книгу "Дух и материя", издана в Штутгарте в 1922 году.]. Можно сказать, что вначале было совершенное, а затем путём декаданса из него произошло несовершенное, что вначале возник человек, а затем от него путём упадка произошли другие царства природы. И это будет так же верно, как и в случае первого принципа. То состояние, в котором бывает познающий человек, когда он говорит себе: "Верно как то, так и другое", – познать такое состояние во всей его плодотворности дано, собственно говоря, только немецким народам. Познать это где-либо ещё в мире невозможно. Люди обычно не понимают, как это возможно, что одни как, например, Дарвин, утверждает: совершенные существа произошли от несовершенных, – другие же, как, например, Шеллинг, наоборот: несовершенные существа произошли от совершенных. Дело же заключается в том, что они оба правы, но с разных точек зрения. Когда перед нами духовный процесс, то несовершенное происходит от совершенного; когда же физический – то совершенное происходит от несовершенного. Весь мир выдрессирован таким образом, чтобы воспринимать только одностороннюю истину. Немцы же, я бы сказал, трагически осуждены на притупление своих задатков, если они хотят придерживаться односторонней истины. А если они развивают свои задатки, то при малейшем самоуглублении для них повсюду тотчас же выявляется: если что-либо говорится о мировой связи, то верно как прямое, так и обратное утверждение; и только через их совместное рассмотрение можно понять действительность. Правильному знанию этого научаются возле Стража Порога, когда видят борьбу духов, из которых одни провожают из физического мира до Стража Порога, а другие выступают навстречу из сверхчувственного мира, устремляются на первых; но члены упомянутых (западных – перев.) обществ ничего этого не видят. И нечто, опять-таки, иное имеет место у народов, говорящих на славянских языках. Я уже говорил: западные славяне неким образом вчленены в среду среднеевропейских, говорящих по-немецки народов. И если романские народы являются тенью прошлого, то западные славяне, с которыми соприкасаются говорящие по-немецки народы, являются зарей того, что в будущем должно произойти от славян. В этом выявляет себя неким образом противоположность того, чем являются романские народы в среде народов, говорящих на английском языке. Западные славяне в век души сознательной так же организованы для интеллектуализма, но они его мистицируют, превращают его в мистику. Немцы аполитичны. Западные славяне также аполитичны, но они тяготеют к низведению духовного мира в физический мир, и они это делают уже в сегодняшней жизни. Благодаря этому они обладают свойствами, противоположными тем, которыми обладают, например, французы и итальяннцы. Итальянцы и французы в своей политике зависят от того, насколько они нравятся другим, политика англичан принимается как само собой разумеющееся, вне зависимости от того, нравится она или нет. Политика Франции зависит от того, насколько французы нравятся тем людям, от которых зависит желаемое действие. В отдельные времена они очень нравились. У западных же славян всё по-другому. Их политика зависит от того, насколько их духовная природа действует антипатично на народы, говорящие по-немецки. Она зависит от того, насколько она не нравится. Вы можете изучить, какой была судьба чехов, словаков, поляков, сербов – словом, западных славян, – она слагалась в зависимости от того, насколько они были несимпатичны, антипатичны для среднеевропейских народов. Отношение к французам, итальянцам или испанцам определяется тем, насколько они нравятся; отношение к полякам, словакам, чехам, сербам – насколько они не нравятся. Изучите историю и вы увидите, сколь удивительным образом подтверждается этот факт, а основание его заключается в том, что в одном случае мы имеем связь с прошлым, а в другом – с будущим. Иначе обстоит дело у более восточных славянских народов, таящих в себе семя будущего. Здесь всё обусловлено тем, что прорастающая духовность составляет основной характер, элементарную сущность этих народов. Поэтому славянские народы России в значительно большей степени, чем широкие массы немецких народов, призванные постоянно стремиться возвысить свою индивидуальность, зависят от отдельных личностей, которые в изоляции от народа открывают то, что должно открываться в среде народа. Поэтому ещё долго, до восхода шестой послеатлантической эпохи русская народная культура будет культурой откровения. Русский более, чем кто-либо другой, зависит от провидца, и он весьма восприимчив к тому, что ему дает ясновидящий. Говорящие по-английски народы через одну только политику приводятся к тому, к чему они предрасположены по своей природе. Говорящие по-немецки народы через свою политику приводятся к чему-то такому, что не свойственно им, благодаря чему они легко могут войти в мутный фарватер, впасть в неправдивость, особенно когда они предаются инстинктам; в то же время, это всегда оказывалось невозможным при наличии соответствующей самодисциплины, которой обладали те, кто действительно представляет немецкую нацию, кто стремится к развитию интеллекта. Однако остальные немцы не поднимаются до истинной сущности немецкого народа и живут ниже её уровня. В ещё большей степени сказанное относится к русскому народу. Русский народ не только аполитичен, подобно немецкому, но даже антиполитичен. Поэтому британская политика себялюбива, немецкая политика пребывает в дремотном идеализме, которому мало дела до действительности, и потому она – здесь речь идет не о морали – впадает в неправдивость, во всякого рода теоретизирование, а всякое теоретизирование ложно. Русская политика может быть только насквозь ложной, ибо она есть чуждый, не подходящий к русскому характеру элемент. Сделать русского политиком по характеру – это всё равно, что сделать его больным, так как в среде русского народа стать "политиком" означает стать больным, означает принять в себя силы разрушения. Русский антиполитичен, а не просто аполитичен. Им могут овладеть политики вроде тех, что стояли у исходной позиции этой военной катастрофы. Но эти политики действовали не как русские, а как нечто совсем иное. Русский же становится больным, если ему приходится сделаться политиком, поскольку он не имеет ничего общего с политикой, когда находится в среде своего народа. Он имеет общее с кое-чем иным: с тем, что является третьей силой в гётевской "Сказке", с познанием, с мудростью, которая должна взойти в шестой послеатлантической эпохе человечества. Такова трехчленность: могущество, сияние и познание – Запад, Середина, Восток. И с этим необходимо считаться. Поскольку, в сущности говоря, русская натура становится больной от политики, то сначала может показаться, что она в состоянии воспринять и такую политику, как большевизм в его самой вопиющей, радикальнейшей форме; причина же здесь кроется в том, что ей с таким же успехом можно было бы навязать и кое-что другое. Эта русская природа не просто аполитична, а антиполитична. Все это обнаруживается возле Стража Порога. То, что русский преимущественно воспринимает возле Стража Порога, когда он как оккультист подходит к нему, оставаясь в среде своего народа, – это устремляющихся ему навстречу из сверхчувственного мира духов. Он не видит духов, сопровождающих его туда, он не видит борьбы духов, он видит, прежде всего, бьющих через край с той стороны на эту духов. Он видит тех духов, которые, в определенном роде, целиком состоят из света. Он не видит смерти, он не видит умирания, он видит то, что своим величием как бы затопляет людей и, прежде всего, создает для них большую опасность тем, что вызывает в них желание делаться смиреннее и смиреннее, перед открывшимся величием пасть на колени. Ослепление открывшимся – вот в чем заключается опасность для русских, которые как оккультисты, будучи в среде своего народа, приходят к Стражу Порога. Да, подобные вещи нужно знать, если мы хотим видеть истинную действительность. Одних абстракций недостаточно. С абстракциями ничего не достичь. В прошлом человечество обладало инстинктами. Но теперь остался лишь один инстинкт в одухотворенной форме у народов, говорящих на английском языке: инстинкт к выработке души сознательной. Всё остальное человек должен приобретать сознательно; и это является особенно характерным для современного мира. Без знания действующих в среде человечества сил, о которых мы сегодня говорили, нечего и думать о том, что можно высказать что-либо руководящее, социально значимое. Как слепой о цвете, так может говорить о социальных реформах тот, кто не знает объекта, на который эти реформы должны распространяться. Теперь наступило время, когда человек должен со всей серьезностью воспринять уроки жизни, и сказанное должно всё снова и снова побуждать и призывать к тому, чтобы не относиться к этим урокам играючи. Всё то, что мы из унаследованных задатков развиваем в себе, простирается в нашей жизни не далее 27 лет, а в будущем – и того меньше. Об этом вы знаете из прежних рассмотрений. Нам нужно нечто такое, что в течение всей жизни позволяло бы нам быть в становлении, а не просто пребывать законченным готовым человеком. Многое могло бы человечество, именно для социальных вопросов, усмотреть в этих вещах. Многое из того, чем оно сегодня владеет как иллюзорными мыслями, оно могло бы исправить, и многое должно быть исправлено. Можно сказать, вы называете задачи, предстоящие человечеству, трудными, но трудности необходимо преодолеть. Подумайте только о том, что, вот, вы, сидящие здесь, знаете об этих вещах. Но не смотрите на себя из-за этого как на избранных людей, а задумайтесь над тем, что вовне, в мире существует множество других людей, которые подобное так же могли бы понять. Нет ничего невозможного в том, чтобы эти идеи действительно ужились с человечеством. Все препятствия создаются только искусственно. Конечно, искусственно созданные препятствия есть нечто ужасное, но они должны быть преодолены, поскольку нет никакого иного выхода. Пусть каждый на своем месте сделает все возможное для преодоления трудностей в этой области. Нужно сделать очень много для человечества, если только мы прониклись всей серьёзностью следующей задачи: необходимо, прежде всего, выработать взгляд на действительность, не жить в ней в тупой дремоте; и более того, не позволять человечеству тупо дремать в ней. Когда сегодня знакомишься с людьми, то замечаешь, как мало они склонны заниматься подобными вещами. Мы особенно переживаем это в последние четыре – четыре с половиной года, мои дорогие друзья! Можно было все снова и снова видеть, как вполне доброжелательные, по-настоящему умные люди выступали с программами устройства будущего. – А что дали миру эти программы будущего! Чего только ни придумывают люди, но все это не несет оздоровления, а либо ничего собой не представляет, либо приносит людям вред; ничего – в том случае, если с этими программами никто не хочет иметь дела, и вред – когда их принимают во внимание. А нужно лишь одно: знать, прежде всего, действительность. Тогда не станут думать: "Мне нужно организовать союз и тогда я смогу сделать то или иное", – но будут считать своим долгом познакомиться с действительностью и то, что было помы слено, привести с этой действительностью в созвучие. Так же и среди нашего движения следовало бы многим попытаться правильным образом пронизать свою душевную жизнь указанными импульсами, отказаться от абстрактных, фантастических идеалов осчастливливания людей, и вместо этого заняться изучением того, что составляет задачи и импульсы именно нашего времени, и согласно этому направить свой образ действий. Тогда бы можно было действительно кое-чего достичь. Итак, я хотел сегодня ещё раз показать вам с определенной точки зрения, как следует изучать социальные вопросы. Ведь не говорят же, никому не приходит в голову утверждать, что поскольку я человек и знаю математику, то могу поэтому построить мост, – но знают, что кроме математики для этого нужно знать механику, нужно знать динамику и т. д. Так же, если хотят образовать социальное суждение о простейших вещах, то для этого необходимо изучить законы человеческого существа. А люди не являются единообразными существами во всех частях Земли, как это представляет себе Троцкий, но, по меньшей мере, подразделяются на группы, если мы хотим изучить целый народ, или представляют собой отдельных индивидуальностей. Итак, мы должны, с одной стороны, изучить то, что характеризует группу, например, в отношении языка, как мы это делали сегодня; с другой стороны, мы должны овладеть – о чем речь пойдет завтра – непосредственным пониманием одной человеческой индивидуальностью другой человеческой индивидуальности. От этого в нас возникает не только социальное суждение, но также социальное ощущение. В противном случае то, что как социальное суждение и социальное ощущение должно жить в нас, не придёт к нам. Я так же хотел познакомить вас, правда, лишь с одной стороны, с тем, что социальному суждению и социальному ощущению может дать направление. Я хотел указать на глубочайшую серьёзность того, что называется социальными вопросами. Я хотел показать вам также, что тот или иной может иметь добрую волю, как, например, у некоторых русских революционеров, и при этом оставаться чуждым действительности, не верить в дух и считать, что по всей Земле живут абсолютно одинаковые люди. Ибо что же такое представляет собой человек, живущий в абстракциях Троцкого? Мы видели, что знание людей составляет основу для элементарнейшей социальной задачи! А что же такое человек в глазах Троцкого? – Да это ветхозаветный человек, который в наше время может только пригрезиться. Это животное со способностью к абстрагированию. Это зверь, которого возвышает над животностью одна лишь сила абстрактного мышления. Человеко-зверь единообразен по всей Земле, ибо многообразие приходит из душевного. Душевное может затем развиться до духовного; тогда происходит дифференциация. Нужно изучать душевное; тогда выявляется дифференциация, которая действует так же, например, в рефлексе, обусловливающем способность говорить и т. д. Об этих вещах мы продолжим разговор в следующую пятницу. |
Похожие:
 | Первая лекция дорнах, 4 ноября 1916г ... | | Первая лекция дорнах, 5 сентября 1924 г Полное наименование Общества в соответствии с Уставом: Закрытое акционерное общество «Морстрой» |
| Первая лекция дорнах, 10 октября 1915 г Проведение анализа штатного расписания по всем группам персонала для определения | | Первая лекция дорнах, 19 октября 1922 г Утвердить прилагаемую федеральную целевую программу «Культура России (2012 2018 годы)» (далее Программа) |
| Первая лекция дорнах, 17 февраля 1923 год Губарева Л. И., Мизирева О. М., Чурилова Т. М., Практикум по экологии человека (учебное пособие) / Под ред. Л. И. Губаревой. – М.:... | | Первая лекция 23 ноября 1923г. О душевной жизни человека И мы не можем утверждать, что смогли разобраться в полной мере. Законодательство региона объемное, но, на наш взгляд, малопонятное.... |
| Лекция первая берн, 29 ноября 1917 г. Три царства умерших. Жизнь между смертью и новым рождением Закон направлен на обеспечение защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших в результате аварий гидротехнических... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема Страны Европы и США в 1900-1918 гг. Первая мировая война. Россия в начале 20 в.(1900-1916) |
| Лекция №1 Первая двухпартийная связка: федералисты-антифедералисты (республиканцы), 1789-1825 |  | Тема: Первая мировая война (1914-1918) Раскрыть причины, цели участников, характер войны; выяснить какую роль в ходе военных действий сыграл военно-технический потенциал... |
| Лекция I и проблема языка и сознания лекция II 31 слово и его семантическое... Монография представляет собой изложение курса лекций, про* читанных автором на факультете психологии Московского государственного... | | Лекция первая сфера бодисаттв Организационное. План работы на декабрь, анализ проведённых мероприятий за ноябрь |
| Рождественский курс Лекция первая Приказ Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 19 мая 2011 года №291 | | Первая лекция берлин, 17 октября 1910 г Резервный день для прохождения гиа в новой форме в 9 классе по математике, истории России, биологии, физике |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Первоначально была смешанным городским приходским училищем №9-10 (1903 – 1918), затем 4-ой и 20-ой Железнодорожной школой (1918-1952).... | | Г о. Самара имени Героя Советского Союза Губанова Г. П. г. Самара, 443096 Первоначально была смешанным городским приходским училищем №9-10 (1903 – 1918), затем 4-ой и 20-ой Железнодорожной школой (1918-1952).... |
