Учебно-методический комплекс по дисциплине «Культурология. Философия и теория культуры»
Скачать 0.79 Mb.
|
Литература:
35. Наука и Техника и системе культуры.
философии ХХ века. 1). Перечислите предмет интереса и основные вопросы, рассматриваемые представителями данного направления: Эрнст Капп и его исследование «Основы философии техники» (1877). Фридрих Дессауэр «Техническая культура?» (1908), «Философия техники. Проблема реализации» (1027). «Душа в сфере техники» (1945). «Споры вокруг техники» (1956). Хенрик Сколимовски «Структура мышления в технике». 2). Что представляет собой социально- антропологический аспект техники? Жак Эллюль («Техника», «Техническая система», «Технологический блеф» (1988). 3) Проанализируйте и сравните следующие контексты Ж. Эллюля: 1. «Информация поможет…подойти к свободному социализму с человеческим лицом без технического регресса, …освободить индивида, который продолжал бы работать, трудиться в техническом мире, перестав, однако, подчиняться логике технической системы» (Ж. Эллюль. Другая революция//Новая технократическая волна на Западе.- М., 1990.с.152) 2. «….Что мне кажется новым в недавней эволюции технических средств, так это то, что развитые технические средства за последние десять лет (в основном в секторе информатики, телематики) привели к абсурду, произволят, требуют абсурдного поведения со стороны человека и ставят нас в абсурдные ситуации с точки зрения экономики. Иначе говоря, совершенно неисправимая экстремальная точка развития современной техники встретилась с философией абсурда» (Технологический блеф//Это человек: Антология.- М.,1995) 3. «Мы производим то, в чем нет никакой нужды, что не соответствует никакой пользе, но производим это, потому, что имеется техническая возможность сделать это, и, нужно использовать эту техническую возможность, нужно устремиться в этом направлении неумолимо и абсурдно. Так же и используем продукт, в котором никто не нуждается, тем же самым абсурдным и непреклонным образом… Философия, выстроенная в соответствии с техникой 1950 г., не имеет никакого смысла в 1980г… ничего не имеет смысла, ничего не имеет ценности, следовательно, развитие техники также приемлемо, как и все остальное». 4). Сравните точку зрения Жака Эллюля и представителей философии техники: Ганса Йонаса («Принцип ответственности» (1979) и Ханса Ленка («Разиышление о современной технике.- М.: Аспект Пресс, 1996). 2. Подготовьте сообщения на следующие темы: 1). Мышление как специфическая человеческая способность как основа творчества. 2). Особенности науки и техники и их осмысление в истории культуры, в философской традиции. 3). Логические и методологические основания научной рациональности. 4). Что представляет собой логика научного открытия. 5). Современные подходы научного анализа. 6). Наука в системе культуры. (понятия Классической науки и Неклассическая наука). 7). Философия техники. («Инженерная философия техники» Э. Юр, Э. Капп, П. К. Энгельмейер. «Гуманитарная философия техники» Л. Мэмфорд, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Хоркхаймер, Адорно, Хабермас Литература:
36. Модели культуры. Трансформация и модификация проблем культуры в философии нового и новейшего времени. 1. «Философия истории» как «история духа» в интерпретации деятелей Просвещения. 2. «Этнография». Теория этнической культуры Э. Тайлора. - рассмотрите в соотношении понятия «этническая культура» и «национальная культура». - дайте теоретическое обоснование феномену «национальная идея». 3. Что представляет собой феномен Социологии культуры? 4. Проанализируйте историю представлений о культуре в рамках истории культуры. Рассмотрите в соотношении прогресс человеческой деятельности – прогресс сознания- прогресс мировоззрения- прогресс в культуре. 5. Натуралистический аспект культуры. Соотношение мировоззренческих концептов «философия природы» и «философия истории» (Вольтер). Просветительские идеи С. Пуфендорфа, И. Аделунга, И.Г. Гердера 6. Идеалистическая концепция культуры. «Природа человека» И.Канта, культурологические концепты и положения о культуре Ж.Ж.Руссо. Ф. Шиллер «Письма об эстетическом воспитании человека». «Эстетическое преображение» как функция культуры в работах Ф. Шлегеля, А. Шлегеля, В. Вакенродера, Л. Тика и др. 7. Г.В.Ф. Гегель и его концепция о соотношения разума и образования (культуры). Позиция «образования» и «просвещения». (Гегель. «Философия права», «Философия духа»). Вопросы для самопроверки: 1). Какова сфера интересов философии культуры? 2). Какие идеи легли в основание натурфилософской концепции культуры? 3).Что представляет собой «классическая модель культуры»? 4). Каковы представления идеалистической культурной модели? 5). Что представляет собой постклассическая философия культуры? 6). Какие философские концепты и положения формируют культуру Нового времени? 7). Каковы ваши прогнозы в отношении процессов дальнейшего культурного динамизма? Литература:
корпораций; проблематика индивидуализации, инициативности. Определение сферы компетенции творческих объединений.
Диалектика взаимоотношений субъекта и объекта управления.
1). Законодательная и финансовая политика; 2). Коммерциализация культуры. Вопросы для самопроверки:
Литература:
Лекция Методология изучения культуры На сегодняшний день любая наука опирается на методологические конструкты и способы освоения материала, представляющего для нее интерес. «Методология изучения культуры - совокупность методов, приемов, способов, подходов, принципов, применяемых в процессе исследования генезиса типологии культуры, конкретно-исторических, национальных и других форм ее существования. Культурология, будучи областью интегративного знания, широко использует методы гуманитарных наук» (А.А. Оганов). Исходя из факта того, что культура является чрезвычайно сложным феноменом с весьма неоднозначными трактовками, то и предмет ее осмысления, усвоения должен опираться исключительно на научный подход, который также весьма специфичен, учитывая объект исследования. Культура представляет собой целостную систему, динамичную, находящуюся в постоянном движении и видоизменении. Поэтому изучение ее носит субъективный характер. Традиционно культуру, как социокультурный феномен, как всякое социальное явление, изучают в двух направлениях: во-первых, в процессе исторического развития; во-вторых, как определенную модель, функционирующую и существующую по определенным законам, обоснованную теоретически и методологически. Это значит, что всякие явления культуры рассматриваются с позиций диалектического принципа единства исторического и логико-гносеологического анализа. Мы уже не раз говорили о том, что многообразие форм и определений культуры предполагают и множественные подходы к ее исследованию. Это же касается и множественности аспектов в методологии изучения культуры. Наука стремится к максимально полной картине относительно любого из своих явлений и феноменов. Это не представляется возможным вне комплексного, всестороннего анализа. Анализ этот осуществляется с использованием как традиционных методов исследования: философского (опирающегося на онтологические, гносеологические, аксиологические, частично праксеологические аспекты), антропологического, культурологического, социологического, так и специфических (или частнонаучных) методов, таких как психология, семиотика, информатика, статистика, математика и т.д. Изучение всякого культурного явления требует использования адекватного ему метода (или методов) исследования. При изучении любого, в том числе и культурного явления, необходимо определить четкие рамки, обозначить интерес и направление исследования, для того, чтобы определить методы и способы изучения конкретного культурного явления. От этого будет напрямую зависеть конечный результат. Рассмотрим аналитические методы изучения Культуры: 1.Философский метод - способствует осмыслению культуры, способов ее существования и функционирования с позиций и в рамках теории познания. 2. Культурологический метод- «интегративный метод анализа», опирающийся в своей основе на философско-историческую традицию, «в рамках которой происходит описание, обобщение и систематизация данных эмпирических исследований культуры». 3. Социологический метод- изучает множественные социальные и общественные группы и слои культуры, рассматривая их во взаимодействии, взаимообусловленности, функциональности и т.д. 4. Аксиологический метод (теоретико-ценностный)- одно из определяющих и основополагающих направлений в исследовании культуры. Изучает ценностные системы, процесс их становления, влияния и формирования в связи с этим мировоззренческих позиций, человеческого общества и культурного процесса. 5. Психологический подход- обращает внимание на специфику восприятия культурных форм и явлений, их значения и влияние на индивида и человечество. 6. Системно-структурный анализ- «позволяет обозначить все компоненты и отношения внутри системы культуры и отдельных ее образований, выявить характер их взаимоотношений, проследить степень и качество взаимодействия». 7. Семиотический подход- рассматривает культурные явления в их знаковых, символических проявлениях. Рассматривает взаимосвязи трансформации культурного явления, события, артефакта в знак, осмысляет, определяет вехи его становления в качестве символа. 8. Информационный метод- рассматривает всякое культурное явление как информационный источник. Изучает содержание специфических культурных кодов (ритуалов, церемоний и т.д.) «Каждый из названных методов в силу своей универсальности соотносим и может быть использован в различных направлениях анализа: формационном, цивилизационном, концептуально-мировоззренческом, концептуально-историческом, регионально-территориальном, этнонациональном, демографическом, по типу духовно-ценностных ориентаций человека, по типу религии, по отношению к природе, классическим образцам, традициям и др.». Вот как иносказательно, но необыкновенно проникновенно говорит о методологии Шварцман Лев Исаакович (известный больше как Лев Шестов (1866-1938)- русский философ-экзистенциалист1 в своем труде «Апофеоз беспочвенности» рассуждает о методологии следующим образом2: «… Философия с логикой не должна иметь ничего общего. Философия есть искусство, стремящееся прорваться сквозь логическую цепь умозаключений и выносящее человечество в бездонное море фантазий, фантастического, где все одинаково возможно и невозможно. Разумеется, с привычками к домоседству трудно быть хорошим философом, и то обстоятельство, что философия всегда находилась в руках профессоров, может быть объяснено исключительно нежеланием завистливых богов дать смертным всеведение. Пока оседлые люди будут искать истины, яблоко с дерева познания не будет сорвано… Я думаю, что если бы не семья и семейные привычки, гр. Толстой, доживший до такой глубокой старости, рассказал бы нам много важного и интересного… А может быть, если бы он не женился, он, как Ницше, дошел бы до безумия. Направо поехать- женатому быть, налево- убитому быть. Средней дороги философ никогда не избирает, богатство ему тоже не нужно, он не знает, что делать ему с деньгами. Но пойдет ли он направо или налево, в обоих случаях его не ждет добро». Немецкий философ Эрнст Кассирер (1874-1945) - представитель неокантианства3 в своем исследовании Техника современных политических мифов. Феномен человека акцентирует то, что Шпенглер, к примеру, вообще презирал устойчивые научные методы. С этим отчасти сложно не согласиться. Потому как существует огромная разница между знанием материала и пониманием его, между зазубриванием урока и усвоением его же благодаря способностям, получением плодов образованности- т.е. пищи для мозга- результатом заучиванием и усвоением или же просто пониманием глубины, благодаря умению пользоваться уже существующими источниками, оставляя свое время на то, чтобы «вострить помять», изыскивать новые подходы и направления. В таком случае одного мы хвалим за трудолюбие, а другим восхищаемся за способности. Что до философии, то многие ученые-философы протестовали против четкого подбития, подведения собственных исследований под научную базу. Представляется возможным отметить, что наиболее интересные философы всегда отстоят несколько вне научных концепций традиционализма. Несомненно, они опираются на существующий научный материал, и пользуется научной терминологией, но вот мыслительный аппарат не может ограничиться рамками того или иного метода, цель которого – строгое соблюдение конкретно-формальных интересов. Полет мысли такого ученого, как правило над многими научными условностями. Потому, что для философского знания: как далеко могут простираться возможности человеческого мозга. Интересно то, что находится за рамками уже сложившегося, в том числе и методологического аппарата. Все сказанное вовсе не означает того, что стоит пренебрегать методологией, ибо она, как раз и есть продукт мышления данных авторов, с той только разницей, что они могут себе позволить такую роскошь, как пойти дальше. В частности, О. Шпенглер четко улавливал самые тонкости науки, утверждал, что изучение Природы- «требует научных методов», тогда так «история- поэтических»4. Далее Кассирер рассуждает о том, что поэт (Кассирер приводит здесь Данте и Мильтона, акцентируя их религиозную суть) живет «в мире своего воображения» и «мире пророческих видений». И Данте и Мильтон совершенно четко осознавали этот факт и не пытались строить на этом «собственном материале» никаких объективно-реальных концепций и теорий. Шпенглер преодолел этот барьер, он вышел за эти рамки. Он открыто заявил, что может обосновать творение истории (с ее культурно-историческим процессом) на основании собственных, часто интуитивных заключений. Но, сделав подобное заявление, Шпенглер вовсе не имел ввиду, что эта интуиция безосновательна, это отнюдь не самонадеянность, это интуиция ученого – человека обладающего колоссальным запасом знаний, которые, после овладения ими, благодаря его способностям, позволяют философу уловить самую их суть, на основании которой и делаются дальнейшие выводы и концептуально-теоретические построения. Более того, Шпенглер, пошел гораздо дальше, заявив, что может предсказывать культурно-исторические события. И эти предсказания, по его уверению, будут столь же точны, как предсказания астронома в отношении Солнечного затмения. То есть Шпенглер взял на себя научную смелость трактовать историю, подразумевая не только и не столько ее прошлое, сколько будущее. Причем сделал это в утвердительном обосновании. Следует отметить и тот факт, что Шпенглер разделял версию о том, что американо-европейский тип западной культуры- «единственный который находится в фазе полного развития». Он дает убедительное обоснование процессу фатальности в рамках культурно-исторического процесса. То есть тому, что при любом традиционном научном подходе не попадает под его методологическую «базу». Итак, Шпенглер утверждает, что недостаточно изучать историю человечества в рамках ее цивилизационных циклов. Он объясняет становление, высшую фазу и коллапс всякой цивилизации, в последнюю очередь зависящими от законов природы. По его мнению их время регламентировано высшими силами, и, в первую очередь, силами Рока. Кассирер пишет: «Судьба, а не причинно-следственная связь явлений, оказывается, движет историю. Рождение культуры, по Шпенглеру,- это всегда мистический акт, указ судьбы. Такие акты не подвластны нашим жалким абстрактным научным и философским концепциям»5. Шпенглер: «Культура рождается в тот момент, когда великий дух пробуждается в вечно детской духовной протоплазме человечества и отделяется от нее, оформленный от бесформия, ограниченный и смертный от безграничности и вечности… Она умирает после того, как этот дух осуществит все, что в нем заложено и форме народов, языков, догм, искусств, государств, наук и вернется опять в духовную протоплазму»6 Далее Кассирер приводит еще одного философа современности Мартина Хайдеггера, последователя немецкой философской феноменологии и ученика Эдмунда Гуссерля. В 1927 г. выходит в свет первый том его исследования «Бытие и Время». Хайдеггер (как и Гуссерль) являются наиболее интересными и значимыми философами современности. Хайдеггер в своей философской теории практически не имеет общности во взглядах со Шпенглером, однако, его рассуждения строятся примерно по подобной схеме, с той только разницей, что Хайдеггер использует для построения собственной теории другие мыслительные категории. Можно говорить о том, что он отошел от концептуальных построений своего учителя – в плане причинности, объяснений бытия, разумеется. Гуссерль стремился представить (сделать) философию «точной наукой», основываясь на результатах логического анализа, подкрепляемых достоверными перепроверенными множество раз фактами и принципами. Хайдеггер исходит в своих рассуждениях из такого понятия как иллюзия. Вся логика ничего не значит, по его мнению, потому как и она- есть иллюзия и только (иллюзия и не более). Хайдеггер обосновал свою теорию тем, что философия изначально не смеет претендовать на роль первооткрывателя истины объективной, потому, что философия экзистенциальна. То есть человеческое существование рассматривается как возможное лишь исходя из духовной основы. Хайдеггер убедительно показал, что всякий философ мыслит в соответствии с собственными категориями, заложенными его собственным мыслительным аппаратом, который, в свою очередь, опирается на существующую объективную реальность, современную ему. Иначе говоря, какие бы доводы не приводил каждый конкретный мыслитель, какими бы неоспоримыми не казались для нас его аргументы, мы будем иметь дело лишь с субъективной проекцией объективной реальности. Поэтому можно называть себя последователями (разделяющими взгляды того или другого исследователя), но не стоит претендовать (даже ссылаясь на известное имя) на истинное «прочтение» объективной реальности. Теория Хайдеггера опирается на созданную им для этих целей терминологию. Например, «брошенность в бытие». Ход его мыслей по своей сути практически такой, как и у Шпенглера. Кассирер пишет относительно теории Хайдеггера: «Брошенность» в поток жизни – это фундаментальная и неизменяемая сторона любой человеческой ситуации, мы не можем выбраться из потока и не можем изменить его течения. Мы вынуждены принимать исторические условия своего существования. Мы можем попытаться их понять и интерпретировать, но изменить мы ничего не в силах»7. Следующая личность, которую Кассирер приводит в качестве примера: Гегель с его трактовкой того, что всякая философия неизбежно появляется уже после свершившегося, для того, чтобы переделать или изменить его. И потому ее удел заключается лишь в осмыслении произошедшего. Гегель заключает, что изначально не слишком умно рассчитывать на то, что какая бы то ни было философская теории способна предвосхитить собственный хронотоп. Сам Кассирер в процессе данного анализа приходит к заключению, что философия не может и не должна быть «обречена на вечную академическую чистоту, абсолютное пассивное отношение к истории». Он не согласен с тем, что «она должна лишь объяснять данную историческую ситуацию и принимать ее как таковую». В качестве аргумента в противовес Гегелю Кассирер приводит личности Платона и ряда других философов, предвосхитивших, опередивших, противопоставленных собственному времени. Но с этим утверждением можно согласиться лишь отчасти, потому как сам Кассирер определяет те составляющие, в которых она сказывается практически беспомощной – например, противостоять, а тем более оказаться способной к развенчанию мифов политических, на которых, в том числе строится культурно-исторический процесс. А его философский оптимизм исходит в первую очередь из понятий морального и нравственного долга философии перед культурой и обществом. Следующее, на что мы обратим свое внимание это «Социологические подходы» Н. Смелзера к изучению культурно-исторического контекста бытия, предложенные им в собственной теории: «Социологические подходы, методы и измерения». Смелзер констатирует, что в процессе исследования всякого общественного явления социологи исходят из пяти основных факторов: 1. Демографический подход - это один из научных подходов, рассматривающий и анализирующий «демос» в рамках рождаемости, смертности (их соотношения), миграции, ассимиляции людей, приспособления их к различным условиям и в связи с этим их дальнейшего функционирования, иначе говоря, их трудовой деятельности. В качестве примера, Смелзер приводит страны третьего мира, объясняя их экономическую отсталость тем, что значительную часть средств эти страны вынуждены затрачивать на поддержание жизнеспособности своего постоянно растущего населения, что затрудняет развитие их экономики. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по модулю «философия культуры» Ф. 01... Философия культуры должна стать основой профессионального мировоззрения студента |  | Программа вступительного испытания по специальной дисциплине Основная... Программа предназначена для организации вступительных испытаний по специальной дисциплине (Теория и история культуры) при приёме... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «история и философия науки» И 90 Учебно-методический комплекс по учебной дисциплине «История и философия науки» для подготовки соискателей и аспирантов к сдаче... | | Учебно-методический комплекс Для специальности 080502-экономика и... Учебно-методический комплекс «Теория коммуникации» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс дисциплины Источниковедение истории культуры Направление/ специальность — 031400. 62,культурология Форма... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Теория и практика доказательств... Учебно-методический комплекс предназначен для студентов очной формы обучения, содержит план лекционных и практических занятий, рекомендации... |
| Учебно-методический комплекс для студентов, обучающихся по специальности... Учебно-методический комплекс предназначен для студентов, обучающихся по специальности Философия (030100. 62) и по направлению Культурология... | | Учебно-методический комплекс для студентов, обучающихся по специальности... Учебно-методический комплекс предназначен для студентов, обучающихся по специальности Философия (030100. 62) и по направлению Культурология... |
| Рабочая программа дисциплины Философия и теория современного искусства... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 51. 03. 01 «Культурология»... | | Учебно-методический комплекс соответствует требованиям к дисциплине... Учебно-методический комплекс рассмотрен и одобрен на заседании кафедры Гражданско-правовых дисциплин протокол № |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине теория и методика обучения «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Теория и методика обучения иностранному языку» ... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Культурология» разработан... Усенко Н. М. Концепции современного естествознания: Учебно-метод комплекс. Ростов н/Д.: Изд-во рсэи, 2011 | | Учебно-методический комплекс дисциплины «философия» Для студентов: квалификация юрист Философия : учебно-методический комплекс / авт. А. Л. Анисин. – Тюмень : тф апу, 2010. – 132 с |
| Программа дисциплины «Философия и теория современного искусства»... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 033000. 68 «Культурология»... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия права» Учебно-методический комплекс включает учебную программу курса, учебно-тематический план, конспект лекций, планы проведения семинарских... |
