О. А. Баева ораторское искусство и деловое общение
Скачать 2.82 Mb.
|
| Глава 2 Логика в речи оратора 27 Если тема посвящена предмету или явлению, которое невозможно классифицировать, правило 1 формулируется так: следует найти подход к раскрытию темы. Например, тема—рассказ о работе фирмы. Можно использовать следующие подходы: исторический — история создания фирмы, чем она занимается сейчас, каковы ее перспективы; логический — подробный рассказ о структуре фирмы и направлениях ее деятельности; психологический — рассказ о коллективе фирмы, взаимоотношениях между его членами. В границах одного подхода можно предложить и другие аспекты раскрытия темы. Основные вопросы плана соответствуют основному направлению раскрытия темы, подвопросы могут быть выделены в рамках другого подхода. Последовательность изложения дисциплинирует мышление оратора, вносит ясность в самый трудный вопрос и способна доставить эстетическое удовольствие слушателям. Требование непротиворечивости изложения заключается в том, что, утверждая что-либо о каком-то предмете или явлении для какого-то момента времени в каком-то отношении, нельзя это же отрицать. Конечно, действительность не остается застывшей, и с течением времени об этом же явлении (например, о деятельности руководителя) можно будет сказать другое. Естественно, в разном отношении характеризовать явление можно по-разному. Например, новая мебель может подходить вам по дизайну и не подходить по цене, хороший специалист может иметь плохой характер и т.п. В подобных утверждениях противоречия нет. Но как понимать оратора, который в одном выступлении с небольшим интервалом утверждает: «Частная собственность не нужна для перехода к рынку» и «Без частной собственности никакие рыночные реформы невозможны»? Противоречивость в суждениях выступающего подрывает доверие к нему, сводит на нет все его старания. Аудитория ждет Требование обоснованности обоснования особенно важно соблюдать, если утверждении нужно убедить слушателей в чем-то или склонить их к определенным действиям. Убежденность как уверенность в истинности чего-либо возникает и на основе внушения. Но в деловом общении призывами и уверениями ничего не добьешься. Трезво мыслящему человеку нужно обосновать, что дело обстоит так, а не иначе, да еще сделать это в ракой форме, чтобы он сам был заинтересован в вашем выводе или предложении. Как логически обосновать утверждение? Следует троить речь с учетом логической структуры обоснования: 1. Прежде всего нужно четко сформулировать саму мысль, которую вы хотите обосновать. Ее называют тезисом. Тезис отвечает на вопрос: «Что мы доказываем?» Требование определенности высказываний, о котором говорилось выше, в самой большой степени относится именно к тезису, формулировка которого должна исключать возможность понимания утверждения в другом смысле. Тезис должен быть предельно конкретным. Сформулированный «вообще», он может быть просто 28 Глава 2 Логика в речи оратора 29 неверным, например: «Ученые оторваны от жизни» или «Все предприниматели — жулики». 2. Тезис подкрепляют аргументами, или доводами, которые называют также основанием доказательства. Аргументы отвечают на вопрос: «Чем доказываем?» Основанием доказательства могут быть совокупность фактов; статистические данные; теоретические положения, например экономические законы; суждения, основанные на житейском опыте и т.д. 3. Третий элемент обоснования — демонстрация — показ того, как из данных аргументов следует тезис. Демонстрация отвечает на вопрос: «Как доказываем?» Она демонстрирует ход наших рассуждений. Доказать можно непосредственно, путем наблюдения, и посредством рассуждений, то есть логических умозаключений. Требования Первое требование — аргументы логики должны иметь непосредственное к аргументам отношение к тезису, иначе можно доказать нечто весьма далекое от первоначального замысла. Второе требование — аргументы должны быть истинными, то есть доказанными ранее. При нарушении этого требования возникает логическая ошибка ложного основания (если аргумент заведомо ложен) или ошибка предвосхищения основания (если аргумент никем не был доказан). Вывод, сделанный на ложном основании, заведомо неверен, на недоказанном — не исключает ложности. Третье требование к аргументам — их обоснованность независимо от тезиса. Если это не так, возникает ошибка «круг в доказательстве». Например, в фильме «Михайло Ломоносов» есть такой эпизод: на заседании ученого совета Российской академии наук Ломоносов задал вопрос Шумахеру о том, почему в академии мало русских студентов. Шумахер ответил, что это объясняется малым количеством профессоров, говорящих по-русски. Когда же Ломоносов возмутился тем, что в академии мало русских профессоров, Шумахер сослался на малое количество русских студентов. Ломоносов ударил по столу рукой: «Да это чертов круг какой-то!» и удалился с заседания. Четвертое требование — аргументы должны быть достаточны для получения вывода, то есть таковы, чтобы вывод нельзя было не сделать, иначе возникнет ошибка «вывод не следует». Например, из того, Что некоторые бывшие двоечники стали бизнесменами, еще не следует, что для успеха в бизнесе не нужны знания. Классический пример того, как для обоснования тверждения используются доводы, не имеющие к нему отношения, так что нужный вывод из них, конечно не следует, — письмо Ивана Ивановича с жалобой на соседа Ивана Никифоровича судье из известной повести Н.В. Гоголя: «...Вышеизображенный дворянин... питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во- 1-х, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-2-х, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою... землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что же явное есть к тому доказательство, ибо до сего... всегда не только сальная свеча, но и даже каганец был потушаем». 30 Глава 2 Логика в речи оратора Как строить Умозаключения бывают двух умозаключения видов: дедуктивные и недедуктивные (вероятностные). Разновидностями вероятностных умозаключений являются рассуждения по индукции, по аналогии и от следствия к причине. При рассуждении по дедукции обычно исходят из некоторого общего положения, под которое подводится частный случай, и делают вывод от общего к частному. Общее положение является большей посылкой умозаключения, а частный случай — меньшей. Особенно внимательно необходимо следить за истинностью большей посылки. Если она не соответствует действительности, устарела или не касается того круга явлений, к которым относится ваш случай, вывод относительно него будет неверным, а то и нелепым. Например: 1. Высшее образование — гарантия преуспевания. 2. Иванов имеет высшее образование. Иванов преуспевает. (Здесь и далее черта заменяет слово «вывод».) Эта особенность дедуктивных умозаключений была замечена еще в Древней Греции, на родине теории красноречия. Вот пример из арсенала софистов, обучавших доказывать все, что угодно: 1. То, что я не потерял, я имею. 2. Рога я не потерял._ Я имею рога. Это «рассуждение» называется софизмом рогатого. В данном случае слово «софизм» означает хитрость. Нелепый вывод здесь, как и во многих других софизмах, получился из-за того, что большая посылка является полуправдой, ведь это утверждение верно лишь для тех предметов, которые были у хозяина. Другая распространенная ошибка в дедуктивных умозаключениях — употребление одного термина в большей и в меньшей посылках в разных значениях Например: 1. Металлы — химические элементы. 2. Латунь — металл. Латунь — химический элемент. 1. Человек совершает полеты в космическое пространство. 2 Наш директор — человек._ Директор совершает полеты в космическое пространство. В индуктивных умозаключениях из ряда фактов, относящихся к одному явлению, выводится обобщение, то есть делается вывод от частного к общему. Например: 1. В фирме А бухгалтер работает по совместительству. 2. В фирме Б бухгалтер работает по совместительству. 3. В фирме В бухгалтер работает по совместительству. 4. В фирме Г бухгалтер работает по совместительству. Все бухгалтеры фирм работают по совместительству. Ясно, что заключение по индукции носит лишь правдоподобный или вероятностный характер: чтобы сделать абсолютно достоверный вывод, нужно было бы рассмотреть Все фирмы города. Полная индукция далеко не всегда возможна. Для повышения достоверности выводов по индукции нужно стремиться рассмотреть как можно больше фактов, относящихся к данному явлению. Если же выступающий не утруждает себя этим, он рискует допустить ошибку «ложное или поспешное обобщение». Вывод, сделанный на основе случайных фак- Глава 2 33 тов, скорее всего, будет неверным. Впрочем, слушатели, пожалуй, и не дадут его сделать, кто-то может возразить: «А я вот знаю, что...» (и привести факты, противоречащие необоснованному утверждению). В том случае, когда нет возможности делать вывод на основе многих фактов, порой делают вывод, сопоставляя всего два явления, — по аналогии. Аналогия — самый нестрогий способ получения выводов. Ее можно проводить только в том случае, если сопоставляемые явления сходны в самых существенных признаках, а различия между ними незначительны. Лишь тогда можно делать вывод о сходстве явлений в остальных признаках. Аналогией часто пользуются врачи, когда хотят убедить больного с помощью «такого же случая»; религиозные проповедники; «В темной комнате мы можем не видеть человека, но ощущать его присутствие. Мы не видим и не слышим Бога, но можем ощущать его в своем сердце». Рассуждение по аналогии можно услышать в выступлении руководителя на совещании: «Седьмой отдел постоянно не справляется с планом, но ведь такие же условия работы у их коллег из шестого отдела: там те же объемы плановых заданий и двое в декретном отпуске. Так что ни о каком снижении объемов работ седьмому отделу не может быть и речи: они справляются, и вы сможете, если захотите». Но если бы количество работающих в отделах, информационная база или объем заданий различались, аналогия была бы неправомерной. Еще одна разновидность вероятностного рассуждения — заключение от следствия к причине. Оно делается по схеме: Если есть А, то есть и В. Есть В, значит, вероятно, есть А. Например: Если идет дождь, то асфальт мокрый. Асфальт мокрый: значит, вероятно, был дождь. События, о которых говорится в первой посылке этого рассуждения, связаны причинно-следственной зависимостью. Встречаются ошибочные рассуждения, в которых обычная хронологическая связь событий принимается за причинно-следственную, то есть на том основании, что одно явление предшествует другому, первое признается причиной второго. Эта ошибка называется так: «после этого, значит, по причине этого». Пример подобного рассуждения: «После прихода нового директора на предприятии участи---сь свадьбы. Значит, в этом заслуга директора». Как видим, обосновать свои утверждения непросто. Владение логической культурой поможет избе-гь ошибок в рассуждении, сделает выступление ведительным. Вопросы 1. Почему слова некоторых людей трудно понять? 2. Что значит ясно говорить? 3. Что означает выражение «голословное утверждение»? 4. На какой способ рассуждения опирается человек, утверждающий: «Я вам на основании своего опыта это говорю»? 5. Чем плохо обоснование утверждения с помощью цитат? 6. Какой смысл имеет выражение: «Где твоя логика?»? 3 ад а н ие Проанализируйте выступления ораторов (можно по газетным публикациям, лучше — видеомагнитофонная запись) с точки зрения последовательности, непротиворечивости, обоснованности суждений. Обратите внимание на использование терминов, четкость утверждений, аргументацию. Как сделать свою речь убедительной 35 ГЛАВА 3 КАК СДЕЛАТЬ СВОЮ РЕЧЬ УБЕДИТЕЛЬНОЙ В искусстве убеждать логики столько же, сколько магии. Здесь точность соперничает с колдовством. Ж. Шандезон, А. Лансестр (французские психологи, специалисты в области продаж) Как полагал М. В. Ломоносов, «красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению». Это определение подчеркивает отличие красноречия от краснобайства. Красноречивый человек — тот, кто может убедить. Нередко риторику называют искусством убеждать. Аристотель определял риторику как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета», а Платон называл ее искусством управлять умами. Убедительна такая речь, которая вызывает у слушателей чувство уверенности в истинности выдвигаемых идей или предложений. Когда слова Убежденность может возникнуть убеждают и под влиянием внушения — эмоционального воздействия (прямого обращения к чувствам). Но такая убежденность не будет прочной. Нередки случаи, когда договоры, подписанные под воздействием обаятельного напористого менеджера, на следующий день расторгаются. Прочная убежденность в необходимости каких-то действий, в важности предложений возникает, когда суждение обосновывается. Обоснование нельзя сводить лишь к логическому доказательству. В свое время А.И. Герцен обратил внимание на то, что недостаточно доказать истину как математическую теорему, чтобы ее приняли. «В формировании убеждения и мнений участвуют не только логические, но и психологические факторы (эмоции, воля), причем последние могут иметь преобладающее значение». Английский философ XIII века Р. Бэкон заметил, что существуют четыре величайших препятствия к постижению истины, а именно: пример жалкого и недостойного авторитета, постоянство привычки, мнение несведущей толпы и прикрытие собственного невежества показной мудростью. Говоря другими словами, постичь истину мешают наше непонимание вопроса и нежелание признаться в этом, предрассудки, предубеждения, привычка подчиняться авторитетам и мнению большинства. Успех убеждающего воздействия зависит и от того, как настроена аудитория (или партнер): от сложившегося ранее отношения к данному вопросу, готовности разобраться в доводах, отношения к самому выступающему. «Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться», — писал А.И. Герцен. И, конечно же, результат убеждения зависит от профессионализма и убежденности того, кто убеждает, его авторитета в данной аудитории. Следовательно, чтобы быть убедительным, нужно хорошо знать взгляды, установки, точку зрения по данному вопросу тех людей, которых предстоит 36 Глава 3 Как сделать свою речь убедительной убеждать, и в соответствии с этим построить обоснование своих идей, предварительно вызвав у слушателей желание их воспринять. Формулировка Идею или предложение (тезис) тезиса нужно сформулировать не толь- ко предельно ясно и четко, но так, чтобы слушатели были заинтересованы, уловили личностную значимость суждения. В ином случае утверждение воспринимается как неубедительное и не возникает желания вникать в его обоснование. Сравним: «Написание индекса отделения связи необходимо для ускорения доставки корреспонденции» и «С индексом ваше письмо дойдет в два раза быстрее». Когда «Комсомольская правда» обратилась к читателям с просьбой выразить свою позицию по вопросу войны в Чечне, она предложила два варианта формулировки: «Хватит — навоевались, обойдемся без Чечни» и то же самое: «Немедленный вывод войск и выход Чечни из состава РФ». Или «Переговоры хоть с чертом, но Россия должна быть неделимой». И по-другому: «Поэтапный вывод войск и широкомасштабные мирные переговоры, имеющие целью сохранение Чечни в составе РФ (с особым статусом)». Суждение, которое понятно аудитории и вызывает ее определенные эмоции, легче обосновать. Одни из аргументов оказывают большее воздействие на разум лучше убеждают человека, другие — на его чувства. Конечно, рациональное и эмоциональное у людей взаимосвязано, поэтому деление на «логические» и «психологические» аргументы является условным. Кроме того, один и тот же аргумент может действовать и как логический, и как психологический. На-ример, соображения об экономической выгоде делового предложения имеют силу логического дово-дa. Но они же являются и психологическими, так как вызывают определенные чувства. На выбор тех или иных аргументов большое влияние оказывает представление об отношении аудитории или партнера к данным идеям или предложениям. Если известно, что аудитория не расположена к ним, надо найти психологические доводы, которые вызову определенные чувства и тем самым проложат дорогу логическому доказательству. Печально известны психологические доводы, которые помогли убедить президента США Ф.Рузвельта в необходимости создания первой атомной бомбы. Ему напомнили исторический факт: Наполеон отказался слушать доводы изобретателя парохода Фултона. Приоритет в производстве пароходов оказался у Англии, что привело к поражению Франции в войне. Напоминание об этом обострило в Рузвельте чувство долга государственного деятеля перед страной, возможно, было задето и тщеславие. Возбудив у слушателей желание хорошо выглядеть, идти в ногу со временем, можно переходить к логическому обоснованию необходимости приобретения тренажеров и других подобных устройств. Вызвав у слушателей чувство хозяина, легче переходить к разговору о введении новшеств на фирме и т.д. О магической силе «попавших в точку» психологических доводов известно с незапамятных времен. «Нет ничего важнее в речи, чем склонить слушателей на сторону оратора, и для этого слушатель должен быть так потрясен, чтобы им больше руководили сильное душевное волнение, экстаз, чем сила |
Похожие:
 | Лекция №1 Риторика теория красноречия. Предмет и задачи изучения... Термин «ораторское искусство» (лат oratoria) античного происхождения. Его синонимами являются греческое слово «риторика» и русское... | | М. В. Колтунова язык и деловое общение Деловое общение это самый массовый вид социального общения. Оно представляет собой сферу коммерческих и административно-правовых,... |
| Методические указания по дисциплине «Деловое общение» составлены... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Тексты лекций по дисциплине «Деловое общение» Ставрополь, 2014 Г. Тард; Б. Спиноза; Т. Гоббс; Дж. Локк; П. А. Гольбах; К. А. Гельвеция; ж-ж руссо; Вольтер; И. Кант; Л. Уорд; Ф. Г. Гиддингс; объект... |
| Рабочая учебная программа по дисциплине «Культура речи и деловое... Культура речи и деловое общение [Текст]: рабочая учебная программа. Тюмень: гаоу впо то «тгамэуп». 2013. – 30 с | | Памятка для студентов по изучению дисциплины «Культура речи и деловое общение» Модуль Общение как социально-психологический механизм взаимодействия в профессиональной деятельности |
| Публичный доклад Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука... | | Ip-телефония. Основные понятия Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука... |
| Информационное письмо №2 Уважаемый коллега! Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука... | | Программа дисциплины Кафедра менеджмента Коммуникология наука общения:... Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука... |
| Игорь Иванович Акимушкин Занимательная биология Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука... | | Публичный доклад муниципального дошкольного образовательного учреждения №131 Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука... |
| Документированная информация составляет основу управления, его эффективность... Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука... | | Деловое общение Вопросы для самостоятельного изучения |
| Закон белгородской области об уполномоченном по правам человека в белгородской области Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука... | | Крайон (Ли Кэрролл) –“Новое божественное время” Книга 10 (перевод... Теоретическая и практическая составляющие подготавливают учащихся к изучению других предметов по направлению «коммуникология – наука... |
