Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009 г. Нижний Новгород
Скачать 5.19 Mb.
|
ЛИТЕРАТУРА
И.И. Кулакова ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ КРИТИКА (Ю.Н. ГОВОРУХО-ОТРОК О ТВОРЧЕСТВЕ В.Г. КОРОЛЕНКО) Юрий Николаевич Говорухо-Отрок (1854-1896) – уроженец Белгорода, литературный и театральный критик, известный публицист 80-90-х годов ХIХ столетия, писатель. Его перу, кроме большого числа литературно-критических работ принадлежит четырнадцать рассказов, повесть и пьеса. Эта часть наследия талантливого литератора стала доступна современному читателю благодаря кропотливой и сложной изыскательской деятельности, которую провела проф. БелГУ З.Т. Прокопенко. По результатам работы издан первый том собрания сочинений Ю.Н. Говорухо-Отрока, включающий найденные и атрибутированные беллетристические произведения писателя и вступительный критико-биографический очерк его жизни и деятельности [1;2]. В книге писем и воспоминаний В.В. Розанова «Литературные изгнанники», посвященной основном деятельности и личности Страхова, огромное внимание уделено также Ю.Н. Говорухо-Отроку. Розанов отмечает близость этих двух тружеников литературы и обозначает своеобразие их положения в литературном процессе последней трети ХIХ столетия. В послесловии Г.Р. Евграфова к работе Розанова так комментируется вынесенная в заглавие книги метафора: «Николай Николаевич Страхов и Юрий Николаевич Говорухо-Отрок долгое время оставались в тени и не играли той роли в общественной жизни, которую играли «властители умов» – критики революционно-демократического лагеря. Никогда не были они и в центре сиюминутной литературно-идейной борьбы, поскольку один больше писал о фундаментальных гуманитарных проблемах, другой – о Толстом, Короленко, Тургеневе… Из «литературы» их никто не изгонял» [3,с.340-341]. В прямом смысле метафора Розанова осуществилась в отношении Ю.Н. Говорухо-Отрока позже, когда его многочисленные статьи, монографии, рецензии так и остались на страницах периодики, а работы, посвященные истории литературной критики, умалчивали о его вкладе в изучение русской классической литературы. Сейчас становится очевидным, что литературно-критическая мысль последних десятилетий позапрошлого века не будет представлена объёмно и полно без обращения к наследию Ю.Н. Говорухо-Отрока. В очерке, посвященном критику, З.Т. Прокопенко цитирует статью-некролог В.П. Мещерского, издателя журнала «Гражданин»: «В Москве скончался один из главных, если не ошибаюсь, самый даровитый сотрудник «Московских ведомостей», Говорухо-Отрок, прежде обративший на себя внимание вдохновенными и талантливыми статьями в харьковском «Южном крае». Этот Говорухо-Отрок замечателен тем, что из Савла превратился в Павла. И от самых либеральных увлечений перешел после внутренней борьбы к твердому и убежденному консерватизму, но перешел без шума, без рекламы, без тех практических приемов, к которым на моих глазах прибегали некоторые обращенные с целью похвалиться обращением и снискать себе в оплату всякие земные выгоды. Обращение Говорухо-Отрока тем и ценно было, что оно совершилось совсем бескорыстно и совсем искренне…» [2,с.5]. По мнению З.Т. Прокопенко, именно это «перерождение» молодого человека, произошедшее в тюремной камере, стало основанием для неприятия его сочинений народнической критикой, послужило причиной «вытеснения» его имени из литературного контекста эпохи в исторической перспективе. Ещё одна причина «изъятия» из литературного процесса наследия Говорухо-Отрока видится в следующем: его литературные труды последовательно и определенно утверждают мысль о необходимости духовной свободы личности, свободы от «ярлыков», установок и веяний всяческих школ, партий и направлений. Обращаясь в данной статье к литературному этюду Ю.Н. Говорухо-Отрока «В.Г. Короленко», который вышел отдельным изданием в 1893, подписанный псевдонимом Ю. Николаев, мы ставим задачу прояснения мировоззренческих позиций и эстетических установок критика. Статья о Короленко даёт возможность вынести суждение по этим вопросам. Как справедливо замечает современный исследователь, «критическая интерпретация произведения имеет субъективные предпосылки» [4,с.79]. Это утверждение вполне отвечает эстетическим подходам Говорухо-Отрока к литературной деятельности вообще. Свой критический анализ творчества Короленко он предваряет теоретическим введением, объясняя его цель: «…восстановить смысл ходячих слов и понятий, употребления которых тем не менее избежать нельзя» [5,с.3]. Собственно терминам «искренность», «объективность» и «субъективность», принципам их соотношения в творчестве художника уделяет Говоруха специальное внимание и подчеркивает: «…всякий писатель вносит свою личность в свои произведения; другими словами, всякий писатель субъективен, да иначе и быть не может – и весь вопрос в том, насколько его субъективное настроение искренне и насколько оно совпадает с объективною правдой» [5,с.3]. Критик – тоже писатель, создатель своего «сочинения», и его личность также не может не отражаться в его интерпретациях художественных произведений и творчества избранного писателя. Поэтому неизбежен интерес к тому, что лежит в основе мировоззрения критика, что существеннейшим образом влияет на формирование его эстетического кредо. Прежде всего, воспитывала в будущем критике эстетический вкус мировая литература, которую он знал энциклопедически обширно. Литературный кругозор его убедительно проявлен в изучаемой работе. Здесь свободно цитируются Шекспир, Гете, Байрон; упоминается Диккенс; автор статьи апеллирует к произведениям Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Тютчева, Майкова, Огарёва. Список этот можно продолжать; причем его цитаты, или «выдержки», как правило, точны, а пересказ аналитичен, приближаясь к научному. Это тот багаж, который критическим суждениям придает вес и основательность и помещает творчество исследуемого писателя в контекст предшествующей и современной ему мировой литературы. За каждым теоретическим положением критика, кроме профессионально необходимых наблюдательности и пытливости, стоит представление о всеобщности законов искусства и художественно-эстетической деятельности. Единство художественной концепции критика обеспечивается общей идей, скрепляющей материал без неприглядных швов, которые порой подчеркиваются «белыми нитками» проходных, временных тенденций. По верному замечанию Ю.Б. Борева, «критическая позиция надстраивается обычно над познавательной, эстетической или какой-либо другой позицией. В своих оценках критика базируется на аксиологии» [6,с.211]. Шкала ценностей, утверждаемых Говорухо-Отроком, санкционирует их соотнесение – в соответствии с традиционно принятым разделением – с ценностями религиозными, но по размышлении приходится признать, что они принадлежат всё же к категории ценностей общечеловеческих. В его ценностной парадигме нельзя отделить веру в Спасителя от одобряемых всем человечеством этических норм и от эстетико-философского стержня, неминуемо сопутствующего созданию подлинного художественного произведения. Проповедуются критиком наличие в художнике и человеке веры в Бога; связанные с христианской этикой любовь и смирение; любовь к родине; любовь к мытарю как равной себе личности; любовь и уважение к народу, понимание глубины и истинности народного мирочувствования при всей его малообразованности; чуткость к красоте и «духовная свобода» человека и творца. Такая программа ценностных ориентиров сложилась под воздействием мировой литературы, Евангелия, веры в Бога, под влиянием отечественной литературной критики, в которой Говорухо-Отрок ориентируется так же легко и свободно, как в мировой и отечественной классике. Об этом свидетельствуют его многочисленные публикации, связанные не только с персоналиями, но и с рефлексией критической мысли в России ХIХ века. Сопричастны к эстетическому взрослению Говорухо-Отрока прежде всего литературно-критические работы А.А. Григорьева и Н.Н. Страхова, критиков, в наибольшей степени близких ему в основных компонентах критической деятельности: в методологии критического анализа, в этико-эстетических и мировоззренческих подходах, в наименьшей степени в жанровых, композиционных, стилевых проявлениях. Зная критику В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, А.В. Дружинина и П.В. Анненкова, Говоруха «останавливается» на Григорьеве и Страхове. Сам этот «выбор» свидетельствует о цельности его личности: нельзя не признать, что привлекают будущего критика в довольно богатом на имена литературно-критическом пространстве во временных границах нескольких десятилетий – с 1840-х по середину 1870-х годов – оригинальные, своеобразные, но связанные определенной и весьма показательной общностью фигуры. Говоря о них, нельзя обойтись без упоминания книги Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» и таких сугубо национальных русских общественных и интеллектуальных течений второй половины ХIХ столетия, как «неославянофильство» и «почвенничество». Однако не стоит, как нам представляется, торопиться безапелляционно присоединять Говорохо-Отрока к этим или каким-либо другим направлениям, выделяемым в процессе становления литературно-критической и общественной мысли, в динамике анализа российской действительности, который в той или иной степени, в том или ином качестве, но обязательно присутствует в критических разборах. Ситуация оказывается несколько сложнее. Идеология «почвенничества», идеология «неславянофильства» не были чуждыми Говорухе (знакомство с книгой Н.Я. Данилевского в биографии автора сближено по времени с глубинным постижением Евангелия, и эти события у него связаны с духовным возрождением, пережитым в одиночном заключении), но он чуждается принадлежности всяким группам, партиям и направлениям, всюду обнаруживая свой взгляд, позицию, мнение, у истоков которых – не гордыня и отчужденность, а духовная свобода; именно она способна вдохновить на творчество одаренного Богом человека и противостоять духовному рабству, в которое попадают и талантливые люди, впитавшие «разнообразные предрассудки современности» [5,с.91], в том числе и предрассудки партийной принадлежности. Такова позиция Говорухо-Отрока, и не учитывать ее при неизбежной необходимости классификации и систематизации в истории русской литературы и критики нельзя, только надо помнить об их относительности. Но вести речь о значительном художественно-эстетическом воздействии на критика статей А.А. Григорьева и Н.Н. Страхова, по всей видимости, следует. Так, в газетной публикации 1894 года, мемуарной по характеру и близкой к жанру «литературного портрета», Говорухо-Отрок пишет о своём давнем внутреннем отклике на григорьевские статьи, прочитанные им в Петропавловской крепости: «Впечатление было неотразимое. Впечатление это производила та искренность и та безграничная любовь к литературе, которые светятся в каждой строчке, написанной Григорьевым» [7]. «Искренность» становится для Говорухо-Отрока доминирующим понятием в эстетической оценке художественного произведения, как это видно из этюда о Короленко. «Искренность» как способ подачи материала обнаруживается им в статьях предшественника, в то же время «искренность» как категория эстетическая рассматривается и А.А. Григорьевым. У Григорьева же, по всей видимости, критик черпает сведения о Томасе Карлейле и «впитывает» восторженное поклонение ему. «“Только то волнует сердце, что идет от сердца”, говорит Гётевский Фауст – и этими словами прекрасно характеризуется значение искренности в искусстве» [5,с.5], – так поэтично и точно вводит критик одно из теоретических основополагающих понятий. Он вполне владеет формой и приемами её организации, чтобы побудить читателя поверить в искренность и истинность своей позиции. Существенную роль в придании композиционной стройности этюду сообщает разделение всего материала на три части. Эти части – статьи, которые публиковались Говорухо-Отроком в 1,2 и 4 номерах журнала «Русское обозрение» в 1893 году, в том же году появилось и отдельное издание с общим заглавием «Очерки современной беллетристики», уточнением «В.Г.Короленко» и с указанием жанра – «Критический этюд». Все указанные обстоятельства информативны с точки зрения возможных подходов к вопросу жанрового определения. Жанр критической работы о Короленко обозначен традиционно для критики 2-й половины ХIХ века. В теоретических исследованиях по проблемам критических жанров чаще всего называется две разновидности этой формы – импрессионистический этюд выделяет Л.П. Гроссман в статье «Жанры литературной критики». В работе «Поэзия критической мысли. О мастерстве Белинского и некоторых вопросах литературной теории» М. Поляков предлагает во второй группе критических жанров поместить философско-критические этюды. [8,с.3-21]. Перед нами, вне сомнения, философско-критический этюд, но этим не ограничивается разговор о жанре работы, посвященной В.Г. Короленко. Вполне допустимо считать, что перед нами цикл статей, о чем свидетельствует и публикация в журнале, и сохранение разделения на три части в отдельном издании, а также эпиграфы из Евангелия, Апокалипсиса, Послания Коринфянам, «Гамлета» Шекспира, поставленные к каждой статье, и способы расположения и соотношения обобщений и детализированных разборов в критическом этюде Говорухо-Отрока. Стоит обратить внимание и на французское слово «этюд» в авторском жанровом самоопределении, в точном переводе обозначающее «изучение». Говорухо на самом деле изучает рассказы Короленко, к тому времени появившиеся в печати. Внимательный и серьезный критический разбор рассказов «В дурном обществе», «Сон Макара», «В подследственном отделении», «Очерки сибирского туриста», «В ночь под Светлый Праздник», «Ночью», «На затмении», «За иконой» не мог бы состояться, если бы критик не владел методологией и методикой анализа, способствующими созданию композиционно стройного и завершенного исследования творчества писателя-современника. Произведения Короленко Говорухо-Отрок рассматривает сквозь призму теоретических, ведущих, по его мнению, понятий «субъективности», «объективности», «искренности» творчества, а методологической основой для него становится христианское вероучение. В ценностной парадигме критика вера в Спасителя приоритетна и оказывается своеобразной «гарантией», эстетико-философским фундаментом, неминуемо присутствующим в подлинно художественном произведении. Проповедуя наличие в художнике и человеке веры в Бога, Говорухо-Отрок относит само творчество к Божественному дару и считает, что только одухотворённость высшего порядка позволяет истинному таланту «и при миросозерцании, по-видимому, далёком от непосредственной веры, – улавливать в душе человеческой и передавать в образах высокое религиозное настроение», не ограничивая смысл своего создания сводом этических норм и правил, а возбуждая в читателе эстетический отклик [5,с.107]. Логика, позволяющая выстроить критическую концепцию, такова: истинному писателю помогает создать по-настоящему художественные образы «поэтическое настроение» и «духовная свобода», так как, уверен Говорухо-Отрок, «поэзия уже сама в себе носит элемент религиозный: человек, хотя бы и не верующий, но обладающий свободой духовною – пусть не верит, но смеет верить. Вот почему он смело проникает силой поэзии в область веры, в область религиозную... Он человек свободный и не ограждает себя малодушно ни от чего…» [5,с.108]. Дар писательский, по Говорухо-Отроку, есть дар Божий, и, следует понимать, что одаренность писателя и его независимость от любых лозунгов сообщает ему ту «духовную свободу», которая вне личных верований придает его художественным созданиям объективность, «вмещает» в произведение всё существующее в мире и человеке без всяких границ и рамок. В Короленко критик отмечает наличие таланта, но таланта, ограниченного мировоззрением современного человека, больше доверяющего человеческому разуму, чем «Лику Христову», «который один может дать всему смысл и значение» [5,с. 93]. Говорухо-Отрок группирует рассказы Короленко по темам и характерам персонажей. Тема «униженных и оскорбленных» в творчестве Короленко рассматривается на примере рассказов «В дурном обществе» и «Сон Макара». Отношение равенства автора к изображаемым им «падшим» показательно, по мнению Говорухо–Отрока: оно свидетельствует об истинном человеколюбии Короленко и оно же позволяет ему создавать характеры героев, изображать картину их нравов и быта с христианской точки зрения равенства всех перед Богом. Считая достоинством чувство сострадания писателя к своим персонажам, критик сравнивает, как архетипический сюжет «блудного сына» трактуется Достоевским и Короленко. По его мнению, если Достоевский излишне суров к своему «блудному сыну», то к персонажу Короленко Тыбурцыю Драбу от автора исходит сочувствие как к равному себе. Христианский контекст возникает уже в первой статье цикла благодаря эпиграфу, сохраняется в пространстве всего критического текста, созидая то настроение, тот «православный код», который вычленяется через стиль и присутствие которого нельзя не почувствовать [9]. Для индивидуальной манеры Говорухо-Отрока характерно привлечение широко понимаемого «евангельского текста» (библейские сюжеты, образы, цитаты, реминисценции, лексика), также ему свойственны определенное проповедничество и дидактизм, по-разному выраженные. Так, в завершение второй статьи обобщение от рассмотренного в ней художественного творчества Короленко выливается в попытку предложить другое решение коллизии, описанной в рассказе «В ночь под светлый праздник». Критик оценивает произведение как неудачное и предлагает писателю другой путь выстраивания и освещения сюжета. (В данной работе он еще однажды использует этот прием при анализе рассказа «За иконой»). Сюжет Короленко в его изложении приобретает трагическое звучание, но наряду с этим в финале второй части критиком делаются выводы о характере дарования писателя и вводится заключение более широкого плана – о том, что помогает «взойти на вершины художественного творчества». Чтобы оказаться на этих вершинах, «надо отыскать в душе своей то вечное и неизменное, всегда сущее, всегда себе равное, что одно может дать непреложный критерий для суда над жизнью <…> надо уверовать в то, великое и вечное, что одно дает смысл миру и жизни человеческой…» [5,с.71]. Так впервые без аллюзий, напрямую, Говорухо-Отрок говорит о необходимости веры для художника, изображающего жизнь человеческую. Это обобщение другого, более высокого уровня, подготавливает третью часть с новым движением к частным разборам и широким выводам, которые на пути к финалу статьи все более и более обретают характер проповеди, исповедания своей веры и убеждения в ней тех, кто только живет в рамках христианской морали, но не стал еще истинно верующим человеком. Казалось бы, вершина обобщений достигнута, и перед нами апофеоз всей работы, посвященной писателю, в произведениях которого оказалось такое множество тем, героев и сюжетов, вызвавших положительный отклик критика-христианина. Но перед нами критик, профессиональная компетентность которого не позволяет ради истины умалчивать то, что может в чужих устах стать контраргументом. Третья статья рассматривает рассказы «Ночью», «На затмении», «За иконой», их избрание не обусловлено только уже как будто бы обозначившейся тенденцией: критик максимально внимателен к любому проявлению талантливости, искренности и объективности Короленко. Но разбор этих произведений более всего помогает критику прийти к окончательному, итоговому рассуждению об истинном творчестве и подлинной художественной одаренности, мешает раскрыться которой «духовное рабство», подчиненность установкам и положениям, «ложным верованиям современности». Судя по характеру движения мысли критика по спирали обобщений и детализированных разборов, чтобы снова прийти к выводу нового уровня, перед нами на самом деле цикл, пронизанный, как лучами, эпиграфами, помещенными в начале каждой статьи. Необходим серьезный аналитический разбор их функций в критическом этюде, что выходит за рамки данной статьи. Критический этюд о Короленко – это этюд философский. В подоснове его – христианское мировоззрение автора, Ю.Н. Говорухо-Отрока. Размышляя о творчестве, его характере, о художественных приемах и смысле создаваемых писателем произведений, о смысле человеческой жизни и человеке в его взаимодействии с миром, о назначении человека, критик утверждает и проповедует христианскую веру, отделяя ее от интеллигентских попыток изъять из учения Христа заповеди и соорудить из них «простое этическое учение». Говорухо-Отрок не раз прибегает в тексте статьи к евангельским и библейским цитатам. Практически все эпиграфы им взяты из Священного Писания. Даже на поверхности, без глубокого проникновения в дух и настроение этой работы, обнаруживаются приметы, позволяющие поставить вопрос о критике собственно христианской, к которой с полным основанием может быть причислен Говорухо-Отрок. В анализируемом этюде среди немаловажных для определения мировоззренческих позиций Говорухо-Отрока показательно его требование к цельности мировоззрения писателя (поскольку только это обстоятельство освобождает от противоречий нравственных оценок изображаемого в произведениях мира и человека): «лучшие, даровитейшие люди, хотя бы тот же г. Короленко, люди «одаренные», имеющие дар Бога – талант – <…> такие люди, опутанные современными суевериями, бродят как в потемках и никак не могут выйти из лабиринта безнадежных противоречий» [5,с.104]. Ещё большее зло он видит не в релятивности мышления современного одаренного человека, а в удовлетворенности «посредственности хладной» «в области умственной и нравственной <…> тем, что прицепливает к себе какой-нибудь бессмысленный ярлык, свидетельствует о себе словами, не имеющими никакого человеческого смысла: либерал, консерватор, радикал, народник» (Курсив мой – И.К.). Множество носящих «ярлык, отметку» «уже потому, что носят ярлык, могут быть обозначены одним общим именем «без различия партий и направлений» – именем обыкновенной житейской пошлости» [5,с.104]. Критику совершенно ясно: мыслящий и чувствующий человек не может разделять мнение партии или направления [5,с.104]. «Человек, действительно мыслящий, действительно чувствующий, действительно ищущий истины, а не равнодушный к ней <…> ответит всяким «партиям» и «направлениям» <…> ответит на все современные ходячие мнения» словами Писемского на вопрос репортёра о том, что он думает о просмотренной пьесе: «Во всяком случае не то, что вы» [5,с.105], – пишет критик, отстаивая право каждого иметь собственное мнение, не зависящее от мнения группы, а в своей критической деятельности он это право реализует, оставаясь верным понятиям, которые незыблемы и ценность которых не подвержена времени. В этом смысле показателен «алгоритм», описывающий, «в чём заключается призвание истинного художника», который Говорухо-Отрок примеряет к В.Г. Короленко, высказывая надежду на то, что «он когда-нибудь решительно отделается от сентиментальности, докринёрства и резонёрства, которые губят его прекрасное дарование» и почувствует, что «истинный художник должен любить свою родину, любить почву, породившую явления, составляющие объект его творчества, любить любовью зрячею, видящую все язвы любимого существа и любящею, поэтому, ещё больше, ибо к любви тут примешивается бесконечная жалость» [5,с.9]. Анализ критического цикла Говорухо-Отрока «В.Г. Короленко» приводит к следующему выводу: художественная концепция Говорухо-Отрока гармонично соединяет веру без сомнений и вопросов, любовь к человеку, доверие к русскому народу, убеждение в непоколебимости государственного устройства при обязательном его реформировании и усовершенствовании. При этом критику претит сама мысль о возможности принадлежать какой-то партии или направлению. «Он не продавал свое перо ни на каком рынке современности», – писал кн. В.П. Мещерский. После знакомства с одним из лучших критических опытов Говорухо-Отрока, в котором проявлена личность критика, слова эти не воспринимаются как простительное в некрологе преувеличение, а расцениваются как истина, как редкое и полное соответствие смысла и явления. |
Похожие:
 | Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции с... Жизнь провинции как феномен духовности: Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции с международным участием.... | | Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции История и философия науки: Сборник статей по материалам Четвертой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 4-5 мая 2012) / Под... |
| Сборник статей по материалам Всероссийской 65-ой итоговой научной... Франц Александер, Шелтон Селесник. Человек и его душа: познание и врачевание от древности до наших дней. М., 1995 | | Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы сборник научных статей Сборник научных статей по итогам IX всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Артемовские чтения» (16-17... |
| Программа и сборник тезисов будут розданы участникам в день начала конференции По материалам конференции будут опубликованы сборники тезисов и статей, в которых возможно размещение рекламы | | Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей... История России и Татарстана: итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции... |
| Компетентностный подход как концептуальная основа современного образования Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции (февраль 2010 г.) | | Проблемы компетентностного подхода в системе общего и профессионального образования Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции 3 декабря 2008 года |
 | Рабочая программа по краеведению Краеведение. 7 класс Гречухин Г. Б. // Сборник методических материалов по историческому краеведению в основной школе. 7-8 кл. – Н. Новгород: нгц, 2006.... | | Сборник научных работ по материалам конференции издается за счёт... Приглашаем Вас принять участие в Международной научно-практической конференции «В. И. Даль и мировая культура», которая состоится... |
| Ч. II обновление содержания образования в условиях регионализации... Р 32 Региональный компонент содержания образования: опыт, проблемы, перспективы: Сборник материалов научной конференции. В 3-х частях.... | | Ниу вшэ нижний Новгород. 603000, г. Н. Новгород, ул. Родионова, д.... Кафедра общей социологии и социальной работы ннгу им. Лобачевского, кафедра общего и стратегического менеджмента ниу вшэ – Нижний... |
| Рекомендовано методической комиссией финансового факультета для студентов... Ч–12 Чалиев А. А., Овчаров А. О. Статистика. Учебно-методическое пособие. Часть – Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета,... | | 603076, г. Нижний Новгород, 603005 г. Нижний Новгород Рио-де-Жанейро. Прибытие в международный аэропорт Рио-де-Жанейро. Трансфер в отель |
| Всероссийской научно-практической конференции «транспорт россии на рубеже веков» Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | Проблемы теории и практики М 75 Молодежь и предпринимательство: проблемы теории и практики: Материалы II научно-практической студенческой конференции (Нижний... |
