Н.Ф. Кошанский перечисление стилистических погрешностей включает в главу «Достоинства и недостатки слога», которые в его риторике наглядно представлены в виде системы противоположений, где определенным достоинствам слога соответствуют недостатки слога, выделяемые по сходным основаниям:
Таблица 6:
достоинства слога
|
недостатки слога
|
Ясность
|
темнота или непонятность
|
приличие или благопристойность или вкус
|
неприличие, нелепость
|
чистота слога
|
архаизмы
барбаризмы
солецизмы
небрежность
|
плавность слога (numerus oratorius, ruthmus)
|
принуждение
|
Эвритмия
|
тяжелый слог
|
Гармония
благозвучность (эвфония)
|
какофония
гиат
|
А.И. Галич терминологию данного раздела располагает буквально на первых страницах своего сочинения, рассматривая ее среди «общих свойств ораторского языка». В них среди характеристик «совершенного или ораторского языка» он называет чистоту, правильность, ясность, определенность и точность, единство, силу и выразительность, благозвучие; к погрешностям против него относятся барбаризмы, включающие в себя как видовые понятия слова обветшалые, нововведенные слова, областные слова, чужестранные слова; аналогия, идиотизмы, солецизмы (грамматический солецизм, логический солецизм), темнота слога, шероховатость выговора и однозвучия.
Такие стилистические погрешности, как барбаризм, солецизм, гиатус (зевание), какофония (неблагозвучие), эвфония, эвритмия и подражательная гармония слов называет К.П. Зеленецкий.
2.3.3. Важной частью теории слововыражения в риторике XVIII – XIX вв. является учение о периоде и его частях. Данная тема рассматривается практически во всех риторических трудах своего времени и отсутствует только в сочинениях М.М. Сперанского, Л.Г. Якоба и Н.И. Греча. В.Т. Плаксин теорию периода и периодической речи помещает в разделе «грамматические основы риторики», таким образом выделяя этот предмет науки из области риторики.
М.В. Ломоносов определяет период как «сопряжением простых идей составленные предложения» [Ломоносов, 1952: ] и выделяет различные его виды «в зависимости от объема членов периода, также от объема групп подлежащего и сказуемого в отдельных членах периода» [Виноградов, 1978: 217]: одночленные («полагаются в слове без такой взаимной принадлежности, которая разум одного связывает с разумом другого»); двухчленные (образуются, «когда два или многие логические предложения будут между собою иметь взаимную принадлежность, которая разум одного связь»); круглые или умеренные периоды, составляющие части которых включают приблизительно равное число предложений («их члены, также подлежащее и сказуемое немного разнообразны») и зыблющиеся периоды, содержащие в своих частях неравное количество предложений («в членах подлежащее и сказуемое будут очень неравны») [Ломоносов, 1748: 40].
А. Серебренников не переносит в свою теорию терминологию Ломоносова и называет только два вида периодов: простой или одночленный, в котором «полагается только одно основательное предложение» [Серебренников: 10] и сложенный, включающий ряд простых предложений, составляющих две части сложенного периода: возвышение и понижение.
А.С. Никольский повторяет предложенное Серебренниковым Серебренниковым выделение простого и сложенного периода. При этом он усложняет классификацию периодов на основании типов смысловых связей между их частями и перечисляет такие виды сложенных периодов, как винословный или причинный, уподобительный, противоположительный, позволительный, условный, изъяснительный, последовательный, относительный и разделительный период.
Ряд новаций мы находим в терминологии И.С. Рижского. Он производит замену нескольких терминов, имеющих устаревшее звучание, на новые, вошедшие в дальнейшем в язык науки. Так вместо сложенного периода в терминологии «Опыта риторики» мы находим сложный период, повторяющийся во всех более поздних риторических трудах, термин уподобительный период заменен на более популярный впоследствии сравнительный период. Классификация видов сложного периода дополняется терминами смешанный период (содержит «несколько придаточных предложений, из которых каждому приискано от особливого источника и особливым соединено с прочими союзом» [Рижский: 121]) и естественная речь (смешанный период, состоящий из «кратких и весьма мало разумноженных предложений, которые при том будут соединены между собою по большей части содержащимися в них мыслями, а не союзами» [Рижский: 129]).
Сходная классификация с некоторым сокращением терминологии содержится в вышедшем в один год с трудом И.С. Рижского «Сокращенном курсе российского слога» В.С. Подшивалова. Обращаясь к периодам, Подшивалов разделяет их на простые и сложные, выделяя среди последних винословный, уловный, изъяснительный, последовательный, противительный и сравнительный виды.
А.Ф. Мерзляков, посвятивший свою риторику главным образом вопросам стиля, с этих позиций рассматривает и учение о периоде речи. Данная тема помещается в части «Краткой риторики», представляющей частнориторическую проблематику, и начинается с разделения слога на отрывистый слог («состоит из простых, отдельных, независимых друг от друга предложений… или из сложных предложений, которые имеют свои отдельные члены, заключающие в себе особенный полный смысл» [Мерзляков: 38]) и периодический слог («имеет более полноты и пространства… обнимает предмет со всех сторон, и все силы, разделенные в отрывистом слоге между многими членами, соединяет в одну точку; он придает речи более достоинства и выразительности» [Мерзляков: 39]). Излагая теорию периода, А.Ф. Мерзляков не перечисляет многообразия его видов. В его учении, фактически ориентированном на изложение правил стилистики, приведены лишь «существенные качества красивого периода»: его единство, сила и выразительность.
Новаторство Я.В. Толмачева заключается в использовании двух новых терминов: многообразный период (смешанный) - сложный период, содержащий два или более придаточных предложения, и единообразный период, включающий одно придаточное предложение.
Наибольшее количество терминов, относящихся к классификации видов периодов, перечисляется в «Общей реторике» Н.Ф. Кошанского:
простой период
сложный период
2.1. винословный период (periodus causalis)
2.2. сравнительный период (periodus compartitiva)
2.3. уступительный период (periodus concessiva)
2.4. условный период (periodus conditionalis)
2.5. противоположительный период (periodus adversativa)
2.6. соединительный период (periodus copulativa)
2.7. разделительный период (periodus disjunctiva)
2.8. последовательный период (periodus consecutiva)
2.9. постепенный период (periodus ordinata)
2.10. относительный период (periodus relativa)
2.11. изъяснительный период (periodus explantativa)
2.12. заключительный период (periodus conclusiva)
3.1. период разнообразный (multiformus, mixta), включающий в свой состав несколько частей, находящихся между собой в разных смысловых отношениях, напр. условных, противоположительных, соединительных и пр.
3.2. период продолженный (periodicon), который «соблюдает только вид периода, в нем части не исчезают, и число членов ограниченно» [Кошанский, 1829: 34].
Изменяется и терминология, называющая части сложного периода. Если в трудах А. Серебренникова, А.С. Никольского, И.С. Рижского встречались такие термины, как возвышение и понижение, то в «Общей реторике» Н.Ф. Кошанского частями сложного периода называются повышение (protasis), понижение (apodosis), а также главное предложение (principalis) – «то, что дано или избрано в основание периода», - прибавочное предложение (accesseria) – «то, которое выведено из главного», и вброшенное предложение (interjecta) – «то, которое служит к дополнению подлежащего или сказуемого; оно отделяется запятыми и не составляет члена» [Кошанский, 1829: 34].
А.И. Галич определяет период как «часть речи, состоящую из нескольких предложений, связанных между собой так, что при заключении только целого сочинения…раскрывается полное значение мыслей, соединенных по правилам грамматики, логики и эстетики» [Галич: 15]. Примечательно, что Галич не обращается к подробному описанию состава периода и не приводит классификацию его видов, предлагая рассматривать такие подробности «частию в грамматике, частию в логике». Периоды в его труде анализируются с точки зрения стилистического выражения (периодического стиля и противопоставленного ему стиля, «который предполагает мысли разрывчатые» [Галич: 27]). Особенное внимание Галич уделяет рассуждениям об ораторском периоде – лучшем образце построения этой синтаксической единицы.
В «Кратком курсе словесности» В.Т. Плаксина учение о периоде речи не отнесено непосредственно к проблематике риторики и содержится в вводной части его труда «грамматические основы риторики». Примечательно, что этот автор несколько по-новому осмысливает классификацию периодов, выстраивающуюся следующим образом:
1. простые периоды («выражающие одно отношение мыслей» [Плаксин: 38])
1.1. причинный период
1.1.1. положительно причинный период
1.1.2. предположительно причинный период
1.2. сравнительный период
1.2.1. уподобительный период
1.2.2. противоположительный период
сродственный период
1.3.1. соединительный период
1.3.2. разделительный период
2. сложный или смешанный период (возникает в речи «от рассмотрения предмета в разных отношениях» [Плаксин: 38]).
К рассмотрению периодической речи с позиций стилистики в «Чтениях о словесности» возвращается И.И. Давыдов. Он отказывается от классификации видов периода и исчисления его частей и обращается к таким понятиям, как единство периода, его полнота, сила и благозвучие.
В риторической теории К.П. Зеленецкого учение о периоде как «словесной форме, в которой выражаются разные способы умозаключения» [Зеленецкий, 1846] отнесено к «учению о логических законах мышления». Примечательно, что этот автор, так много критиковавший риторическую теорию Н.Ф. Кошанского, полностью повторяет его выделение различных видов сложных периодов (сами термины простой и сложный период Зеленецкий не употребляет, очевидно, изначально рассматривая период как сложную грамматическую конструкцию). Близок к Кошанскому он и в назывании частей периода: используя новые термины предыдущее и последующее, Зеленецкий приводит в скобках термины Кошанского повышение и понижение.
Подводя итог анализа терминологии учения о периоде, можно отметить, что в риторических трудах второй половины XVIII – первой половины XIX вв. она представлена достаточно разнообразно. Кроме того именно в данном разделе мы можем наиболее явно увидеть влияние отдельных авторов ( И.С. Рижский, Н.Ф. Кошанский) на формирование риторической терминологии в истории науки.
2.3.4. Учение о тропах и фигурах речи, их функциях, видах и особенностях употребления является одним из наиболее разработанных разделов риторики XVIII – XIX вв. Развернутая классификация тропов и риторических фигур представлена значительным количеством терминологии во всех риторических трудах, кроме «Правил высшего красноречия» М.М. Сперанского, наиболее оригинальных по составу и стилю. Такое явление в науке исследуемого периода явно указывает на особенный интерес к той части риторики, которая связана со словесным выражением замысла в речи, вопросами стилистики и украшения речи.
В «Кратком руководстве к красноречию» М.В. Ломоносова украшения в речи («изобретенных идей пристойными и избранными речениями изображение» [Ломоносов, 1952]) классифицируются следующим образом:
Таблица 7:
УКРАШЕНИЯ
|
тропы
|
Фигуры
|
тропы речений
|
тропы предложений
|
фигуры речений
|
фигуры предложений
|
метафора
синекодха
метонимия
антономазия
катахрезис
металепсис
|
1. аллегория
1.1. чистая аллегория
1.2. смешенная аллегория
2. парафразис
3. эмфазис
4. ипербола
5. ирония
5.1. сарказм
5.2. хариентизм
5.3. астеизм
|
повторение
усугубление
единознаменование
восхождение
наклонения
многосоюзие
бессоюзие
согласование
|
определение риторическое
изречение
вопрошение риторическое
ответствование
обращение
указание
заимословие
умедление
сообщение
поправление
расположение
присовокупление
уступление или признание
вольность
прохождение
умолчание или перерыв
сомнение
заятие
напряжение или стечение
пременение
желание
моление или прошение
изображение
возвышение
восклицание
восхищение
|
Анализ Ломоносовской классификации украшений речи позволяет определить, что тропы в этой теории понимаются как выражения, построенные на основе переноса значения слова или предложения (см. в «Кратком руководстве к красноречию» 1846 г.: тропы «саму предложенную вещь точно и подлинно не значат, но перенесены от других вещей, которые со знаменуемою некоторое сходство или принадлежность имеют, однако притом большую силу подают в знаменовании, нежели сами свойственные слова» [Ломоносов, 1952: 99]). При этом тропы речений (слов) представляют собой использование слова в несобственном значении; тропы предложений предполагают построение на основе переноса значения целых предложений.
Фигуры (фигуры речи и фигуры предложений) традиционно понимаются как украшения, основанные на особенностях построения фразы, и фигуры речений можно определить, как фигуры, состоящие в особенностях употребления слов (см. повторение, единознаменованое, многосоюзие и пр.), а фигуры предложений как фигуры, состоящие в особом характере построения целых периодов (см. определение риторическое, вопрошение, изображение и пр.).
А. Серебренников тропы и фигуры речи относит к «средствам украшения периодов». Терминология данного раздела в труде этого автора оказывается несколько обновленной. Он отказывается от ломоносовского разделения тропов на тропы речений и предложений, исключая из собственной классификации практически все термины (за исключением иронии), отнесенные Ломоносовым к тропам речений. Серебренников усложняет Ломоносовскую классификацию фигур речи, не только повторяя выделение фигур речений, которые «состоят в речениях, так что переменив оныя уничтожится фигура» [Серебренников: 121] и фигур предложений, «которые содержатся в разуме целых периодов и переменою речений превращены быть не могут» [Серебренников: 121], но и предлагает их более частное деление:
Таблица 8:
УКРАШЕНИЯ ПЕРИОДОВ:
|
тропы
|
Фигуры
|
фигуры речений
|
фигуры предложений
|
1. метафора
2. синекдоха
3. метонимия
4. ирония
4.1. сарказм
4.2. диазирм
4.3. хариентизм
4.4. миктиризм
4.5. мимезис или подражание
|
фигуры, состоящие в недостатке речений:
удержание (ellipsis)
бессоюзие (asindeton)
2) фигуры, состоящие в излишестве речений:
изобилование (pleonasmus)
многосоюзие (polysindeton)
единознаменование (synonimia)
выправление (expolitio seu exergatia)
3. фигуры, состоящии в повтореннии речений:
усугубление (epizeuxis)
единоначатие (anaphora)
единозаключение (epiphora)
окружение (epanalepsis)
восхождение (climax)
совокупление (simploce)
отличение (ploce)
возвращение (anadiplosis)
произвождение (parigmenon et polyptoton)
4. фигуры, состоящии в подобии или сходстве речений:
тождесловие (antanaclassis et paronomasia)
соответствие (homoeoptaton)
согласование (homoeteleuton)
приложение (epithetum et periphrasis)
|
фигуры, способствующие к украшению доводов:
заятие (occupatio)
ответствование (subjectio)
сообщение (communicatio)
признание (consessio)
уступление (concessio)
фигуры, служащие к изъяснению и разумножению слова:
изречение (gnome)
определение (definitio)
разделение (distributio)
сравнение (comprario et collatio)
противоположение (antitheton)
пременение (antimetabole et epandos)
отступление (digressio)
возвращение (revocatio)
3. фигуры, способные не только к изъяснению, но и к возбуждению страстей:
напряжение (congeries)
изображение (hypotiposis)
4. фигуры, способствующие к увеличению или умалению вещей:
превышение (auxis et tapinosis)
прохождение (praeteritio)
наращение (incrementum)
невозможность (adynaton)
5. фигуры, способствующие к возбуждению страстей:
поправление (epanorthosis)
сомнение (dubitatio)
обращение (apostrophe)
вопрошение (interrogatio)
заимословие (prosopopeia)
восклицание (exclamatio)
умолчание (aposiopesis)
желание (votum)
восхищение
|
Приведенную А. Серебренниковым классификацию тропов и фигур речи, немного измененную, но узнаваемую, мы находим сохраненной в «Основаниях российской словесности» А.С. Никольского. В этом труде она выглядит следующим образом:
Таблица 9:
УКРАШЕНИЯ ПЕРИОДОВ:
|
тропы
|
Фигуры
|
фигуры речений
|
фигуры предложений
|
1. метафора
1.1. аллегория
2. синекдоха
3. метонимия
4. ипербола
5. ирония
5.1. сарказм
5.2. хариентизм
5.3. астеизм
|
1. фигуры, состоящие в недостатке слов:
1.1. удержание
1.2. бессоюзие
2. фигуры, состоящие в излишестве слов:
2.1. изобилование
2.2. многосоюзие
2.3. единознаменование
3. фигуры, украшающие речь повторением слов:
3.1. усугубление
3.2. единоначатие
3.3. совокупление
3.4. возвращение
3.5. восхождение
3.6. окружение
3.7. наклонение
3.8. соответствие
|
заятие
уступление
сообщение
разделение
изображение
пременение
противоположение
определение риторическое
прохождение
наращение
поправление
сомнение
вопрошение
обращение
заимословие
восклицание
сокращение
|
Итак, мы можем отметить, что классификация тропов и фигур Серебренникова во многом повторяется в более позднем труде А.С. Никольского, хотя и предстает здесь в несколько упрощенном виде. При этом нельзя сказать, что Никольский лишь упрощает концепцию своего предшественника: слегка меняется состав терминов внутри классификации тропов и риторических фигур, возвращаются некоторые термины М.В. Ломоносова, термин умолчание заменяется сокращением.
Сходная схема вновь усложняется в «Опыте риторики» И.С. Рижского. В этом труде мы находим следующую классификацию «украшений слов»:
Таблица 10:
УКРАШЕНИЯ СЛОВ
|
тропы
|
Фигуры слов
|
Фигуры предложений
|
1. метафора
2. аллегория
2.1. чистая аллегория
2.2. смешенная аллегория
3. катахрезис
4. синекдоха
5. метонимия
6. металепсис
7. емфазис
8. гиппалаге
9. гипербола
10. ирония
10.1. антифразис
11. сарказм
12. хариентизм
|
1. фигуры, служащие к изображению страсти:
1.1. удержание
1.2. бессоюзие
2. фигуры, служащие к выражению важнейшей мысли:
2.1. изобилование
2.2. многосоюзие
2.3. единознаменование
3. (фигуры, состоящие в повторении слов)
3.1. усугубление
3.2. единоначатие
3.3. совокупление
3.4. возвращение
3.5. восхождение
3.6. окружение
3.7. наклонение
4. фигуры слов, служащие к украшению и приятности слова:
4.1. приложение
4.2. соответствие
|
1. фигуры, служащие «к подтверждению стороны витии»:
1.1. предупреждение
1.2. ответствование
1.3. уступление
1.4. сообщение
2. «фигуры, к украшению и вместе к разумножению служащие»
2.1. прехождение
2.2. пременение
2.3. отличение
2.4. невозможность
2.5. наращение
2.6. противоположение
2.7. разделение
2.8. изображение
2.9. определение
2.10. риторическое
2.11. сравнение
2.12. напряжение
3. фигуры, служащие к возбуждению страстей:
3.1. поправление
3.2. сомнение
3.3. заимословие
3.4. обращение
3.5. вопрошение
3.6. умолчание
3.7. восклицание
3.8. желание
|
Таблица показывает, что И.С. Рижский пополняет и обновляет терминологию данного раздела. Термин фигуры речений заменяется другим: фигуры слов; в дальнейшем старый термин вернется только в самом позднем труде рассматриваемого периода – «Общей риторике» К.П. Зеленецкого (1848 г.). Среди перечисления тропов мы находим такие новые термины, как гиппалаге (троп, образованный таким образом, что «в предложении подлежащее поставлено будет на месте сказуемого, а сказуемое на месте подлежащего» [Рижский: 291]) и антифразис (вид иронии). Используемый М.В. Ломоносовым, А. Серебренниковым и А.С. Никольским термин заятие заменяется на более популярный у научных последователей И.С. Рижского термин предупреждение.
Обновленная классификация украшений речи представлена в «Сокращенном курсе российского слога» В.С. Подшивалова. Их виды традиционно разделены на украшения речений или тропы (метафора или перенос, метонимия, синекдоха, ирония, аллегория, и украшения периодов или фигуры (фигуры в одних словах и фигуры в целых предложениях). Последние также включают несколько видов, выделенных на основании целей, достигаемых автором при использовании данных фигур:
1. фигуры, служащие к тому, чтобы убедить слушателя: предупреждение (occupation), уступление (conceffion), советование (communication);
2. фигуры, служащие к объяснению: раздробление (diftribution), изображение (hypotipofe), противуположение (antithetion), применение (antimetabole), возвышение (epiphoneme);
3. фигуры, которые увеличивают или уменьшают вещь: происхождение, наращение, околичнословие (periphrase);
4. фигуры трогательные: поправление (epanorthofe), сомнение (incertitude), вопрошение (interrogation), обращение (apoftrofe), заимословие (profopopee), восклицание (exclamation), умолчание или перерыв (apotiopefe), моление (adjuration), желание (fouheit).
Интересно отметить, что многочисленные фигуры речи, перечисляемые В.С. Подшиваловым, относятся только к фигурам в целых предложениях, фигурам в одних словах в «Сокращенном курсе российского слога» внимания не уделяется.
Новое понимание теории украшений речи мы находим в «Краткой риторике» А.Ф. Мерзлякова (1809 г.). О традиционном разделении фигур/ несобственных выражений/ фигурных выражений на обороты слов (тропы в понимании А.Ф. Мерзлякова) и обороты предложений (фигуры) Мерзляков пишет, что оно «весьма неопределенно и недостаточно, ибо кто может исчислить все переменные души и сердца?» [Мерзляков: 27]. Собственное разделение фигур этот автор основывает на воздействии фигурных выражений «или на ум, или на воображение, или на чувство»:
фигуры, которые действуют на ум: сравнение, пример, противуположение или антитеза;
фигуры, которые действуют на воображение или тропы: метафора, аллегория, метонимия, синекдоха, апострофа, прозопопея или одушевление;
фигуры, которые служат к возбуждению или утолению страстей: анафора, елпифора, изменение, постепенность или восхождение, ирония, гипербола [Мерзляков: 27].
Терминология данного раздела в труде А.Ф. Мерзлякова достаточно оригинальна, и ее специфика заключается в следующих характерных чертах:
невыделение тропов как отдельного вида украшений речи и включение их в число «фигурных выражений» (тропы определяются, как «фигуры, в которых вместо понятия собственно соединенного с каким-нибудь словом, употребляется другое ближайшее понятие, дабы доставить предмету больше живости и привлекательности» [Мерзляков: 30]);
отказ от классификации «фигурных выражений» на основании формального различия по способам их построения и постановка во главу угла целей их использования;
замена ряда терминов, ставших общепринятыми в данном разделе риторики, на иноязычные синонимы: апострофа вм. обращение, анафора вм. единоначатие, елпифора вм. единозаключение, использование таких терминов, как прозопопея (одушевление), антитеза (противоположение).
В учении Л.Г. Якоба тропы и фигуры речи представлены как средства к достижению «совершенства эстетического выражения» в речи и традиционно разделены на тропы и ораторские фигуры:
Таблица 11:
ТРОПЫ
|
ОРАТОРСКИЕ ФИГУРЫ
|
фигуры слов
|
фигуры мыслей
|
1. метафора
1.1. аллегория
2. метонимия
3. синекдоха
|
1. эллипсис
2. плеоназм
3. превращение или напоследок
|
фигуры мыслей, которые подстрекают внимание
повторения
разлучения слов посредством союзов (polysyndeton)
фигуры мыслей, которые оживляют воображение
ипербола
лестница, постепенность (climax)
emphasis
олицетворение (prosopopeia)
обращения (apostrophe)
разглагольствия (sermonicatio)
скопление мыслей (cummulatio)
3. фигуры, которые подвигают разум слушателя к мышлению и преклоняют на свою сторону
совещания (communicatio)
уступления (concessio)
задобрения (occupatio)
вопрос
сомнение
фигуры, которыми оратор возбуждает страсти
восклицание (exclamatio)
желание (occupatio)
проклятие
фигуры остроты и остроумия
5.1. намека (allusio)
5.2. ирония
5.3. игра слов
6. фигуры приличия и благопристойности
6.1. умалчивание или отрыв речи
6.2. отрицательный способ
|
Новаторство Л.Г. Якоба заключается здесь в замене традиционного термина фигуры предложений на ставший более популярным в позднейших трудах термин фигуры мыслей (см. сочинения Н.И. Греча, Н.Ф. Кошанского, И.И. Давыдова). Таким образом, этот ученый изменяет само основание первоначального разделения фигур на их виды: если для более ранних авторов оно заключалось в формальных особенностях образования фигур речи, то у Якоба на первый план выставлены логические основания их построения.
В «Умозрении словесных наук» мы находим ряд новых терминов, заменяющих традиционные названия фигур речи (эллипсис вм. удержание, совещания вм. сообщение, вопрос вм. вопрошение), а также терминов, называющих фигуры, ранее не выделявшиеся (плеоназм, превращение или напоследок, повторения, emphasis, разглагольствия, задобрение, проклятие, намека и нек. др.)
Оригинальность подхода Л.Г. Якоба в выделении украшений речи состоит также и в том, что он не включает в число ораторских фигур подобие, антитезу, сравнение, параллель, доказательство и другие образованные логическим мышлением фигуры на основании того, что «к ораторским фигурам принадлежат токмо способы уже изобретенные мысли…выражать словами, а не средства изобретать мысли или различные роды изобретенных мыслей» [Якоб: 61].
В «Учебной книге российской словесности» Н.И. Греча средства украшения слога, тропы и фигуры, включены в учение о письменном выражении речи. Разделение средств украшений речи в учении Н.И. Греча, может быть представлено в таблице следующим образом:
Таблица 12:
ТРОПЫ
|
ФИГУРЫ
|
фигуры слов
|
фигуры предложений или фигуры мыслей
|
метафора
аллегория
синекдоха
метонимия
ипербола
ирония
саркасм
хариентисм
|
удержание
бессоюзие
многосоюзие
повторение
восхождение
околичнословие
|
вопрошение
уступление
разделение
изображение
противоположение
восхождение
наращение
поправление
заимословие
обращение
восклицание
сокращение
|
Характерно, что при всей традиционности такой классификации Н.И. Греч не отказывается от употребления нового термина – фигуры мыслей, приводимого как синоним более употребительного ранее термина фигуры предложений. В списке фигур слов Греч приводит новый термин, повторение, используемый вместо ряда названий фигур, образуемых различными видами повторов слов.
Значительное количество терминологии, называющей виды украшений речи, представлено в риторическом учении Я.В. Толмачева. Первоначальное основание его классификации выразительных средств речи мы находим в рассуждении о том, что «…от воображения произошли тропы, от сильных чувствований все почти фигуры» [Греч: 97], выделение им различных видов украшений может быть описано в следующей таблице:
Таблица 13:
ТРОПЫ
|
ФИГУРЫ
|
метафора
ирония
синекдоха
метонимия
|
1. Фигуры рассудка
1.1. заятие (occupatio)
1.2. уступление (concessio)
1.3. сообщение (communicatio)
1.4. происхождение (praedicatio)
1.5. восхождение
2. фигуры воображения (фигуры живописательные)
ипербола
изображение (hypotiposis)
раздробление
наращение
2.4.1. подобнознаменование (synonimia)
2.4.2. усиление (exorgatia)
отличение
2.6. противоположение
2.7. превращение ( epandos)
2.8. применение (antimetathesis)
2.9. остроумие (oximoron)
3. фигуры страстей
3.1. сомнение
3.2. поправление
3.3. умолчание
3.4. возглашение (epiphonia)
3.5. вопрошение
3.6. восклицание
3.7. лицетворение (prosopopeia)
3.8. обращение (apostrophe)
4. фигуры слов
фигуры слов, придающие силу речи
4.1.1. опущение
4.1.2. бессоюзие
4.1.3. многосоюзие
4.1.4. повторение
4.1.4.1. единоначалие (anaphora)
4.1.4..2. единоокончание (epiphora)
4.1.4.3. возвращение (anadiplosis)
4.1.4.4. началоокончание (prolipsis)
4.1.4.5. совокупление (simplose)
4.1.4.6. усугубление (epizeuxis)
4.2. фигуры слов, придающие речи игривость
|
Новый способ разделения фигур, классифицированных по различию способов воздействия на слушателя, оказался одним из наиболее подробных и, возможно удачных. Неслучайно он оказался лежащим в основе учения о «родах украшений» в «Общей реторике» Н.Ф. Кошанского.
Н.Ф. Кошанский впервые в истории науки наиболее четко обосновывает разделение украшений речи на тропы и фигуры, заключая его в том, что «тропы всегда переносят мысль в иносказание, а фигуры не переменяют мысли, но придают ей такую силу, красоту и живость, которые холодным душам не известны» [Кошанский, 1929: 113]. Классификацию фигур Н.Ф. Кошанский связывает с их воздействием на разум, воображение и сердце читателя или слушателя и называет такие их виды, как фигуры слов (грамматические фигуры), 2) фигуры разума (реторические фигуры), фигуры воображения (прозаические фигуры) и фигуры сердца (поэтические фигуры).
Полностью классификация тропов и фигур у Н.Ф. Кошанского может быть представлена так:
Таблица 14:
ТРОПЫ
|
ФИГУРЫ
|
1. метафора
2. метонимия
3. синекдоха
4. ирония
4.1. сарказм
4.2. астеизм
4.3. хариентизм
4.3.1. диасирм
4.3.2. мимезис
4.3.3. хлеазм
4.3.4. антифразис
5. эпитет
6. антономазия
7. гипербола
8. аллегория
9. эмфазис
10. металепсис
11. катахрезис
|
1. Фигуры слов, грамматические фигуры
фигуры от недостатка слов:
умолчание (ellipsis)
бессоюзие (asyndeton)
1.2. фигуры от изобилия слов
1.2.1. изобилование (pleonasmus)
1.2.2. многосоюзие (polysyndeton)
1.2.3. единозначение
1.2.3.1. единозначение в словах (synonimia)
1.2.3.2. единозначение в выражениях (exergatia)
1.3. фигуры от повторения слов
1.3.1. усугубление (epyzeuxis)
1.3.2. возвращение (anadiplosis)
1.3.3. единоначатие (anaphora)
1.3.4. единоокончание (epiphora)
1.3.5. совокупление (symploce)
1.3.6. восхождение (climax)
1.3.7. окружение (epanalepsis)
|
ТРОПЫ
|
ФИГУРЫ
|
|
1.4. фигуры от сходства слов
1.4.1. наклонение (polyptoton)
1.4.2. произвождение (paregmenon)
1.4.3. отличение (ploce)
1.4.4. различение (paradiastole)
1.4.5. соответствие (homoeoptaton)
1.4.6. созвучие (paronomasia)
1.4.7. согласие окончаний (homoeoteleuton)
2. Фигуры мыслей, убеждающие разум:
2.1. предупреждение (occupatio)
2.2. ответствование (subjectio)
2.3. уступление (concessio)
2.4. разделение (distributio)
2.5. перемещение (antimetabole)
2.6. остроумие (oxymoron)
2.7. отступление (digressio)
2.8. возвращение (revocatio)
2.9. наращение (gradatio)
2.10. поправление (epanorthosis)
3. Фигуры мыслей, действующие на воображение:
3.1. изображение (hypotiposis)
3.2. одушевление (prosopopeia)
3.3. заимословие (sermotinatio)
3.4. противоположение (antithesis)
3.5. сравнение (parallellus)
3.6. определение (descriptio paraphrasis)
3.7. напряжение (energia)
3.8. превышение (auxisis)
3.9. умаление (mejosis tapinosis)
3.10. невозможность (impossibile)
4. Фигуры мыслей, пленяющие сердце:
4.1. сообщение (communicatio)
4.2. сомнение (dubitatio)
4.3. умедление (sustentatio)
4.4. обращение (apostrophe)
4.5. перехождение (praeteritio)
4.6. удержание (aposiopesis)
4.7. заключение (execratio)
4.8. желание (votum)
4.9. вопрошение (interrogatio)
4.10. восклицание (exclamatio)
|
Подобное описание тропов и фигур речи явилось наиболее полным в русской риторике XVIII – XIX вв. Как пишет в своем исследовании В.И. Анушкин, оно «представляло собой вершину полноты и педагогического совершенства… фактически весь российский опыт предыдущих классификаций как в русских, так и в латинских риториках был обобщен в руководстве риторического учителя А.С. Пушкина» [Аннушкин, 2003: 310].
Новую классификацию тропов и фигур речи мы находим в труде другого риторического наставника А.С. Пушкина – А.И. Галича. Все украшения речи этот ученый относит к несобственным, фигуральным, переносным выражениям или фигурам, в число которых он включает грамматические словоизвития (грамматические фигуры), ораторские и поэтические фигуры:
грамматические словоизвития: анаграмма, бессоюзие, многосоюзие, усугубление, единозначение, возвращение, наклонение, окружение, перемещение, изобилование, умолчание, соответствие;
2. ораторские фигуры: сообщение, сомнение, поправление, предупреждение, прехождение, вопрошение, уступление, напряжение, умедление, удержание, восхождение, отступление, возвращение, остроумие, противоположение;
3. фигуры поэтические: звукоподражание, эпитеты, метонимия, синекдоха, метафора (аллегория или иносказание), сравнение (подобие, параллель, логическое сравнение, эстетическое сравнение), ирония (астеизм, антифразис, мимезис, диасирм, сарказм, ироническая издевка), ипербола, описание, изображение или видение, олицетворение, обращение, восклицание, заклинание, благословение.
Анализ данной классификации показывает, что термин грамматические словоизвития (грамматические фигуры) фактически заменяет собой термины фигуры слов (фигуры речений), ораторские фигуры, в целом, соответствуют фигурам мыслей или фигурам предложений, описанным в сочинениях более ранних авторов, поэтические фигуры включают в себя роды переноса слов, квалифицируемые другими современными Галичу лингвистами как тропы (метафора, аллегория, ирония, ипербола и др.).
Оригинальность взгляда на теорию тропов и фигур речи в концепции В.С. Плаксина заключается в первую очередь в том, что тропы и грамматические фигуры он отнес к предмету грамматики, отмечая, что они не могут быть названы украшением речи, так как украшение «предполагает умышленность, искусство, а тропы и фигуры суть безыскусственное излияние чувственных представлений без выражения отношений, определяемых умом» [Плаксин: 43].
Виды тропов В.С. Плаксин выделяет по видам смысловых отношений, лежащих в основе переноса значения слова: причинные (винословные) отношения образуют метонимию или переименование, уподобительные – метафору или перенесение, противоположительные – иронию или притворство и ее виды – хариентизм и сарказм, отношения сходства (сродство) – синекдоху или сопринятие; иперболу или излишество «образует каждый троп, преувеличенный до невероятности» [Плаксин: 45].
Обращаясь к грамматическим фигурам или фигурам, в основе которых лежит особенность расположения слов во фразе, Плаксин разделяет их на две группы: фигуры, состоящие в недостатке слов и фигуры, состоящие «в излишестве слов против представлений», - не перечисляя при этом их видов. «Что же касается до повторения начальных и других слов в правильных многочленных периодических формах речи, - отдельно отмечает В.С. Плаксин, - то напрасно их почитают фигурами, ибо они показывают самое строгое соблюдение правильности» [Плаксин: 48]. Риторические фигуры или «искусственные извороты речи», «отступления от обыкновенного хода речи, приноровленные к обстоятельствам» [Плаксин: 80], включают в себя такие виды, как уступление, наращение, изображение или раздробление, противоположение, прехождение, поправление, обращение, олицеворение, восклицание, вопрошение и иносказание.
Тщательную разработку теории выразительных средств речи излагает И.И. Давыдов. В его «Чтениях о словесности» мы встречаем рассуждение о природе выразительных средств языка, примеры скрытых языковых метафор («подошва горы», «дождь идет», «солнце восходит»). Не соглашаясь с классификацией более ранних авторов, все украшения речи или фигуры И.И. Давыдов разделяет на фигуры слов или тропы: метафора, метонимия, синекдоха, ирония, металепсис, антономазис, гипербола, сарказм, хариентизм, аллегория; фигуры мыслей: олицетворение, обращение, видение, сравнение, противоположение; фигуры страстей: вопрошение, восклицание, моление, распространение, восхождение.
Описание украшений речи К.П. Зеленецким на первый взгляд выглядит достаточно традиционным, в «Исследовании о риторике» выделяются такие их виды, как
фигуры слов, образованные от стремления ума к ясности;
фигуры, действующие на воображение, образованные воображением, придающим речи живописность;
фигуры, действующие на ум, возникающие от силы убеждения, порождаемой волей;
фигуры, действующие на чувство;
речь иносказательная или тропы.
Критически настроенный против классической традиции отечественной риторики, Зеленецкий не только отдает должное «старинным реторам» в том, насколько детально разработана ими теория украшений речи, но при этом и отмечает то, что, благодаря использованию учениками заученных тропов и фигур, «выходит сочинение растянутое, вялое, напыщенное» [Зеленецкий, 1846: 42], а также, что риторика «должна показать злоупотребления в тропах и происходящую от того неестественность и напыщенность речи» [Зеленецкий, 1846: 98].
|
