Глава одиннадцатая. О невежестве, безграмотности и бестолковости современных логиков.
Необходимость написание данного раздела возникла после выступлений автора на VI Российском философском конгрессе (РФК-6), проходившем в Нижнем Новгороде 26-30 июня 2012 г. Мне казалось, что подобная оценка вполне очевидна из сути Русской логики (РЛ). Однако потребовались разъяснения. Попытаюсь сделать их в предлагаемом читателю разделе.
Автор на РФК-6 сделал 15-минутный доклад по Русской логике (РЛ) на секции "Логика". Завершив изложение основ РЛ, автор открытым текстом заявил о невежестве, безграмотности и бестолковости современных логиков и матлогиков.
Доклад был встречен слушателями весьма доброжелательно и с повышенным интересом. Руководителю секции проф. Ивлеву такое шокирующее заключение пришлось не по душе. Это и понятно: выбивается мягкое и доходное кресло из-под невежественных преподавателей. Однако никаких возражений не последовало: вся РЛ предельно проста и прозрачна, автор не в состоянии обмануть даже четвероклассника. Особенно по нраву РЛ пришлась студентам и слушателям с естественно-научным образованием. Молодёжь и представители точных наук не могут равнодушно относиться к современной логике, превратившейся в пустопоржнюю болтовню, в болтологику.
VI Российский философский конгресс на самом деле был международным: молодой бразильский учёный Тейшера да Мата Жозе Вериссимо с восхищением отозвался о РЛ и сердечно благодарил за создание РЛ и материалы по ней, подаренные автором. Вполне возможно, что в Бразилии РЛ освоят раньше, чем в России.
Итак, на секции "Логика" было получено негласное одобрение РЛ и выводов автора о низком интеллекте современных матлогиков. Но логическая секция была весьма малочисленна: не более десятка участников. Поэтому автор решил выступить на следующий день, т.е. 29.06.12, на общем собрании членов РФО. Собрание насчитывало более 320 участников РФК-6. Выступающим было предоставлено 3-5 минут на актуальное сообщение. Автор достаточно агрессивно с трибуны заявил о невежестве, безграмотности и бестолковости современной науки о мышлении. Возражений и возмущений не последовало. Более того, докладчика проводили бурными аплодисменами. Один из участников РФК-6 высказал следующую мысль:" Вы обозвали всех дураками, а они не возражают. Следовательно, они слабые и боятся Вас". Такого же мнения придерживаются и в Минобразе РФ. Меня не следует пугаться - нужно освоить РЛ и попытаться её разгромить. Это будет достойным ответом нелицеприятному, нахальному, самоуверенному автору. Поторопитесь с опровержениями: в Интернете уже появились требования запрета РЛ. Шансов на достойную отповедь у нынешнего поколения нет никаких, но попытаться следует: по крайней мере хотя бы молодёжь поймёт РЛ. Кстати, судя по форумам в Интернет и по электронной почте, молодёжь уже активно осваивает РЛ. Спасибо им за интерес к отечественной логике. Скоро даже школьники будут смеяться над академиками.
Я считаю, что в науке не должно быть авторитетов и дипломатии, нужно всё называть своими именами, поэтому у меня появились такие "грубые, шокирующие" оценки учёных 20 - 21 веков. Остроградский, Порецкий и Понтрягин тоже не стеснялись в выражениях по поводу своих оппонентов. Остроградский дал разгромную, уничижительную характеристику Лобачевскому, и эта оценка справедлива и актуальна до сих пор. Понтрягин назвал Колмогорова "ложкой дёгтя в бочке мёда русской математики", и с ним согласны все преподаватели математики средней школы России. Не бойтесь обидеть "авторитеты", сражайтесь за истину!
На следующий день после собрания РФО автор случайно встретился с одним из участников конгресса. Он отрекомендовался "действующим физиком", любителем философии. Как я понял, это был специалист с хорошей, советской физмат-подготовкой. Его возмутили мои характеристики, выданные логикам, нашим современникам, однако поведение физика было чрезвычайно корректным. Автор же считает, что нелицеприятные оценки вполне можно распространить не только на логиков, но и на всех "физиков" и "лириков": в Российской гимназии до 1917 года человека, не знающего логику, называли невеждой и неучем. Мои оценки немного мягче: невеждой является логик, не знакомый с работами Порецкого, а неуч - это тот логик, кто не знает РЛ. Читателя, "проглотившего" фундаментальный труд гениального русского логика, невеждой не назовёшь, но абсолютно справедливо уличишь его в бестолковости: никто в мире не освоил логики Порецкого.
На заявление "действующего физика" о моём неполном тестировании учёных я ответил, что протестировал весь мир. Действительно, вот уже 14 лет я распространяю сведения о результатах русских логиков, но до сих пор нигде в мире, кроме моих работ, читатель не найдёт основополагающих формул Порецкого (x=xy) и Лобанова (Axy = x'+y) ~ (x=xy). Именно отсюда следует вывод (Axy = x'+y) ~ (xy), т.е. логика суждений и логика предикатов - синонимы, чего до сих пор никто не понял. Это ли не доказательство бестолковости науки.
Сегодня термин "кванторное исчисление" используется реже, чем 10 лет назад. Возможно, сказывается влияние РЛ: более 10 лет я называю тупицами всех, кто путает исчисление с мнемоникой. На V Общероссийской конференции "Современная логика: проблемы..." (СПбГУ, 1998г) д.ф.-м.н. Непейвода Н.Н. пытался с помощью "кванторного исчисления" решать силлогистические уравнения, т.е. искал заключение силлогизма [43]. Я уже тогда заявил, что это бред сивой кобылы, что вызвало весьма агрессивную реакцию отпетого апологета исчисления-мнемоники. "Кванторное исчисление" было в чести у недоумка в области логики Колмогорова, да и Ивлеву "кванторное исчисление" греет душу. Ну как тут не посочувствовать недотёпе.
Очередной признак безмозглости связан с понятием "алгебра множеств". Горе-логикам и невдомёк, что алгебра логики выполняет те же задачи, что и пресловутая "алгебра множеств". Алгебра логики оперирует как единичными терминами, так и терминами-множествами. Таким образом, "алгебра множеств" - просто интеллектуальный выкидыш. Один идиот придумал, а миллионы попугаев повторяют.
Весьма часто «логики» путают аксиомы с теоремами. В РЛ можно найти множество примеров подобного невежества, безграмотности и глупости. Даже у Стяжкина[49], перед которым автор РЛ преклоняется, приводится «Аксиоматика Порецкого», являющаяся на самом деле набором десятка теорем.
Далее, все задачи силлогистики формулируются бестолково: ни в одной из них нет количественных характеристик терминов, а зачастую даже не определён универсум. Это ещё один весомый показатель бездумного подражания "авторитетам".
За 128 лет никто в мире не понял работ Порецкого и Л.Кэрролла. Разве это не доказательство безмозглости логиков, а по сути всего Просвещённого Человечества? Ведь для их освоения не требуется освоение уравнений матфизики, а достаточно познаний начальной школы.
Никто в мире не обнаружил "парадоксы" в РЛ за прошедшие 14 лет. Думаю, что их не обнаружили бы и ещё 128 лет, как не обнаруживали Порецкого. Поэтому я сам раскрыл эти скользкие места в РЛ: попытайтесь их ликвидировать. Пока же можно считать всех логиков бестолочами.
Выслушав все вышеперечисленные доводы автора, "действующий физик" пришёл к выводу о справедливости моей оскорбительной характеристики современных логиков, логики, да и математики в целом: матлогика - фундамент математики, а матлогику (РЛ) никто в мире не знает. Мой оппонент пожелал мне успехов в пропаганде РЛ и внедрении её в Российское образование.
|
