Министерство здравоохранения и социального развития российской федерации
Скачать 4.98 Mb.
|
Таким образом выходит, что, если «это потребует значительных экономических затрат» и приведет к снижению числа органов для трансплантации, то права человека могут быть отринуты ничтоже сумнящеся. Увы, не такой ли ситуацией объясняются силовые акции, которые были предприняты правоохранительными органами в 2004 году в ряде московских больниц, занимающихся трансплантацией органов? Не может быть никакого сомнения в неприемлемости такой позиции. Прежде всего, здесь нарушается статья 2 Конвенции Совета Европы, подписанной и Россией, гласящая, что «интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки», - положения, подтвержденного и в российских законах. Затем она в авторитарном стиле лишает российских граждан прав выразить свою презумпцию согласия или не согласия на изъятие органов при возникновении ситуации «смерть мозга». И может явиться основой различных злоупотреблений. Многие люди, попадающие в травматические ситуации, в силу тех или иных обстоятельств не имеют с собой документов, удостоверяющих личность, место проживания, телефон и т. д., вследствие чего их родственники не могут быть поставлены в известность. И решение вопроса, как уже отмечалось выше, будет отдано на откуп одного человека – главного врача учреждения. Нетрудно себе представить насколько такая ситуация чревата возможными злоупотреблениями, особенно при сегодняшнем состоянии морали в российском обществе. Кто может гарантировать, что те, от кого зависит решение дилеммы «вылеченный больной или потенциальный донор», под влиянием «телефонного права» или самого сильного ключа в мире, главной объявленной ныне ценности в жизни - «money» - не будут принимать сторону последней ситуации? Проблемы трансплантологии органов усугубляются и наличием значительного дефицита органов. Дефицит имеет место во всех странах. Об этом говорит такой факт – в течение последних 10 лет в Америке операций по пересадке органов было сделано в 5 раз меньше, чем требовалось. Дефицит органов значительно усугубляет коллизии морально-этического характера, возникающие при трансплантации. Например, такая, как проблема очередности. По какому принципу должна быть установлена очередность – по принципу «кто, сколько времени ждет», или по неотложности; как устанавливать очередность – в федеративном или региональном масштабе страны и многое другое. РЕГИОНАРНЫЙ ЭГОИЗМ И СПРАВЕДЛИВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ В МЕДИЦИНЕ. Он означает, что, согласно современным негласным установлениям, даже в зарубежных странах больной, проживающий в регионе, где расположен центр трансплантации, будет иметь преимущество в получении трансплантата перед более нуждающимся, но проживающим в другом регионе. В этой ситуации, региональный эгоизм выходит победителем над этикой и моралью. Далее, остается неясным как решать вопросы очередности. В США эксперты считают, что нельзя решать вопрос по признаку «кто, сколько времени ждет». В первую очередь трансплантация должна производиться тем больным, продолжительность жизни которых без трансплантации измеряется неделями. В последние годы Евросоюз предпринимает попытки межгосударственного решения этого вопроса. Так, Австрия, Бельгия, Германия, Голландия, Люксембург, Словения создали программу «Евротрансплантат», целью которой является распределение органов в странах-участницах. Эта система работает в рамках прозрачности и старается решать проблему трансплантации на основе принципа ургентности, преодолевая регионарный эгоизм. Хотя трансплантация и служба трансплантации в Советском Союзе не получили широкого распространения, все же, именно в последний период его существования были выработаны действительно гуманные принципы. Трансплантация совершалась исходя из совместимости реципиента и донора, длительности ожидания и экстренности ситуации. В пост советской России со времен перестройки регионарный эгоизм безоговорочно победил все мыслимые моральные, этические и правовые установки. Дело в том, что трансплантации в нашей стране сосредоточены в немногих центрах. Ныне возможность попасть в эти центры для пациента, проживающего вне территорий их расположения, исчезающе мала, фактически она равна нулю. Можно делать пересадки только на коммерческой основе. Пересадка почки при этом обходится в 5-6 тысяч долларов и выше, сердца, например, в Институте трансплантологии РФ – 90 тысяч долларов (Врач, 1999, № 6). Пересадка костного мозга одному ребенку стоит от 30 до 50 тысяч долларов (Мед газ. 6 февраля 2002) (естественно, все эти суммы за последние годы резко подскочили). Фонды страхования не оплачивают подобные операции, а у министерств здравоохранения регионов и подавно нет таких денег. Поэтому то возможность попасть на трансплантацию человеку, проживающему вне регионов дислокации центров, ничтожно мала. Например, больным людям из Дагестана за последние 10 лет в различных центрах России были сделаны пересадки почек четырем больным и все на коммерческой основе. ВМА (37-ая Ассамблея, Брюссель, 1985г., 39-ая Ассамблея, Мадрид, 1987 г.) осуждает куплю-продажу человеческих органов для трансплантации, а статья 15, раздела 4-го российского «закона о трансплантации…» и статья 47, пункт 2 запрещают куплю-продажу органов для трансплантации, а пункт 4 статьи 47 предусматривает уголовную ответственность за подобные сделки.. Но, когда российские центры по трансплантации берут десятки тысяч долларов за трансплантацию органа (а иначе она тебе никогда не будет произведена) – разве это не есть настоящая продажа органа и по цене, которая абсолютно недоступна подавляющему большинству наших граждан? Как и во многих других случаях остается неясным, для чего пишутся и принимаются законы, которые никогда не выполняются. К сожалению, в трансплантологии негласно работает и расовый эгоизм. Так, по данным того же Роберта Вич, в 90-ые годы ХХ столетия в Америке среднее время ожидания почки у белых американцев равнялось 421 день, а у чернокожих – 824. Едва ли можно утверждать, что в других странах, в том числе и в России, этого явления нет. Представляет несомненный интерес и проблема «дети-взрослые». Высказывалось мнение, что при возникновении ситуации выбора, предпочтение должно быть отдано ребенку. Однако имеются противники этого, считающие, что такое предпочтение будет проявлением возрастной дискриминации. Отсюда следует, что вопрос о детях должен решаться в рамках общей законности. В последнее десятилетие отмечают, что пересадка трупных органов уступает пересадке от живых доноров. Однако живое донорство также порождает ряд этических проблем. Показано, что донорство органа приводит к ухудшению (в ряде случаев значительному) здоровья донора. Поэтому встает вопрос об этичности взятия органа у живого лица, даже если он родственник. Еще более возрастают этические и юридические проблемы при не родственном донорстве. Все прекрасно понимают, что в 99 и более % подобных случаев речь идет попросту о продаже органа. В связи с этим в США был принят закон о запрете дарения органов. В России также запрещена пересадка органа от живого не родственного донора. К сожалению, считается, что это породило черный рынок органов. Этот рынок ныне процветает в виде так называемого трансплантационного туризма - донор и реципиент выезжают в страну, где нет запрещающего закона, там производят операцию и решают свои финансовые проблемы. В связи с наличием значительного количества таких фактов, международный конгресс по этике трансплантологии в Мюнхене (2002 г.) принял решение о допустимости взаимопересадки органов мужу и жене, а также, что «морально приемлемо компенсировать донору дискомфорт, боль, риск и другие неудобства, связанные с трансплантацией», что, в переводе на простой язык означает разрешение продажи своего органа. Вышеуказанные цифры финансовых затрат на пересадку органа (а затраты на одновременные пересадки пары органов или целого комплекса, по-видимому, требуют финансов на порядок выше) не могут не поднимать еще одного серьезного этического и юридического вопроса. Вопрос этот может быть сформулирован так: «Насколько моральна трата таких средств на трансплантацию? ». По сути дела здесь возникает проблема, которая носит название «Проблема справедливого распределения ресурсов в медицине». Сегодня 100 тысяч долларов, потраченных на пересадку сердца одному человеку могут запросто спасти 100 больных, ну, к примеру, тяжелым сепсисом, которые без этих средств могут так же запросто умереть. Более того, процент успешных трансплантаций из-за тканевой несовместимости вовсе не близок к 100, а сроки выживаемости людей с успешно трансплантированным сердцем очень и очень неутешительны. Так, по данным Б. В. Петровского, при анализе материала 20 человек, которым в 1974 году пересадили сердце, 1 год прожило всего 12 человек, из 8 оставшихся 2 года прожило еще 5. К концу 3-го года их осталось лишь 3. Вот и судите после этого морально ли потратить 2 миллиона долларов на 20 человек, чтобы трое из них прожили 3 года. Успешность трансплантации почек несколько выше, однако неадекватность результатов громадным затратам на трансплантацию не вызывает никакого сомнения. Наверное, эти 2 миллиона долларов могли спасти жизнь, по меньшей мере, двумстам других тяжело болеющих людей, которые погибли из-за отсутствия средств на их лечение, и которые, при соответствующем лечении, прожили бы в последующем по десять, двадцать, тридцать и больше лет. Таким образом, не вызывает сомнения то, что при трансплантации органов (о проблеме трансплантации тканей, сосудов и т. д., которые не ведут к таким острым проблемам, несколько слов будет сказано ниже) сегодня явно нарушается принцип необходимости справедливого распределения ресурсов в медицине и здесь неприкрыто проглядывают чьи-то личные, корпоративные и научные интересы, берущие верх над интересами многих больных людей. Но, к сожалению, сегодня у нас рыночная экономика. А ПРЕЗИДЕНТ РАМН В. И. Покровский, как указывалось и выше, утверждает, что «смешно обсуждать рыночные процессы в таких категориях, как «добро» или «справедливость» (Мед. газ. от 6 февраля 2002). Если так утверждает наш самый большой медицинский академик, то, на какое справедливое распределение ресурсов в медицине можно уповать в сегодняшней России? Не зря, наверное, сегодня в нашей стране вышеуказанные операции становятся, в подавляющем большинстве случаев, операциями «только для людей голубых кровей» - для каких-нибудь крупных чиновников или «новых русских», а для простого больного – они из области ненаучной фантастики. Да и то верно – в стране бар простолюдины должны знать свое место. Всяческие привилегии, в том числе и медицинские, для VIP-person были в ходу во все времена. Характерны они для многих стран мира и в наше время. Были они свойственны и для СССР, однако привилегии советских, даже самых высших, чиновников не могли идти ни в какое сравнение с тем, что делается сегодня. Как я уже писал выше, пока материалов для трансплантации не хватает катастрофически. В связи с этим в печати часто озвучиваются леденящие душу россказни о том, как крадут людей и разрезают их на органы, как крадут органы у покойников и т. д. К сожалению, в наше время совесть – товар не менее дефицитный, чем органы для пересадки. Поэтому такие деяния полностью отрицать не представляется возможным. Кроме того, в печати пишут, что в Индии, Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, ЮАР многие люди за деньги предлагают свои органы для трансплантации. Исключить подобную возможность и в нашей стране при нынешней экономической и моральной ситуации также трудно. Мировое сообщество также озабоченно этим явлением. 46 Ассамблея ВМА (Стокгольм, 1994) констатирует, что имеются многочисленные сообщения об участии врачей в изъятии органов у заключенных, приговоренных к смертной казни, даже и без их согласия; у лиц, страдающих тяжкими физическими и психическими недостатками, чья смерть в таких случаях рассматривается ни менее, ни более, как облегчение их страдания; у бедняков, предлагающих свои органы по коммерческим соображениям; у детей, украденных с этой целью. ВМА считает это аморальным и нарушающим Декларации о трансплантации и призывает правительства сурово наказывать врачей, замешанных в подобных нарушениях. Сегодня наше государство едва ли способно эффективно контролировать и пресекать такие явления. А простой запрет, как это записано в статье 1 «Закона о трансплантации органов и (или) тканей…» в таких условиях стоит не более, чем бумага, на которой он напечатан. Решение вопроса видится в том, чтобы каждый врач помнил о своем врачебном долге. Однако возможно ли это сегодня у голодного российского врача и развращенного капиталом западного врача? Как вытекает из вышесказанного, трансплантация органов, наличие их дефицита рождает множество разнообразных этических проблем. Можно видеть, что в различных странах при их решении применяются различные подходы. В одних странах основным остается рутинный метод изъятия органов, в других он дополняется дарением при жизни; имеются попытки создания рынка органов и попытки запрета продажи и т. д. По-видимому, такое явление упирается в основополагающий философский вопрос: универсальна ли система этики и морали для всех обществ или каждая культура имеет свою систему этических ценностей. Казалось бы, принятие Всемирной декларации прав человека, сделало мораль универсальной. Как пример наличия универсальности морали для всех обществ, приводится запрет убийства людей с целью изъятия органов для трансплантации. Однако я уже упоминал выше разговоры о похищении людей с целью изъятия у них органов для трансплантации. Разумеется, что речь не идет об официальном одобрении такого явления, но, тем не менее. Есть сведения, что в Китае имеется государственное разрешение изъятия органов у казнимых преступников (правда, официально говорят, что до казни преступники дают на это согласие, однако добровольно ли оно?). В США дарение органов находится под запретом, в Японии же оно является предпочтительным. Таким образом, на сегодня, скорее всего, каждая культура имеет свою систему этических ценностей. ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИЕ ВСКРЫТИЯ. Говоря о трансплантации органов, нельзя не затронуть еще и проблемы патологоанатомических вскрытий. Как известно, начало патологоанатомической службе в России официально было положено Петром 1-м, который в 1706 году издал указ об организации анатомического театра при Московском госпитале. Фактически такая деятельность началась с 1735 года, после опубликования «Генерального регламента о госпиталях» по которому и было предписано патологоанатомическое вскрытие трупов. Поначалу вскрытию подвергалось небольшое число умерших, однако, уже к концу Х1Х столетия в Московском университете действовало правило об обязательном вскрытии всех умерших. Практически это правило продолжало действовать весь период существования Советского Союза. Проблема патологоанатомического вскрытия умершего имеет несколько этических аспектов. Во-первых, оно имеет прямую связь с трансплантацией органов. До последних десятилетий при гомотрансплантации в преобладающем большинстве случаев речь шла о пересадке трупных органов и лишь в незначительном – о пересадке от живых добровольных доноров. В связи с этим представляет интерес развитие юридической стороны о сроках, в которые разрешается вскрытие от момента констатации смерти человека. До революции в России по существующему правилу вскрытие трупов разрешалось не ранее 24 часов с момента смерти. В 1919 году было разрешено «в случаях необходимости» производить вскрытие ранее 24 часов, но не ранее чем через полчаса после смерти. Позже, по приказу МЗ СССР № 667 от 15 октября 1970 года, именно в связи с развитием трансплантологии было разрешено производить вскрытие в любые сроки после констатации биологической смерти. К сожалению, такое разрешение, без четкой законодательной базы по констатации смерти, могло иметь целый ряд тяжких морально-этических последствий, чего я коснусь ниже. Второй этической стороной вскрытия умерших является отношение к этому явлению родственников, этносов, религий. Как известно, Ислам и Русская православная церковь категорично выступают против вскрытия, хотя ни в одной из «священных» книг этих религий нет запрета на него. По этим или по каким-то другим причинам, издавна мусульманские этносы, во всяком случае, кавказские, всегда выступали против вскрытия. В советскую эпоху это приводило к тяжелым их конфликтам с законом, в подробности которых здесь нет необходимости вдаваться. Русская Православная церковь также выступает против вскрытия. В то же время в советскую эпоху русский этнос, за редким исключением, не вступал в конфликт с законом о вскрытии. Остается не совсем ясным чем же это обусловлено – то ли большей законопослушностью русского народа, то ли его меньшей верой в бога и религию. Возможно, что неприятие человеком вскрытия, ныне маскируемое под религиозные запреты, на самом деле имеет под собой другую, более глубокую, интимную, моральную, традиционную, а возможно и биологическую суть. Представляет интерес то обстоятельство, что другие ветви христианства – католицизм – в лице Папы Римского Иоанна Павла 11 даже считает это деяние богоугодным. Я не буду здесь касаться вопроса о приятии или не приятии вскрытия, а кратко остановлюсь на ряде моральных сторон этого явления. Если рассматривать вскрытие с точки зрения пользы для общества, то нет никаких сомнений в высокой его ценности. Как известно, в старину, над входом в прозекторскую, где производились вскрытия, висело изречение: «Здесь мертвые помогают живым» (или по другому: «Здесь мертвые учат живых»). На самом деле – патологоанатомические вскрытия призваны учить врачей – видеть подтверждения своим действиям при лечении и, если они есть, - лицезреть свои ошибки и учиться на них, учиться, чтобы не ошибиться в других подобных случаях. Патологоанатомические вскрытия являются большой школой учебы, повышения квалификации врачей и через них – повышения качества оказания помощи другим таким же больным. Отсюда можно видеть, что они несут пользу и индивидуумам, составляющим общество, и обществу в целом. Разумеется, что от вскрытий выигрывает и медицинская наука, в этом есть и ее интерес, хотя он никогда не являлся главным, первичным, ведущим. К сожалению, все эти интересы плохо согласуются с активно внедряемым в жизнь Конвенцией Совета Европы в контексте биоэтики положением о том, что «интересы отдельной личности всегда выше интересов общества и науки». Этот тезис призван защищать интересы личности от возможных научных, корпоративных и других посягательств со стороны, в частности, медиков. Ясно, что в разбираемой проблеме речь не идет о защите жизненных интересов личности, которой уже, по большому счету, все равно, вскроют ее или нет. Поэтому в данной ситуации речь может идти в основном о соблюдении этических принципов по отношению к родственникам. Вышеуказанный тезис защищает их интересы. И, если они не желают вскрытия, то оно не может быть произведено. Положению Конвенции Совета Европы соответствует и статья 48, раздел 1, «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», которая называется «Проведение патологоанатомических вскрытий»: «Патологоанатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания. Порядок проведения патологоанатомических вскрытий определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации. По религиозным или иным мотивам, в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего, либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни, патологоанатомическое вскрытие, при отсутствии подозрения на насильственную смерть, не производится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации…». В результате, как всегда, вступает в действие закон единства противоположностей. Принятый к неукоснительному исполнению закон защищает права родственников, расширяет и укрепляет правовую базу общества, хотя и ведет к ряду отрицательных последствий. Резко уменьшается число вскрытий – у нас в Дагестане оно сошло почти на нуль. В 2005 г. главный патологоанатом России проф. О Мишнев сообщал, что на тот период в России вскрывают около 50% умерших (Мед.газ., № 4,2005). С другой стороны, этот же закон приводит к исчезновению из медицинской практики большой школы врачебной учебы, повышения квалификации, вскрытия врачебных ошибок. Кроме этих, вроде бы этических, но законодательно решенных вопросов вскрытия, есть и некоторые другие. В наше время на вскрытие чаще всего попадают так называемые «бомжи» - люди без определенного места жительства и чьи родственники неизвестны. Их в России вскрывают, пожалуй, без всяких моральных переживаний. На самом деле, в мировой практике считается, что вскрытие невостребованного тела несправедливо, что это есть эксплуатация одного индивида другим или одной группы людей, другой, что здесь морально имеет место нарушение права автономии обездоленных людей, придание научным, образовательным или практическим (пересадка органов) целям большего значения, чем автономии неблагополучных слоев общества (А.Кемпбелл и соавт., 2005). Не исключено, что этические и медицинские проблемы трансплантации человеческих органов будут решены в ближайшие 20-30 лет, если будут решены вопросы экспериментирования и использования фетальных стволовых клеток из которых окажется возможным выращивать искусственные органы. Если получать такие органы из материала пациента, то они будут абсолютно совместимыми и избавят больного человека от многих финансовых и медицинских проблем. Фантастика? Возможно реальная фантастика, хотя ряд других ученых скептически относится к возможности выращивания органов из клеток. И для этого есть веские основания (см. ниже раздел «Клеточная терапия»). Разумеется, поначалу стоимость и таких органов будет достаточно высокой, возможно даже выше, чем естественных, однако постепенно цена может оказаться вполне приемлемой для рядовых граждан. Таким образом, данное направление сегодняшних высоких генетических технологий внесет свою лепту в решение проблемы трансплантации и справедливого распределения ресурсов в медицине. КСЕНОТРАНСПЛАНТАЦИЯ. В решении проблемы нехватки органов для трансплантации в конце ХХ века наметилась другая тенденция. Речь идет о развитии ксенотрансплантации – пересадке человеку органов животных. Изучалась возможность пересадки органов от ближайших эволюционных родственников – человекообразных обезьян. Теоретически это казалось наиболее верным путем – чем ближе животное к человеку, тем больше шансов приживления пересаженного органа. Еще в 1963 году доктор К. Римстма успешно пересадил человеку почку шимпанзе и она функционировала 9 месяцев. Однако развитие ксенотрансплантологии в последние годы пошло по другому пути. Это было связано с рядом обстоятельств. Во-первых, у человекообразных обезьян нашли вирусы, которые будучи перенесены с органами в организм человека могут вызвать серьезные заболевания. Не будем забывать о ВИЧ. Во-вторых, численность этих животных все равно не сможет удовлетворить потребности больных людей. В-третьих, моральные соображения – все таки они наши ближайшие родственники. Поиски в этом направлении привели к удивительным находкам – оказалось, что по многим параметрам для пересадки человеку пригодны органы свиньи. Их органы по своим физическим параметрам близки к человеческим, запас органов может абсолютно удовлетворит все потребности, Моральные проблемы практически не имеют места, поскольку большинство людей и так занимаются свинобализмом (поеданием свиней). Правда, здесь также остается открытым вопрос об инфекциях, в частности вирусах. В настоящее время полным ходом идут эксперименты двоякого характера. Во-первых, идет «очеловечивание» свиньи. В генетический аппарат зародыша свиньи вводится ряд человеческих генов и в результате рождается свинья с тканями, сходными с человеческими, которые совместимы с организмом человека. Имеется мнение, что в начале 21 века в мире будет множество ферм, где будут выращиваться такие, называемые трансгенными, свиньи. Разумеется, что такие свиньи проблему полностью не решают, но они могут решить проблему прекращения острого отторжения органа, а это уже достаточно весомый шаг в сторону трансплантационного прогресса. Во-вторых, эти опыты также не вызывают единства во взглядах ученых, религиозных деятелей. Есть ученые, предлагающие категорически запретить опыты по выращиванию трансгенных свиней и ксенотрансплантации. Однако многие возражают им и считают, что никакими запретами остановить эти опыты невозможно. Например, Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарство США рекомендовало всемерно поддерживать эти эксперименты, но трансплантацию разрешить только через несколько лет, после тщательного изучения всех аспектов проблемы. Примерно такова позиция и ВОЗ. Уже к настоящему времени во многих странах применяется способ введения ксеногенных клеток в кровь человека для заместительных и лечебных целей (при заболеваниях печени, сахарном диабете и т. д.). Не вызывает сомнения, что проблема ксенотрансплантации нуждается в очень тщательном изучении, поскольку в большинстве случаев трансплантация крупных органов – серьезная жизнеугрожающая операция. Абсолютно не исключены случаи, когда затратив огромные деньги (нередко сотни тысяч долларов) и сделав ксенотрансплантацию можно оказаться у разбитого корыта – не получить эффекта и потерять больного. Здесь переплетаются серьезные этические и финансовые проблемы. Кроме того, создание очеловеченных животных создает проблемы морально-религиозного порядка. Нередко можно слышать такие вопросы: как следует относиться к «очеловеченным» животным? Ряд ученых говорят, и не без основания, что любые этические комитеты будут против изменения животных в сторону их приближения к человеку. Мнение ученых основывается на том, что трансгенная инженерия может способствовать появлению на свет нежелательных для человека особей животных. Считается, что, в конечном счете, решение вопроса о ксенотрансплантации будет зависеть от предшествующего изучения и оценки другого вопроса – насколько выгоды от ксенотрансплантации будут превышать риск от нее. Однако проблемы ксенотрансплантации этим не ограничатся. Не вызывает сомнений, что будут возникать психологические проблемы, как у самого реципиента, так и «осведомленных» соседей. Кто знает, не будут ли наши «добропорядочные» обыватели сторониться или того хуже – пытаться изгнать из дома людей, ну, скажем, со свиньим сердцем, как это некоторые делают нынче с больными СПИДом? Уже в мировой практике есть примеры таких деяний. В мартовском номере престижного киножурнала «Премьер» на весь мир «знающие люди» уверяют, что Арнольду Шварцнеггеру вшили свиные клапаны. И комментируют это так: «недаром «один адвокат» назвал Арнольда свиньей, за то, что он гадко шутит с женщинами на сексуальные темы». Так, что «то ли еще будет»! Уж наши российские обыватели с их «высоким» менталитетом не упустят своего! Против опытов и пересадок органов свиней, без сомнения, будут выступать исламисты, тем более что в ряде арабских стран запрещены даже обычные гомотрансплантации. Например, муфтий Египта Наср Фарид заявляет: «Бог создал нас совершенными (где он это совершенство видел?), и невозможно, чтобы человек вносил свои изменения, пытаясь повторить божественный акт творения». Говорят, что православная церковь пока не высказывает возражения против ксенотрансплантации. У ксенотрансплантации есть и серьезные медико-биологические проблемы, которые также не могут не иметь отношения к биоэтике. Например, в организме свиньи (по-видимому, и у других животных) есть ретровирусы, которые могут быть переданы человеку вместе с трансплантированным органом, и привести к заражению генома человека с непредсказуемыми последствиями. КЛЕТОЧНАЯ ТЕРАПИЯ. Заканчивая раздел трансплантологии, нельзя не сказать несколько слов о пересадке клеток, как методе лечения целого ряда заболеваний. В настоящее время разработан метод пересадки так называемых стволовых клеток с лечебной целью. Они бывают двух типов. Первый тип – это эмбриональные стволовые клетки. Рассмотрим кратко их происхождение. Оплодотворение женской яйцеклетки сперматозоидом (обе эти клетки называются гаметами) происходит в верхней части фаллопиевых труб и может наступить в пределах 24-48 часов – именно столько живут сперматозоиды. Оплодотворенная яйцеклетка примерно через 30 часов начинает делиться. Этот процесс носит название дробления. Каждый этап дробления занимает около 10 часов и на начальном этапе идет в кратном порядке – из одной образуются 2 клетки, затем 4; 8; 16; 32 и т.д. Эти клетки обозначаются как бластомеры. Зародыш, состоящий из первых двух бластомеров, называется зиготой и из нее примерно на 12 день образуется однослойный многоклеточный пузырек-зародыш, заполненный внутри жидкостью, называемый бластоцистой. Стадия бластоцисты держится недолго и вскоре переходит в гаструлу, в которой примерно на 14-й день появляется так называемая первичная полоска – знаковое морфологическое образование, определяющее тот или иной подход к зародышу со многих позиций. Дело в том, что в первичной полоске закладываются важные генетико-морфологические образования, которые и определяют плод как человеческое существо. В связи с этим рубеж в 14 дней становятся камнем преткновения для научной работы и получения эмбриональных стволовых клеток для использования в лечебных целях. Наука и клиническая медицина используют именно эти клетки эмбриона, полученные до 14-го дня развития. Данные клетки также делятся на несколько классов. Бластомеры первых дней называют тотипотентными (от латинского слова totus, totalis – целый, единый). Каждая из этих клеток, пересаженная в матку, может развиться в зародыш (откуда и берутся близнецы - двойняшки, тройняшки, «шестирняшки» и т.д.). До какого дня бластомеры можно считать тотипотентными, можно вычислить по близнецовой истории землян. Самое большое известное число человеческих близнецов равняется 12 (датчанка Кристин Норбок). Следовательно, тотипотентными будут бластомеры, образовавшиеся в течение 5 первых суток беременности (каждое деление происходит за 10 часов, 10х12 =120 часов, то есть те самые 5 суток). |
Похожие:
 | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Дисциплина «Общественное здоровье и здравоохранение, экономика здравоохранения» относится к циклу профессиональных дисциплин | | Министерство здравоохранения и социального развития российской федерации В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Челябинской области |
| Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение ижевская государственная медицинская академия | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Дисциплина «Химия» относится к естественнонаучному циклу дисциплин по специальности Стоматология высшего профессионального медицинского... |
| Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины освоение студентами теоретических основ и практических навыков диагностики заболеваний нервной системы и лечения... | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины – овладение студентом теорией и практикой применения методов диагностики, лечения и профилактики зубочелюстных аномалий... |
| Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины обеспечить приобретение студентами теоретических знаний и практических навыков по специальности офтальмология, необходимых... | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины овладение знаниями об общих закономерностей развития функционирования иммунной системы при заболеваниях, обусловленных... |
| Министерство образования и науки российской федерации министерство... Планирование составлено на основе Примерной программы основного (общего) образования по иностранным языкам. (М.: Астрим act, 2004);... | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Основная образовательная программа послевузовского профессионального образования включает в себя учебный план, рабочие программы... |
| Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Основная образовательная программа послевузовского профессионального образования включает в себя учебный план, рабочие программы... | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Основная образовательная программа послевузовского профессионального образования включает в себя учебный план, рабочие программы... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов служащих (Собрание законодательства Российской Федерации,... | | Программа Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации ... |
| Министерство образования и науки российской федерации министерство... Дисциплина «Микробиология, вирусология» относится к циклу математических, естественнонаучных и медико-биологических дисциплин по... | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины овладение знаниями общей и частной инфектологии, а также знаниями по фтизиатрии, с применением принципов диагностики,... |
