Глава 3. Эффективность закупок в автономных некоммерческих организациях 3.1 Сравнительный анализ закупок на базе мониторинга
Итак, в данном разделе будут представлены результаты мониторинга по трем организациям, рассмотренным ранее. На их основе будут выдвинуты гипотезы, которые смогут послужить эмпирическим массивом для совершенствования системы корпоративных закупок.
Данными, на основе которых был проведен мониторинг стали последние сто заказов, размещенных каждой организацией на официальном сайте zakupki.gov.ru.
Подбор информации производился по следующим критериям:
Номер извещения;
Предмет контракта;
Тип закупки (товары, работы, услуги);
Вид закупаемого блага;
Сложность закупаемой продукции (согласно делению на: простые и сложные товары, НИОКРы);
Способ размещения заказа;
Бюджет закупки;
Количество поданных заявок (согласно делению на: 0 и 1 заявка, от 2 до 3 заявок, от 3 до 7 заявок и более 7 заявок);
Статус закупки (состоялась – не состоялась);
Цена предложения победителя;
Наименование победителя;
Сроки исполнения контракта;
По виду закупаемого блага предлагается разделять закупки по следующим категориям:
Инспекционные – блага, качественные характеристики которых возможно установить до заключения контракта.
Экспериментальные – блага, качественные характеристики которых можно установить только после заключения контракта – в ходе их эксплуатации.
Доверительные – блага, качественные характеристики которых не могут быть установлены заказчиком самостоятельно даже после выполнения контракта.30
На настоящий момент в российской практике нет четко установленных критериев, по которым можно определить эффективность закупок. В этой связи, при проведении анализа, эксперты, как правило, сами определяют соответствующие показатели. По такому пути построена и данная работа.
Результаты, собранные по различным критериям, представлены в таблицах мониторинга по трем организациям (Приложения № 1-3).
Начнем с типа закупаемых благ. Во всех трех университетах показатели примерно одинаковые. Доминирует экспериментальный тип благ, на втором месте – инспекционные блага, на третьем – доверительные. Такое распределение вполне обоснованно, если учитывать сферу деятельности рассматриваемых организаций, поскольку большинство заказов направлены на предоставление различного рода услуг. Этим же можно объяснить то, что по типу закупки, в МГУ и НИУ ВШЭ превалируют услуги. Из картины, однако, выбивается СКФУ, большинство закупок которого представляют собой товары.
По предмету закупаемой продукции распределение следующее: в МГУ и СКФУ доминируют простые товары, в то время как в НИУ ВШЭ картина более однородная. При этом стоит заметить, что закупка НИОКР встретилась всего раз, в матрице мониторинга МГУ, но на нее не поступила ни одна заявка, то есть аукцион был признан несостоявшимся.
В этом ключе стоит указать на то, что самый высокий процент состоявшихся заказов приходится на НИУ ВШЭ, на втором месте – МГУ, третьем – СКФУ (более половины закупок которого были признаны несостоявшимися).
Интересное распределение наблюдается на базе типа размещения заказа. Что вполне закономерно, в автономных учреждениях большинство закупок проводится путем запроса котировок (45 и 49% соответственно в НИУ ВШЭ и СКФУ). В МГУ доминирует размещение путем открытого аукциона в электронной форме. Отметим, что в процентном соотношении в автономных учреждениях большее количество закупок проводится в форме «не торги».
Наконец, рассмотрим два самых интересных показателя: количество поданных заявок и процент экономии денежных средств. Многие аналитики считают, что они не достаточно объективны. Так как, например, высокий процент экономии не всегда означает, что заказчик выиграл. Во многих случаях это означает, что он просто некорректно составил начальную максимальную цену. Тем не менее, это самые наглядные критерии, по которым также можно сделать определенные выводы.
Самый высокий относительный уровень конкуренции показал НИУ ВШЭ, за ним следует МГУ, и замыкает цепочку СКФУ. При этом в первом университете преобладают заказы, на которые подавалось от 2 до 3 заявок; во втором и третьем – те, на которые было подано от 0 до 1 заявки. Однако такие результаты нельзя интерпретировать однозначно, поскольку, например, в том же МГУ наибольший процент заказов с количеством заявок более 7. В целом, наблюдалась такая картина, что в автономных учреждениях более однородное распределение, в то время, как в бюджетном, часто встречались случаи с большим количеством заявок, либо с одной заявкой вовсе. Поэтому можно утверждать, что возможность участия в закупке самая высокая в бюджетном учреждении МГУ и самая низкая в учреждении автономного типа, СКФУ. Стоит также отметить, что по последней организации встречались случаи, когда необходимая информация просто не содержалась в документации о закупке, что несколько усложняло процесс.
Результаты относительно экономии денежных средств в процентном отношении распределились следующим образом: 13,4% для МГУ, 9,4% для НИУ ВШЭ и 5,27% для СКФУ. Как видно, в третьем образовательном учреждении, то есть СКФУ самый низкий показатель. Однако это, помимо прочего, связано с тем, что в нем большинство закупок просто не состоялось, поскольку не было подано ни одной заявки.
Исходя из всего вышесказанного, можно построить некоторые выводы, которые, однако, несут характер гипотез. Связано это с тем, что исследование имеет ряд ограничений: малая выборка, отсутствие некоторой информации и т.д. Для однозначных результатов предлагается провести более детальный статистический анализ на основе крупного массива данных, который бы охватил всю закупочную деятельность организаций.
Очевидно, что введение собственного Положения о закупке сокращает уровень конкуренции и процент экономии денежных средств. Такие показатели не удивительны, поскольку расширение возможностей по предъявлению дополнительных требований к участникам размещения заказа, а также увеличение способов размещения заказа, к иным результатам привести не могли. Однако эти же привилегии могут позволить автономным учреждениям достичь более качественного исполнения контрактов. К сожалению, такой информации по всем трем учреждениям в открытом доступе найти не удалось.
Соответственно, говорить об однозначных результатах внедрения Закона № 223-ФЗ не представляется возможным. Однозначно можно лишь утверждать, что свобода, которая предоставлена автономным учреждениям, приводит к различным последствиям. Таким образом, закупки автономных некоммерческих учреждений могут быть эффективными, если такие организации добросовестно подходят к построению своей закупочной системе. То же самое можно сказать о прозрачности закупок. На примере НИУ ВШЭ и СКФУ видно, что и этот показатель зависит от самой организации, поскольку законодательно не установлено, какая именно информация должна быть указана в некоторых документах к закупке. В целом стоит отметить, что работать со сведениями по закупкам проще, когда дело касается организаций, работающих по Закону № 94-ФЗ, что ставит под вопрос основной постулат закона № 233-ФЗ о прозрачности системы.
Как показывает проведенный анализ, законодателю необходимо проработать Закон № 223-ФЗ, под юрисдикцию которого попадают автономные некоммерческие учреждения, дабы повысить эффективность их закупочной деятельности. На наш взгляд, необходимо установить определенный ряд дополнительных требований, при этом сохраняя за заказчиками высокий уровень самостоятельности.
|
