Учебно-методический комплекс дисциплины инновационная и инвестиционная деятельноость в государственном и муниципальном управлении 081100. 68 «Государственное и муниципальное управление»

Тема 3. Национальная инновационная система Проблемная лекция с использованием МАО «визуализация» План лекции:  Понятие национальной инновационной системы  Структура национальной инновационной системы и ее основные субъекты  Национальная инновационная система России  Новые подходы к управлению НИС Условные обозначения: НИС - Национальная инновационная система ОЭСР - Организации экономического сотрудничества и развития ВВП - Внутренний валовой продукт ИнтС - Интеллектуальная собственность ИПРАН РАН – Институт проблем развития науки Российской академии наук 3.1 Понятие национальной инновационной системы (National Innovation Systems) Понятие национальных инновационных систем (НИС) было введено в научный оборот в середине 80-х годов ХХ века. Первым источником, в котором оно упоминалось, является статья профессора университета в г. Сассекс (Великобритания) Кристофера Фримена (Christopher Freeman) «Технологическая инфраструктура и международная конкурентоспособность», написанная в 1982 году. В 1987 г. К. Фриман опубликовал книгу «Технология, политика, экономическая деятельность: уроки Японии» (Technology, Policy, and Economic Performance: Lessons from Japan). В своем сочинении ученый активно использовал концепцию и понятие национальной инновационной системы для анализа экономического развития Японии второй половины ХХ века [2]. В 1985 году издательством Университета в г. Аалборг, Дания, была выпущена статья профессора Б.-А. Лундвалла «Продуктовые инновации и взаимодействие пользователей и производителей» (Product Innovation and User-Producer Interaction). В статье была кратко представлена концепция инновационных систем. Однако в наименовании концепции отсутствовало прилагательное «национальных». Ориентируясь на хронологию выхода в свет указанных работ, можно отдать первенство в представлении концепции НИС в академических кругах Б.-А. Лундваллу. Но, если учесть, что в дальнейшем в экономической науке утвердился термин «национальная инновационная система», более правомерным выглядит утверждение, что именно К. Фримен впервые представил концепцию НИС. Однако первым серьезным материалом, посвященным НИС, считается книга «Национальная система инноваций» под редакцией Б.-А. Лундвалла, вышедшая в 1992 г. Понятие НИС по-разному трактуется различными специалистами. В свою очередь, НИС отражается в различных инновационных стилях. Важно отметить, что не только существуют значительные различия между НИС в различных странах, но и эти различия, по мнению многих специалистов, усиливаются. Обоснование гипотезы об усилении страновых различий НИС часто базируется на выделении и анализе двух составляющих технологии (рисунок 3.1). Естественно, что явный аспект технологии, как правило, легче передается и изучается, чем неявный, некодифицированный или неписаный, личный аспект технологии, для передачи которого необходим процесс «обучения путем действия». Неявный аспект технологического знания придает ИннПр страновую специфику, что усложняет процесс международной диффузии или распространения инноваций через национальные границы. Среди институтов, формирующих НИС, ключевое значение имеют институты защиты интеллектуальной собственности, создающие основу для управления инновациями как объектами ИнтС, и институты инновационной инфраструктуры, создающие благоприятную среду для осуществления ИннПр. Национальная инновационная система (НИС) совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают разработку и распространение инноваций в пределах конкретного государства Гипотеза Страны становятся все более непохожими в технологическом плане, в то время как можно говорить о тенденции сближения их экономических систем Анализ «явной технологии», которая существует в форме общего знания и может быть легко формализована, кодифицирована в проектной документации, учебной и научной литературе, патентах и т.п. Анализ «неявной технологии», которая воплощается в умениях и навыках, заведенном порядке и приобретается и передается посредством процесса обучения и практического опыта Рисунок 3.1 - Обоснование гипотезы об усилении страновых различий НИС Среди институтов, формирующих НИС, ключевое значение имеют институты защиты ИнтС, создающие основу для управления инновациями как объектами ИнтС, и институты инновационной инфраструктуры, создающие благоприятную среду для осуществления ИннПр. Параллельно развитию концепции НИС в академических кругах происходит ее укрепление и в рамках политических программ отдельных государств и в рамках исследовательской методологии международных организаций. Дальнейшее развитие концепции НИС в начале XXI века детерминировано следующими принципиальными факторами (рисунок 3.2). Принципиальные факторы развития концепции НИС 2 3 4 Диффузия концепции с середины 90-х гг. ХХ в. по всему миру. Параллельно происходит дальнейшее распространение и развитие концепций региональных и секторальных инновационных систем В экономической литературе начинают появляться работы, посвященные исследованию этапов становления концепции национальных инновационных систем Развитие специализированных объединений исследователей, занимающихся разработкой ключевых вопросов инновационных системам Диффузия в политических кругах современного мира. Активное использование концепции как аналитического инструмента ОЭСР, а также рекомендации по формированию политики, направленной на развитие инновационных систем отдельных государств и последующее включение данных рекомендаций в стратегические документы 1 Рисунок 3.2 - Развитие концепции НИС Краткий экскурс в историю развития концепции НИС позволяет выделить следующие этапы ее эволюции (рисунок 3.3): 1) этап становления концепции НИС, начинающийся в середине 80-х гг. и заканчивающийся выходом работ Б.-А. Лундвалла и Р. Нельсона. Для данного этапа характерно формирование международных исследовательских групп, работающих над изучением технологического развития. 2) этап распространения и диффузии концепции в академических и в политических кругах. Временные рамки данного этапа – 1993-2000 годы. 1980 1990 2000 2010 2020 Временной период Становление Распространение и диффузия Дискуссионное развитие Рисунок 3.3 – Этапы эволюции концепции НИС Этап характеризуется стремительным ростом работ, посвященных концепции НИС и анализу НИС отдельных государств, а также появлением методологи НИС в официальных государственных исследованиях отдельных стран и международных организаций. 3) этап «дискуссионного» развития концепции. Данный этап стартовал в начале 2000-х годов с появлением работ, в рамках которых был выделен ряд наиболее противоречивых положений концепции НИС. Он продолжается и в настоящий момент. Характерными для данного этапа являются работы основателей концепции и других исследователей, в рамках которых формулируются ответы на нерешенные вопросы, а также определяются дальнейшие теоретические направления развития. Концепция НИС, будучи относительно молодой, в настоящий момент развивается бурными темпами. Этому способствует и активность ученых, стоящих у ее истоков, и то, что концепция активно используется в качестве теоретической основы для экономической политики национальных государств. Этому будет способствовать и развитие теорий, образующих методологическое основание концепции НИС (рисунок 3.4). Проведенный нами анализ истории становления и развития концепции НИС показывает, что эта теоретическая конструкция возникла в рамках современной экономической науки далеко не внезапно. Ее формирование стало логическим продолжением применения исследователями принципов общей теории систем к исследованию экономического развития, а также признания учеными-экономистами инноваций и технологического развития ключевыми эндогенными факторами экономического развития. Концепция национальной инновационной системы Теория институционализма Теория эволюции Теория инноваций Теория обучающейся экономики Общая теория систем Экономическая теория Концепция неравновесной термодинамики Рисунок 3.4 - Методологическое основание концепции НИС Значительные работы по исследованию НИС России [4, 5] были впервые опубликованы в самом начале ХХI века, следовательно, теоретическая разработка концепции НИС российскими учеными была начата уже в конце 90-х годов. Мировой опыт показывает, что построение НИС позволит с наибольшей эффективностью «выращивать» отечественный инновационный бизнес и объединить ресурсы государства, науки и предпринимательства. 3.2 Структура НИС и ее основные субъекты НИС представляет собой совокупность субъектов инновационной деятельности, институтов, ее обеспечивающих, и взаимосвязей между ними. Её состав и структура приводятся на рисунке 3.5. НИС представляет собой: Во-первых, комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих ИннПр. Во-вторых, НИС как открытая система проявляется во взаимодействии организаций (структур), различных форм собственности, занятых производством научных знаний, объектов интеллектуальной собственности и подготовкой их к коммерциализации в пределах национальных границ. В-третьих, результатом деятельности НИС как открытой системы, предполагающей вхождение новых организаций и выход ранее действующих, является рынок объектов ИнтС и ни в коей мере не инновационная продукция массово реализуемая на рынке. СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ Органы государственного и муниципального управления наукой и инновациями Система институтов, влияющих на формирование инновационной среды: законы, нормы, правила, стандарты … Федеральное и муниципальное бюджетное финансирование НИОКР Государственные научные центры, академии и лаборатории Независимая экспертиза Система частного финансирования науки и инноваций Венчурные фонды Инновационные биржи Фондовый рынок Государственный и муниципальный сектор Частнопредпринимательский сектор Государственные и муниципальные учебные заведения Частные учебные заведения Научные лаборатории Инновационные инкубаторы Технопарки, инновационные центры Инжиниринговые компании Консалтинговые агентства Венчурные компании в сфере хайтека Научные центры крупных корпораций Малые наукоемкие фирмы Рисунок 3.5 - Структура НИС В-четвертых, в качестве организаций, субъектов НИС, или состава субъектов НИС, могут быть задействованы с эту систему структурные подразделения крупных компаний, лаборатории и кафедры университетов, академические подразделения, технопарки, инновационные малые предприятия, собственности и комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих ИннПр. В-пятых, результаты деятельности НИС представляют собой составную часть национального богатства, которая производит и накапливает научные знания как общественные блага, которые принимают форму нематериальных активов и составляют часть национального достояния, отражающуюся на балансе структур, в ВВП, в стоимостной структуре национального богатства. Результатом деятельности НИС не является производство собственно инноваций для рынка в массовом порядке. Следовательно, НИС - это совокупность институтов, правил, условий, которые обеспечивают в пределах национальной экономики появление таких нематериальных активов, которые как часть национального достояния именуется инновациями в виде объектов ИнтС, готовых к коммерциализации. При укрупненном подходе можно утверждать, что основными «игроками» на поле ИннД являются предприятия (корпорации) и государство. Причем роль государства не сводится к его доле в финансовом обеспечении инновационной сферы, а включает совокупность мер по созданию и поддержанию эффективной инфраструктуры ИннПр, как-то [6]:  обеспечение правовой базы ИннД и защиты ИнтС;  создание и поддержание устойчивых финансовых механизмов, способствующих развитию ИннД;  развитие интеллектуального потенциала общества (образовательной и научной сферы) как основного источника, включая кадры, ИннД;  финансирование и координация ИннД на социально и политически значимых ее направлениях;  повышение общественного статуса ИннД;  регулирование международных аспектов ИннД. Важной в теоретическом и практическом плане является проблема факторов развития НИС (таблица 3.1). Если мы говорим о создании национальной инновационной системы, то, безусловно, эту задачу должно брать на себя государство. Частный бизнес, разработчики, сообщество ученых, экспертов и остальные участники этого процесса заинтересованы в развитии инновационной системы и принимают в этом активное участие, но развитие НИС - это задача государственного уровня и она не может быть решена на нижних уровнях системы. Таблица 3.1 – Факторы развития НИС Способствующие развитию НИС Препятствующие развитию НИС Подвижность капитала Недостаток средств и высокий уровень риска инвестиций в инновации Гибкость рынка рабочей силы Отсутствие вертикальной научно-технической подготовки промышленных кадров Достаточность человеческого и научного капитала Неконкурентоспособность кадрового потенциала Развитость информационно-коммуникационных технологий Низкая инновационная активность компаний Степень развитости инфраструктуры Разрушение инфраструктурных подсистем макроинновационного цикла НИС Сильная система защиты интеллектуальной собственности Законодательно-правовой «вакуум» в сфере институтов инновационного развития, отсутствие реальной защиты прав собственности Восприимчивость правительства к нуждам инновационного бизнеса Отказ государства от финансирования прикладных специализированных институтов НИОКР Источник – аналитические обобщения Цанхин Г.А. [7] Создавая инновационную систему, государство должно перейти, в первую очередь, к заданию направления ее эволюции за счет индикативных сигналов и повышения разнообразия системы. Элементы НИС должны быть многочисленны и различны по форме, капиталу, составу активов, бизнес-модели и т.п. Они должны дополнять друг друга и конкурировать друг с другом, а задача управления - направлять вектор развития в сторону максимального полного, качественного и доступного функционала для субъектов. Необходимо создание и государственная поддержка отдельных элементов, которые не имеют инвестиционной привлекательности для частного капитала. Формирование инновационной системы - длительный и сложный процесс. Здесь не может быть простых рецептов, гарантирующих результат, даже если эти рецепты взяты из зарубежной положительной практики. Более важными являются подходы к управлению элементами НИС на основе механизма самоорганизации. Только запустив эти механизмы и направляя эволюцию в нужном направлении можно надеяться на устойчивое развитие системы. 3.3 Национальная инновационная система России Российская НИС представляет организационные остатки советской индустрии и инновационные подразделения крупных предприятий и фирм в сочетании с малыми формами наукоемкого бизнеса. Эта система является отображением мирового опыта ИннД. Основы государственной инновационной политики России были заложены в 1990-е годы и сформулированы в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» [8]. В этот период государство предпринимало активные действия по сохранению науки в кризисных условиях и одновременно – по созданию новой институциональной среды, новых механизмов и организаций для науки и ИннД. В 2000-е годы началась подготовка концептуальных документов, призванных определить стратегическую, долгосрочную науч- ную и инновационную политику и встроить ее в другие экономические инициативы государства. В этот период были поставлены задачи формирования НИС и перехода к инновационной экономике, зафиксированные в ряде правительственных документов. В действующем российском законодательстве понятие «национальной инновационной системы» четко не определено. Теоретическое понимание НИС получило закрепление в действующих отечественных государственных документах, представленных в таблице 3.2. Таблица 3.2 - НИС в официальных документах РФ Официальный документ Отражение НИС в документе 1. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 30.03.2002 г. № Пр-576) Формирование национальной инновационной системы провозглашено в качестве одного из важнейших направлений государственной политики в области развития науки и технологий. «Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны» (п.18). 2. Основные направления поли-тики Российской Федерации в области развития инновацион-ной системы на период до 2010 года (утверждены Председа-телем Правительства РФ 05.08.2005 г. № 2473п-П7) Инновационная система – совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы. 3. «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Феде-рации на период до 2015 года», утвержден Межведомственной комиссией по научно-инноваци-онной политике, протокол от 15.02.2006  №1 Определение национальной инновационной системы отсутствует. Под словом «национальная» понимается «государственная». (расширяет эти основные индикаторы) 4. Программа «Социально-эконо-мическое развитие России на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006  №38-р Национальная инновационная система включает совокупность хозяйствующих субъектов, институциональную базу инновационной деятельности, инфраструктуру и ресурсы, направленные на преобразование новых знаний в продукты, технологии и услуги 5. Проект концепции долго-срочного социально-экономи-ческого развития Российской Федерации. – М.: Минэконом-развития России. – 08.2008. – С. 100 . Национальная инновационная система – система институтов, механизмов и инфраструктуры поддержки инновационной деятельности во всех сферах экономики и общественной жизни (П.5.1.) Национальная инновационная система включает «такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики, инжиниринговый бизнес, инновационная инфраструктура, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций и другие» (П.1.4.) Этот термин встречается в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (утверждены Президентом Российской Федерации 30.03.2002 г. № Пр-576) [9], где в качестве одного из важнейших направлений государственной политики в области развития науки и технологий была провозглашена и необходимость формирования НИС. В соответствии с этим документом формирование НИС России предусматривает систему мероприятий (рисунок 3.6). Формирование НИС России создание благоприятной экономической и правовой среды построение инновационной инфраструктуры совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок Рисунок 3.6 - Формирование НИС России по плану 2002 г. В качестве одной из ключевых проблем развития НИС в нашей стране многие специалисты отмечают несбалансированность спроса и предложения на исследования и разработки. Место России на мировых высокотехнологичных рынках и в мировых инновационных процессах в настоящее время неадекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу. По основным характеристикам состояния НИС Россия в настоящее время существенно отстает от уровня развития НИС в развитых странах. Россия существенно уступает развитым странам по доле в ВВП затрат на исследования и разработки (рисунок 3.7). Хотя если рассматривать динамику финансирования российской науки в процентах от ВВП с начала 1990-х гг., то она характеризуется ростом (таблица 3.3). В рыночных инновационных системах наука является важнейшим фактором экономического развития, а не только отраслью по производству знаний как общественного блага. Источник: Данные представлены Росстат и по оценке ИНРАП РАН [12] Рисунок 3.7 - Внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП (по состоянию на 2011 г.) Таблица 3.3 – Внутренние затраты на исследования и разработки Показатели 1992 1995 2000 2005 2010 2011 Внутренние затраты на исследования и разработки (млрд. руб., в масштабе цен, действующем с 1 янв. 1998 г.) 0,14 12,1 76,7 230,8 523,4 610,4 в процентах к ВВП 0,74 0,85 1,05 1,07 1,16 1,12 Источник: Данные ИПРАН Поэтому важна роль государства, как в обеспечении прямой финансовой поддержки науки, так и в стимулировании непрерывного «перелива» знаний и технологий в экономику. Таким образом, именно на государстве лежит бремя разработки институтов и механизмов, которые поддерживают развитие науки и одновременно создают условия для повышения ее экономической отдачи. К сожалению, пока эти институты и механизмы работают недостаточно эффективно. В Российской Федерации с 1992 г. по данным ИПРАН РАН в части количества организаций (рисунок 3.8) и численности персонала (рисунок 3.9), занятого исследованиями и разработками, положительной динамики практически не наблюдается, хотя при этом абсолютная численность исследователей находится на достаточно высокой позиции (рисунок 3.10). Рисунок 3.8 - Организации, выполняющие научные исследования и разработки в Российской Федерации Рисунок 3.9 – Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Российской Федерации, тыс. чел. По данным ИПРАН РАН [12] информационная продуктивность российского научного комплекса в целом почти в точности соответствует его внутренним затратам. Иными словами наши исследователи публикуют ровно столько, сколько согласно международному стандарту позволяет финансирование отечественной науки. Рисунок 3.10 - Численность исследователей в эквиваленте полной занятости, тыс. чел.-лет Россия пока проигрывает в глобальном масштабе конкурентную борьбу за факторы, определяющие конкурентоспособность инновационных систем, в первую очередь за «умные деньги» (инвестиции, привлекающие в проекты новые знания, технологии, компетенции). В условиях низкой эффективности НИС это означает «вымывание» из страны сохраняющегося конкурентоспособного потенциала - кадров, технологий, прорывных идей. Негативным фактором является также то, что в нашей стране произошло отделение государственной научной политики от инновационной. Наука получила название «сектора генерации знаний», имеющего размытые границы, а меры по стимулированию инноваций не увязывались с научной политикой. Эта разделённость наиболее ярко прослеживалась в стратегических и концептуальных документах последнего десятилетия XX века, проявляется она и в настоящее время [13]. Анализ расходов федерального бюджета на науку до 2015 г. (таблица 3.4) свидетельствует о сокращении государственного финансирования науки гражданского значения, несмотря на декларируемую необходимость модернизации экономики, перехода к инновационному пути развития и диверсификации экономики с целью снижения зависимости бюджетных доходов от рыночной конъюнктуры. Таблица 3.4 – Расходы федерального бюджета России на науку Показатели 2011 2012 2012 2014 2015 ВВП 54 585,6 60 590,0 66 515,0 73 993,0 82 937,0 Бюджетные расходы на науку гражданского назначения 290,6 325,7 342,1 322,2 307,8 % к ВВП 0,53 0,54 0,51 0,44 0,37 Источник: 2011-2012 гг. - данные ИПРАН РАН; 2012-2015 гг. - данные Минфина РФ (Проект федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2014 и 2015 годов). Внедряемая в настоящее время система финансирования бюджетных научных учреждений, которая идеологически направлена на повышение автономии последних, по замыслу её разработчиков, должна стимулировать негосударственное финансирование науки. Вместе с развалом промышленности в 90-е годы резко упала и изобретательская активность. Число патентных заявок напрямую связано с расходами на НИОКР. По данным Всемирной организация интеллектуальной собственности (ВОИС) [15] в 2010 г. по коэффициенту изобретательской активности (число поданных международных заявок на патенты на 1 млн. человек населения страны) лидирует Германия, которая превосходит Россию примерно в 48 раз, далее следуют США - превышение в 37,5 раз и Китай – в 2 раза. Данный показатель хорошо характеризует уровень инноваций и интеллектуального развития стран мира. По абсолютному числу заявок на патенты США по-прежнему остаются самой «изобретательной» нацией в мире (рисунок 11). В настоящее время также остается низкой восприимчивость бизнес-структур к инновациям технологического характера. Рисунок 3.11 - Число поданных международных заявок на патенты в 2010 г Разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют менее 10% общего количества предприятий российской промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (71,8 %), Бельгии (53,6 %), Эстонии (52,8 %), Финляндии (52,5 %) и Швеции (49,6 %). Доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых промышленных технологий, составляет 11,8 % в общем количестве предприятий. Доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполнение работ, услуг организаций промышленного производства России составляет 1,9 % (аналогичный показатель в Швеции составляет 5,4 %, в Финляндии - 3,9 %, в Германии - 3,4 %) [17]. Низкая инновационная активность значительной части предприятий реального сектора экономики, низкий уровень развития малого инновационного предпринимательства являются следствием тех основных проблем, которые отмечаются в процессе развития НИС в нашей стране [3]:  отсутствие развитой нормативно-правовой базы осуществления ИннД, неразвитость правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот;  низкая капитализация научных результатов, нерациональное распыление бюджетных средств и недофинансирование исследований в перспективных областях науки, обеспечивающих конкурентоспособность экономики России на мировом рынке;  ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями, отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры;  низкая информационная прозрачность инновационной сферы, недостаток информации о новых технологиях и инновационной продукции, об объектах вложения капитала с потенциально высокой доходностью. В качестве обобщающего показателя состояния НИС России, в сравнении с общепринятыми показателями оценки состояния ОЭСР, является диаграмма рисунка 3.12 Рисунок 3.12 – Основные показатели НИС России в сравнении с ОЭСР Для того чтобы не утратить перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, а также избежать необратимости отставания от ведущих стран в период их перехода к новому этапу формирования инновационного общества, в нашей стране необходим радикальный пересмотр подхода государства к управлению инновационной системой. 3.4 Новые подходы к управлению НИС Последние десятилетия в условиях становления информационного общества, основанного на знаниях, эффективном развитии НИС, повышении инновационной активности, рассматриваются как ключевые факторы обеспечения конкурентных позиций страны на мировых рынках. Опыт развития НИС ряда стран доказывает, что управление ими может основываться на стратегиях, реализующих совершенно другое множество ключевых факторов успеха, чем в случае передовых стран. Другими словами, тщательно проработанная, обоснованная инновационная политика страны должна включать идентификацию тех ниш, которые страна стратегически стремится занять на международных рынках; планирование процесса создания национальных технологических преимуществ посредством интеграции национальных НИОКР, международного лицензирования, создания совместных предприятий или приобретений. Одной из центральных черт инновационной политики страны должно быть воспитание в людях способности работать в новых изменяющихся условиях, реализация образовательной стратегии обучения в течение всей жизни человека. Отечественная традиция централизованного хозяйства фактически отождествляет именно проблемы государственного и муниципального финансирования с самой возможностью ведения ИннД. На сегодняшний день проблемы в отечественной инновационной сфере включают два аспекта [18]: во-первых, при радикальном сокращении прямого финансового и организационного участия государства в ИннПр не произошло компенсирующего увеличения участия в нем корпоративного капитала; во-вторых, недостаточно активное воздействие государства на формирование и развитие инновационной инфраструктуры общества, включая стимулирующие инновации механизмы. Причина слабого участия отечественного бизнеса в ИннД заключается не только в недостатке финансовых ресурсов на ведение ИннД у предприятий. Речь идет об отсутствии у отечественных предпринимателей в условиях сравнительной дешевизны ресурсных факторов, включая трудовые ресурсы, понимания важности инновационного развития если не в текущий момент, то в перспективе, которая может оказаться крайне близкой. Рынок инноваций, в значительной мере лишенный спроса, не может быть адекватной инфраструктурой для развития предложения. А отсутствие развития инновационного потенциала общества означает его деградацию. То есть даже при существенных усилиях государства по развитию собственно инновационной сферы эти усилия могут оказаться тщетными и даже принести отрицательный результат, если не произойдет существенного оживления интереса предприятий к нововведениям. При этом большинство рыночников, ратующих за предварительное развитие государством и местными органами власти инновационной инфраструктуры, а также антирыночники, предлагая вернуться к полному государственному финансированию и, следовательно, управлению деятельностью, в децентрализованных экономиках называемой инновационной, исключают предприятия из того, что мы можем назвать инновационным круговоротом, придавая последнему сжимающийся характер. Снятие вопроса об инновациях в конце замыкающегося круга означает, что в этой точке уже отсутствует какое-либо значение экономической измеримости плодов научно-технического прогресса, если допустить, что таковые там и тогда будут иметь место (рисунок 3.13). Вопрос инноваций снят Создание инновационной инфраструктуры Увеличение прямого финансирования Руководи сам! Для чего и для кого?! Распредели инновации! Введи централизованный план Рисунок 3.13 - Схема инновационного процесса финансируемого и управляемого государственными и муниципальными органами власти Одной из основных мер государственного и муниципального воздействия на инновационный сектор в настоящее время должно быть экономическое стимулирование ускоренного обновления промышленной базы путем реального инвестирования. Этот вариант развития не может не иметь расширяющегося характера (рисунок 3.14). Рост потребности в инновациях Стимулирование потребителя инноваций Стимулирование инвестиционного процесса Улучшение инвестиционного климата Дальнейшее увеличение инвестиций Рисунок 3.14 - Схема, стимулируемого органами власти инновационно-инвестиционного процесса Он с необходимостью вовлечет в инновационную деятельность, пусть первоначально имитационного характера, большую часть жизнеспособных предприятий, вынужденных под давлением конкуренции, в том числе международной, все более и более повышать ее радикальность. В целом изложенную точку зрения подтверждает опыт передовых в технологическом отношении стран. Мировая практика инновационного процесса свидетельствует, что предприятия и организации являются основными его субъектами и выступают в нем, по крайней мере, в четырех качествах:  как основные финансисты;  часто как организаторы;  как заказчики;  потребители нововведений. При этом проявлялась достаточно ограниченная роль государства собственно в финансировании ИннПр (см. рисунок 3.14). К тому же доля государственного финансирования ИнПр между её участниками напоминает об отечественном выражении «доступ к административному ресурсу». Первое десятилетие XXI в. ознаменовалось увеличением роли государств в ИннПр. Причинами этого явились необходимость реализации крупных исследовательских междисциплинарных программ, а также проведение исследований, направленных на обеспечение всех аспектов безопасности. Важно при этом иметь в виду, что увеличение доли государства и местных органов власти в финансировании инновационного процесса происходило не за счет снижения абсолютных размеров корпоративного участия. Исследователи отмечают, что НИС России имеет в своем составе практически все показанные на рисунке 3.5 элементы, однако их соотношение коренным образом отличается от существующего в развитых странах в силу более высокой доли государственного сектора, отсутствия крупных наукоемких корпораций, слабого развития малого инновационного бизнеса, а также незначительной роли фондового рынка и венчурного капитала в финансировании инновационной деятельности. Анализ НИС имеет большую важность для разработки инновационной политики и инновационной стратегии. Понимание процессов, происходящих в НИС, даст возможность выявить те сферы, развитие или стимулирование которых наиболее действенным образом будет способствовать технологической динамике и конкурентоспособности. Для дальнейшего развития и совершенствования НИС необходимо:  признание инновационного пути развития страны – главным приоритетом (рост экономики, ВВП);  создание государственного органа по инновационному развитию с серьезными полномочиями (Министерство инновационного развития)  системный подход к созданию НИС, разработка законодательства, определение приоритетов и этапов, концентрация кадровых, административных, финансовых ресурсов;  основа для разработки и реализации стратегии - государственно-частное партнерство. Литература по третьей главе 1. Вступительное слово Б.-А. Лундвалла к статье К. Фримена «Technological Infrastructure and International Competitiveness». Репринт оригинальной статьи для конференции ГЛОБЕЛИКС, размещенный на Интернет сайте http://redesist.ie.ufrj.br/globelics/pdfs/GLOBELICS_0079_Freeman.pdf 2. Смелова О.Е. Проблемы модернизации и перехода к инновационной экономике // Проблемы современной экономики. 2011. № 2 (38). С.45-48. 3. Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 368 с. 4. Маренков Н.Л. Иннговации в России: учебное пособие / Н.Л. Маренков, М.А. Золотарёва. – М.: Флинта: МПСИ, 2005 – 320 с. 5. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система Российской Федерации. Состояния и пути развития. - М.: Наука, 2006. – 286 с. 6. Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальном контексте // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №7. С.33-34. 7. Цанхин Г.А. К вопросу о факторах развития национальной инновационной системы. // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – Электронный ресурс - http://koet.syktsu.ru. 8. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике». 9. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576). 10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до2020 года: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 №1662-р. 11. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г. М.: Минобрнауки РФ, 2006. 12. Миндели Л.Э., Черных С.И. Российская наука: реальности и перспективы // Институт проблем развития науки РАН. – Электронный ресурс - http://www.issras.ru. 13. Дежина И.Г. На лифте, через платформу - в кластер // Независимая газета, № 81, 25.04.2012. 14. Интернент источник - Подробнее: http://www. ng.ru/science/2012-01-25/9_progress.html. 15. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) - Электронный ресурс - http://www.wipo.int/portal/index.html.en. 16. Черных Е.А. Российские разработчики технологий и патенты США. Аналитический обзор, 2011. [http://www.innoact.ru]. 17. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227-р «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. 18. Афонин И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка инвестиций: учеб. пособие /И.В. Афонин. – М.: Гардарики, 2006. – 301 с. 19. Фатьянова И.Р. Институциональные аспекты развития национальных инновационных систем // Инновационная экономика, №10, 2011. Вопросы для самопроверки 1. Раскройте понятие национальной инновационной системы (НИС). 2. Дайте обоснование гипотезы об усилении страновых различий национальных инновационных систем. 3. Каковы особенности развития концепции национальных инновационных систем. 4. Из каких компонент состоит структура национальной инновационной системы и ее основные субъекты? 5. Перечислите основные факторы развития НИС. 6. Каковы особенности национальная инновационная система России? 7. Какие нормативные документы отражают состояние и регулирование национальная инновационная система в официальных документах Российской Федерации?. 8. Каков механизм формирования НИС России по плану 2002 г.? 9. Перечислите основные показатели НИС России в сравнении с НИС ОЭСР. 10. Какова особенность в новых подходах к управлению НИС? 11. Раскройте сущность схемы инновационного процесса финансируемого и управляемого государственными и муниципальными органами власти. 12. Каков механизм стимулирования органами власти инновационно-инвестиционного процесса? Лекция 4

Похожие:

	Рабочая программа учебной дисциплины (рпуд) Стратегический менеджмент... Государственное и муниципальное управление, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 15. 02. 2010 г. №123		Программа дисциплины «Поведение человека в организации» для направления... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов, обучающихся по направлению...
	Учебно-методический комплекс дисциплины прогнозирование и стратегическое... Государственное и муниципальное управление, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 15. 02. 2010 г. №123		Учебно-методический комплекс дисциплины информационные технологии... Государственное и муниципальное управление, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 15. 02. 2010 г. №123
	Учебно-методический комплекс дисциплины кадровая политика и кадровый... Государственное и муниципальное управление, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 15. 02. 2010 г. №123		Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления... Данилова Н. В. Земельное право. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов 081100. 62 направления «Государственное...
	Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления... Учебно – методический комплекс для бакалавров 08110062 «Государственное и муниципальное управление» (для очной формы обучения – 4...		Программа дисциплины «Информационные технологии в государственном... Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования
	Рабочая программа для студентов направления 081100. 68 "Государственное... Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 081100. 68 "Государственное и муниципальное управление,...		Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов Магистерской программы «Государственное управление» направления 081100. 68 –«Государственное и муниципальное управление», степень...
	Инновационная образовательная программа «Формирование системы аналитических... Инновационная образовательная программа «Формирование системы аналитических компетенций для инноваций в бизнесе и государственном...		И. Н. Ильина управление крупнейшими городами учебно-методический комплекс Учебно-методический комплекс. Для студентов Института управления, обучающихся по специальности 08050465 «Государственное и муниципальное...
	Учебно-методический комплекс рабочая программа для магистров направления 081100. 68 «Государственное и муниципальное управление». Магистерская программа «Публичное управление»		Учебно-методический комплекс рабочая программа для магистров направления 081100. 68 «Государственное и муниципальное управление». Магистерская программа «Публичное управление»
	Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления...		Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления...