Стадия 5: «Выдвижение и регистрация кандидатов»
Право выдвижения кандидатов (списков кандидатов) принадлежит избирательным объединениям и блокам, непосредственно избирателям, а также лицам в порядке самовыдвижения. Решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) от избирательных объединений принимаются соответственно уровню проводимых выборов на съездах (конференциях) федеральных, региональных избирательных объединений, на собраниях местных отделений этих избирательных объединений. Эти объединения могут объединяться в избирательные блоки, они пользуются правами избирательных объединений. Решения о выдвижении кандидатов (списка кандидатов) от избирательных объединений и избирательных блоков принимаются тайным голосованием. В поддержку кандидатов (списков кандидатов), выдвинутых от избирательных объединений и избирательных блоков, собираются подписи избирателей в порядке и
количестве, определяемых законодательством. Максимальное количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов (списков кандидатов), не может превышать два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа.
Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом, в том избирательном округе, где осуществляется выдвижение кандидатов. Период выдвижения кандидатов должен составлять не менее 45 дней при выборах
Президента РФ, депутатов Государственной Думы, в иные федеральные государственные органы, избрание в которые предусмотрено Конституцией РФ, и не менее 30 дней - при выборах в органы государственной власти субъектов РФ не менее 20 дней при выборах в органы местного самоуправления, глав муниципальных образований. Кандидаты (списки кандидатов) регистрируются соответствующей избирательной комиссией по письменному заявлению кандидата о самовыдвижении, а также по представлению избирательных объединений и избирателей, выдвинувших кандидатов, при наличии заявлений кандидатов об их согласии баллотироваться по данному избирательному округу. Одновременно в соответствующую избирательную комиссию представляется не менее установленного количества подписей избирателей в поддержку кандидата (списка кандидатов). Мотивом отказа может служить только невыполнение требований законодательства о выборах. Зарегистрированный кандидат обладает статусом, гарантированным законом. Все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, а также работающие в
средствах массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения служебных обязанностей и не вправе использовать преимущества своего служебного положения.1
Стадия 6: «Образование избирательных участков»
В статье 13 ФЗ № 51 от 18.05.2005 определено образование избирательных участков. Для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, не позднее, чем за 45 дней до выборов, главой местной администрации по согласованию с соответствующими избирательными комиссиями, образуются избирательные участки из расчета 3000 избирателей на каждом. При этом границы избирательных участков не должны пересекать границ избирательных округов.
Законодательством предусмотрены условия образования избирательных участков для избирателей находящихся в момент выборов в местах временного пребывания.
Стадия 7. «Формирование участковых избирательных комиссий»
Порядок и условия формирования избирательных комиссий устанавливается в соответствующих ФЗ и нормативно правовых актах представительных органов власти субъектов РФ. Согласно ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдуме граждан РФ» можно выделить следующие полномочия участковой избирательной комиссии:
УИК оповещает население о своем адресе и номере телефона, времени работы, а также о дне и месте проведения голосования;
составляет список избирателей по избирательному участку;
проводит ознакомление избирателей со списками избирателей и рассматривает заявления об ошибках и о недочетах в списках избирателей и решает вопрос о внесении в них соответствующих изменений;
обеспечивает подготовку помещений для голосования, избирательных ящиков и другого оборудования;
контролирует соблюдение на территории избирательного участка правил размещения агитационных предвыборных материалов;
организует на участке голосование в день выборов, а так же досрочное голосование;
производит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке;
рассматривает жалобы (заявления) на нарушения настоящего закона и принимает по ним мотивированные решения;
Списки избирательных участков с указанием их границ и адресов участковых избирательных комиссий должны быть опубликованы соответствующей избирательной комиссией в местной печати не позднее, чем за 25 дней до дня выборов.
Стадия 7. «Проведение голосования»
Голосование на выборах в Российской Федерации проводится в один из выходных дней. О времени и месте голосования участковые избирательные комиссии обязаны оповестить избирателей не позднее, чем за 20 дней до дня его проведения через средства массовой информации. Избирателю, который в течение 15 дней до дня выборов включительно по тем или иным причинам будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прийти на избирательный участок, на котором он включен в список избирателей, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно, путем заполнения избирательного бюллетеня в помещении окружной или участковой избирательной комиссии. Избирательная
комиссия обязана при этом обеспечить тайну голосования, исключить возможность искажения волеизъявления избирателя, обеспечить сохранность избирательного бюллетеня учет голоса избирателя при установлении итогов голосования. Голосование производится путем нанесения избирателем в избирательном бюллетене какого-либо знака в квадрате (квадратах), относящемся к кандидату (кандидатам) или списку
кандидатов, в пользу которых сделан выбор. Каждый избиратель голосует лично, голосование за других лиц не допускается.
Избирательные бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего их личность.
Участковая избирательная комиссия обязана обеспечить всем избирателям возможность участвовать в голосовании, в том числе лицам, которые по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не могут прибыть в помещение для голосования. Избирательные бюллетени заполняются избирателем в специально оборудованных кабине или комнате, в которых не допускается присутствие иных лиц. Избиратель, не
имеющий возможности самостоятельно заполнить бюллетень, вправе воспользоваться для этого помощью другого лица, не являющегося членом участковой избирательной комиссии или наблюдателем. Избирательный бюллетень должен содержать печать участковой
избирательной комиссии или подписи не менее двух ее членов. Получение избирательного бюллетеня избиратель удостоверяет своей подписью в списке избирателей. Заполненные избирательные бюллетени опускаются избирателями в избирательные ящики, которые должны находиться в поле зрения членов участковой избирательной комиссии и наблюдателей. Член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель удаляется из помещения для голосования, если они нарушают тайну голосования или пытаются повлиять на волеизъявление
избирателя. Решение об этом принимается участковой избирательной комиссией.1
Стадия 8.«Определение итогов голосования и результатов выборов»
Подсчет голосов избирателей осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на основе поданных избирателями избирательных бюллетеней. При подсчете голосов избирателей участковая избирательная комиссия признает недействительными избирательные бюллетени, по которым невозможно
установить волеизъявление избирателей, а также избирательные бюллетени не установленной формы. Члены участковой избирательной комиссии подсчитывают и заносят в протоколы об итогах голосования следующие данные:
- число зарегистрированных избирателей и число избирателей, дополнительно внесенных в список;
- число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией;
- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям на избирательном участке в день голосования;
- число погашенных избирательных бюллетеней;
- число избирательных бюллетеней, поданных избирателями, проголосовавшими досрочно;
- число избирательных бюллетеней, поданных избирателями, проголосовавшими на дому;
- число избирательных бюллетеней, содержащихся в избирательных ящиках;
- число действительных избирательных бюллетеней;
- число избирательных бюллетеней, признанных недействительными;
- число голосов избирателей, поданных за каждую из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях,
При принятии решения о признании избирательного бюллетеня недействительным участковая избирательная комиссия указывает на его оборотной стороне причины его недействительности. Эта запись подтверждается подписями не менее трех членов участковой избирательной комиссии. Избирательные бюллетени не установленной формы при определении числа избирателей, принявших участие в голосовании, из подсчета исключаются. В целях исключения возможности фальсификации итогов голосования подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без
перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели, представляющие кандидатов, избирательные объединения, и иностранные (международные) наблюдатели. После подсчета голосов избирателей участковая избирательная комиссия заполняет в двух экземплярах протокол об итогах голосования. При подписании протокола об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии, не согласные с его содержанием, вправе составить особое мнение, прилагаемое к протоколу, о чем в протоколе делается соответствующая
запись. По требованию любого члена участковой избирательной комиссии или наблюдателя участковая избирательная комиссия обязана предоставить им заверенную копию протокола об итогах голосования. Один экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса немедленно направляется в выше стоящую избирательную комиссию. На основании подлинных протоколов участковых, территориальных (районных, городских и других) избирательных комиссий путем сложения содержащихся в них данных окружная избирательная комиссия в соответствии с федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливает результаты выборов по избирательному округу. Члены окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса устанавливают результаты выборов лично. О результатах выборов по избирательному округу составляется протокол, который подписывается всеми присутствующими членами окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Окружная избирательная комиссия признает выборы недействительными, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. По требованию любого члена окружной избирательной комиссии или наблюдателя окружная избирательная комиссия предоставляет им возможность ознакомиться с протоколом о результатах выборов и снять с него копию в помещении окружной избирательной комиссии. Копия протокола заверяется окружной избирательной комиссией. Установление итогов голосования и результатов выборов в избирательных комиссиях всех уровней осуществляется в присутствии наблюдателей, представляющих кандидатов и избирательные объединения, а также иностранных (международных) наблюдателей. При подписании протокола о результатах выборов члены окружной избирательной комиссии, не согласные с содержанием протокола, вправе составить особое мнение, прилагаемое к протоколу, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Вся документация избирательных комиссий всех уровней, включая избирательные бюллетени, подлежит хранению в течение сроков, установленных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом устанавливаемые сроки хранения избирательных бюллетеней не могут быть менее одного года, а протоколов избирательных комиссий - менее одного года со дня объявления даты следующих выборов. Итоги голосования по каждому избирательному участку, результаты выборов по избирательному округу в объеме данных, содержащихся в протоколе соответствующей избирательной комиссии и непосредственно нижестоящих избирательных комиссий, должны предоставляться для ознакомления любому избирателю, кандидату, наблюдателю и представителю средств массовой информации.1
И, наконец, основной целью второй группы будет реализация своих избирательных прав. Стадии избирательного процесса этой стадии могут быть определены следующим образом:
Стадия 1. «Выдвижение кандидатов, в том числе объединенных в списки».
Стадия 2: «Предвыборная агитация».
Стадия 3: «Голосование».
При этом необходимо отметить, что действия первой группы по указанной схеме на различных этапах не могут осуществляться независимо от деятельности второй группы, действующих по другой схеме. Выдвижение кандидатов невозможно без назначения выборов, образования избирательных округов и формирования избирательных комиссий, которые фиксируют выдвижение. Голосование избирателя не может быть осуществлено без действий избирательных комиссий по проведению голосования. В тоже время составление точных списков избирателей невозможно без участия самих избирателей. Поэтому можно говорить о едином избирательном процессе, осуществляемом в различных соприкасающихся плоскостях. Первая и вторая стадии избирательного процесса второй группы совпадает с выше описанными стадиями, отнесенными к деятельности первой группы. Поэтому автор более детально остановился на стадии «предвыборная агитация».
Статья 8 (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) гарантирует право на предвыборную агитацию:
«Граждане Российской Федерации, политические партии, иные общественные объединения вправе в любых допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию».
В редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ мы читаем:
«1. Граждане Российской Федерации, политические партии, иные общественные объединения вправе в любых допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.
2. Под предвыборной агитацией в настоящем Федеральном законе понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов)».
Редакция Федерального закона от 12.07.2006 N 107-ФЗ гласит:
«Государство обеспечивает гражданам Российской Федерации, политическим партиям, иным общественным объединениям свободу проведения предвыборной агитации в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами».
«Зарегистрированным кандидатам гарантируются равные условия доступа к средствам массовой информации для проведения предвыборной агитации».
Таким образом, автор реферата, опираясь на Федеральные Законы «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» попытался определить стадии избирательного процесса и дать их краткую характеристику.
Структуру избирательного процесса, можно определить по содержанию деятельности его субъектов. Автор реферата считает целесообразным представить ее в виде схемы:
Структура избирательного процесса
Избирательный процесс
         
Конституция РФ;
Президент РФ;
Совет Федерации;
Главы субъектов Федерации;
Главы МСУ;
Избирательные комиссии;
Суды
ЦИК
ИК субъектов РФ
Территориальные
окружные ИК
Участковые избирательные комиссии
МВД, ФСБ; прокуратура; доверенные лица кандидатов;
наблюдатели;
избиратели, избирательные комиссии; суды;
налоговая инспекция.
Функции структур, входящих в избирательный процесс оговорены федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами, регулирующими их деятельность.
Заключение
Избирательное право и избирательный процесс непосредственно связаны с политической сферой государства и гражданского общества. С использованием процедуры выборов замещается пост Президента Российской Федерации, формируются Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, представительные органы государственной власти субъектов Федерации и представительные органы местного самоуправления. Высшие должностные лица субъектов Федерации также замещают свои посты посредством выборов.
Если избирательное право регламентирует конституционное право граждан избирать и быть избранными, то избирательный процесс как форма реализации норм избирательного права выражает динамику и структуру участия граждан в осуществлении власти. Основной целью избирательного процесса является формирование органов власти в соответствии с установленными правовыми нормами. Она достигается путем совершения на основе законодательных норм действий субъектами избирательного процесса. Каждый субъект (группа) для достижения цели имеет свои права и обязанности. Субъекты избирательного процесса составляют его структуру, которая служит средством выполнения избирательных процедур. Избирательные процедуры, соответственно, выделяются в следующие друг за другом стадии. Процесс проведения выборов постоянно совершенствуется. В результате этого меняются как количественные, так и качественные характеристики его участников.
Избирательный процесс играет доминирующую роль в формировании институтов государства и демократического общества. Поэтому необходимо четко и неукоснительно соблюдать процедуры проведения избирательного процесса, регламентируемые федеральным законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации. М. 1993
Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 № 67 – ФЗ.
Федеральный Закон «О выборах президента Российской Федерации» от 10.01.2003 № 19-ФЗ.
Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 № 54-ФЗ
Доклад Председателя ЦИК России А.А.Вешнякова на научно- практической конференции «100 летие выборов Государственной
Думы: история и современность» 3 марта 2006 г. // URL: http://www.cikrf. ru/
Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ//// URL: http:// www. cikrf. ru/
Вешняков А.А. К демократическому формированию органов власти // Государственная служба. 2006. №1.
Словарь русского языка. Том III. М., 2004
Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
Обществознание 10-11 кл. / под. Ред. А.Ф. Никитина. М., 2006
Политология в вопросах и ответах: учебное пособие для вузов/ под ред. Ю.Г.Волкова М., 2001
Избирательное право. Избирательный процесс. / Под ред. Ю.А.Веденеева, Д.Н.Абрамян. М., 1996
Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. С.П., 2007
Краснов К.В. Понятие избирательного процесса. / МГУ – М. 2000
Гаджиев К.С. Политология. М.. 2002
Реферат ученика 9 класса средней общеобразовательной школы №17 г. Шуя Лукаускаса Евгения на тему «Технические средства голосования на выборах: правовое регулирование и практика применения» (преподаватель истории и обществознания Коробова С.В.)
Оглавление
1. Перспективы применения ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) в избирательном процессе
2. Обеспечение избирательных прав при внедрении технических средств голосования и подсчета голосов
3. Принципы проверки правильности подсчета голосов при использовании технического средства
4. Обеспечение избирательных прав при использовании КОИБ (комплекса
обработки избирательных бюллетеней )
5. Обеспечение избирательных прав при голосовании без бюллетеня
6. Опросы от 3 ноября 2007 года
7. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 28 февраля 2007 года № 200/1256-4
8. Заключение
Приложение 1. Количество УИК, в которых надо произвести контрольный
пересчет, чтобы обеспечить 50%-ную уверенность
Приложение 2. Количество УИК, в которых надо произвести контрольный пересчет, чтобы обеспечить 70%-ную уверенность
Приложение 3. К постановлению Центральной избирательной комиссии РФ от 28 февраля 2007 г. N 200/1256-4
Список использованной литературы
1. Перспективы применения ИКТ в избирательном процессе
Сегодня нужны технологии, которые предоставят народу новые возможности волеизъявления. Граждане должны иметь право голоса не только в течение тех нескольких секунд, которые они как избиратели проводят в кабинке для голосования один раз в четыре года. Эти технологии должны способствовать усилению демократического процесса и, в конечном счете, послужить интересам всей нации. Настало время включить электронную демократию в список первоочередных задач для информационных технологий. А правительству следует всерьез задуматься об открывающихся перспективах и возможностях новых технологий для усиления демократии. Должны появиться новые демократические каналы общения правительства и его представителей с гражданами. Моя главная задача в этой работе – рассказать о наиболее популярных технических средствах голосования, а также рассказать о том, в какой степени эта техника превосходит традиционные средства голосования. Я уверен, что, прочитав мою работу, разные люди будут иметь разные мнения насчет таких технологий, но я думаю, что больше половины из них присоединятся к моему мнению, которое вы узнаете позже.
Использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в избирательном процессе уже экспериментируется в различных странах. Так во время выборов в городской Совет Ливерпуля в мае 2002 года около 2000 жителей голосовали по сотовому телефону или через Интернет. Эти методы постепенно внедряются и на постсоветском пространстве. Во время выборов 2000 года в Милли Меджлис Азербайджанской Республики на некоторых избирательных участках применялись электронные урны для голосования. Кроме этого, посредством технологий общие результаты выборов открыто, оперативно доводятся до общественности. Создание информационных центров обеспечения выборов является ключевым элементом данных тенденций, и работа этих структурных единиц направлена на формирования основ «электронной демократии».
Однако ввиду важности задач, которые призваны решать информационно-коммуникационные технологии в избирательном процессе, крайне необходимо обеспечить абсолютную безопасность систем. Более того, сама система должна быть проста в использовании. В целях обеспечения безопасность системы Выборы в Российской Федерации законодательно закреплено требования, изоляции данной системы от внешних сетей, предусмотрена ответственность администраторов, правомочия и полномочия должностных лиц, вовлеченных в избирательный процесс.1
Традиционно основной проблемой демократии, политической системы, основанной на принципах партнерского взаимодействия управляющих и управляемых, было то, как совместить, с одной стороны, максимальную реализацию демократических принципов в управлении (максимизацию политического участия граждан) и, с другой стороны, обеспечить достаточно высокий уровень эффективности системы принятия политических решений. Законную силу имеет только та система правления, которая основывается на участии каждого гражданина во властных отношениях, на безусловном полновластии народа. В этом по Руссо выражается сущность гражданского общества.2 Сущность проблемы заключалась в объективной невозможности воплотить идеи прямой (полисной) демократии в условиях крупного современного социума.
Однако сегодня, посредством применения достижений в области ИКТ, растворившийся в интерсубъективности, народный суверенитет возвращается назад в современных демократических процедурах и в весьма важных коммуникативных предпосылках их осуществления.3 Электронное голосование, всесторонний доступ к правовой информации и к государственным органам, разнообразные проекты в сфере строительства основ электронного государства - все это свидетельствует о том, что растворившийся суверенитет обретает власть, заставляет считаться с собой, когда он становится дискурсом общественности, инициированным ее автономными образованиями. Власть эта должна принять определенный облик в решениях демократически оформленных институтов образования мнений и воли, потому что ответственность за решения, последствия которых могут быть самыми разнообразными, требует четкого институционального местоопределения.
Реализация концепции электронного правительства не просто повышает эффективность работы государственного аппарата, а, по существу, создает предпосылки для формирования принципиально новой модели демократии - цифровой демократии (digital democracy), основанной на более полном подчинении деятельности правительства обществу и возможности прямого участия граждан в решении государственных и местных вопросов путем онлайнового голосования. Так, применение электронного правительства, разрешая проблему политического участия - «проблему номер один для развитых демократий»4, закладывает тенденцию перехода от господствующей репрезентативной модели демократии к партисипаторной демократии (особенно на региональном и местном уровнях), преодолевая обозначенное нами выше противоречие между демократичностью и эффективностью управления, так как электронное правительство создает условия, при которых максимизация политического участия граждан не понижает, а, напротив, повышает эффективность государственного управления.5
Для того чтобы весь описанный механизм в целом работал, необходимы правила работы государства, простые, понятные и непротиворечивые. Необходимы правила работы бизнесов, прозрачные, выгодные для общества и справедливые. Необходимо неукоснительное соблюдение этих правил, их прозрачность и доступность для граждан и всей системы в целом. Обычно все это существует в той или иной мере в корпорациях - т.к. для бизнеса эффективность функционирования является критически важным фактором. На государственном уровне эти условия реализуются в той или иной степени в разных странах, в большей степени - в традиционных демократиях, в меньшей степени - в развивающихся и посткоммунистических странах.
На сегодняшнем этапе, первоочередной задачей является разработка соответствующей нормативно-правовой базы для рационального применения ИКТ в избирательном процессе, а также стимулирования исследований в сфере повышения безопасности систем. Это направлено на повышение эффективности применения таких средств коммуникации и укрепления доверия населения новым механизмам волеизъявления. Без этого, невозможно динамичное развитие технологий, коммуникационных систем, позволяющих реализацию права на непосредственное электронное управление государством. Это в свою очередь тормозит развитие цивилизации и создает препоны в процессе строительства электронной демократии.
2. Обеспечение избирательных прав при внедрении технических средств голосования и подсчета голосов
Внедрение технических средств голосования и подсчета голосов на выборах государственных и муниципальных органов – процесс естественный и позитивный. С одной стороны, он позволяет уменьшить человеческие затраты при проведении выборов, с другой, - при добросовестном подходе, - увеличивает точность подсчета голосов. Тем не менее, у участников выборов, а также у правозащитников, специализирующихся на защите избирательных прав, внедрение технических средств вызывает определенную настороженность. Связано, это, конечно, не с самим внедрением, а с уменьшением возможностей общественного контроля на выборах.
Организаторы выборов, наоборот, пытаются убедить граждан не только в полезности внедрения технических средств, но и в полной их «безопасности» с точки зрения честности проведения выборов. Так, в недавно опубликованном интервью члена ЦИК РФ В.А. Крюкова, ответственного в Центральной избирательной комиссии РФ за внедрение технических средств, содержалось утверждение, что технические средства голосования и подсчета «не содержат политических процессов», а потому нельзя сомневаться в их честности.
Попробуем разобраться в том, в какой степени внедрение технических средств в процесс голосования и подсчета голосов может нарушать избирательные права граждан в том понимании этих прав, которое устанавливается статьей 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Насколько опасно внедрение этих средств с точки зрения соблюдения конституционных прав, устанавливаемых 3-й и 32-й статьями Конституции РФ? При этом мы ограничимся теми направлениями автоматизации голосования и подсчета голосов, которые либо уже внедрены в нашу избирательную практику, либо предполагаются к внедрению в ближайшее время.
Пункт 28 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяет понятие «избирательные права» как «конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать … в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации».
Очевидно, что «наблюдение за установлением итогов голосования» предполагает возможность проверить, что данный бюллетень или голос был правильно учтен избирательной комиссией. Именно бюллетень или голос, а не только дальнейшие производные от него – сводная таблица и протокол об итогах голосования. В противном случае, наблюдение теряет смысл, ибо искажение волеизъявления может произойти на любом этапе. Поэтому, как только исчезает возможность общественной проверки на каком-либо этапе выборов, так сразу наступает нарушение избирательных прав.
Конечно, тут можно рассуждать о допустимых объемах проверки, о том, что проверка не должна препятствовать установлению результата и т.п. Но в том варианте, который предусмотрен действующим законодательством и который пропагандирует сейчас ЦИК РФ, реальная проверка при использовании технических средств не предусмотрена вовсе! Дело в том, что законодательство устанавливает, что сама проверка должна быть санкционирована избирательной комиссией.
Дискуссии, связанные с внедрением технических средств голосования, показывают, что оппоненты говорят на разных языках. Например, в случае с КОИБ (комплекс обработки избирательных бюллетеней), настороженность и протест общественности (будем так условно называть оппозиционные партии и правозащитников) порождает невозможность обязательной проверки итогов голосования по её требованию. А организаторы выборов приводят доводы, что проводившиеся ранее многократные эксперименты выявили практическую безошибочность работы машин, а поэтому дальнейшие проверки не нужны.
Некоторые представители общественности ставят под сомнение именно факт положительной оценки проведенных экспериментов. Однако у нас нет сведений, которые свидетельствовали бы о фальсификациях, осуществленных с помощью техники. Скорее наоборот. Широкий эксперимент, проведенный на выборах депутатов Московской городской Думы в 2005 году, говорит о том, что КОИБ обрабатывают и подсчитывают бюллетени достаточно точно, по крайней мере, точнее, чем люди. Два статистических факта свидетельствуют в пользу этого вывода. Во-первых, на участках, где КОИБ не использовались, существенно выше степень «разброса» (дисперсия) по участкам итогов голосования. Во-вторых, результаты голосования за лидирующую партию на участках с КОИБ оказались в среднем по Москве значительно (на 5,5%!) хуже, чем по участкам без КОИБ. Если бы КОИБ фальсифицировали результаты, вряд ли мы наблюдали бы такой эффект.
Но техническое средство голосования является легко управляемым и перенастраиваемым средством. Поэтому речь идет не о сомнениях в том, что технические средства фальсифицировали выборы, а о сомнениях в том, что они не будут делать этого никогда. Общественность требует, чтобы гражданам были законодательно гарантированы возможности контроля за правильностью подсчета голосов, что, собственно, и является избирательным правом граждан.
Попытки законодательно закрепить такое право наталкиваются на постоянное сопротивление. Это порождает дополнительные сомнения.
3. Принципы проверки правильности подсчета голосов при использовании технического средства
КОИБ и КЭГ (комплекс электронного голосования) представляют собой электронные приборы, работающие под управлением микропроцессора, который, в свою очередь, работает под управлением программы, находящейся в микросхеме памяти. Их действия в основном определены именно этой программой. Это означает, что для того, чтобы в полной мере проверить правильность работы устройства, надо проверить правильность программы. Однако последнее практически невозможно для общественности по техническим причинам.
Правильность работы сложных приборов и программ проверяют, проводя с ними различные тесты. Частично это предусмотрено и Инструкцией ЦИК РФ, устанавливающей регламент использования КОИБ при проведении голосования. Непосредственно перед голосованием в присутствии наблюдателей проводится проверка функционирования КОИБ путем опускания в него нескольких бюллетеней и сверки результатов, выдаваемых КОИБ. Однако такое тестирование неадекватно сложности того прибора, который проверяется. Совершенно очевидно, например, что заложенная программа может содержать ветвление алгоритма, зависящее от количества опущенных бюллетеней.
Более того, никакое предварительное тестирование не может обеспечить общественный контроль правильности подсчета. При современных средствах коммуникации, когда дистанционная передача информации не представляет труда, у общественности будут возникать сомнения в том, что машина правильно подсчитала результат. Поэтому требуются гарантии апостериорной проверки подсчета голосов.
Если речь идет о КОИБ, то можно предложить выборочный контрольный ручной пересчет. При применении безбумажных технологий, требуются гарантии, обеспечивающие одновременную возможность идентификации голоса и сохранения тайны голосования. Такие гарантии возможны, но о них даже не идет речь при обсуждении внедрения КЭГ.
4. Обеспечение избирательных прав при использовании КОИБ
В настоящее время на выборах различного уровня в России используется около 2,5 тысяч КОИБ, изготовленных по заказу ЦИК РФ. Эти приборы считывают информацию с избирательного бюллетеня и суммируют голоса, затем, после ручного ввода дополнительной информации, подсчитанной по спискам избирателей, выдают протокол участковой комиссии об итогах голосования. Правильность всех этих действий проверять в процессе работы невозможно, да и не нужно, но естественно было бы осуществить выборочный контрольный пересчет на нескольких участках. Конечно, положительный результат выборочного пересчета не дает полной уверенности в правильности итогов голосования. Он позволяет говорить лишь о некоторой вероятности того, что итоги голосования подведены правильно. Эта вероятность имеет количественную оценку, которая показывает, что для достижения высокой степени уверенности выборочный контрольный пересчет можно производить в небольшом количестве комиссий. В приложении к работе приведены таблицы, характеризующие количество участков, на которых должен быть произведен контрольный пересчет с целью достижения 50-процентной или 70-процентной уверенности в правильности итогов голосования (см. Приложение 1 и Приложение 2). Это количество зависит от числа М – общего количества участков, среди которых производится выборка и числа р – доли КОИБ, осуществивших неправильный подсчет. В скобках указана доля проверяемых участков от общего числа участков. Например, если общее количество участков равно 10, то, чтобы обеспечить 50% уверенность, с помощью КОИБ нужно проверить из них 6, при этом погрешность будет составлять 5%.
Что же в качестве обеспечения права на контроль правильности подсчета предлагает Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"?
Первое: «В случае поступления обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета)»
(п.25 ст.68).
Второе: «Законом, а в случае его отсутствия решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено, что в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума), на которых использовались такие технические средства, проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов). При этом жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно» (п.32 ст.68).
Что касается первой нормы, то она, несомненно, полезна в тех случаях, когда КОИБ с очевидностью работает неправильно. Но этот случай не имеет отношения к общественному наблюдению. В случаях умышленных фальсификаций с помощью КОИБ, эта норма совершенно бесполезна.
Вторая норма определяет довольно странное условие, по которому проверяется либо не менее пяти процентов участков, либо они вообще не проверяются. Неясно, по какой причине не может быть реализован вариант, когда проверяется, например, 3% участков. Кроме того, эта норма устанавливает, что выборка должна производиться в пределах территориальных комиссий, то есть среди довольно небольшого числа комиссий. Из приложений 1 и 2 видно, что это ограничение в совокупности (например, по всему избирательному округу) только увеличивает число проверяемых комиссий. Наконец, одинаковый для всех территориальных комиссий нижний предел в 5% является явно неоптимальным, поскольку необходимое число проверяемых комиссий сильно зависит от количества подведомственных территориальной комиссии участковых комиссий.
Создается впечатление, что законодатель «подталкивает» ЦИК РФ к тому, чтобы она не назначала обязательного контрольного пересчета. Так, например, и было сделано, когда проводились дополнительные выборы депутата Государственной Думы по 199-му (05.12.2004) и 196-му (12.03.2006) избирательным округам, на которых все открытые избирательные участки были полностью оснащены КОИБами. При проведении выборов в Московскую городскую Думу в 2005 году КОИБ использовались на 22% участков, в 14-ти из 15-ти избирательных округов. В двух округах одновременно проводились довыборы в Государственную Думу. По этим двум округам ЦИК РФ приняла решение о проведении выборочного контрольного пересчета в трех (из 18-ти) территориальных комиссиях - по три участка на каждой территории. В остальных округах повторный ручной пересчет не был объявлен по той причине, что ЦИК РФ считала, что там выборы проходят без ее участия, а Московская городская избирательная комиссия ссылалась на отсутствие соответствующего постановления ЦИК.
5. Обеспечение избирательных прав при голосовании без бюллетеня
В настоящее время ЦИК РФ отказалась от дальнейшей разработки и изготовления устройств, которые автоматизируют считывание и подсчет бюллетеней. По заказу ЦИК РФ разработаны (и продолжают совершенствоваться) устройства, позволяющие проводить голосование без использования бюллетеней. Эти устройства представляют собой приборы с экраном, на котором высвечиваются альтернативные варианты голосования. Избиратель может выбрать желаемый вариант голосования, что осуществляется либо непосредственно на сенсорном экране, либо с помощью клавиатуры.
В данной работе, мы не рассматриваем эргономическую сторону дела – понятность, удобство, надежность подобного метода голосования. Эти параметры, несомненно, могут быть доведены до приемлемых кондиций. Здесь нас интересует лишь вопрос о том, как обеспечить общественный контроль проверки правильности подсчета голосов при таком способе голосования.
При отсутствии избирательного бюллетеня «материальным» носителем волеизъявления является лишь информация, оставленная избирателем в компьютере. Эта информация может быть легко изменена. Если поданный голос никак не связан с каким-либо идентификатором голосующего, то определить правильность итоговой информации в общем случае не представляется возможным. Поэтому для осуществления контроля необходимо связать голос (то есть указание на то, как проголосовал избиратель) с каким-либо идентификатором избирателя. При этом идентификатор должен быть таким, чтобы никто, кроме самого избирателя, не мог установить соответствие между идентификатором и избирателем. В противном случае может быть нарушена тайна голосования. Это значит, что в целях контроля каждый избиратель должен получить известный только ему «пароль». Технически это проще всего реализовать, присвоив пароль (идентификатор) избирателю случайным образом прямо в процессе голосования, а еще лучше – при дополнительной возможности для избирателя самому присвоить себе пароль (идентификатор).
Если избирателю будет выдаваться квитанция с указанием пароля и результата его голосования, а опубликованные итоги голосования будут содержать пароли и соответствующие им голоса, то каждый избиратель сможет проверить правильность отражения его волеизъявления в итогах голосования. При этом тайна голосования будет сохранена.
Наличие у избирателя квитанции является документальным подтверждением его волеизъявления, поэтому она может быть предъявлена в качестве доказательства при оспаривании итогов голосования. Конечно, это потребует, чтобы квитанции были защищены от подделки так же, как защищаются бюллетени.
Заметим, что в настоящее время КЭГ оснащены принтерами для печати квитанций, в которых отражается волеизъявление избирателя, однако такая квитанция не позволяет избирателю проверить правильность учета его голоса в итогах голосования.
Предлагаемая методика, впрочем, реализует контроль, который правильнее было бы назвать не «общественным», а индивидуальным. Лишь сам избиратель может проверить правильность учета своего голоса. Но уже в таком виде контроль представляется нам достаточным, поскольку партийные активисты и кандидаты сами являются избирателями. Методику можно модифицировать, разрешив избирателям передавать свои квитанции представителям партий или кандидатов, за которых они проголосовали. При этом опасность «давления» партий на избирателей не увеличивается по сравнению с действующим вариантом выдачи квитанций.
Предлагаемая методика, несомненно, должна быть закреплена законодательно. Однако вместо того, чтобы одновременно с внедрением новых технических средств внедрить в закон и соответствующие возможности общественного контроля, законодатель вставил в закон лишь норму, количественно ограничивающую использование этих средств (п.15 ст.65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Указанное ограничение – электронное голосование не может производиться более чем на 1% избирательных участков – представляет собой условие, которое превращает внедрение электронных средств голосования в эксперимент, не имеющий отношения к цели внедрения этих средств – к ускорению и улучшению качества подсчета голосов.
Между тем, условия эксперимента совершенно необязательно описывать законодательно. Указанная норма, может рассматриваться как «маневр», отвлекающий от необходимости законодательного регламентирования гарантий общественного контроля при электронном голосовании.
|
