Доклад о деятельности уполномочeнного при губернаторе архангельской области по правам ребенка в 2012 году архангельск, 2013 год Оглавление
Скачать 2.29 Mb.
|
Большой блок жилищных проблем связан с лицами, имеющими статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые довольно часто обращаются к уполномоченному за защитой своих прав независимо от их возраста. Однако необходимо отметить, что количество детей указанной категории, чье право на получение жилья реализовано, каждый год возрастает. На 01 января 2012 года количество таких детей составило 264. Для сравнения: в 2008 – 94, в 2009 – 137, в 2010 – 170. Однако данная тенденция все равно не спасает ситуацию, поскольку на 01.01.2012 г. количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете по предоставлению жилья составило 2 636 человек. Из них лиц, достигших 18 лет –918 человек. И здесь необходимо отметить, что их количество ежегодно возрастает. Некоторые лица из указанной категории вынуждены обращаться в суд, чтобы получить гарантированное им действующим законодательством жилище. Количество таких случаев ежегодно также увеличивается. Половина всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, чье право на жилище реализовано, - это лица, обратившиеся за его защитой в судебные инстанции. Количество решений, вынесенных судами по данному вопросу, также ежегодно растет, только за 2011 год их число возросло в 2,5 раза. Исходя из практики уполномоченного, все жилищные проблемы, которые возникают у данной категории граждан, можно разделить на несколько видов. К первому виду можно отнести проблемы, связанные с не предоставлением им жилого помещения, тогда как они имеют такое право. Такие обращения стали чаще поступать от лиц, которые уже достигли возраста 23 лет. В данном случае они могли восстанавливать такое право только в судебном порядке, что им и разъяснялось, а также предлагалась помощь в составлении исковых заявлений. Однако, с введением в действие областного закона от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области», лица, достигшие 23 лет, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, до момента их фактического обеспечения жилыми помещениями имеют право на предоставление жилого помещения. Например, к уполномоченному обратилась заявительница, относящаяся к категории детей-сирот. Решением суда были удовлетворены исковые требования о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. На момент ее обращения, решение исполнено не было, заявительница просила уполномоченного помочь в сложившейся ситуации. Как выяснилось при рассмотрении жалобы, заявительница с малолетним ребенком вынуждена была снимать комнату в одном из общежитий соседнего населенного пункта. Уполномоченным было предложено заявительнице обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Она предложением уполномоченного воспользовалась, администрацией населенного пункта были выделены денежные средства на покупку жилого помещения, которое в настоящее время уже приобретено. К уполномоченному обратилась еще одна заявительница из числа детей-сирот, которой так и не было предоставлено жилое помещение, хотя она уже закончила образовательное учреждение и жить ей негде. Как выяснилось в ходе рассмотрения жалобы, жилое помещение ей предлагалось, но она не дала официального согласия на его предоставление, и поэтому оно было распределено между другими лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время решается вопрос о защите ее прав в судебном порядке. Еще один вид проблем, связанных с жилищными правами указанной категории граждан, - предоставление им жилых помещений, непригодных для проживания. Типичным является следующий случай. Заявителю как ребенку-сироте было предоставлено жилое помещение, которое было изначально непригодным для проживания. Он, поняв, что проживать в предоставленном доме невозможно, уехал из муниципального образования, не выяснив до конца вопрос о получении другого жилья. Все время до обращения к уполномоченному он считался лицом, обеспеченным жильем. Благодаря проведенной работе, в настоящее время он поставлен на внеочередной учет для получения жилого помещения, а также решается вопрос о защите его права в судебном порядке, поскольку заявитель переехал на постоянное место жительства в другой район области, где желает встать на учет как ребенок-сирота и получить жилое помещение. Также в связи с этим необходимо отметить, что согласно областному закону «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области», жилое помещение, предоставляемое детям-сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа не должно находится в ветхом либо аварийном состоянии, признанным таковым в определенном законодательством порядке. Следующим видом проблем, связанных с защитой жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является сохранность закрепленного за ними жилого помещения. К сожалению, дети-сироты, вернувшись в жилые помещения спустя много лет, часто застают их в крайне неприглядном состоянии, а иногда – полуразрушенными, и, не зная, куда обратиться за защитой своих прав, просто покидают их, не используя возможность признания жилья непригодным для проживания. Заявительница, относясь к категории детей-сирот, обратилась к уполномоченному по вопросу предоставления другого жилого помещения, т.к. то, которое было за ней закреплено, пришло в негодность за время ее нахождения в интернатном учреждении. Последнее обследование квартиры, проведенное управляющей кампанией по предоставленным ею фотографиям, показало, что квартира пригодна для проживания. Не согласившись с заключением, она обратилась к уполномоченному. По результатам проведенной работы, ей было предложено предоставить пакет необходимых документов для проведения обследования жилого помещения межведомственной комиссией. Вопрос остается на контроле уполномоченного. Еще одним видом проблем, связанным с защитой жилищных прав детей-сирот и лиц, относящихся к данной категории, является предоставление им жилого помещения по месту их выявления, тогда как они уже связали свою жизнь с другим населенным пунктом, который часто находится в другом районе Архангельской области. Здесь возникают серьезные трудности, т.к. муниципальные образования практически никогда не идут на встречу, отказываясь брать на учет детей-сирот из других районов Архангельской области, чтобы предоставить им жилое помещение по месту их фактического пребывания. Данный вопрос можно было решить только в судебном порядке. Уполномоченный надеется, что в связи с принятием областного закона «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области», в котором закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, жилое помещение будет предоставляться по выбору исходя из места жительства данных лиц, первичного их выявления на территории Архангельской области, нахождения образовательного учреждения, учреждения социального обслуживания населения или иного учреждения на территории Архангельской области, трудоустройства по окончании пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях, места жительства, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа находились под опекой (попечительством), или по месту нахождения в приемных семьях, а также по месту нахождения ранее занимаемого жилого помещения при наличии обстоятельств, препятствующих вселению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемые жилые помещения, ситуация поменяется в лучшую сторону. Большим блоком проблем являются случаи отказа в списании долгов, накопившихся в квартирах, которые были закреплены за детьми-сиротами и лицами из данной категории. Осложняет положение то, что такое списание возможно только по достижении ребенком 18 лет. Часто возникают ситуации, когда ребенка берут под опеку и с целью получения дополнительного дохода на его содержание опекун принимает решение сдавать закрепленное жилое помещение, что также будет способствовать его сохранности, однако часто по коммунальным платежам уже имеется большой долг и опекуна просто вынуждают оплачивать эти долги, чтобы использовать жилое помещение. Договориться о списании долгов с управляющими кампаниями в этом случае сложно, т.к. ребенок еще не достиг 18-летнего возраста. Порой возникают и проблемы со списанием долгов у детей-сирот уже достигших указанного возраста. Показательным является следующий случай. За заявительницей из числа детей-сирот закреплено жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности. В настоящее время она проживает в общежитии и получает высшее образование в г. Архангельске. Жилое помещение расположено в одном из районов Архангельской области. В период ее обучения за квартирой накопился долг. Через некоторое время она получила решение суда, вступившее в законную силу, о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам. Сумму долга автоматически стали удерживать с ее стипендии. На оставшуюся сумму прожить ей было сложно. Обратившись самостоятельно в управляющую кампанию, заявительница получила категорический отказ в списании долга, ей пригрозили новыми судами. Заявительница по данному вопросу решила обратиться к уполномоченному. Но, к сожалению, сделать что-либо в данной ситуации было уже невозможно, т.к. управляющая кампания, получившая сумму долга, обанкротилась. Сложившая ситуация является прямым следствием недоработок органов опеки и попечительства района. Однако, благодаря вмешательству уполномоченного, в отношении оставшейся суммы долга с новой управляющей кампанией уже достигнута договоренность о ее списании. Часто встречаются и проблемы у детей-сирот, связанные с невозможностью их совместного проживания с родителями, лишенными в отношении их родительских прав. Например, к уполномоченному обратился заявитель, относящийся к данной категории граждан, за которым закреплена комната. В данном жилом помещении проживает мать заявителя, лишенная родительских прав и страдающая психическим заболеванием. Совместное проживание с ней он считал невозможным. Поскольку заявитель является студентом С(А)ФУ имени М. В. Ломоносова, благодаря информации, предоставленной уполномоченным, волонтерами Общественной приемной университета заявителю была оказана помощь по составлению искового заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с невозможностью проживания в одном жилом помещении с бывшим родителем. Исковые требования судом удовлетворены. Таким образом, как и в прошлом году, решение жилищных проблем ребенка является одной из основных проблем, по поводу которых граждане обращаются к уполномоченному. Защита жилищных прав ребенка сложно поддается решению, особенно учитывая то обстоятельство, что социальное жилье в регионе строится очень медленно. Уполномоченный полагает, что для защиты жилищных прав детей необходимо принять следующее меры:
В связи с этим не может не радовать то, что в 2012 году реализовано прошлогоднее предложение уполномоченного о необходимости скорейшего принятия областного закона «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области», который, как было указано выше, улучшает в ряде случаев положение указанной категории граждан.
В 2012 году, как и в предыдущем, к уполномоченному часто поступали жалобы, связанные с нарушение прав ребенка на семейное воспитание. Жалобы такого рода опять вышли на 2-е место по распространенности, однако их количество существенно выросло и составило 141 обращение. Вообще, положение семей с детьми в Архангельской области нельзя считать в целом благополучным. По данным Агентства ЗАГС, в 2012 году в области заключен 9 761 брак, что на 2 115 меньше, чем в 2011 году. Отмечается снижение количества браков, заключенных с участием несовершеннолетних: в 2012 году в брак вступили 64 несовершеннолетних. Высоким остается количество расторгнутых браков, в 2012 году их число составило 5 884 (60%) от общего числа. По данным Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, на конец 2012 года 1 593 семьи состоят на учете в качестве неблагополучных; количество семей, находящихся в социально-опасном положении, уменьшилось и составило 1 231 (в 2011 году – 1404). Не может не радовать положительная тенденция, связанная с уменьшением количества родителей, лишенных родительских прав и ограниченных в родительских правах. В 2012 году в Архангельской области 235 родителей были лишены родительских прав, по сравнению с 563 случаями в 2011 году. Всего 73 родителя в 2012 году были ограничены в родительских правах, что почти в два раза меньше по сравнению с 2011 годом (133 случая). Также радуют и случаи, когда родители восстанавливаются в родительских правах. По итогам 2012 года 42 родителя восстановлены в родительских правах, а в 2011 году их было всего 25. К сожалению, в Архангельской области имеет место тенденция снижения количества случаев усыновления детей. В 2011 году усыновлено всего 129 детей (72 – гражданами России, 57 – иностранцами). В 2012 году цифры меньше – усыновлено 107 детей, гражданами РФ – 62. Скорее всего, это свидетельствует о том, идет переориентация потенциальных родителей на такую форму устройства детей как опека, т.к. количество таких случаев увеличивается. Одновременно с этой тенденцией уменьшается количество приемных семей. К сожалению, все это приводит к тому, что количество детей, устроенных на семейные формы воспитания, в Архангельской области, уменьшается. Анализируя обращения, поступившие к уполномоченному в 2012 году по вопросам, связанным с нарушением права ребенка на семейное воспитание, можно выделить следующие основные проблемы: - препятствие в общении ребенка с родителями; - препятствие в общении ребенка с бабушками и дедушками; - отобрание детей из семьи; - неоказание помощи семье, направленной на ее сохранение; - препятствие в восстановлении родительских прав; - препятствие в усыновлении. Условно все жалобы данной категории можно разделить на два вида. Первый вид – это жалобы, связанные с нарушением прав детей на семейное воспитание другими членами семьи, а ко второму виду можно отнести жалобы, когда нарушение данного права исходит от третьих лиц. Относительно жалоб первого вида часто приходится констатировать, что дети при возникновении семейных проблем зачастую являются средством манипулирования взрослых членов семьи, ребенок становится словно вещью, которой необходимо завладеть, в том числе и для получения каких-либо материальных выгод. Нередко внешне благополучные семьи просто разрушают таким отношением «маленький мир» ребенка. Не приходится удивляться, что следствием стресса, вызванного напряженными семейными взаимоотношениями, являются разного рода расстройства: заикание, энурез, повышенная агрессия к окружающим, замкнутость, задержка в развитии и пр. К сожалению, судебные тяжбы, в которых иногда участвует и уполномоченный, не являются панацеей урегулирования внутрисемейного конфликта, а иногда лишь обостряют его. Таким семьям нужна прежде всего психологическая, а не юридическая помощь. Например, к уполномоченному обратилась заявительница, которая одна воспитывает малолетнего ребенка. Отец несколько лет с сыном не общался, ребенок называл его не иначе как «дядя». По каким-то причинам, отец решил наладить контакт с сыном, что конечно же хорошо, но выбрал странный способ – установить порядок общения с ребенком в решении суда. Родители мальчика проживают в разных городах, 5-летнему ребенку сложно будет сразу же на несколько недель переехать к «незнакомому папе», а именно на этом настаивал истец, и жить с ним. После возникновения конфликта между родителями, у мальчика обострилось заикание. Желая уладить ситуацию, уполномоченный попыталась связаться с отцом ребенка, чтобы обсудить варианты решения проблемы, но папа на контакт не пошел, предпочитая, чтобы сложившуюся ситуацию решил суд. В судебном порядке вопрос был решен в интересах ребенка, встречи папы с сыном установлены на территории населенного пункта, где ребенок постоянно проживает. Существуют и обратные ситуации, когда мама, проживая в другом населенном пункте, много лет практически не общалась с ребенком. Папа решил создать новую семью, что спровоцировало мать ребенка на отстаивание своих прав опять же в судебном порядке. Аргументы уполномоченного о том, что ребенок должен к ней сначала привыкнуть, а она научиться заботиться о нем, в расчет приняты не были. Психологическая диагностика ребенка показала, что ему необходимо общение с обоими родителями, которые в равной степени допускают промахи в его воспитании. В настоящее время между ними идет судебный процесс, в котором в интересах ребенка участвует и уполномоченный. К сожалению, решение суда само по себе, если между сторонами не достигнуто внутреннее соглашение, не может примирить стороны, ведь кто-то из них чаще всего остается в проигрыше, а это негативно сказывается прежде всего на ребенке. К уполномоченному обратился заявитель, бывшая жена которого воспитывает их двухлетнюю дочь. Решение суда о порядке общения с ребенком супруга исполняет ненадлежащим образом. В семье существует конфликт не только между родителями ребенка, но и между дедушками и бабушками. У всех свое особое мнение, люди живут прошлым, пытаясь обвинить друг друга в разрушении семьи. Как следствие, страдает ребенок. Девочка стала капризной, встречаться с папой в установленное судом время не желает. Возможно, это является следствием настроя мамы, бабушки и дедушки, с которыми девочка проживает по решению суда, но данный факт доказать трудно. Папа не хочет силой увозить ребенка в отведенное ему время, если дочка не настроена общаться, и вынужден отказываться от встреч. Такая ситуация не устраивает ни заявителя, ни его родственников, которые тоже активно участвуют в конфликте, обвиняя в происходящем мать ребенка. Учитывая сложившуюся ситуацию, заявитель готовится к новому судебному разбирательству об определении места жительства дочери с ним. Несмотря на то, что конфликтная ситуация между сторонами обострилась, уполномоченному удалось уговорить их попытаться решить вопрос мирно, с семьей в настоящее время проводится работа, ситуация постоянно отслеживается. Нередко к уполномоченному обращаются бабушки и дедушки, которые желают общаться с внуками, но в связи с конфликтными отношениями между ними и одним из родителей, с которым проживает ребенок, им отказывают. Как показывает практика, не все из них знают, что имеют право на общение с внуками. Бабушки и дедушки неохотно идут на определение порядка общения с ними в рамках решения суда, боясь еще больше испортить внутрисемейные отношения. Например, к уполномоченному обратилась заявительница в защиту своей правнучки, сын которой с супругой в течение 5 лет воспитывали внучку, мама которой умерла. Отец воспитанием ребенка не занимался, но внезапно приехав, забрал девочку на постоянное место жительства в другой город, не считаясь с интересами ребенка. Дедушке и бабушке общаться с ребенком запрещает. Уполномоченным были разъяснены права бабушке и дедушке на общение с ребенком, предложена юридическая помощь в составлении искового заявления об определении порядка общения с внучкой. Часто обращения бабушек и дедушек к уполномоченному связаны не только с порядком общения с внуками, но также и с определенными претензиями по их воспитанию. Например, к уполномоченному обратилась заявительница, дочь которой не занималась воспитанием ребенка, мальчик находился под опекой бабушки. Заявительница хотела вернуть дочь в семью, была недовольна ее образом жизни. Уполномоченный взяла ситуацию в семье под свой контроль, с мамой ребенка была проведена определенная работа, женщине была оказана помощь в восстановлении связи с ребенком. Заявительница, однако, не была довольна сложившейся ситуацией, полагала, что дочь плохо заботится о сыне, предъявляла претензии к ее сожителю, считая, что тот негативно на нее влияет. В результате, женщина снова отказалась заниматься ребенком, вернув его бабушке. Спустя некоторое время он оказался в Центре, где провел более полугода. Органы опеки и попечительства приняли решение обратиться в суд с исковым заявлением о лишении мамы родительских прав, и учитывая конфликтную ситуацию в семье, а также ненадлежащие жилищные условия, бабушке в социальной опеке отказали. В результате возникла серьезная угроза того, что мальчик в конце концов попадет в детский дом. Все это время, в интересах ребенка, уполномоченный проводила с семьей активную работу, главной целью которой было урегулирование конфликта между мамой и бабушкой. Благодаря этому удалось сохранить семью, ребенок в настоящее время проживает с мамой, суд отказал органам опеки и попечительства в исковых требованиях о лишении ее родительских прав. Однако ситуация в семье далека от идеала, уполномоченный по-прежнему будет предпринимать все необходимое, чтобы ребенку было комфортно с родными ему людьми. К уполномоченному обращаются и родители, дети которых родились в международных браках, после распада которых, порой возникают сложности в общении с ребенком. Заявительница состояла в браке с гражданином Румынии, после развода с которым, по решению суда, место жительства ребенка было определено с отцом. Прожив в Румынии после развода несколько лет, она вернулась на Родину. Однако бывший муж препятствует заявительнице в общении с ребенком, нарушая прежние договоренности. Попытки вывезти дочь, гражданку РФ, из Румынии к положительному результату не привели. Заявительнице была дана консультация, предложены пути решения проблемы, направлено ходатайство в Министерство иностранных дел РФ об оказании ей юридической помощи на территории Румынии. Министерством вопрос об оказании такой помощи решен положительно. Нередко уполномоченный сталкивается и с нарушениями прав ребенка на семейное воспитание со стороны третьих лиц. Например, к уполномоченному обратилась заявительница, которая была лишена родительских прав в отношении двоих детей, по вопросу восстановления в родительских правах. Она приняла решение о восстановлении в правах только в отношении дочери, поскольку сын находится в специальном учреждении в связи с психическим расстройством. Органы опеки ее решение не приветствовали, поскольку девочка уже была отдана под опеку. Заявительнице было сказано, чтобы она сначала восстанавливалась в правах в отношении сына, а только потом и в отношении дочери. Однако женщина поняла, что не может ухаживать за ребенком с таким тяжелым диагнозом, т.к. работает, а за мальчиком постоянно нужен контроль. Кроме этого, он может быть опасен для окружающих, в том числе и для своей сестры. Уполномоченный разобралась в сложившейся ситуации, органам опеки и попечительства было указано на необходимость объективно подходить к сложившейся ситуации и не нарушать прав дочери заявительницы воспитываться в родной семье. Заявительнице была оказана помощь в составлении искового заявления о восстановлении в родительских правах. В вопросе восстановления права ребенка на семейное воспитание большую роль играют родители, которые должны быть готовы изменить свою жизнь в лучшую сторону (отказаться от вредных привычек, трудоустроиться, изменить отношение к воспитанию ребенка) и сделать это не на время, а окончательно и бесповоротно. К сожалению, не все из них готовы снова взять на себя родительские обязанности. Зачастую родители, лишенные родительских прав, обращаются к уполномоченному уже после того, как суд вынес такое решение. Претензии при этом предъявляются в основном в адрес органов опеки и попечительства. Например, к уполномоченному обратилась семейная пара, которую лишили родительских прав в отношении двоих малолетних детей. Они полагали, что претензии органов опеки и попечительства носили излишний характер и были удивлены такому несправедливому решению суда. Как выяснилось, судом были установлены такие факты как антисанитарное состояние жилого помещения, что приводило к заболеванию детей чесоткой, отсутствие при этом лечения детей, ненадлежащий уход за ними, оставление с бабушкой, страдающей алкоголизмом и пр. При этом, такая ситуация в семье продолжалась более двух лет, родители неоднократно привлекались к административной ответственности. Указанные факты заявителями не отрицались, но они хотели вернуть детей, исправить ситуацию. Им было разъяснено их право на восстановление в родительских правах при условии, что они изменят отношение к воспитанию детей, улучшат материально-бытовые условия жизни и межличностные отношения. В интересах детей была достигнута договоренность, что их под опеку возьмет мама заявителя, имеющая надлежащие жилищные условия и положительные характеристики. Анализируя произошедшее, можно сделать вывод, что указанная ситуация возникла вследствие недостаточной зрелости мамы: первый ребенок у нее появился еще до совершеннолетия, в связи с чем было дано разрешение на заключение брака, она явно не была готова к материнству, а на поддержку своей матери, которая страдала алкоголизмом, вела антиобщественный образ жизни и проживала совместно с молодой семьей, ей рассчитывать не приходилось. Безусловно, такая семья изначально должна была стоять на учете в органах социальной защиты населения, с ней необходимо было проводить соответствующую работу, что позволило бы избежать таких ужасных последствий для детей. Бывают случаи, когда органы опеки и социальной защиты населения не могут найти между собой общего языка, что в итоге самым негативным образом сказывается на судьбе детей. Ярким примером здесь является обращение многодетной мамы, из семьи которой отобрали пятерых детей. Органы опеки и попечительства более двух лет контролировали данную семью. Основной претензией к ней были неудовлетворительные материально-бытовые условия жизни детей. Кроме этого, имелись случаи побоев заявительницы супругом. Органы социальной защиты населения также взяли семью на контроль. Им неоднократно оказывалась вещевая помощь. При появлении новорожденного ребенка, старшим детям предлагались путевки в санатории, социально-реабилитационный центр, чтобы разгрузить маму в такой непростой период. С семьей проводилась психологическая работа, что позволило улучшить отношения между супругами. Однако ситуация осложнялась тем, что заявительница выросла в неблагополучной семье, воспитывалась в коррекционной школе, в силу чего не получила навыков ведения хозяйства, и как следствие, при появлении очередного ребенка ей все тяжелее и тяжелее было поддерживать чистоту в доме и следить за детьми. Безусловно, в данной ситуации, ей была необходима помощь в первую очередь по хозяйству. Органы социальной защиты, ориентируясь на благоприятные отзывы от соседей, школы, главы сельского поселения, сняли семью с контроля. Действительно, взаимоотношения между супругами наладились, дети выглядели счастливыми и довольными. Вместе с тем, органы опеки и попечительства, регулярно посещая семью, периодически сталкивались с неудовлетворительными материально-бытовыми условиями в жилом помещении, где проживала семья. При этом никаких обращений с их стороны в адрес органов социальной защиты не было, поскольку по их глубокому убеждению, органы социальной защиты должны самостоятельно работать с семьей, а не ждать подсказок от других органов профилактики. При последнем посещении, обнаружив антисанитарные условия, органы опеки и попечительства предупредили заявительницу, что примут меры, если ситуация не изменится. Через два дня, снова навестив семью, и констатировав, что ситуация к лучшему не изменилась, было принято решение об отобрании детей. Двое из них были помещены в больницу. Органами опеки и попечительства, также как и органами социальной защиты с семьей была проведена большая работа, но в силу ее несогласованности, успеха она не имела. В настоящее время органы опеки и попечительства направили исковое заявление в суд о лишении мамы и папы родительских прав. Уполномоченный направила заключение в суд на данное заявление в интересам детей. Младший ребенок все еще находится на грудном вскармливании, а старшие дети сильно привязаны к родителям, взаимоотношения между родителями и детьми хорошие, в употреблении спиртных напитков они замечены не были. При надлежащей профилактической работе семью можно спасти, избавить от неблагополучия. Уполномоченным была проведена работа по данному обращению, состоялся выезд в район, где на месте проведены беседы с родителями, детьми, сотрудниками органов профилактики, учреждения здравоохранения, которые с ними работали, осмотрено жилое помещение, где проживала семья. По итогам работы, был сделан вывод, что семья может быть сохранена, однако ей требуется определенная помощь. Исходя из этого, уполномоченным сделан вывод, что лишение родительских прав в данном случае – слишком строгая мера воздействия на родителей и не будет отвечать интересам детей. Решение суда по данному делу еще не принято. В практике уполномоченного встречаются и случаи, когда для реализации ребенком права на семейное воспитание принимается решение ходатайствовать перед судом о предоставлении родителям отсрочки исполнения наказания. К уполномоченному обратилась заявительница, осужденная за экономическое преступление, с просьбой оказать помощь в освобождении, чтобы иметь возможность воспитывать ребенка. Как выяснилось, девочка была очень привязана к маме, заявительница действительно много времени уделяла воспитанию и развитию ребенка. Исходя из интересов девочки, было принято решение поддержать перед судом ходатайство заявительницы об отсрочке исполнения наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Суд ходатайство удовлетворил. Наиважнейшим вопросом уполномоченный считает защиту права на семейное воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с этим необходимо отметить, что количество таких детей несмотря на ряд мер, принимаемых на федеральном и областном уровнях, растет. По данным Министерства образования и науки Архангельской области, в течение 2012 года в Архангельской области в 48 государственных бюджетных образовательных учреждениях обучалось и воспитывалось 3 227 детей, из них: - в 29 учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - 1 238 человек; - в 18 учреждениях для детей с ограниченными возможностями здоровья - 1971 ребенок, из которых 192 - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; - в 1 государственном бюджетном специальном учебно-воспитательном учреждении Архангельской области для детей и подростков с девиантным поведением, в котором на сегодняшний день находится 18 несовершеннолетних, 4 из которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. По информации, представленной Министерством здравоохранения Архангельской области, на территории региона расположено 4 государственных бюджетных учреждения здравоохранения, в которых, на конец 2012 года, пребывало 408 детей в возрасте от 0 до 3 лет включительно, из них детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - 127. Исходя из этого можно сделать только один вывод: необходимо всеми путями и средствами способствовать процессу усыновления детей, а также развитию других форм их семейного устройства. В связи с этим можно привести следующий пример. К уполномоченному обратился заявитель, проживающий в другом регионе Российской Федерации, который с женой принял решение усыновить мальчика, воспитывающегося в одном из детских домов г. Архангельска. Ребенку было обещано, что спустя месяц он будет жить в семье. Такое опрометчивое обещание, в случае его неисполнения, могло нанести мальчику психологическую травму и привести к утрате доверия к будущим родителям. Как выяснил заявитель, для усыновления ребенка ему необходимо пройти специальные курсы, но он через некоторое время должен был уехать в длительную командировку и проходить курсы в г. Архангельске возможности не имел, в связи с чем сильно переживал за психологическое состояние ребенка. В результате проведенной работы была достигнута договоренность, что такие курсы он пройдет по месту жительства до командировки, а пока идет процесс усыновления, мальчик будет находиться в семье под опекой. |
Похожие:
 | Администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области Губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей о состоянии соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской... |  | 1. Основные демографические характеристики Аппарат Уполномоченного при Губернаторе Омской области по правам ребенка выражает искреннюю признательность и благодарность людям,... |
| Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой... Закона Липецкой области от 27августа 2001 г. №155 «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» Уполномоченный по правам... | | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком... Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком автономном округе, о соблюдении и защите прав и законных... |
| Доклад составлен на основе анализа поступившей Уполномоченному в... Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области о деятельности в 2013 году | | Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 2 статьи 29 областного... Деятельность Уполномоченного по правам человека в Архангельской области по оказанию содействия в защите прав лиц, отбывающих наказание... |
| Доклад о состоянии и результатах деятельности системы образования... ... | | Доклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности... ... |
| Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка... Презентация представляет собой наглядное пособие, с помощью которого студент иллюстрирует свой доклад к дипломной (курсовой) работе.... | | Отчет о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Бурятия в 2013 году Республике Бурятия (далее – Уполномоченный рб) осуществляется в соответствии с Положением об Уполномоченном по правам ребенка в Республике... |
| Доклад о деятельности государственного бюджетного образовательного... В 2012 году в лицей поступило 56823879,36 рублей, которые были потрачены на следующие выплаты: 31 | | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике... Правовые основы и организационное обеспечение деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) |
| Доклад о результатах и основных направлениях деятельности уфмс россии... I. основные результаты деятельности уфмс россии по томской области в 2012 году | | Год под знаком гражданского общества Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2011 году |
| Уполномоченный по правам ребенка в Республике Бурятия доклад о состоянии... Гоу впо «башкирская академия государственной службы и управления при президенте республики башкортостан» | | Постановление От 12 апреля 2012 г. N 18 об утверждении административного... Архангельской области, подпунктом 7 пункта 9 Положения о министерстве образования и науки Архангельской области, утвержденного постановлением... |
